Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 7

Наверное, многие знают эту историю, когда профессор Преображенский (кстати, какая говорящая фамилия) делает собаке операцию на мозге и тем самым превращает ее в человека. А сейчас мне хочется поговорить о Шарике, Шарикове Полиграфе Полиграфовиче, насколько много в нем от собаки и насколько от Клима Чугункова.

Начинается книга с мыслей пса, и уже тут можно видеть, что жил он в основном среди малообразованных рабочих, перенимая от них вульгарные словечки: "гадина", "мразь", "паскуда", "гнида". Также говориться, что став человеком, слова как бы разморозились в мозгу и хлынули потоком, следовательно, словарный запас все-таки принадлежит целиком Шарику. Показателен еще такой момент, где доктор Борменталь после операции косо смотрит на бродячих и боится того, что может быть у них на уме.
Далее будучи уже Полиграфом, он, так сказать, остается с той же памятью, но получает привилегии человека: имеет право на жилье, документы, работу. Как и Клим, он не спешит реализовать их на полную катушку, а остается ленивым, пьющим, вороватым. И тут мне кажется, что это все его собственные желания, ведь так гораздо проще, чем учиться и развиваться. Тем более, что он не жил с рождения человеком, а стал им уже сформировавшейся личностью, пусть и собачьей, и не зная запретов, признает только грубую силу. Говорят же, что взрослого не перевоспитать, можно направлять и помогать, но не изменить, по крайней мере без желания воспитуемого. А мы как раз видим, что у Шарикова такового желания не наблюдается: вместо театра цирк, вместо "Робинзона Крузо" - "Энгельс с Каутским". Да и в этом случает Полиграф демонстрирует свое личное сложившееся мнение, что надо "Взять всё, да и поделить". Безусловно, на него большое влияние оказывает Швондер, общее положение дел в государстве, так называемая "разруха". Стал бы пес с мозгом Спинозы умным и интеллигентным? Сомневаюсь, возможно только если бы собака с рождения жила и воспитывалась в хорошей семье, потому даже животным нужно объяснять, что можно и что нельзя.
В итоге я думаю, что от Клима здесь только человеческие гормоны, а характер целиком и полностью собаки: Шарика обычный песий, Шарикова - скверный человечий.

#Когтевран_О
#курс (Рецензия-анализ главного героя)

Роман «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова ох как не зря стоит на первом месте по рейтингу в топ-100 книг по версии Ридли. Из всей школьной программы по литературе, именно он оказался для меня самым ярким и запоминающимся произведением (за один год я прочитала его аж три раза). Более того, в тот момент, когда я его проходила, его не поленились прочесть все мои одноклассники до единого, даже самые отпетые лодыри, и это был едва ли не единственный раз за весь процесс обучения, когда та или иная книга обсуждалась всем классом, а не тремя умалишёнными книжными червями, старающимися прикрыть остальных учеников.

Не буду утаивать, роман в классе естественно понравился не всем, это дело вкуса, настроения и прочих немало влияющих факторов. Но то, что его прочли все без исключения, уже что-то да говорит. Да и среди множества произведений российской классики «Мастер и Маргарита», я думаю, одно из тех немногих, которые действительно достойны второго шанса, второй попытки вникнуть в них. Потому что едва ли на самом деле возможно, если находишься в более-менее читающем кругу лиц, закрывать глаза на то, как часто звучат положительные упоминания об этом романе, это просто не проходит бесследно.

Самой частой фразой, которую я слышала от своих учителей по литературе, пожалуй, стала «Это произведение как никогда актуально в наше время», и прочее бла-бла-бла про актуальность, хотя, боже, если не полениться, в любом произведении можно найти хоть одно предложение, которое не будет ложью по отношению к нашему веку. Это настолько избитый шаблон, что в какой-то момент становится даже тошно думать о нём. Но вот как правильно заметила @loki, рассуждая о литературе двадцатого века вообще как таковой, «Мастер и Маргарита», как и исчерпывающее большинство литературы двадцатого века, – это действительно «ещё пока про нас». Это нам пока ещё понятно, и это понимание, даже с учётом скорости развития технологий, вряд ли сможет сойти на нет в ближайшее время.
Да, там зачастую нет телефонов, имеющихся сейчас у большинства; нет компьютеров. Но инфраструктура городов, квартиры, речь, проблемы, даже некоторые политические аспекты – всё пока ещё наше. Во всяком случае мы ушли не так уж и далеко, как можно об этом думать.

О сюжете говорить не буду, он известен едва ли не каждому, однако вставлю своё о речи, потому что для меня всё ещё невозможно не отметить потрясающий язык Булгакова. Он увлекает. Увлекает совершенно не так, как увлекала меня когда-либо манера письма любого иного писателя, чьи произведения понравились мне. Даже не так, как стиль повествования Чарльза Диккенса.
Михаил Булгаков в этом плане будто бы нечто особенное, отделившееся, ни на что совершенно непохожее, но при этом очень простое. И, судя по тому, что его слова до сих пор разбираются на многочисленные цитаты, все замечания о простоте, остроте и красоте, которые Булгаков смог так грамотно соединить, – не пустой звук пары-тройки восхищённых читателей.

Язык Булгакова действительно очень хорош. Каждый раз читаю его взапой и с удовольствием. Каждый раз снова представляю эти многочисленные обстановки и интерьеры, персонажей и ситуации. Буквально до малейших подробностей возникают в голове образы: Воланд, дурящий жителей Москвы на сцене; наглый кот Бегемот, «древнее и неприкосновенное животное» вальяжно «починяющее примус»; Маргарита, летящая на метле; отчаянный Мастер; сломя голову бегущий в МАССОЛИТ Иван Бездомный. Мне ещё очень понравились Ершалаимские главы, хотя многие говорят, что от них плюются, перелистывая. Как по мне, наоборот, дьявольски атмосферно и интересно.

«Мастер и Маргарита» – одно из моих любимых произведений, так что в будущем я безусловно ещё не раз перечитаю его, чтобы открыть с новой стороны, что советую сделать и тем, кто со школьных времён так и не притрагивался к Булгакову вне зависимости от того, пришёлся он тогда по вкусу или нет (быть может, именно поэтому моя мать до сих пор относится к нему так предвзято).
Ну а до следующего раза, когда я возьму в руки книгу Михаила Афанасьевича, я всё по-прежнему продолжу надеяться на возникновение хотя бы одной стоящей, такой же колоритной, как и его роман, экранизации.

#флешмоб_М

Для меня это оказалось самым ярким произведением из школьной литературы. Начитавшись всевозможных русских классиков, которые не шли ни в какое сравнение с чудесными сказками, юмористическими рассказами и детективами зарубежных авторов (точка зрения школьника, не соответствует моей текущей позиции!), было приятно и освежающе почитать что-то хоть и дьявольское, но волшебное и интересное.

Ещё одна особенность книги, что мне понравились все её части, включая произведение Мастера, а ведь даже упоминание подобных вещей меня обычно сильно раздражает. Но бал сатаны, полёт Маргагриты, шалости кота Бегемота и Коровьева и, конечно же, белый плащ с кровавым подбоем составляют прекрасное сочетание, которое тронет даже самого равнодушного читателя.

Ну и последний момент: определённо эту книгу стоит перечитывать раз в 5-10 лет, чтобы сравнивать свои впечатления и замечать новые грани этой прекрасной книги.
#книжный_марафон

Ох, до чего же только изобретательный наш народ. Если есть деньги, то всегда есть умение прятать, если есть сложна работа, то всегда найдется умение увиливать, если есть налоги, то куда-то пропадает что облагать. Как не крути, а в виртуозности находить решения наш народ непревзойден.

Вот и наш герой один из бывших присяжных поверенных показывает всевозможные варианты собственной смекалки. Казалось бы, смирись с так называемым уплотнением, спокойно отдавай налоги, но нет. Где ж это видано, чтобы расстаться со своим добром? Где ж это видано, чтобы стать одним из. А дальше читаешь и только диву даешься, как у Александра Палыча работает мозг. Идея с портретами и жильцами меня по правде вообще убила. Я бы не додумалась, да и не смогла в принципе так хорошо играть на публику. Александр палыч же талантище, а Булгаков еще больший - раз смог в такой шутливой и добротно написанной ноте сделать подобную зарисовку.

Надеюсь, что в скором времени смогу найти еще приятные сюрпризы у любимого автора.

#АК_2019

#книжный_марафон

Я очень люблю фильм "Иван Васильевич меняет профессию" и каждый год пересматриваю его в новогодние праздники. Вот, наконец, добралась до первоисточника и удивлена, поскольку не ожидала, что фильм и пьеса будут настолько близки по содержанию. Более того я совсем не ожидала, что большинство фраз придумано Булгаковым, а не авторами сценария.

Признаюсь антураж семидесятых понравился мне больше довоенной коммуналки, наверное потому, что благодаря фильму он стал ближе и роднее. Книжный изобретатель Николай довольно жесткий и нервный, в отличии от киношного добродушного Шурика, а Зиночка оказалась весьма корыстной особой. Отличий много, но они не столь значительны и не искажают сути произведения, однако в пьесе чувствуется сарказм, а фильм - весёлый и лёгкий.

Читая пьесу, я пыталась не сравнивать ее с экранизацией, но не получалось, перед глазами так и возникали образы известных актеров. Это несколько мешало, но впечатления от пьесы не испортило.

#АК_2019

#АК_2019

Этот рассказ напомнил мне "Красный цветок" Всеволода Гаршина, в котором речь также идёт о душевнобольных. Герой "Красной короны" пережил за свою жизнь множество потрясений — Гражданскую войну, смерть брата, даже был свидетелем жестокой казни, а потом лишился и матери. Неудивительно, что всё это сказалось на его психическом здоровье.

Повествование ведётся от лица главного героя. Он уже пациент психиатрической больницы, но лечение ему не помогает. Почти каждую ночь он видит погибшего в бою младшего брата, повторяющего одну единственную фразу. Врачи шепчутся о том, что пациент безнадёжен, а он и сам это понимает, нет для него выхода, навечно он заточен в самой страшной темнице — в собственных мыслях.

Пронзительный рассказ, показывающий ужасы войны. И снова Булгаков открылся для меня с новой стороны. Он даже становится таким автором, произведения которого я, возможно, буду перечитывать.

Хотя этот рассказ из цикла "Записки юного врача", мне в процессе чтения показалось, что он даже больше не про это, а про психологию личности.

Этот трудный переходный момент, когда ты только закончил универ, и вот ты уже вроде как и не студент, но еще и не полноценный врач (и тут, в принципе, можно написать любую другую профессию, разве что только в случае с врачом это еще и усиленный в несколько раз вариант). И ты понимаешь, что ты ни черта не знаешь! Ты не готов ни морально, ни физически, а тебя бросают на амбразуру, отправляют в какой-то неизвестный тебе город, до которого добираться сутки, со словами: "Ничего, справишься". И вот у тебя натуральная паника, ты пытаешься успокоиться, но вредный внутренний голос как будто издевается над тобой, предлагая все более и более страшные или тупые варианты развития событий.

Ну и конечно, по закону подлости, что-то да случается. Да еще такое, на что даже внутренний голос не рассчитывал. И в голове у тебя мысли, о которых вслух никому и не скажешь: "Может, помрет? Помри уже быстрее, чтобы мне ничего не пришлось делать!" и все в таком духе. И вот в этот самый критический, сложный, переломный момент и происходит то, что должно происходить, то, почему ты вообще решил стать врачом. Ты еще сам этого до конца не понимаешь, не осознаешь все происходящее, но ты начинаешь цепляться за жизнь своего пациента. Глаза еще боятся, а руки уже делают. Откуда берутся эти внутренние резервы? Да кто ж их знает!

Возможно, не все выдерживают такой экзамен, конечно, куда приятнее получать опыт, тренируясь на чем-то попроще, постепенно и постепенно приобретая уверенность в своих силах, но если происходит вот так, как в этом рассказе, тебя, не умеющего плавать, кидают вниз со скалы в океан, а ты все-таки выплываешь на берег... наверное, это должно придавать просто море сил. И веры в себя. И осознания, что ты правильно выбрал профессию. Ты действительно можешь спасать людей.

#АК_2019

Видимо Булгаков для меня пока останется автором одного произведения, потому что остальные мне как-то очень сильно не заходят. В чём тут дело, сказать не берусь: может неприятно читать такую правду жизни, а может что-то не так с самими рассказами.

Тут перед нами маленькая зарисовка о том, что происходит на небольшой станции, когда в городе наконец-то появляется «вода жизни». И народ действительно оживает, все стекаются в магазин, вспоминают, кто за кем занимал очередь, не пускают «лишних» людей. Да и продавцы не теряются, не отпуская чисто товар, а заставляя всех раскошелиться на дополнительные траты. А не хочешь, так вали с пустыми руками, да смотри на довольный народ вокруг, который смог дорваться до самого "ценного" товара на просторах нашей родины. Надеюсь, что когда-нибудь подобные люди (что покупатели, что продавцы) станут просто воспоминанием.
#книжный_марафон
#АК_2019

«Одна и та же страшная тройка карт, стоящая в изголовье человеческой жизни, ряд чисел, который правит раскладом существования: Рождение. Жизнь и смерть. Утро. День и закат. На четвереньках, на двух и на трех. Тройка, семерка, туз».

Очень к месту в процессе чтения «Бубновой истории» Булгакова молодая девушка и вышеупомянутая таинственная комбинация карт связались ассоциациями с историей, написанной ещё Пушкиным, поэтому, не отказавшись от мыслей о вероятном наличии символов и отсылок и в данной работе, я ринулась штудировать информацию про эти карты, в том числе и в многочисленных анализах произведения «Пиковая дама».
Пожалуй, лишь в нескольких из них ответ меня удовлетворил. Тройка, семёрка и туз есть аналогия утра, дня и заката, как и указано в вышеприведённой цитате. А они меж тем более, чем полностью, соответствуют течению сюжета: юная особа (начало), подталкивающая к перемене, трудному для человека в глубине души искушённого моральному испытанию (середина), и неизбежные последствия его действий (конец). И последствия, естественно, неприятные, ведь, как написано всё на том же сайте, откуда взята первая цитата, «перед нами всё та же триада проигрыша».

Это показалось мне очень интересным. Но вездесущие «хи-хи», «ха-ха» и «э» в разных комбинациях, честное слово, добили бы меня, будь в этом рассказе на страницу с диалогами больше. Я ничего не имею против этих несчастных междометий и звукоподражательных слов, но в такой концентрации они приобретают вид дьявольски неестественный, будто бы когда дело доходит до общения, всех персонажей, задействованных в этом, в момент охватывает жуткое слабоумие.

И если переводить тему на главного героя рассказа и судить по его феноменальным решениям, мне охотно верится, что так и есть. Он – человек, гениальнее которого просто не найти.
Инкассатор из Ростова-на-Дону, оказавшись на службе в Москве и в одно прекрасное московское утро получив в чемодане девять казённых тысяч рублей для последующей их передачи в нужные инстанции, ощущает внезапное могущество своё и решает: а почему бы по такому случаю не прикупить себе добротные лакированные туфли; и новую причёску, и выпивку, и заодно поиграть в казино? Деньги-то ведь государственные, всегда можно сказать, мол, украли. Где? Да в трамвае!

И совершенно не волнует, что получка была вчера, а каждый первый в посещённых инкассатором местах фамилию важного посетителя в дорогой одежде узнаёт раньше, чем видит его воочию, и что разузнать, когда он деньги получил, куда с ними направился и сколько там провёл для полиции проще некуда. Думать надо, в общем.

Очень поучительно вышло, хотя порой так надоедливо из-за глупеньких смешков.

#АК_2019 (№18, Михаил Булгаков.)

Ну-с, сложно порой комментировать такие рассказы, потому что они больше ознакомительные и не предназначены для рецензирования.

Это маленький рассказ ведает историю создания и постановки пьесы «Сыновья муллы» весной 1921 г. во Владикавказе, также частично затрагивается вопрос последующей поездки драматурга на вырученные деньги в Тифлис. Мне нравится творчество Булгакова, но меня настолько сильно не интересует вопрос написания его работ, а вот думаю истинным почитателям будет интересно. Вообще, написано легко в духе «дневника самому себе», наверное, с целью – не забыть и по происшествие времени перечитать, чтобы вспомнить, как это было. Мне кажется, «Богему» Булгаков писал даже как-то больше для себя, ведь не зря он считает, что написание пьесы «это четвертое преступление, и самое тяжкое из всех».

#АК_2019
#ТСР-5