Абсолютно проходной детектив!
Эту книгу было трудновато читать с самого начала, причина - хаотичное повествование, которое вел автор. Он нормально не мог заканчивать свою мысль по тексту, динамика сюжета, вроде бы, и была хорошей, но по факту, это был бег на месте, так как автор делал забеги по описанию разных мелких деталей, которые не всегда вязались с основой сюжета, например, описывал кто-то как зевнул, почесался и т.д.
Ну, и классика жанра - не всегда в действиях героев была логика.
Книга начинается с того, что журналиста, Алекса Каллахана, который специализируется по работе в горячих точках, жена заставляет, после развода, брать к себе на неделю его сыновей-близнецов, воспитывать их на таких же условиях, что и она. И плевать, что он работает в режиме нон-стоп, а она всего лишь сидит в хранилище музея. Неудивительно, что когда наш герой, с детьми, Шоном и Кевином, отправляются на фестиваль Средневековья, его мысли заняты работой над статьей, а не тем, чтобы следить за сыновьями.
В результате, кто-то похищает детей, после этого случая удивляют действие полиции, которая действует медленно, больше формально и пытается найти "логичное объяснение" тому, что детей нет.
Естественно, что за расследование берется Алекс, который начинает находить те факты, что ускользают от полиции, и он выходит на маньяка-Дудочника, иллюзиониста по профессии.
Конец роман вышел скомканным, расправа со злодеем была скорой и дети тоже, как-то нашлись быстро, но внезапно. Мне кажется, что данное произведение стоило бы доработать!
Этот роман выбрали для совместных чтений, и я бы, скорее всего, прошла мимо, если бы не БК и Жанромания, для которых нужны книги о любви. Конечно в «хотелках» не одно подходящее произведение, но все равно надо рыться, потому что любовный роман – не самый мой любимый жанр. А тут книга сама пришла, да еще и классика, которая лишней не бывает.
Честно признаюсь, роман больше юмористический, чем любовный. Любви там маловато, и все описано до ужаса примитивно. Детский сад какой-то. Читай я ее подростком, и то вряд ли поставила бы высокую оценку. Даже для отдыха и разгрузки мозгов как-то скучновато, но тут дело и в моей нелюбви к юмористической прозе, поэтому не поставила низкую оценку.
Роман – одно большое счастливое совпадение. Собрался главный герой Димми Питт залезть в чужой дом, вот и напарник соответствующей квалификации, тут же. И Конечно это оказался дом той самой Молли, в которую Джимми влюбился во время плавания на корабле. Свел случайное знакомство, получил приглашение погостить. И надо же, какая удача, и там Молли нашлась. Нужно разбираться в драгоценностях? Джимми по счастливой случайности у ювелира работал, и все про камни понимает. Понятно, что подобными совпадениями в большей или меньшей степени грешат почти все художественные произведения, но в данном случае кроме подобных совпадений и еще юмора, ничего и нет. Единственный персонаж, который мне понравился – это напарник Джмми, Муллинс. Он очарователен в своей в своей непосредственности и простоте. Речь его (жаргон мелкого жулика) хорошо передана. А вот от слова «типус», которое так любил Стенни меня прямо трясло. Не знаю почему.
Ну и не смог, конечно, английский автор не зацепить американцев. И по поводу обретенной независимости как-то с легкой издевкой высказался, устами своих героев естественно. И заявление Джимми: иди Муллинс в американскую политику, там таким пройдохам, как ты самое место. Не съем, так хоть покусаю. Это было забавно. Но справедливости ради английская аристократия в лице Стенни и его дяди тоже не в самом приглядном виде выставлена. Первый недалекий транжира, добрый, правда, с кое-какими представлениями о чести, но не сказать, чтоб сильно симпатичный. А второй вообще отвратительный скупердяй и обманщик. Две крайности без полутонов. Я такое не люблю, но для откровенно юмористического произведения допустимо. Всем от автора досталось на орехи, разве что Молли безгрешный ангел.
#жанромания2 (любовный роман)
@Areliya, все авторы пишут по-разному, у каждого свой стиль, и это нормально, что кто-то нравится больше, кто-то меньше, на то мы все люди со своими субъективными предпочтениями. Мне вот Ремарк заходит на ура, а Хемингуэй никак. Тоже не могу объяснить себе, почему так.
@julie, а ты давно Ремарка читала? Я вот всего его лет в 18 проглотила и умирала от восторга, а в прошлом году решила перечитать Триумфальную арку. Не тронуло ни капли, в глаза назойливо лез один только кальвадос) Пока не решила, или момент выбрала неправильный, или автор хорош, когда читательский опыт небогат
@bedda, я тоже его рано читала: с подросткового возраста и лет до 25 максимум. "Жизнь взаймы" только перечитывала лет 8-9 назад. Не разочаровалась, может быть, потому что хорошо помнила сюжет. С нынешним багажом прочитанного и с тем как трансформировались мои вкусы, подобные романы могут показаться слишком простыми, потому что уже хочу сама не знаю чего))
#универ_питание_1 (384 стр)
Одна токсичная семья!
Мне редко попадаются качественные, отечественные детективы и эта книга меня приятно удивила. Автор смогла создать прекрасный микс из психологической драмы и классического детектива, который был написан легким и довольно красочным слогом.
К сыщикам, Макару Илюшину и Сергею Бабкину, обращается за помощью молодая женщина, Янина Тишко. Ей двадцать семь лет, она хороший ветеринар, а еще в детстве она убила человека - своего двоюродного брата, Павла. После этого случая, она попала в руки психиатров, для всех в семье стала больной и убийцей, даже для своей матери, и жила затем в полной изоляции от всех родных. До того момента, когда её троюродная бабушка Раиса не оставила ей в наследство большой и старый дом, где и произошло то преступление.
Вернувшись в него, Яна обнаружила улики, которые указывали на то, что она не могла убить пятнадцатилетнего подростка, а это совершил кто-то другой. Поэтому она и обратилась к сыщикам за помощью, чтобы найти истинного преступника и убрать пятно со своего имени.
Начав расследование, Бабкин и Илюшин раскрывают для себя очень токсичное семейство, с дедом-самодуром во главе. А ещё, они понимают, что убийство мальчика связано со смертью старой, оперной певицы, которая жила с ними по соседству, в том же поселке. С ограблением её дома и пропажей драгоценностей.
Разгадка окажется и правда, удивительной, автору удалось до конца сохранить интригу, подвести всё к логическому завершению и показать, что за смертью Павла стояли отчаяние,порок, унижения, алчность и слепая материнская любовь.
Определенно, эту книгу стоит прочесть!
Максимально странная книжка) Заявка была на нечто глубокое и многогранное, а по факту книга, чтобы скоротать отпуск/вечерок.
Тут даже обнаружились зачатки антиутопии. Двенадцатилетний мальчик Ной (но мать назвала его Чиж, но отец так теперь его не зовет) уже несколько лет живет только с папой. Его мама, Маргарет, ушла из дома уже как 3 года. Она такой герой-недореволюционер, которая решила положить жизнь на алтарь светлого и свободного будущего страны. Хотя в чем конкретно проблема недо-«тоталитарного» государства, в котором живут герои книги, не совсем понятно. Ну притесняют там некие расы –ничего нового (как будто это только в антиутопиях встречается). Единственный штрих чего-то из разряда антиутопии – детей забирают у резко негативно настроенных к государству родителей и насильно отправляют в приёмные семьи. Но больше как бред звучит, уж простите. Ощущение, что надо было что-то придумать и вот только на такое хватило) Ну просто, а зачем чужим людям чужие дети? Так… Я отвлеклась от сюжета. В общем, Чиж получает загадочное письмо от матери и отправляется на ее поиски. Да, один. Да, сбежав от отца. Да, как-то чудесным образом нигде не замечен. Снова все странно. Но на этом и базируется весь сюжет книги.
Я довольно искушенный читатель антиутопий. Вот буквально неделю назад завершила знаменитые 1984 . И я боюсь, что на мое восприятие сильно повлиял этот контраст. Поэтому хочется воскликнуть: «Ну какая же нудная этот роман-антиутопия, после того, что я читала ранее!» Все тут так просто и прямо, слишком «лайтово» по репрессиям и шаблонному диктаторскому режиму. Не впечатляет. Еще и роман глазами ребенка. Чиж такой скучный в своих поисках. Я все ждала, ну когда же произойдет этот виток сюжета, и меня унесет по крутой горке вглубь ярких событий. Но каждый раз это был новый виток старого витка – ощущение, что сюжет вообще стоит на месте. Да и концовка слабовата и максимально предсказуема.
Единственное, что хочется отметить как что-то положительное – это язык. Он был не скуп на описания, и вообще манера подачи очень приятная. Поэтому читать книгу было несложно, и этот момент скрашивал простоватый сюжет и нединамичные эпизоды.
В общем, вопросов к книге много. Большинство из них, на мой взгляд, риторические, потому что тяжело рассуждать о чем-то, что тебя не впечатлило и не заинтересовало) Роман слабый. Но читается легко и не раздражает своей глупостью. Просто все довольно странно и мне не откликнулось.
До этого я не читала Чейза и, наверное, дальше и не буду. Не сказать, что мне не понравилось совсем. Но такое однозначно не моё. Мне кажется, что даже для жанра триллеры и приключения получилось как-то будто слишком "напоказ", эффектно и с экшном. Но, скорее всего, у автора такой стиль, поэтому моя оценка субъективна.
Итак, одному нечистому на руку дельцу попалась под руку одна задачка, решение которой могло принести кучу денег. Надо было, ни много ни мало, стащить старинный перстень Борджиа, находящийся у того, кто тоже его когда-то стибрил. А перстень в яйце, яйцо - в утке, утка - в за...Ой, простите. Перстень у таинственного богача, которого никто никогда почти не видел (чем не Кощей?), а место жительства глубоко спрятано в африканских джунглях, куда крайне тяжело пробраться.
В итоге тот самый делец нанимает четырех наёмников и сулит им большую сумму денег за удачный исход. Не стоит, наверное, говорить, что у всех четырех рыльце в пушку, у некоторых ого-го как. Короче, положительных черт у персонажей было маловато. Поэтому мне, как читателю, было совсем не важно, как они будут справляться с заданием, что с ними там произойдет. Было лишь интересно, как автор выкрутит сюжет, кому достанется злосчастный перстень, последует ли хоть кому-то из героев наказание за их нечестные поступки.
У книги есть большой плюс - читается достаточно легко и она не большая. Было место затянутости (я долго не могла понять, где завязка), но я страдала недолго. Любителям жанра советую, остальным нет.
#БК_2024 (Книга, выбранная генератором случайных книг)
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.