Антон Чехов рецензии на книги - страница 6

Антон Павлович Чехов – один из немногочисленных русских писателей, чьё творчество я уважаю и читаю с большим удовольствием. Много рассказов и повестей Антона Павловича было прочитано мною, но нb одна не проникла мне в самую душу так, как это сделала «Палата №6». Чем же она так хороша? Попытаюсь разложить по полочкам.

Во-первых, повесть написана в 1892 году (аж 128 лет назад!) под впечатлением от поездки на о.Сахалин, где Чехов изучал быт ссыльных и каторжников. Так же на это время приходилось правления императора Александра III, при котором активно подавлялась интеллигенция. Казалось бы, к чему это я? А к тому, что повесть буквально кишит остросоциальными проблемами того времени, которые, к сожалению, актуальны по сей день.

Антон Павлович вытаскивает наружу проблемы мышления людей: безграмотности, что приводит к деградации; безразличие людей друг к другу; пошлости. Герои повести живут по принципу «это меня не касается» и смотрят на всё с точки зрения потребления. Знакомо, верно?
Так же важно отметить выбор жизненного пути главного героя – врача Андрея Ефимыча Рагина, кой был навязан ему отцом. Много ли благ принесёт человек обществу работая там, где ему не хочется быть? Возможно, но вот раскрывается ли в таком случае потенциал человека полностью? Определённо нет. Актуальна ли данная проблема сейчас? Ответ очевиден.

Отдельное спасибо Чехову за атмосферу произведения. С самого начала читатель погружается в серое, беспросветную больницу и с каждой перевёрнутой страничкой его затягивает туда всё сильнее, настолько, что он уже сам становится пациентом Палаты №6. Главный герой не одинок в физическом плане, но какой смысл в обществе, с которым ты не находишь общей мысли? Нестерпимое горькое осознание того, что не с кем поделиться обсудить свои мысли и идеи, в итоге сыграет роковую роль в данной повести.

В Палате №6 есть две стороны – здоровые и больные. Но как тонка эта грань и кто её проводит? Неужто, отделившись от идеологии общества , мы все рискуем попасть на вторую сторону?

Страшно прекрасная повесть. Прекрасная своим стилем, страшная поскольку остаётся актуальной по сей день.

#БК_2020(9. Книга из списков 1 потока Книжной академии. Математический факультет)

Ненавижу рассказы, если это не рассказы Кинга, потому что они прекрасны. Еще больше не люблю писать отзывы на рассказы, потому что можно сказать о рассказе из 13 электронных страниц вообще? Но будет честны, целую книгу я бы не осилила, мне конечно в школе очень понравилась пьеса На дне, но это пожалуй не тот опыт, который хочется повторять, поэтому рассказ, так рассказ.

Лушков попрошайничает, выдумывает жалостливые истории, а Скворцов его уличает. И в этой истории я на стороне Скворцова. Потому что тоже считаю, если б кто-то не бухал, то его бы с работы не попёрли, и нищенствовать не пришлось бы, если бы пошел на другую работу, а не искал отговорки, что работу не найти. Но Скворцов доброй души человек, даёт ему шанс и работу у себя - сначала колоть дрова, а со временем и другие поручения.
После их пути разошлись, с потом снова сошлись и Лушков теперь не нищий оборванец, а работает у Нотариуса. И вот до этого момента мораль мне нравилась: всем нужен второй шанс, человека только подтолкни и он исправится.. Но оказалось, что Лушков дрова не колол, а колола их за него кухарка Ольга. А он прохлаждался и получал деньги. Ну огонь. А исправится его заставили слезы и речи Ольги про ад. Ну такое. И все это подводит нас к тому, что прав был Скворцов говоря:
"— Вздор! Вы молоды, здоровы, сильны и всегда найдете работу, была бы лишь охота. Но ведь вы ленивы, избалованы, пьяны! От вас, как из кабака, разит водкой! Вы изолгались и истрепались до мозга костей и способны только на попрошайничество и ложь! Если вы и соблаговолите когда-нибудь снизойти до работы, то подавай вам канцелярию, русский хор, маркерство, где бы вы ничего не делали и получали бы деньги! А не угодно ли вам заняться физическим трудом? Небось не пойдете в дворники или фабричные! Вы ведь с претензиями!"

#Слизерин_К

Молодая гувернантка и ее работодатель, вот и все действующие лица истории. Один короткий разговор. 2 судьбы, и 2 позиции. Сила и слабость? Властный мужчина и размазня-девушка?
Знаете, когда-то я бы ответила именно так, что перед нами шеф, который кичится своей властью и девушка, которая ничего из себя не представляет, но не сейчас, сейчас я понимаю, что рассказ о другом.

Казалось бы, очень сложно быть сильным, а вы пробовали быть слабым? Быть слабым это и есть сила, это сложно, просто безумно сложно. Возможно Чехов нам рассказал банальную историю, где девочка-тряпка, но я так не думаю. Мне кажется ее мимика и реакция говорит об обратном. Представьте, сколько силы воли приложила эта гувернантка, чтобы не вспыхнуть пламенем и не сказать все, что она думает, как ей было сложно сдержаться и позволить какому-то снобу издеваться над собой. Многие могут начать кричать, что просто нужно было показать характер и все. Но вы знаете ситуацию досконально, вы понимаете почему, вы учитываете время?

Даже сейчас не всегда есть возможность показать свои зубки, ибо понимаешь, что ты лишь шестеренка в этом мире, и за твоей спиной нет опоры, которая бы устрашала. ты один из многих, и в нашем обществе ты разменная монета, и зачастую на тебя наплевать, хочешь чего-то большего - вали, не хочешь - смирись.

И не подумайте, я не призываю к тому, что нужно всегда молчать, я не говорю, что мы должны быть безвольными молчаливыми куклами. Я говорю об адекватности, о том, что нужно рассчитывать свои силы и понимать, когда показать себя во всей красе уместно, а когда по итогу ты окажешься у разбитого корыта чисто потому что не сдержался.

#АК_2019

Я немало прочитала у Антона Чехова. Да почти всё, наверное. И если честно, ни разу меня автор не зацепил, ну знаете, чтобы прям «Ах!» До этого произведения. Поэтому я считаю это лучшей вещью, что было написано Чеховым. Настолько глубоко и сильно, и не смотря на печальную тему повествования, все же прекрасно.

Так же вызывает восхищения, что на момент написания автору было 29 лет, а ему удалось настолько точно описать мысли пожилого профессора которому осталось жить буквально несколько лет. Хотя откуда мне знать, что именно так мыслит человек, находящийся на смертном одре? Ведь Александр Грин в своем рассказе Как я умирал на экране уже показал мне, что подражание чего-либо зачастую выходит правдивее, чем в жизни. Но тем не менее в истории Чехова все выглядит очень жизненным. В общем, я поверила, что так и должен всё быть.

О чем же может размышлять великий профессор перед смертью? Да о том же, что и простые люди. О быте, работе, коллегах, друзьях, литературе и всём остальном, что окружает по жизни каждого. Единственное, это вам не Фредерик Бакман со своим предсмертным позитивом в лице старика Уве. Тут все мысли будут однозначно писсимистичны. Не грустные, а разочаровавшиеся в окружающем человека мире. И знаете, после такого и умереть-то не жалко. Как грубо это не будет сказано.

#АК_2019
#книжный_марафон

#АК_2019

Чудесный рассказ, который мне очень понравился, как и многие другие рассказы Антона Павловича Чехова. Прекрасное описание пейзажа, днём — по-весеннему тихого и приятного, вечером — по-зимнему мрачного. Автор умело создаёт атмосферу погружения, ты словно оказываешься внутри произведения, чувствуешь порывы ледяного ветра, видишь вокруг тёмные, безлюдные лесные просторы. Ты остаёшься с природой наедине, как и герой рассказа, студент духовной академии Иван Великопольский.

Вот идёт он по лесу навстречу потоку ветра, от которого лицо становится горячим, а пальцы коченеют. А вокруг — жуткая атмосфера пустоты, единственный спутник — собственные мысли. И вот этими завораживающими описаниями автор подводит нас к сути повествования: разговору студента со встретившейся ему по пути вдовой. Точнее, это даже не столько разговор, сколько монолог, помогающий Ивану разобраться в своих размышлениях, прийти к правильным выводам. Монолог о вере, взаимосвязи прошлого и настоящего, о том, что определённые события уже происходившие с кем-то в далёкие времена могут случиться и с нами, и от этого чувствуешь единение с прошлыми поколениями, ведь у всех были те же чувства, те же проблемы и переживания.

По-философски грустный, но в то же время заставляющий в конце улыбнуться рассказ. И, конечно, "Студент" — образец прекрасного русского литературного языка.

Честно говоря, я не совсем уловила сути.

Думала, что это будет рассказ о трудностях перевода) Городской голова узнал, что к ним в город приехал персидский сановник. А от него можно получить орден Льва и Солнца, если правильно себя преподнести, чего этот голова очень хотел бы, ведь у него уже есть два ордена, а где два, там и третий недалеко!) Но проблема в том, что ребята эти говорят на разных языках и ни черта не понимают друг друга.

И вот я считала, что в конце будет какой-то ироничный попадос. А его не произошло, все как-то слишком скучно разрешилось. Ну, подумаешь, что над головой прикалывались, что он иранцу в попку дует, все его водит туда-сюда, кормит, поит, если бы вот после этого у него ничего не получилось, это было бы одно, а так...

Ну а то, что после получения желаемого, товарищ захотел работать в этом направлении дальше, и получить 4-ый орден, по-моему, вполне логично. Практически никто не знает слова "достаточно", всегда хочется еще и еще, особенно когда входишь во вкус)
Если мораль сей басни именно в этом..ну что ж, ок. Но я надеялась на что-нибудь поинтереснее.

#АК_2019

Довольно грустная история о двух несчастных людях случайно встретившихся и полюбивших друг друга, вот только произошло это слишком поздно. Каждый из них уже находится в браке с другим человеком и потому их секретное и «неправильное» счастье является в то же время для них горем.

Правда, причины для печали у них разные. Гуров привык к мимолётным романам, которые удовлетворяли его прихоти и более постоянное чувство выбивает его из колеи, он растерян, а посоветоваться или даже поговорить ему не с кем. Для Анны Сергеевны это связь подкашивает её веру в себя, ведь теперь она не может считать себя честным и хорошим человеком, и это терзает её.

Можно отнести эту трагедию ко времени, когда разводы были не в чести у общества. Да и выбирать спутника жизни часто люди не имели возможности. Однако и в наше время полно похожих трагедий, а значит, ещё не все сложности совместной жизни решены, и есть над чем нам поработать.
#книжный_марафон
#АК_2019

Рассказ «Соседи» одновременно прост и глубок. В принципе, как и все произведения Чехова. Есть в них что-то такое, что цепляет, заставляет верить героям, да и сами герои на первый взгляд простые и обычные, но в то же время многогранны.

Петр Михайлович, не достигший ещё 30, но рано увязший в рутине человек, взбешён, раздражён и разочарован побегом сестры Зины с женатым соседом. Как такое могло произойти? Это же позор на голову всей семьи. И вот, движимый решительным настроем (минутным правда), Петр Михайлович едет к этому соседу - Власичу. Да только настрой постепенно пропадает, особенно если начинаешь понимать, что в глубине души ты осуждаемому человеку не сочувствуешь, а завидуешь.

По мере беседы с сестрой и соседом, главный герой выясняет, что все не так однозначно, как кажется. И сосед-то не беспринципный мужчина, уводящий в позор свою любимую, а несчастливый человек, который по глупости в молодости совершил недальновидный и шальной поступок. Как итог - несчастен и он, и девушка, и семья.

Хотя я не могу считать Зину несчастной. Она сделала то, что хотела, поставила свои интересы и желания на первый план, а не как диктует общество и подавляющее большинство: говорят не то, что думают, делают не то, что хотят. И осознав это, Петр Михайлович уже не может осуждать сестру. Ведь ей хватило духа отстоять любовь, искренне считая, что ничего плохого в такой любви нет, а значит стыда и осуждения она не заслуживает. У него же не хватило смелости даже высказать то, что изначально хотел, то, каким выглядят поступки Зины и Власича для всех окружающих.
#БК_2019 (7. Рассказ российского/советского автора)

Нужно было прочитать рассказ какого-нибудь российского/советского автора. И у меня вдруг ступор) Первым в голову пришел Чехов. Ну ладно, пусть будет он, думаю. Дальше выбор самого произведения. Пальцем в небо - о, удав и кролик, про животных что-то, наверное о том, как удав подружился с кроликом и не стал его есть, как мило, давай его возьму. Ага, щас!)

Короче, это пикап по-чеховски) Как охомутать женщину, причем замужнюю. Даже еще и не просто так, а с помощью того самого мужа, который фактически сам вкладывает маленького глупого кролика в пасть этому пикаперу-удаву.

Чехов действует от противного. Влюбился в девушку и хочешь быть с ней? Значит, шаг первый - избегать с ней любого общения. Не видеть, не слышать, не говорить. Шаг второй - а вот не буду говорить) А то просто какой-то пересказ получится, а это неинтересно.

Ну а вообще, атата, как некрасиво, чужих жен завлекать, нехороший рассказ, учит плохому. Но мне понравился)

#БК_2019 (7. Рассказ российского/советского автора)

Забавный факт: на году восьмом обучения в гимназии «Тоска» Чехова послужила причиной тому, что мои и без того отвратительные отношения с учителем по литературе испортились окончательно. Жажда великого бунта и банальный юношеский максимализм не позволяли мне молчать в тряпочку, особенно в моменты совершенного несогласия с великим, ужасным и неоспоримым мнением преподавателя, следующего установленной программе и морально-этическим нормам. А всё из-за того, что не понимала я и до сих пор, к слову, не понимаю, – а уже сколько лет с того момента прошло прошло, – чего ради каждому случайному знакомцу и незнакомцу тыкать в лицо собственными проблемами, ожидая хоть какой-то вовлечённости в жизнь абсолютно незнакомого человека.
Совсем недавно я, конечно, прочла рассказ, где произошла подобная ситуация. В «Амоке» Стефана Цвейга встретившийся рассказчику врач тоже жаждал высказать всё, что на душе, но ощущалось это совершенно иначе, во-первых, потому, что рассказчик сам дал согласие на подобное откровение, и, во-вторых, потому, что сам рассказ не был приправлен поминутным «гы» того же извозчика Ионы.

Итак, главный герой – Иона, как уже ясно, зарабатывающий себе на хлеб работой извозчика. Он ловит людей в одном месте, отвозит в другое. Грубо говоря, он является самым настоящим таксистом девятнадцатого века, только без всяких новомодных тарифов. Однажды у Ионы умирает сын и он, будучи тронутым этим событием до глубины души, не знает, с кем поделиться своим несчастьем. И тогда ему не приходит в голову ничего лучше, чем жаловаться на проблему, вместо того, чтобы решать её, и он начинает пытаться рассказывать каждому своему пассажиру об этом горе, отчаянно не находя ни в ком из них ожидаемого отклика.

И, безусловно, проблема, поднятая в рассказе «Тоска» – в данном случае я имею в виду одиночество и вопрос смерти, а не часто употребляющиеся особенно в школьной программе слова о том, что лошадь Иона была якобы человечнее всего людского общества просто потому, что, выслушивая одного человека, она молчала, не перебивая (хотя молчание это просто от неумения понимать и говорить, то есть вынужденное) – для кого-то, быть может, действительно окажется очень личной и серьёзной. Люди, как-никак, социальные существа и периодически нуждаемся, эм, друг в друге. Но тем не менее во всём нужно знать меру, и именно из-за незнания этой меры главный герой оттолкнул меня сильнее любого показанного бестолкового прохожего человека.

Да, Иона очень одинок. У него нет близких знакомых и совсем недавно умер единственный сын. У него осталась только его лошадь, с помощью которой он зарабатывает себе и ей на пропитание. Ему совершенно не с кем поговорить, кроме этого несчастного животного. Но загвоздка в том, что если каждому встречному бросать с порога, будто грязную тряпку, информацию о каком-нибудь личном горе, то знакомых от этого не прибавится (а если при этом ещё и «гыкать» постоянно, то уж и подавно никто общаться не пожелает).

Не отрицаю, ситуация не из приятных: человек так банально привязался к чему-то нестабильному и материальному, а при попытке завести откровенный разговор о своей утрате хочет получить в ответ не сдавленное молчание или и вовсе игнорирование, а... Поддержку? Сочувствие? (Эм, я достаточна слаба в этом, потому что тогда, когда решительно сознаёшь, что у тебя есть только ты сам и только ты один можешь себе чем-то помочь, необходимость в подобных вещах напрочь отпадает.) Хоть какой-то отклик? Но, так или иначе, если рассматривать сложившуюся ситуацию с точки зрения всех этих случайных прохожих, спешащих по собственным делам, переживающих внутри свои маленькие войны; людям, которым никакого дела нет и не должно быть до того, что там у кого на душе творится, можно понять и их тоже.
К тому же подобной навязчивостью своей цели Иона всё-таки в какой-то степени добивается. По отношению к себе он вызывает у них вполне логичные ответные чувства: отвращение, неловкость, жалость (не сострадание, а именно противное ощущение жалости).

Настолько отчаяться и позволить себе опуститься, чтобы лезть со своим умершим сыном даже к тому, кто просто-напросто проснулся посреди ночи, чтобы выпить воды, – это уже совсем комедия. Естественно, что человек, услышавший подобное посреди ночи от того, к кому вообще не имеет никакого отношения, предпочтёт по-быстрому ретироваться обратно в царство Морфея.

Как по мне, несмотря на то, что человек может нуждаться в другом человеке, в некой поддержке или эфемерном для меня понятии сострадания, это не значит, что можно при первой же возможности нарушать личное пространство другого как в физическом, так и в психологическом плане, а также степень близости отношений. Таким же образом: работа есть работа, и, если уж вы решили выйти на смену, даже если от эта смена – вынужденное обстоятельство, от которого зависит то, будете ли вы и ваша лошадь есть сегодня вечером, её надо выполнять вне зависимости от состояния, потому как клиентам глубоко всё равно на то, что вы чувствуете – они платят деньги за услугу, а не за задушевные откровения и нытьё. Такие вещи без договорённости лучше не нарушать.
А если уж человек и правда так страдает от одиночества и не в силах заставить себя пережить эмоциональные следствия тех или иных негативных событий самостоятельно, то, возможно, к решению данной ситуации стоит подходить, не рассказывая каждому встречному о своей боли, а говоря на более отвлечённые темы и дожидаясь, когда степень близости отношений будет позволительной для того, чтобы обоюдно делиться своими переживаниями, никого не грузя и не вынуждая.

У Чехова очень приятный слог, хотя его диалоги меня периодически просто выбивают из колеи. Колоритные, да, но... ох, не верю я, что, пусть даже в условиях банального отсутствия грамотности, можно настолько часто употреблять в речи одни и те же выражения-, слова- и междометия-паразиты (тем более будучи извозчиком, задача которого перевозить людей, что могут принадлежать к совершенно разным категориям общества, – а следовательно постоянно иметь дело с разнообразием речи). Но это мало относится к делу, поэтому я повторюсь с куда более важного момента: работы Антона Павловича читаются легко и быстро. Не только из-за объёма многих из них. Слог писателя играет немаловажную роль в процессе чтения.
И всё-таки отношения с этим автором у меня не складываются от слова «абсолютно». Каждый раз не то – какое-то сдержанное и не очень отвращение, отторжение, – каждый раз слишком быстро разгораюсь от написанного, потому как имею разительно противоположное мнение, желание выразить которое к тому же отчего-то в несколько раз сильнее, чем обычно.

Именно по этой причине я явно не являюсь тем человеком, который может определённо рекомендовать или, напротив, не рекомендовать «Тоску» Чехова. Потому что есть разница между паршивой работой, не понравившейся просто по причине паршивости оной, и между классикой, которая не пришлась по вкусу просто из-за противоположных личных убеждений.

Думайте сами, решайте сами, как говорится.

#АК_2019 (10, Антон Чехов.)