Антон Чехов рецензии на книги - страница 3

Предыстория:
Решила я прочесть произведения Чехова «О любви». Я просто обожаю Чехова. Замечательный писатель, у которого прекрасный авторский язык и глубокий смысл в произведениях. В последнее время меня потянуло на романтическую классическую литературу и само произведение прекрасно подходит под данную категорию.

Немного формальности:
Об авторе:
Антон Чехов – мировой русский классик, драматург, врач. Чехов сформировал свое видение мира, развил любовь к книгам и театру, пока был гимназистом. В те годы Антон Павлович написал несколько первых юмористических рассказов. Он с 13 лет обожал театр и даже принимал участие в постановке домашних спектаклей своих гимназических товарищей.

О произведение:
«О любви» - произведение 1898 года, завершает «маленькую трилогию» Чехова. Она повествует о бедном помещике, который влюбился в жену друга, но они боялись, что недостойны любви друг друга. И только при расставании поняли какие-то мелочи мешали им любить.

Произведение мне очень понравилась и я нашла в нем только плюсы, о которых я прямо сейчас расскажу:

Любовная история была фантастическая, те проблемы, это даже не проблемы, а мелочи, учат нас тому, что нужно действовать. Ведь несчастье в бездействие. Лучше что-то сделать и после пожалеть, чем не сделать и пожалеть из-за этого. Любой опыт какой бы он ни был печальный, удручительный – это все же опыт. Любовь была такой неистовой для остальных, но они понимали, как сильно любили друг друга без слов, но слишком поздно.
«… когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель… или не нужно рассуждать вовсе.»
Персонажи все знакомые и понятные для нас, а любовь между главными героями, которая проявилась только к концу позволяет раскрыть их с другой стороны. Сюжет и проблема, герои не могут быть вместе, потому что им кажется, что они недостойны друг друга, а то что у главной героини был муж видимо не очень им мешало, но даже за счет этого становилось все интереснее. Произведение всегда будет актуально, ведь заключается в том, что не нужно молчать, просто скажите и не терзайте себя. Жизненная философия, которая ярко выражена в произведении, научит многому если учится на ошибках героев, да и на своих собственных. Ну и наконец хотела бы упомянуть, что мне понравилось произведение своим слогом. Чехов описал переживание, обстановку вокруг, да и самих героев так ясно и красочно, что остается только восхищаться.

Барабанная дробь:
Произведение было волшебным, и я однозначно рекомендую прочесть его. Мне кажется оно затянет вас любовной историей. Прочтите и узнаете!

Лаконично описывая всё происходящее вокруг, Чехов полностью погружает в среду героев. Красивые и яркие образы всплывают в голове. Есть ощущение, что ты сам всё это чувствуешь, слышишь, ощущаешь. Однако сюжет оказался не мой, чего я уж никак не ожидала от Чехова. Рассказ ни капли меня не задел и читать особо не вдохновил.
 
Высокий духовный сан главного героя становится словно преграда для окружающих. Даже родная мать робеет рядом с ним и не может понять, как ей самой обращаться к родному сыну: на «ты» или на «вы». Архиерей чувствует эту границу с людьми, и ему она не по душе. В памяти всплывают истории из детства, и герою снова хочется стать проще. Чехов показывает нам конфликт социального статуса человека с его душой, с нереализованными личными желаниями. Но времени что-то исправить уже нет… 

Зачем же я решила читать пьесу, если я их ненавижу?! Из этого ну точно ничего хорошего не могло получиться. Ничего не понятно, все запутано, кто все эти люди, и зачем я здесь?

Помню, когда-то ходили в театр на «Трех сестер», вот это было здорово. Если бы не тот поход, я бы вряд ли смогла как-то осмыслить прочитанное. Потому что пока читаешь, кажется, что сестры только ноют и бесят. Одна ноет из-за работы, другая – из-за несбывшихся любовных мечтаний, третья - из-за неудачного брака, и все – из-за желания вернуться в Москву. Сидят на месте и ничего не делают, страдают. И все такие несчастные, грустные. В который раз вспоминаю одну из своих любимых фраз - куда бы ты не поехал, ты берешь с собой себя. Так и сестры – где бы ни были, в глуши или в Москве, все равно будут сами с собой – несчастливыми и с жалостью к себе и своей унылой жизни.

В общем, идея понятна, но без визуализации это ну совсем тоскливо.

#школа_чехов

Чехова я люблю еще со школы, при чем люблю и читать, и смотреть. Мне нравится, как автору удается совместить и интересный сюжет, и юмор, и драматургию русского человека. Нравится, что однозначных героев в пьесе нет, будь то сам Иванов или его жена, либо Львов, которого автор все-таки противопоставляет главному герою. Трагедия выбора и применения с этим выбором ставится в пьесе очень аккуратно, довольно рассудительный монолог Иванова может закончится странной фразой в духе классического экзистенциального кризиса. А по сути пьеса о непонимании и о безответственности, точнее о непринятии своей ответственности за себя и свои поступки. И о любви, конечно, куда ж без нее.
Повествование стремительное и немного скомканное, но концентрация автора на личности главного героя наоборот добавляет драматизма и психологизма пьесе, сюжет тут скорее канва, делов натворил главный герой и без конкретных событий.
Чехов никогда не подводит, коротко, емко, по делу и заставляет задуматься.

#школа_чехов

Скучная история действительно показалась скучной. Это небольшой кусочек из жизни умирающего учёного. Он прекрасно осведомлён, что жить ему осталось недолго, но при этом живёт как жил до диагноза. И это вовсе не потому что он считает свою жизнь удовлетворительной. Как раз наоборот! Он всем недоволен, окружающие его раздражают, в том числе жена и единственная дочь. Только Катя (дочь давно умершего друга) и наука всё еще ему симпатичны. Мне чуждо поведение главного героя. Он плывёт по течению, как плыл всю свою жизнь и даже перед лицом смерти не решается на изменения, которые смогли бы сделать его счастливым. Он только и может, что жаловаться Кате, да изредка выливать своё недовольство на окружающих. Человек с очень аморфным характером. К сожалению, кажется, что его душа умерла уже очень давно, ну или как минимум впала в спячку, а болезнь коснулась лишь его физической оболочки. Во всей это истории мне было искренне жаль только Катю. Она так рассчитывала на поддержку и понимание друга отца, так нуждалась в этом. А в ответ лишь тишина и ничего не значащие пустые слова.

#школа_чехов

Ах, как далека я пока что от пьес! И вообще, кажется, это моя первая) В школе, наверняка, что-то читалось, но совсем бесполезно - в одно ухо влетело, в другое вылетело, ни принципа, ни морали, ничего и не пыталась постичь. Сейчас же я старалась изо всех сил. Но все-таки произведение, состоящее исключительно из диалогов и исключающее хоть какое-то описание чувств и мыслей героев - это сложно. При том, что в общем-то, я вроде все поняла. Просто мне этого ужасно не хватало. Как будто одну ногу отрезали. Вроде все понятно, как ходить, на костылек опирайся и вперед, но... неудобно)

Все время в процессе чтения в голове играла песня: "Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает.." - тут она прямо подходит идеально. Потому что практически каждый герой в кого-то да влюблен, и ни у кого это чувство не взаимно. Почему все это называется комедией, остается вопросом. Особенно, учитывая концовку... Которая меня, кстати, с одной стороны, и удивила, а с другой, почему-то я была готова к чему-то такому. Горячность Кости меня поразила еще с самого начала, с первого действия. Какой тонкой душевной организации человек оказался! Как остро реагировал на пинки судьбы!)

Впрочем, тут не только он один гипертрофированно представлен со своими чувствами. Вся пьеса - это демонстрация обратной стороны жизни людей искусства, все они - актеры, играющие свои роли, желающие успеха и признания, но глубоко несчастные внутри. И квинтэссенцией всего этого является образ Нины, символом которой и является чайка - птица свободного полета и возвышения над морем, которая в итоге разбивается о суровый утес реальной жизни.

Больше всего поражает, как при таком небольшом объеме Чехов вместил так много всего, что и по сей день "Чайка" является одной из главных пьес на театральном поприще и бессменным символом МХТ им. Чехова.

#школа_чехов

В этой повести Чехов направляет мысли читателя в раздумья о величии и гениальности. Именно этим пронизан сюжет от начала до конца. На этом строятся различия между героями. Писатель сделал это очень мягко и вежливо, но очень контрастно, в связи с чем не заметить различия между Ковриным и Песоцким нельзя. Однако трижды читая эту повесть, я трижды обращаю внимание на другой, не менее интересный момент. Все трое героев стали несчастными, потому что не обдумали как следует ни свои, ни тем более чужие желания.
Для меня это очень печальная повесть. Потому что так глупо сломаны жизни Коврина и Татьяны, и, в первую очередь, они сами повинны в этом. Правда, к Татьяне и её отцу я испытываю меньше симпатии. Почему-то в изначальных их действиях я вижу исключительно манипуляции Андреем. И если причины Песоцкого ясны, то мне с трудом удаётся дать мотив дочери. Не верю, что Татьяна так же помешана на саду, ровным счётом не верю и в большую любовь с её стороны к Коврину. А дальнейшее лечение, которое они очень ловко провернули, ещё и ужаснуло. Хотя это не сравниться с тем, как они ещё ловче обвинили Андрея в том, что после лечения он больше не такой как раньше. И всё это со слезами на глазах. Действительно, как печально!
С другой стороны, это страшная повесть. И её реализм усиливается от того, что здесь нет монстров, литров крови и бесконечных трупов. Чехову прекрасно удалось передать атмосферу безысходности в небольшом по объёму тексте. И хотя Антон Павлович и был врачом, чем можно объяснить краткость, правдоподобность и образ нездорового Коврина, принимать за данность это не стоит. Не каждый врач, точно так же, как и писатель, способен на подобное.
Помимо того, что повесть печальная и в какой-то мере страшная, она ещё и очень полезная и глубокая. Здесь можно размышлять о величии, а можно о желаниях и эгоизме. Можно смотреть исключительно с медицинской точки зрения, а можно и с противоположной. Она настолько многогранна, что я уверена, что каждый сможет найти что-то своё. Главное не встретить однажды черного монаха. Хотя, с другой стороны, а почему бы и нет?
#школа_чехов

Да простят меня поклонники Чехова, но это произведение не войдёт в список любимых. И дело даже не в том, что мне абсолютно некомфортно и неуютно читать пьесы, но и в том, что мне просто было неинтересно.
Я не учила данное произведение в школе, и потому не имела ни малейшего понятия о чем пойдёт речь. Но стиль написания ни капли не помогает влиться в сюжет. Первые страницы выглядели для меня как частная вечеринка, на которой я никого не знаю, пришла с опозданием, а заместо представления всех по очереди, мне предоставили список имён. И я стою посреди всего действа, верчу головой, пытаясь одновременно и в суть разговора вникнуть и в присутствующих разобраться и повод встречи угадать. Но обсуждение движется вперед, набирает обороты, а я все верчу головой, пытаясь успеть. Постепенно я вроде поняла, что к чему, да только проникнуться драмой я уже не смогла.
Моя главная проблема в том, что мне трудно насладиться историей, в которой ни персонажи, ни сюжет интереса не вызывают. А здесь, благодаря стилю написания, действующие лица так и остались безликими и одинаковыми, сюжета как такового нет, а та самая драма с продажей дома и вишневого сада меня никак не зацепила. Продают его, и ладно. Деревья конечно, жалко, особенно в свете современных проблем с экологией, но сантименты тут не причём. И трагедии, которую делает из этого всего Раневская, я не понимаю. Если ей так важен дом, она должна была озаботиться его сохранением, но она приезжает из Парижа буквально в последний момент, и даже аукционом не особо интересуется. Зато обижается, когда его покупает человек, чьи предки были крепостными у Раневской, и который собирается строить дачи на месте сада. Ничего такого, просто бизнес. Хотя для того времени, это наверное, казалось ужасным.
На протяжении всех четырёх действий меня не покидало ощущение, что я читаю конец истории, а начало было "в предыдущей серии ". Понятное дело, пьеса написана о конкретном отрывке жизни семьи, но все равно разговоры кажутся вырванными из контекста, а отношения между героями вызывают непонимание. То ли, я настолько не воспринимаю пьесы, то ли дело просто в том, что остальным читателям и зрителям понятно о чем речь, а мне в силу другой страны обучения, нет.
В любом случае, рассказы Чехова мне определённо больше нравятся. А пьеса, пусть и очень известная, меня не привлекает. Зато смело ставлю на галочку на еще одном школьном гештальте.
#школа_чехов

В принципе название говорит само за себя. По началу становится даже жалко Лизу, что к ней так отнеслись. А дело обстоит так. Грохольский - любовник девушки - предложил ее мужу Бугрову довольно крупную сумму, чтобы тот отпустил жену на все четыре стороны, на что тот после долгих раздумий согласился, при условии, что сын останется с ним. Бугрова вообще понять можно. Денег больших у него никогда не водилось, на богачей смотрел с завистью, да и жена, хоть и любимая, но уж откровенно не в первый раз ходит "налево". Лиза же при этой сделке вообще не подает признаки жизни, но и это в какой-то степени понять можно, все-таки 19 век на дворе. По правде из всей этой компании мне не понравился именно Грохольский. Да, он очень любил девушку и готов был за нее все деньги отдать, он искренне переживал за душевное состояние Бугрова, но он в какой-то степени действительно относился в Лизе как к товару. Ну то есть "как смеешь ты с ним общаться, ведь я столько денег потратил на это". А получается, что девушке было крайне скучно с ним, ведь они просто жили в доме в Крыму, никуда не ходили и особо ничем не занимались, а Грохольский оказался весьма капризный.

Но вот концовка меня очень позабавила. Да, жалко парня, но это результат его необдуманных поступков. А вот за Бугрова как раз рада была, хоть он по описанию и стал весьма неприятной личностью. Все перевернулось "с ног на голову".

#школа_чехов

Рагнар Кьяртанссон и его выставка на ГЭС-2 не оставила мне выбора по тому, что читать у Чехова, так что я покорилась судьбе и прочла Трёх сестёр. И хотя Чехова я всё ещё не понимаю – как-то не складываются у нас с ним отношения – но выбор был, определённо правильным, так как выставка заиграла для меня новыми красками.

Что касается самих трёх сестёр, то меня они неприятно удивили. Все три вроде бы хотят делать что-то, стремятся к чему-то лучшему, но ничего-то у них не получается. И вроде бы никто из них не виноват, но ощущение остаётся неприятное. Уверена, что даже если бы не трагедия в конце, то и тогда бы ничего хорошего не случилось бы, осталось бы всё то же неудовольствие жизнью у всех сестёр.

Удивило, что у сестёр есть брат. Название как-то не предполагает наличие ещё столь близких родственников, а тут такой сюрприз. Правда, он как-то оказался не у дел – никто его всерьёз не воспринимает, да и сам он к этому вроде как не стремится. Видимо он и нужен был только чтобы ввести невестку для контраста картины. Которая, в отличии от сестёр, своего не упускает, но всё равно добрых чувств не вызывает, правда, уже по другим причинам.
#школа_чехов