Антон Чехов рецензии на книги - страница 4

Я никогда не читала Чехова.

Так вот случилось: просто прошло мимо меня. В школе меня это тоже обошло стороной: то я болела, то учитель пропускал русского классика. Хорошо, что здесь можно вернуться в школу!

Мой выбор пал на «Палату № 6» и мое мнение о писателе Чехове – как о таланте, не утратившим актуальность, не смотря на прошедшее время.

В центре внимания произведения – больница в небольшом уездном городке. Ее главный врач, давно работающий в ее стенах, стал равнодушным, безынициативным работником. Консервативная система, бюрократические проволочки Российского государства сделали из инициатора шестеренку системы. В своих раздумьях он проживает свою бренную жизнь, и вот однажды заходит в палату, за номер 6. В ней проживает человек, в котором доктор находит «родственную душу». Именно с ним он заводит философские беседы, потрясающие доктора до глубины души. В них он находит свою стезю, потерянную за годы работы в больнице, его визиты в палату к пациенту становятся все чаще, что вызывает недоумение окружающих.

В этом сюжете прослеживается многое из российской действительности, причем не важно, современной нам или двухсотлетней давности. Хочет сделать человек – побори не только свою лень, страхи, но и бюрократию. Хочешь общения – будь осторожен с окружением, ведь не известно, с какой стороны тебе может «прилететь».

В целом, язык изложения Антона Павловича мне очень даже понравился, хоть и классика, а стиль – очень даже современный нам! Обязательно познакомлюсь с другими его произведениями.

#школа_чехов

Жаль, я думала мне понравится больше. Чего-то большего я ожидала от этой пьесы.

Вишневый сад, прекрасное поместье, собираются продавать за долги с аукциона. В небольшой пьесе можно рассмотреть типичное поведение дворян, которые разорились, но привыкшие ничего не делать, так и продолжают жить. И пусть их много связывает с имением и вишневый сад жалко срубать, но Лопахин предлагает реальное решение материальных проблем, чтобы вообще не лишиться земли. Раневская, хозяйка поместья, поражает своей глупостью: полно долгов, но сорит деньгами и не пытается ничего сделать, просто надеется. Поэтому мне как-то даже не жаль ее было, жаль только Варю.

Вообще ни один из героев мне по-настоящему не понравился, хотя типажей много: здесь и сорящая деньгами дворянка, и вечный студент, и бесконечно преданный слуга, и другие.

#школа_чехов

Я всегда любила прозу у Чехова. И мне казалось, что читала уже многое, но как я могла пропустить повесть "Дуэль"?
Автор переносит нас на Кавказ. Мы сразу знакомимся с Лаевским, молодым человеком 28 лет, разочаровавшимся в любви, а точнее разлюбившим женщину, лживым и, мягко говоря, не трудолюбивым, он в долгах как в шелках. Здесь же нас знакомят и с военным доктором, грузным и суровым снаружи, но мягким и жалостливым внутри, слишком слабохарактерным. Примечательна здесь и героиня Надежда, "любимая" женщина Лаевского, общество смотрит на неё, как на рспущенную и сбившуюся с пути даму; ведь где это видано, при живом на тот момент муже жить с другим, не состоя в браке. Есть здесь и ещё один главный персонаж, это зоолог фон Корен, истинный деспот во взглядах.

Итак, Лаевский заскучал. По его мнению, он больше не мог так: жить с опостылевшей женщиной в опостылевшем краю. Срочно нужно бежать - либо он погиб. Чуть погодя, мы всё же замечаем, что он понимает, что погряз во лжи, безалеберно жил, и что дальше, скорее всего, жить так и будет, и ничего не изменится. Он понимал, что "забрал" несчастную женщину у её мужа, заставил жить во грехе, а теперь бросает. Надежда, та самая женщина, тоже запуталась. Она бросила мужа ради Лаевского и убежала, вон как любила его прежде, раз решилась на такое. Неужели уже разлюбила, или ей просто нужно ещё большего: больше внимания мужчин, больше жизни и эмоций в ней? Все говорят, что она беспутная и заблудшая, но неужели у неё и правда такие безвкусные наряды и распущенный образ жизни? Наверное да. И как же одиноко ей сейчас. Ещё один герой, фон Корен, глядя на этих людей и им подобных, безоговорочно считает, что лаевских нужно уничтожать. Человечеству поможет только естественный отбор, как в дикой природе. Но и у этого человека, который делит всё на чёрное и белое, мы замечаем в какой-то момент некую слабину, точнее волнение. И такие, как он, тоже способны признавать ошибки и удивляться.

В общем, нельзя сказать, что все эти персонажи отъявленные мерзавцы и являются настоящим злом, какие бы их поступки и мысли ни были обнажены. Мы понимаем, что каждый человек способен оценить свои ошибки, каждый имеет шанс и право на исправление. Но для этого нужно суметь взять волю в кулак. Лишь от тебя зависит, будешь ли ты дальше продолжать катиться вниз ко дну или попытаешься выкарабкаться.
#школа_чехов

#школа_чехов

Не так давно я писала в одной из рецензий, что вот мол у Чехова страдания не такие, как у современных авторов, что они масштабней, важней и не возникают на пустом месте от безделья. Но вот я прочитала «Три сестры» и слова свои переосмыслила. Эта пьеса о людях, которые тяготятся своей жизнью, но не делают ничего, чтобы эту жизнь изменить. Им проще витать в облаках, мечтая о далёкой Москве, в которой всё так чудесно и замечательно вместо того, чтобы взять свою судьбу в свои же руки и что-то предпринять. Да хотя бы тот же переезд в Москву. Не думаю, что это что-то изменило бы, но они хотя бы попытались!

Знакомьтесь, семья Прозоровых – сёстры Ольга, Мария, Ирина и брат их Андрей. Все недовольны своей жизнью. Ольга – учительница гимназии, терпеть не может детей и потому терпеть не может и свою работу. Мария несчастлива в браке, а Ирина очень хочет приносить людям пользу, но работа её не устраивает. Андрей – подающий надежды учёный, который впоследствии свернёт с выбранного пути и начнёт деградировать. Ещё есть Наталья, невеста Андрея, вот она-то точно знает, чего хочет от жизни. Ей лишние рефлексии ни к чему. Она человек практичный.

И вот плывут сёстры с братом по течению, ждут, куда судьба свернёт да мечтают о далёкой Москве. Всё потому что раньше, когда был жив отец, жили они в Москве. И была у них совсем другая жизнь, весёлая и беззаботная. Только не думают они о том, что от себя не убежать и прошлого не вернуть, а ощущение счастья не зависит от места жительства.

Тяжёлое впечатление после прочтения. Вроде бы и страдают люди и жалко их, а ведь страдания эти больше от них самих зависит. Поэтому персонажами и не проникаешься толком.

Не знаю, вкладывал ли Чехов скрытый смысл в свою пьесу, но мне в образе сестёр видится образ той самой интеллигенции, которая много рефлексирует, строит планы, витает в облаках. И однажды приходит простой русский мужик (Наталья) и без всяких сантиментов меняет под себя жизненный уклад, а им, слабым и беспомощным, приходится вписываться в это новое общество и конечно же снова страдать. Но теперь есть тот, кого можно обвинить в своём несчастье.

Не думаю, что кому-то нужно пересказывать содержание этой пьесы, поэтому сразу перейду на моё к ней отношение.

Лично меня при каждом прочтении или походе на спектакль просто вымораживает Раневская. Эти заламывания рук и страдания по прошлому и саду, это нежелание ничего делать! Нет, для неё ситуация с поместьем – отличный повод поныть и поплакаться. Она любит, когда всё внимание на ней. Когда её жалеют, чем не внимание?.. И эта её болезненная привязанность к любовнику в Париже.

Хотя стоит признаться, что практически все герои книги не способны на активные действия. Петя, например, лишь говорит о своей активной позиции, а сам не способен даже университет окончить. Или слуги, возомнившие себя хозяевами. Всем всё подносит и помогает лишь старый Фирс. И есть лишь Лопахин, который пытается довести до разума, если он там есть, Раневской и Гаева, что нужно сделать, дабы сохранить поместье в их руках. Но, конечно, дачи – пОшло, а быть в долгах, как в шелках это гораздо лучше. И в банке работать работа не для них, ну да…

Мне, конечно, и Лопахин не слишком нравится, но стоит признать, что вот он способен и действовать, и делать деньги, в отличие от остальных героев. Возможно, мне просто жаль Варю, которой прочили его в мужья. Хотя я слабо могу себе представить, как бы они жили вместе…

Автор пытался показать, что старое время помещиков подходит к концу. Что дворянство вырождается, погрязая в бессвязной полемике и долгах. Никто не хочет заниматься поместьями, зато все хотят балов и заграницу… Наступает новое время и не ясно ещё, что из этого получится.
#школа_чехов

#школа_чехов

Казалось бы, в такое маленькое произведение с незамысловатым сюжетом не получится вложить много смысла. Но при этом повесть глубокая и тронула меня.

Путевые заметки о чеховской России и степной ее части. Суть повествования заключается в поездке из одного небольшого городка в другой мальчика Егорушки. Путь Егорушки из дома матери на учебу в гимназию это и переход к самостоятельной для него жизни (взросление). Будь я учителем русской литературы, я бы долго рассуждала о смыслах и символах, которые сопровождали этот переход для мальчика. Но за роль учителя у нас отвечает МарьВанна. А я скажу только, что даже без поиска скрытых смыслов интересно просто прочитать о быте степных жителей в то время. Прочитать истории людей той эпохи.

Местами быт той эпохи и значения некоторых слов не сразу понятны (особенно на слух). Но, приноровившись, начинаешь понимать, что имеет в виду автор. И еще раз спасибо игре за книгу, потому что сама бы я ее вряд ли открыла.

«Сему рапорту о болезни не верю. Шулябин пишет, что он болен, а между тем мне известно, что он сидит теперь дома и под видом геморроя пишет мещанам прошения. Чтоб был завтра на службе!»

Благодарю тебя, Наташа @natalya.s.alex, за прекрасный новогодний подарок. Это было как раз то что надо при отсутствии времени на чтение запоем. Заметки, фельетоны, записи Чехова очень интересны и разнообразны. Касаются, пожалуй, всего на свете.
Было здорово проводить вечера в компании с Антоном Павловичем и наслаждаться его острым умом и наблюдательностью.

Больше всего, пожалуй, впечатлили дневники поездки в Сибирь. Описания природы, бездорожья, нравов и характеров аборигенов и пришлых - все это позволяет представить Сибирь конца 19-го века и, что называется, почувствовать разницу. Примечательно, что в этих заметках писатель «русскими» называет исключительно жителей Восточной России, а местных жителей называет как угодно, но не русскими. Он противопоставляет сибиряков «русскому человеку», сравнивает с ним. Как будто речь идёт не о России, а о загранице. Наверное, в то время понятие национальности было более узким. Это сейчас размылись границы, и под национальностью часто подразумевают гражданство.

Часть книги посвящена дневникам писателя, в которых он набрасывал идеи для пьес и повестей. Эта часть будет самой интересной для знатоков Чехова, ведь по ней можно примерно проследить, как рождалось то или иное произведение. Мне было сложновато. Приходилось каждый раз заглядывать в примечания: уловить цитаты или канву будущих повестей мне не удавалось, я не очень сильна в Чехове.

Повеселили некоторые фразы писателя, которые смешным образом перекликаются с современностью. Помните мем про «рыбов»? Так вот у Чехова тоже они есть. «Неделя уж, как поймал я этих самых рыбов».

Или: «говорят мне, что московские архитектора, вместо домов, понастроили каких-то ящиков из-под мыла». Проблема, которая счастливым образом повлияла на судьбу Жени Лукашина, оказывается, была уже во времена Чехова)

Затронул Чехов и проблему штампов в литературе, о которой так часто пишут ридляне в своих рецензиях.

«Что чаще всего встречается в романах, повестях и т.п.?» —
«Богатый дядя, либерал или консерватор, смотря по обстоятельствам. Не так полезны для героя его наставления, как смерть.»
«Доктор с озабоченным лицом, подающий надежду на кризис; часто имеет палку с набалдашником и лысину. А где доктор, там ревматизм <…> и неизбежный совет ехать на воды».

В общем, похоже, эта книга будет неоднократно перечитываться по кусочкам)

#БК_2022 (Книга, у которой нет читателей на момент написания рецензии)

Обожаю рассказы А.П. Чехова, а вот с повестями его не очень знакома. Хорошо, что снова в школе и у нас предмет #школа_чехов. Вот прочитала эту замечательную повесть о человеческой трагедии. Рассказ ведется, как кажется на первый взгляд, от простого лакея, который служит у господина Орлова. С ним трудится служанка Поля - мерзкая бабенка, которая любит подворовывать. На самом деле лакей не такой уж простой человек, а попал в услужении по веской причине. Наблюдать за Орловым, который ведет весьма обыденный образ жизни для молодого и состоятельного человека того времени: обеды в ресторанах, карты, любовница. Но все меняется, когда любовница, искренне поверив в чувства Гоши оказывается под его окнами... с чемоданами. Очевидно, что эта история будет не про любовь. Чехов мастерски рисует характеры, наделяя своих персонажей, как обычно "говорящими" фамилиями: Кукушкин, Грузин и т.д. На страницах повести разворачивается настоящая драма, но драма не одной отдельно взятой женщины, а женщин того времени в целом, когда мужчины воспринимают их, как товар, считают, что любая готова задрать юбку, несмотря на то, замужем она или нет. Женщины - низшие существа, не заслуживающие права голоса, а созданы лишь для того, чтобы мужчины удовлетворяли свои физиологические потребности. Драму любовницы Орлова можно отдаленно сравнить с судьбой Анны Карениной, Катерины и многих других девушек, поверивших в любовь и жестоко обманутых. Интересно, что несколько раз на страницах повести Чехов упоминает творчество Тургенева. И ГГ как бы противопоставляет себя главным героям любовных историй Ивана Сергеевича. В целом, центральная идея повести не нова, а можно сказать, что достаточно избита в классике русской литературы. Но это А.П. Чехов. А у него всегда свой стиль и взгляд на многие вещи, поэтому прочитать стоит.

#школа_чехов

Люблю творчество Антона Павловича Чехова за то, что даже спустя годы, оно не теряет свою актуальность. И вроде бы читаешь о событиях и людях полуторавековой давности, а словно по сторонам смотришь. И лица всё те же, и мотивы поступков. Да что там! Даже глупость и мещанство, и те могут похвастаться завидным постоянством, даже консерватизмом.
А куда идти за консерватизмом, как не в медицинскую сферу? (Это я вам, между прочим, как медицинский работник с десятилетним стажем говорю!) Вот и место подходящее для экскурсии имеется: палата №6 в самой заурядной больнице захудалого городка, расположенного в двухстах верстах от железнодорожной станции. Впрочем, палата №6 – это не обыкновенная палата, а целый флигель, где размещаются умалишённые. Именно здесь читателю предстоит провести несколько незабываемых часов своей жизни.
Ну, не надо смущаться! Никто вас там не покусает. Да и бояться особо нечего, а вот посмотреть по сторонам будет очень полезно. Не зря же в народе говорят: от сумы и от тюрьмы не зарекайся. А между тюрьмой и сумасшедшим домом много ли разницы? Четыре стены, казённые койка да одежда, свобода, которой больше не будет… Впрочем, хватит о грустном! Давайте лучше о людях. Вот только о несчастном паралитике, толстяке, окончательно потерявшем разум, и о Моисейке мне говорить не особо хочется. А вот на Иване Дмитриче и Андрее Ефимыче я бы, пожалуй, остановилась. Тем более что они этого очень даже заслуживают.
Вот, скажем, Андрей Ефимыч. Главный врач той самой городской больницы, человек интеллигентный, образованный, духовно богатый и высоконравственный. Профессиональными навыками, кстати, тоже владеет. А вот силы воли, рвения, даже просто желания действовать ему явно не достаёт. Вот приехал Андрей Ефимыч в этот город, увидел всю мерзость и убогость местной больницы и… Мне хотелось бы написать, что взялся за дело, начал разгонять бездельников и воров, навёл порядок в палатах, организовал приём. Но, увы! Всего этого не было. А если и было, то очень недолго. Так, полечил наш доктор людишек и понял: сколько их не лечи, всё равно болеть будут. И умирать будут. Чего же их лечить? Да и есть ли смысл наводить порядок в больнице? Это же, можно сказать, целая система! А кто он, Андрей Ефимыч, такой, чтобы эту самую систему ломать? Тут, скорее, система тебя сломает… Вот и подался наш герой в философы. А что? Удобная философия: и делать нечего, и совесть чиста, и мудрецом себя чувствуешь…
Но философу нужен слушатель, тот, кто сможет принимать или рушить его доводы, спорить или восторгаться, в конце концов! И Андрей Ефимыч за двадцать лет во всем городе нашёл одного только умного человека, да и тот оказался сумасшедшим… Впрочем, Иван Дмитрич разумнее многих. Просто панически боится того, что окружающие его преследуют. Хотя… Стоит ли его винить? Видели бы вы тех окружающих…
Итог всей истории логичен и неизбежен. Трагичным его можно назвать только с натяжкой, но и ничего весёлого в нём нет. Зато поучительного – через край! Начиная от чиновников и мнимых друзей и заканчивая философией и системой в целом. А в конце хотелось бы добавить: не забывайте как следует смотреть по сторонам. Возможно, все мы давно обитаем в той самой палате, палате №6…

Не большой я знаток произведений малой формы, и здесь, судя по всему, я выбрала самое депрессивное и безысходное из возможного.

Произведение представляет из себя моноспектакль, в котором Иван Иванович Нюхин призван прочитать благотворительную лекцию о вреде табака. Первое же представление героя очень характеризующее - он муж своей жены. И всё дальнейшее будет только утверждать нас в мысли, что этот человек не просто на взгляд со стороны ничтожен, что сам себя он ни во что не ставит. "Чучело" - так зовёт его жена. Так и сам себя он называет. И что страшнее: угнетение извне или стойкое убеждение в собственной никчёмности?

И вместо лекции этот подавленный герой отводит душу - жалуется на жену, на жизнь с дочерьми и мечтает полететь за тридевять земель. Зачем? Да хоть стоять столбом - всё лучше такой счастливой семейной жизни и отцовства.

Мне жаль его. Но не потому что у него плохая жена или дети. А потому что он сознательно и ответственно выбрал для себя эту роль. И нет здесь виноватого кроме него самого.

Всегда Ваш,
Алён
#школа_чехов