Александр Пушкин рецензии на книги - страница 8

#путешествие_во_времени (Эпоха великих империй)
#тру_Ляля
#книжный_марафон

Мне всегда нравилось творчество Александра Сергеевича Пушкина. Его сказки были неотъемлемой частью детства, лёгкость его слога помогла лучше понять красоту поэзии, а ироничные повести – постигнуть загадочную русскую душу. Но повесть о капитанской дочке всегда была для меня самой любимой и даже родной. Почему? Всё очень просто. Я родилась и выросла в Оренбурге. Какое же это наслаждение – читать о родных и горячо любимых местах на страницах бессмертной классики русской литературы!
Хотите – верьте, хотите – нет, но говорят, что дело было так. Однажды Александр Сергеевич задумал написать историю пугачёвского восстания. А чтобы собрать побольше исторического материала, а возможно и просто сбежать подальше от двора, он решил посетить Оренбургскую губернию. Оренбург тогда почитался местом ссылок, и многие уже тогда полагали, что не по своей воле Пушкин отправился в наши суровые края. Однако существует множество свидетельств, что город Александру Сергеевичу понравился. Здесь он познакомился с Далем (сейчас в городе даже есть памятник в честь этого события, получивший остроумное народное прозвище «ПеДалька»), часто гулял по крепостной стене (что-то около 10 км), любовался пустынным берегом Урала… Сейчас на набережной красуется бронзовый Пушкин, а под дубом, который растёт у дома, где принимали поэта, поселился учёный кот. Есть и памятная доска на Бёрдах (попрошу не путать с бёдрами!) на месте, где стоял дом, в котором была ставка Пугачёва и рядом с которым одна старая казачка поведала Пушкину удивительную историю…
Трудно сказать наверняка, сколько правды, а сколько вымысла содержится в «Капитанской дочке». Но крепость точно была, и у неё были храбрые защитники. Были и лихие казаки, вечно недовольные своей участью и готовые при первой возможности примкнуть к русскому бунту, бессмысленному и беспощадному. Была, наверное, и дочка. Отчего ж ей не быть? В наших краях много красавиц. И, мне хочется верить, что был и Пётр Гринёв, ведь у каждой эпохи должен быть свой герой, рыцарь без страха и упрёка. А если нарисованный Пушкиным образ Пугачёва слишком далёк от оригинала, что же, даже у смутьянов и разбойников должна быть душа, даже и им не должно быть чуждо истинное благородство.
С тех пор минуло много лет. Яик стал Уралом, Бёрдская Слобода превратилась в район города, а Оренбург из небольшой крепости дорос до областного центра. И лишь одно осталось неизменным: честь, как и прежде, нужно беречь с молоду…

Каждая книга должна быть под настроение. Обычно я придерживаюсь этого принципа когда выбираю книгу для чтения. Если мне грустно, то предпочитаю мелодраму (желательно с грустным концом). Если весело, то на ура идет что-нибудь фантастически-приключенческое или веселая комедия. Если усталость не дает сосредоточиться, то легкий роман или детектив помогает морально отдохнуть. А если много свободного времени и некуда спешить, то классика или психологический триллер - в самый раз.

Но к сожалению "Дубровский" был прочитан не под настроение. Усталость, стресс, большая загрузка и бессмертный Пушкин оказались для меня понятиями не совместимыми. Поэтому такое маленькое произведение я читала долго, постоянно отвлекаясь на посторонние мысли.

Но несмотря не на то время и место, Дубровкий вызвал море хороших воспоминаний и легкой грусти. Воспоминания были о далеком детстве, когда я впервые познакомилась с этим разбойником. А вот грусть была вызвана драматическим повествованием произведения. Я не считаю, что финал остался открытым. Концовка понятна, ожидаема и обжалованию не принадлежит. У главных героев не было будущего, как и не было настоящего. Просто однажды их дорожки ненадолго пересеклись, какое-то время переплетались, но все же пути их оказались противоположны. У Марьи своя судьба, а Дубровский принял ее выбор.

Старые добрые сказки от русских писателей так или иначе имеют свой шарм и очарование. Более того, им удаётся, несмотря на временные рамки создания и сюжета, оставаться актуальными и интересными спустя не один век.

Чему же учит нас эта сказка?
Простой работяга, который соглашается выполнить любой труд лишь за "скромную плату" в виде щелчков для попа (казалось бы, что тут смертельного, но нет) до конца отстаивает свою правоту, и более того, оценивая факт того, что его хотят обмануть, добивается справедливости своим путём: выполняет, казалось бы, невероятное поручение своего работодателя.

Выходит, сказка о том, что добро побеждает зло? Что злодеи всегда получают по заслугам?
Но давайте задумаемся о том, к каким увёрткам прибегнул Балда, чтобы выполнить невозможное и добиться справедливости, заполучить своё?
Ведь разве он сам не шёл на обман, когда ставил условия нечистой силе? Да что там, нечистая сила — почему это она выступает тут как просто "козёл отпущения"? Бесы, бедолаги, даже понятия не имели, что от них кто-то что-то требует. Этот конфликт был между Балдой и попом. Так почему же в итоге пострадали они? А следом за ним и поп.

Неловко напрашивается забавный вывод: выходит, что побеждает справедливость. Но пути её достижения не всегда чисты и безвредны. Забавно, что об этом мы не думаем, когда читаем сказку в менее сознательном возрасте и отмечаем победу хорошего героя над плохим.

Роман я прочитал еще в феврале, а сегодня, обновив его в своей голове, посмотрев фильм и почитав несколько рецензий, захотел сформулировать свои впечатления о произведении.

Сам роман мне очень понравился, прочитал я его на одном дыхании, меня затянула история разбойника с благими намерениями и сама личность главного героя.

Это была моя одна из первых книг, прочитанная из художественной литературы, поэтому я пока не могу судить и сравнивать с другими произведениями и говорить о стиле написания и других моментах.

Но могу рассказать о мыслях и выводах, которые пришли ко мне во время прочтения:

Первое, это конечно же образ главного героя Владимира Дубровского, в нем я подметил для себя качества и поступки мужчины. Он не дает другим посягать на его достоинство, это особенно заметно в его общении и стычках с Троекуровым и его прислугой. Он не позволяет неуважительно относится и плохо говорить о себе. Сразу показывает что с ним такое не пройдет.
Он поступает благородно, сначала усмиряя крестьян, которые кидаются на судей, приехавших забирать именье. Потом заступаясь за Марию. И даже в конце романа, после отказа возлюбленной быть свободной и своего "поражения", он дает команду отпустить князя Верейского и уходит.
Хотя его и считают разбойником, его поступки светлого человека, они справедливы.

А глядя на поведение и поступки Андрея Дубровского, я считаю что он "перегибает палку" в отстаивании своей чести, а иногда даже поступает глупо, что приводит к плохим последствиям для него самого же. Сначала когда он огрызнулся на Троекурова и запросил отправить к нему холопа, чтобы наказать его, из-за чего и начался весь скандал. Потом когда он выгнал Кирилла Петровича, приехавшего к нему больному, чтобы наладить отношения. Если разобрать его действия и последствия этих действий, можно сделать вывод, что нужно защищать свою честь, но и нужно думать о последствиях и своих выгодах. И прежде чем совершать какое-то действие, тщательно подумать, к чему оно может привести.

Также можно заметить удивительное чувство любви главного героя к Марии, которое как мы видим оказывается сильнее чувства мести и гнева.

Кирилл Троекуров это традиционный пример зажравшегося барина. Он жаден, нагл, неуважителен к людям. У него на уме только одно: деньги и развлечения. Он поступает подло, отнимая имение у Дубровского нечестным способом, кидая учителя француза к медведю, на потеху гостям, отдает свою дочь замуж за князя Верейского только ради своей выгоды, вопреки счастью дочери.

Также мне не очень понятен поступок Марии, которая отказывается бежать с Дубровским, говоря что он не успел, а значит на то "воля божья", и сама выбирает сделать свою оставшуюся жизнь обреченной и несчастной, вместо того, чтобы выбрать иной путь и бежать.

Выводы:
* Благородные поступки, качество настоящего мужчины
* Нужно отстаивать свою честь и достоинство, но при этом не быть мстительным и не "перегибать палку"
* Настоящая любовь сильнее чувств мести и гнева
* Не быть жертвой обстоятельств, думая что неприятные ситуации это "воля божья", а самому вершить свою судьбу и цепляться за возможности

Я бы оценил эту книгу на 6 баллов, она определенно интересная и затягивает, но я не могу назвать ее очень глубокой и несущей в себе большого смыслового значения. Ну или я в ней такого не смог найти.

Напишите что вы думаете о книге и выводы, которые сделали во время прочтения? Также будет интересно получить оценку моему эссе о книге.

Да, вот так классичненько.

По-прежнему прохладна к Пушкину, но, во-первых, мюзикаль навёл на мысли, во-вторых, рабочая надобность, а в-третьих, почему бы и не поглядеть, как с годами поменяется восприятие.

Оно поменялось, и правда. Я уже различаю иронию. Кстати, единственная, кто у Пушкина её не вызывает, как я думала до финала, - это Татьяна. Ан нет, был там моментик, когда и до неё добрался ироничный автор.

Впервые заметила, как сильно Пушкин не любил Ольгу. И за её переосмысление авторам мюзикаля спасибо. А ещё говорят, что, мол, няня им писалась с мыслью об Арине Родионовне, а, опять же, сухое дело получилось.

Оценила, как тяжело девятиклассникам читать некоторые места. Особенно вставки иностранных слов. Не помню, были ли у меня такие проблемы.

Что касается любви. Тут говорено-переговорено, но у меня в голове "О жалкий жребий мой!" Чайковского и "Скажи, что ты меня любишь!" Ожогина. Да, положим, всё, что тут сказать можно о любви.

У нас любят начинать рассуждения в духе "какой же Татьяна нравственный идеал, когда она будет жить с нелюбимым, любя другого, следовательно, мужа обманывать будет, какая ж нравственность и т.д.". А она просто иначе не может. А ещё не верит совсем тому, кого любит. Ни слову. А ещё он ей очень больно сделал. Но это так, главное, ей нужна шаль, чтобы не замёрзнуть на той нравственной высоте.

#БК_2018 (14. Книга про любовь).

Почему никто не пишет о своем "криминальном прошлом"? Не поверю, что у вас не было хоть одной книжки Пушкина. Великолепные мультфильмы снятые по мотивам пушкинских сказок уж точно все видели.
Его сказки сопровождали меня на протяжении всей моей жизни. Сначала их читали мне в раннем детстве, позже я стала читать сама, в школе тоже проходили и сказки, и волшебные пушкинские стихи. Сейчас у меня маленький племенник, которому я рассказываю о волшебной золотой рыбке и рыбаке; о царе Салтане; золотом петушке и про царевну с богатырями не забудем!
Никакие Фиксики и 3 кота не заменят нашей классики. Тем более сейчас, когда выпускают сборники с красивущими иллюстрациями, намного познавательней страшной свиньи Пеппы.

Список сказок у Пушкина не так уж и велик, но они такие добрые и легкие для чтения, просто невозможно не читать их.

Роман цельный, роман потрясающий, роман интересный, роман исторический...
"Капитанская дочка" Александра Сергеевича Пушкина. Очень странно, что после школьной программы о нем очень мало воспоминаний. Но как мне кажется это и к лучшему, нет какого-то предвзятого отношения или каких то других ожиданий. После прочтения остался очень доволен. В голове, происходит множество параллельных рассуждений, совершенно о разном и о них как раз хочу рассказать:
На сколько один поступок, простой и человечный, может объединить людей и сделать отношение между людьми честными и порядочными (даже если между ними идет по факту война - это я про Петра Андреевича и Пугачева). На сколько проигрыш в одной ситуации заставляет человека (Алексея Ивановича Швабрина) вести себя подло и низко по отношению к своему сослуживцу... На сколько разны и одновременно показательные ситуации.
На сколько тонко описана забота Архипа Савельевича к Петру Андреевичу. Забота обволакивающая, нежная и смелая. Как забота родителя о ребенке. И очень показательно отношение Петра Андреевича к Савельевичу: когда тот возвращается выручать его из лап бандитов, и когда отправляет его домой с самым дорогим для него человеком - Машей.
На сколько хорошо показана не готовность наших гарнизонов к борьбе с захватчиками, быт людей живущих на территории крепостей, которые по факту являются деревнями с заборами.
На сколько человечна и таинственна Екатерина Великая - ее поступок очень честный и благородный.
Прочитайте, не пожалеете.

Рецензия на книгу Джона Брауна
«Семь элементов, которые изменили мир»
Джон Браун – английский бизнесмен, инженер и историк. Член Королевской инженерной академии и Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе. На протяжении 12 лет возглавлял одну из крупнейших нефтедобывающих корпораций мира - British Petroleum. В своём труде он выбрал 7 химических элементов, которые, по его мнению, кардинально изменили жизнь человека.
Главная идея книги Джона Брауна заключалась в том, чтобы помочь людям осознать, как на жизнь человека может повлиять природа. Даже само по себе число семь заставляет задуматься – почему именно семь? Джон Браун объясняет это тем, что существует связь числа с центральным местом в мифологии, а также музыке и литературе - мир был создан за семь дней, в диатонической гамме семь нот, а согласно Шекспиру, человек переживает семь возрастов.
Джон Браун выбирает те самые 7 элементов – углерод, железо, кремний, уран, титан и золото. Они были связаны с ним на протяжении всей жизни и он подробно решил их рассмотреть и донести до нас их великое воздействие на человеческую жизнь. По его мнению, они кардинально изменили восприятие нашего мира.
В главе «Золото» говорится, каким образом и откуда появилось золото, как люди учились им пользоваться, и что оно означало для человечества в разные периоды времени. По словам автора, основной функцией золота является украшение и богатство для народа, примеры этому служат рассказы Джона Брауна: «В Древнем Египте искусство изготовления золотых украшений достигло высокого уровня. С их помощью фараоны демонстрировали свою власть и близость к богам. Позолотой покрывали статуи богов, храмы, обелиски и пирамиды», «Использование людьми золота не сильно изменилось со времен фараонов, индейцев муиска или ренессансной Венеции. Во все времена золото использовалось в качестве ювелирных украшений, средства сбережения богатства, символизируя власть и безопасность. В эпоху процветания богатство выставляется наружу, и монеты легко переходят из рук в руки; в беспокойные времена золото припрятывают».
Джон Браун рассмотрел не только те вещества, которые принесли людям богатство, статус, новые открытия в пользу нашей жизни, но и вещество, которое может уничтожить и оставить нас ни с чем, его название - уран. Именно этому химическому веществу автор посвящает отдельную главу под названием «Уран», где рассказывает нам, что уран - опасное химическое вещество, которое для одних - богатство, а для других - страх и разрушение человечества. Примером можно привести следующие слова Джона Брауна: «28 октября 2011 г. Я стою у входа в Мемориальный музей мира в японском городе Хиросима. Памятная стела в 100 метрах от музея указывает место, над которым 6 августа 1945 г. на Хиросиму была сброшена атомная бомба. 70 тысяч человек погибли в результате взрыва, и еще больше погибли позже от ожогов и лучевой болезни. Город был стерт с лица земли.»
В каждой главе своей книги Джон Браун рассказывает нам о происхождении и открытии каждого из 7 химических элементов, о людях и событиях, к которым эти химические элементы были причастны, и самое интересное, что он говорит нам не только о тех людях, которые занимались и занимаются физикой, химией и наукой, но и о тех, кто благодаря этим элементам «построили» экономику стран и государств, стали успешными и богатыми.
Джон Браун хотел показать нам, что его политика и мировоззрение состоит из будущего, которое будет без войн и гибели человечества, это слова: «Мы должны стремиться к будущему, свободному от ядерного оружия», но и в тоже время говорит нам, что без этого люди не смогут, так как в понимании людей, стран и государств должна присутствовать конкуренция и борьба за первое место, в подтверждение этому, слова: «Хорошие люди используют химические вещества во благо, и тогда они полезны. Дурные же используют их плохо, и тогда они вредны».
После прочтения книги Джона Брауна «Семь элементов, которые изменили мир» можно с уверенностью сказать: она меняет мировоззрение человека, заставляет задуматься о человеческом бытие, помогает ответить на интересные вопросы «как и откуда это появилось?». Ведь все, что человечество смогло достичь в области инноваций и техники, будь то - украшения , наземный или воздушный транспорт, разные виды оружия и многое-многое другое, - было открыто постепенно. Более того, стоит отметить слова самого автора по этому поводу: «Каждому человеку дается ключ от ворот в рай, но тем же ключом отворяются и ворота в ад». Иными словами, мы двигаемся к будущему, но в тоже время разрушаем его, путём открытия все новых и новых возможностей – например оружия, компьютерных технологий и др.
Таким образом, можно сделать вывод - Джон Браун создал не просто великолепный шедевр в виде своей книги, но и открыл глаза на многие интересные факты, которые заставляют нас задуматься о том, что с человечеством, со странами нашей планеты, а также экономикой любого государства в целом, если продолжится борьба за оружие, за ресурсы и землю. Ведь главная идея книги – донести читателю, что все люди равны, и у каждого свои ценности и планы на жизнь, мы должны строить своё будущее не для саморазрушения, а для саморазвития.

Фортуна дама капризная. Сегодня она купается в лучах вашей славы, помогая подняться к вершинам пьедестала. А завтра она поворачивается и уходит, унося с собой надежды и мечты на счастливое завершение аферы. И пусть дураки говорят "Кто не рискует, тот не пьет шампанское", ведь когда риск не оправдывается, падение вдребезги разбивает все чаяния на благополучный и денежный навар.
А Германн заслужил свою пиковую даму. Его мотивы черны, а средства безнравственны.
Рассказ небольшой, а история насыщенная. Концовка неожиданная, мистическая. Здесь и любовные переживания, и драматические разочарования, и загадочные воскрешения, и судьбоносный финал.
Можно с уверенностью сказать, что сюжет произведения не забудется ведь это Пушкин - классика для детей и взрослых. Красивый слог, интересная история и бесподобное исполнение. И не надо длинных речей и громких слов!

Дурачина ты, прямой простофиля!
Одна из моих любимых историй. Сказка – метафора, где-то о жизни, где-то о жадности…

1 – Ой, хватит. Поменять корытце и правда можно было. Или нет? Я, наверное, сейчас скажу ужасно меркантильную вещь, но чего добился старик за свою жизнь? Как привел старуху на берег в шалаш, так и просидел там тридцать три года. Типичная история безынициативного мужика и озлобленной женщины. Я бы уже лет через пять сбежала с пляжа, как бы сильно не любила море. Так и так, по правилам жанра, старуху еще похвалить следует. Карась на обед, окунь на ужин, уха по праздникам. Живешь так, я бы сказала, проживаешь. Детей нет. Известка обваливается. А в один прекрасный день, приходит твой мужик и рассказывает про золотую рыбку. И он ведь даже не задумался про желания старухи в ту минуту. Хотя бы пару тюльпанов попросил. А ведь женщине обидно, какой бы старой она не была.

2 – Ммм…Я сейчас допью и выскажу мысль, пока она не уплыла…
Ну например. Вот смотрю я на ту женщину позади тебя. Стройные ноги. Уставшие волосы. Тонкие пальцы. Каждый раз, когда она прикасается губами к бокалу, ее взгляд падает на меня. И существо, которое живет во мне, говорит, даже не так, оно соблазняет: "Ступай и почувствуй нежность ее волос, запах уставшего тела. Прикоснись к ее ногам под юбкой…". Другой человек во мне – второе я, не хочет ничего. Оно уже счастливо. Ему в удовольствие говорить с вами. Ему нравится дождливый вечер и паршивенькая мелодия по радио. Как бы сказать. Этот человек в уединении с самим собой. Его внутренний мир не зависит от внешнего пейзажа.
Но первое существо это отрицает. Назовем его обезьяной (ну если угодно – старухой). И ведь Пушкин не зря рисует именно Старика и Старуху. Даже в возрасте эти две сущности никуда не исчезают. Зрелость тут бессильна. На выходе имеем две ипостаси в человеке – старика и старуху. И только в гармонии этих двоих, личность становится полноценной. Старуха не может быть без старика, ровно так же, как и Старик не может найти другую Старуху. Ну почти как бессознательное и сознательное. Так и живут они 33 года – символ Просветления…

3 – Я продолжу мысль в религиозной плоскости. Золотая рыбка – Бог. Как вам такое? Голубой Джинн, дружище Посейдон… называйте как угодно. Известно, что с Рыбкой говорил только Старик. Старуха была лишена возможности увидеть или услышать этого карася. Продолжая тему предыдущей трактовки, прийти к Богу возможно только через первую ипостась. Подчинишься второму существу – потеряешь Бога. При этом, второе существо вбирает в себя все низменное – эгоизм, жадность, власть…
Тут, кстати, есть смешной эпизод. Как в том анекдоте – говорить с Богом нормально, но слышать… Каким бы символом духовного не был старик, а он все же испугался голоса Золотой Рыбки.

4 – Пока пыталась вас слушать, все думала, когда же вы закончите. А потом вспомнила о желаниях старухи. Никто в этом не увидел тропу социального успеха? Начнем с корыта, потом домишко. Ну а затем смена класса. С этой точки зрения, старуха до скрежета зубов банальна. Я больше чем уверена, если бы Пушкин писал эту сказку в наше время, старуха бы захотела на другой берег моря. Как женщина, я ее немного понимаю.