Александр Пушкин рецензии на книги - страница 5

И "ох!!!" и сразу же восторженный "ах!!!". А почему так? А ведь все очень элементарно и просто: Сколько рецензий, мнений, сочинений написано по произведению Александра Сергеевича Пушкина "Евгений Онегин"? Сколько мыслей и слов, сказанных о вечной актуальности темы? Сколько признаний в гениальности автора? И как же хочется выделиться, когда пишешь свое мнение о данной книге. Как же не хочется повторяться и хочется быть оригинальным. Поэтому я бы хотел написать немного о другом. Хотя и это, наверное, уже писали много и много раз.
Мы меняемся, становясь старше, меняются наши ценности, меняется восприятие окружающего мира, меняется восприятие себя в окружающем мире. И хорошим детектором этих изменений, являются книги, после повторного прочтения которых, мы открываем для себя что-то новое, какие-то скрытые смысла или эмоции которых раньше не чувствовали. И это одна из тех книг, которые позволяют отследить психологическую эволюцию развития человека.
Читайте и перечитывайте! Эта книга на все времена!

**БК**
14/03/24

#книжный_марафон
#Дипсилоиды

Что в школе, что сейчас я в восторге от творчества А.С. Пушкина. Мало кто не знает сюжет этой прекрасной повести, а посему можно рассказать о том, что же спустя столько лет после прочтения вновь так сильно затронуло что-то внутри меня.

Язык. Это самое важное здесь. Невероятно лёгкий, приятный, насыщенный , интересный. Да чего я в самом деле - это же Пушкин! В школе я не придавала этому особого значения - на уроках литературы и русского языка меня всегда окружали классики, мастера слов, да и дома библиотека было наполнена сплошь ими - в т.ч. и зарубежными. А вот сейчас, вновь прочитав "Капитанскую дочку", поняла как же мне этого иногда не хватает.
Наивность, настоящий идеализм - хорошие люди, что честны, смелы и добры, будут вознаграждены, плохие же получат по заслугам. Рано или поздно. Сказ о человеческой слабости, которая может повлечь предательство и подлость в поступках по отношению к друзьям и близким.
Невероятная атмосфера любовного и исторического романа. Не упущены ни исторические события, ни герои, что страдают от любовных мук. Швабрина я как не любила, так и не люблю - он ставит свой эгоизм, самое себя выше своей же любви. И даже после всего продолжает подло предавать и лгать о своём друге. Очень понравился образ Пугачёва - он здесь не только лихой разбойник, но и уставший, несчастный человек, который способен ещё на доброту и сострадание где-то внутри.

В очередной раз убедилась, что стоит мне перечитывать классику. Теперь поглядываю на уже свою собственную бумажную библиотеку с целью её несколько преобразить.

Я уже много раз говорила, что в школе я не читала вообще. Даже программу по литературе. Я этим не горжусь, но и не жалею. Ребенком 99% произведений я понять бы не смогла. И что говорить, если даже в зрелом возрасте «не заходит» мне классика ни под каким углом.

Поэтому до недавнего времени для меня фамилии Гринев, Швабрин и Маша Миронова были просто фамилиями из школьной программы. Так что спасибо игре, что я хоть что-то прочла из классики.

Есть ли смысл писать о сюжете, если он всем итак знаком? Или есть такие же невежды как и я) Если коротко, то помещик Гринев влюбляется в капитанскую дочь Машу Миронову, в которую также влюблен Швабрин. Дуэль. Пугачевщина. Казни, бунты, ссылки. Единственная интересная личность для меня оказался Савелич - добрый, преданный человек, с 5 лет заботился о Гриневе. И не как слуга, а от чистого сердца.

Возможно, если бы это была просто история любви, то мне произведение пришлось бы по душе. Но исторические вставки, Пугачев, Екатерина II, волнения, не пристрастили меня к классике. Что со мной не так?

#Дипсилоиды (на обложке мужчина)

#путешествие_во_времени (Эпоха великих империй)
#тру_Ляля
#книжный_марафон

Мне всегда нравилось творчество Александра Сергеевича Пушкина. Его сказки были неотъемлемой частью детства, лёгкость его слога помогла лучше понять красоту поэзии, а ироничные повести – постигнуть загадочную русскую душу. Но повесть о капитанской дочке всегда была для меня самой любимой и даже родной. Почему? Всё очень просто. Я родилась и выросла в Оренбурге. Какое же это наслаждение – читать о родных и горячо любимых местах на страницах бессмертной классики русской литературы!
Хотите – верьте, хотите – нет, но говорят, что дело было так. Однажды Александр Сергеевич задумал написать историю пугачёвского восстания. А чтобы собрать побольше исторического материала, а возможно и просто сбежать подальше от двора, он решил посетить Оренбургскую губернию. Оренбург тогда почитался местом ссылок, и многие уже тогда полагали, что не по своей воле Пушкин отправился в наши суровые края. Однако существует множество свидетельств, что город Александру Сергеевичу понравился. Здесь он познакомился с Далем (сейчас в городе даже есть памятник в честь этого события, получивший остроумное народное прозвище «ПеДалька»), часто гулял по крепостной стене (что-то около 10 км), любовался пустынным берегом Урала… Сейчас на набережной красуется бронзовый Пушкин, а под дубом, который растёт у дома, где принимали поэта, поселился учёный кот. Есть и памятная доска на Бёрдах (попрошу не путать с бёдрами!) на месте, где стоял дом, в котором была ставка Пугачёва и рядом с которым одна старая казачка поведала Пушкину удивительную историю…
Трудно сказать наверняка, сколько правды, а сколько вымысла содержится в «Капитанской дочке». Но крепость точно была, и у неё были храбрые защитники. Были и лихие казаки, вечно недовольные своей участью и готовые при первой возможности примкнуть к русскому бунту, бессмысленному и беспощадному. Была, наверное, и дочка. Отчего ж ей не быть? В наших краях много красавиц. И, мне хочется верить, что был и Пётр Гринёв, ведь у каждой эпохи должен быть свой герой, рыцарь без страха и упрёка. А если нарисованный Пушкиным образ Пугачёва слишком далёк от оригинала, что же, даже у смутьянов и разбойников должна быть душа, даже и им не должно быть чуждо истинное благородство.
С тех пор минуло много лет. Яик стал Уралом, Бёрдская Слобода превратилась в район города, а Оренбург из небольшой крепости дорос до областного центра. И лишь одно осталось неизменным: честь, как и прежде, нужно беречь с молоду…

Каждая книга должна быть под настроение. Обычно я придерживаюсь этого принципа когда выбираю книгу для чтения. Если мне грустно, то предпочитаю мелодраму (желательно с грустным концом). Если весело, то на ура идет что-нибудь фантастически-приключенческое или веселая комедия. Если усталость не дает сосредоточиться, то легкий роман или детектив помогает морально отдохнуть. А если много свободного времени и некуда спешить, то классика или психологический триллер - в самый раз.

Но к сожалению "Дубровский" был прочитан не под настроение. Усталость, стресс, большая загрузка и бессмертный Пушкин оказались для меня понятиями не совместимыми. Поэтому такое маленькое произведение я читала долго, постоянно отвлекаясь на посторонние мысли.

Но несмотря не на то время и место, Дубровкий вызвал море хороших воспоминаний и легкой грусти. Воспоминания были о далеком детстве, когда я впервые познакомилась с этим разбойником. А вот грусть была вызвана драматическим повествованием произведения. Я не считаю, что финал остался открытым. Концовка понятна, ожидаема и обжалованию не принадлежит. У главных героев не было будущего, как и не было настоящего. Просто однажды их дорожки ненадолго пересеклись, какое-то время переплетались, но все же пути их оказались противоположны. У Марьи своя судьба, а Дубровский принял ее выбор.

Старые добрые сказки от русских писателей так или иначе имеют свой шарм и очарование. Более того, им удаётся, несмотря на временные рамки создания и сюжета, оставаться актуальными и интересными спустя не один век.

Чему же учит нас эта сказка?
Простой работяга, который соглашается выполнить любой труд лишь за "скромную плату" в виде щелчков для попа (казалось бы, что тут смертельного, но нет) до конца отстаивает свою правоту, и более того, оценивая факт того, что его хотят обмануть, добивается справедливости своим путём: выполняет, казалось бы, невероятное поручение своего работодателя.

Выходит, сказка о том, что добро побеждает зло? Что злодеи всегда получают по заслугам?
Но давайте задумаемся о том, к каким увёрткам прибегнул Балда, чтобы выполнить невозможное и добиться справедливости, заполучить своё?
Ведь разве он сам не шёл на обман, когда ставил условия нечистой силе? Да что там, нечистая сила — почему это она выступает тут как просто "козёл отпущения"? Бесы, бедолаги, даже понятия не имели, что от них кто-то что-то требует. Этот конфликт был между Балдой и попом. Так почему же в итоге пострадали они? А следом за ним и поп.

Неловко напрашивается забавный вывод: выходит, что побеждает справедливость. Но пути её достижения не всегда чисты и безвредны. Забавно, что об этом мы не думаем, когда читаем сказку в менее сознательном возрасте и отмечаем победу хорошего героя над плохим.

Роман я прочитал еще в феврале, а сегодня, обновив его в своей голове, посмотрев фильм и почитав несколько рецензий, захотел сформулировать свои впечатления о произведении.

Сам роман мне очень понравился, прочитал я его на одном дыхании, меня затянула история разбойника с благими намерениями и сама личность главного героя.

Это была моя одна из первых книг, прочитанная из художественной литературы, поэтому я пока не могу судить и сравнивать с другими произведениями и говорить о стиле написания и других моментах.

Но могу рассказать о мыслях и выводах, которые пришли ко мне во время прочтения:

Первое, это конечно же образ главного героя Владимира Дубровского, в нем я подметил для себя качества и поступки мужчины. Он не дает другим посягать на его достоинство, это особенно заметно в его общении и стычках с Троекуровым и его прислугой. Он не позволяет неуважительно относится и плохо говорить о себе. Сразу показывает что с ним такое не пройдет.
Он поступает благородно, сначала усмиряя крестьян, которые кидаются на судей, приехавших забирать именье. Потом заступаясь за Марию. И даже в конце романа, после отказа возлюбленной быть свободной и своего "поражения", он дает команду отпустить князя Верейского и уходит.
Хотя его и считают разбойником, его поступки светлого человека, они справедливы.

А глядя на поведение и поступки Андрея Дубровского, я считаю что он "перегибает палку" в отстаивании своей чести, а иногда даже поступает глупо, что приводит к плохим последствиям для него самого же. Сначала когда он огрызнулся на Троекурова и запросил отправить к нему холопа, чтобы наказать его, из-за чего и начался весь скандал. Потом когда он выгнал Кирилла Петровича, приехавшего к нему больному, чтобы наладить отношения. Если разобрать его действия и последствия этих действий, можно сделать вывод, что нужно защищать свою честь, но и нужно думать о последствиях и своих выгодах. И прежде чем совершать какое-то действие, тщательно подумать, к чему оно может привести.

Также можно заметить удивительное чувство любви главного героя к Марии, которое как мы видим оказывается сильнее чувства мести и гнева.

Кирилл Троекуров это традиционный пример зажравшегося барина. Он жаден, нагл, неуважителен к людям. У него на уме только одно: деньги и развлечения. Он поступает подло, отнимая имение у Дубровского нечестным способом, кидая учителя француза к медведю, на потеху гостям, отдает свою дочь замуж за князя Верейского только ради своей выгоды, вопреки счастью дочери.

Также мне не очень понятен поступок Марии, которая отказывается бежать с Дубровским, говоря что он не успел, а значит на то "воля божья", и сама выбирает сделать свою оставшуюся жизнь обреченной и несчастной, вместо того, чтобы выбрать иной путь и бежать.

Выводы:
* Благородные поступки, качество настоящего мужчины
* Нужно отстаивать свою честь и достоинство, но при этом не быть мстительным и не "перегибать палку"
* Настоящая любовь сильнее чувств мести и гнева
* Не быть жертвой обстоятельств, думая что неприятные ситуации это "воля божья", а самому вершить свою судьбу и цепляться за возможности

Я бы оценил эту книгу на 6 баллов, она определенно интересная и затягивает, но я не могу назвать ее очень глубокой и несущей в себе большого смыслового значения. Ну или я в ней такого не смог найти.

Напишите что вы думаете о книге и выводы, которые сделали во время прочтения? Также будет интересно получить оценку моему эссе о книге.

Да, вот так классичненько.

По-прежнему прохладна к Пушкину, но, во-первых, мюзикаль навёл на мысли, во-вторых, рабочая надобность, а в-третьих, почему бы и не поглядеть, как с годами поменяется восприятие.

Оно поменялось, и правда. Я уже различаю иронию. Кстати, единственная, кто у Пушкина её не вызывает, как я думала до финала, - это Татьяна. Ан нет, был там моментик, когда и до неё добрался ироничный автор.

Впервые заметила, как сильно Пушкин не любил Ольгу. И за её переосмысление авторам мюзикаля спасибо. А ещё говорят, что, мол, няня им писалась с мыслью об Арине Родионовне, а, опять же, сухое дело получилось.

Оценила, как тяжело девятиклассникам читать некоторые места. Особенно вставки иностранных слов. Не помню, были ли у меня такие проблемы.

Что касается любви. Тут говорено-переговорено, но у меня в голове "О жалкий жребий мой!" Чайковского и "Скажи, что ты меня любишь!" Ожогина. Да, положим, всё, что тут сказать можно о любви.

У нас любят начинать рассуждения в духе "какой же Татьяна нравственный идеал, когда она будет жить с нелюбимым, любя другого, следовательно, мужа обманывать будет, какая ж нравственность и т.д.". А она просто иначе не может. А ещё не верит совсем тому, кого любит. Ни слову. А ещё он ей очень больно сделал. Но это так, главное, ей нужна шаль, чтобы не замёрзнуть на той нравственной высоте.

#БК_2018 (14. Книга про любовь).

Почему никто не пишет о своем "криминальном прошлом"? Не поверю, что у вас не было хоть одной книжки Пушкина. Великолепные мультфильмы снятые по мотивам пушкинских сказок уж точно все видели.
Его сказки сопровождали меня на протяжении всей моей жизни. Сначала их читали мне в раннем детстве, позже я стала читать сама, в школе тоже проходили и сказки, и волшебные пушкинские стихи. Сейчас у меня маленький племенник, которому я рассказываю о волшебной золотой рыбке и рыбаке; о царе Салтане; золотом петушке и про царевну с богатырями не забудем!
Никакие Фиксики и 3 кота не заменят нашей классики. Тем более сейчас, когда выпускают сборники с красивущими иллюстрациями, намного познавательней страшной свиньи Пеппы.

Список сказок у Пушкина не так уж и велик, но они такие добрые и легкие для чтения, просто невозможно не читать их.

Роман цельный, роман потрясающий, роман интересный, роман исторический...
"Капитанская дочка" Александра Сергеевича Пушкина. Очень странно, что после школьной программы о нем очень мало воспоминаний. Но как мне кажется это и к лучшему, нет какого-то предвзятого отношения или каких то других ожиданий. После прочтения остался очень доволен. В голове, происходит множество параллельных рассуждений, совершенно о разном и о них как раз хочу рассказать:
На сколько один поступок, простой и человечный, может объединить людей и сделать отношение между людьми честными и порядочными (даже если между ними идет по факту война - это я про Петра Андреевича и Пугачева). На сколько проигрыш в одной ситуации заставляет человека (Алексея Ивановича Швабрина) вести себя подло и низко по отношению к своему сослуживцу... На сколько разны и одновременно показательные ситуации.
На сколько тонко описана забота Архипа Савельевича к Петру Андреевичу. Забота обволакивающая, нежная и смелая. Как забота родителя о ребенке. И очень показательно отношение Петра Андреевича к Савельевичу: когда тот возвращается выручать его из лап бандитов, и когда отправляет его домой с самым дорогим для него человеком - Машей.
На сколько хорошо показана не готовность наших гарнизонов к борьбе с захватчиками, быт людей живущих на территории крепостей, которые по факту являются деревнями с заборами.
На сколько человечна и таинственна Екатерина Великая - ее поступок очень честный и благородный.
Прочитайте, не пожалеете.