Антон Чехов рецензии на книги - страница 11

Рождество - такое время, когда должны происходить волшебство, чудеса и что-то приятное, но сложно сказать, что же произошло в этой истории.
Петр Демьяныч совершил преступление, но он в это не верит, для него все было как сон.
Могут ли вещи хранить эмоции своих хозяев? А если их много и эмоции далеко не радостные?
Главный герой работает оценщиком. Люди готовы закладывать последние вещи, лишь бы получить копеечку и провести приятно праздник. И так случилось, что Петр Демьяныч неосознанно стал соучастником преступления. С одной стороны он повел себя человечно по отношению к нуждающимся, но с другой вырыл сам себе яму. Сделал бы он это, осознавая, что все происходит реально, а не во сне? Вряд ли. Но, возможно, для его внутреннего спокойствия все обернулось как сон. Тут даже можно затронуть не столько рождественское чудо, а в какой-то степени обычную психологию, но в любом случае рассказ получился очень даже интересным.

#адвенткалендарь

Толи перерос, толи не дорос, толи время прошло, и проблематика ушла...
А может и что-то другое, но отношение к пьесе "Вишневый сад" написанной А. Чеховым в 1903 году однозначное - мне не понравилось!
Объяснение заключается в следующем: наблюдать за загниванием, деградацией, беспомощность дворянского класса и замещением его буржуазией, наверное, интересно. Но не факт этого замещения, меня разозлил (его нужно рассматривать как эволюцию нашего экономического строя), а отношения дворянства к происходящему вокруг. Полная рассеянность, не понимание банальных жизненных правил, подкрепленных бестолковостью и не решительность, отсутствием интереса к происходящему вокруг, в бреду о великом прошлом и не желанием бороться и хоть, что то предпринять. Для меня данное произведение не комедия, а история страны.
Но надо отдать должное автору, описания природы и самого вишневого сада потрясают, представить картинку можно совершенно без труда и до мельчайших подробностей. Герои хороши: выделены их основные черты характера, повадки и каждый диалог дополняет их образ. Есть целостность и лаконичность.
За сим разрешите откланяться...

В этом, очень маленьком рассказе, Чехов повествует очень простую историю любви, которая может прийти незаметно, нежданно и очень сильно повлиять на жизни людей и даже изменить их. Но главные герои не поддались своим чувствам и по моему ощущению остались несчастными, хотя этого никто не знает.
Мы не можем заглянуть в будущее и рассмотреть все варианты и выбрать более оптимальный. История и литература приводит множество примеров, ярких, но скоротечных отношений и романов.
Рассказ "О любви" побудил меня к множеству рассуждений, что правильно, а что нет; что есть хорошо, а что есть плохо. Как можно продолжить жить с человеком, понимая что, ты его не любишь? Насколько это может быть тяжело? Что могло случиться с судьбами героев, если бы они только имели смелость признаться в своих чувствах? Чтобы они потеряли, произнеся эти роковые для обоих слова? Но всему есть цена и цена действительно очень серьезная: Анне Алексеевне пришлось бы бросить детей (что, по моему мнению, ужасно), а Алехину это грозило потерей авторитета и друзей. Но в произведение А. П. Чехова на первый план вышла логика с жестоким рационализмом. И все осталось на своих местах...
Прочитайте, не пожалеете.

#адвенткалендарь

История любви, обреченная быть лишь тайной связью, темным секретом двоих, не нова. Чехов в своём рассказе представляет читателям свою версию.

Он, мужчина уже не первой молодости, женатый давно и без любви, живёт лишь слегка ограничиваясь общественными рамками. Женщины для него не «Прекрасные дамы», и своего потребительского отношения к ним он не скрывает, объясняя тем, что как раз-таки их согласие, уступчивость и подтверждают его правоту. Такой прожженный циник, выискивающий на курорте очередную претендентку для своего внимания. Да, после вереницы случайных романов, высокомерного отношения к женщинам судьба просто обязана была преподнести такой сюрприз главному герою.

Она, молодая девушка, замужем недавно, но тоже без особой любви. В её жизни скука и одиночество. Чем же она стала отличаться от череды других? Ведь повела она себя предсказуемо, привычно для Гурова. Стыдом от греха и угрызениями совести? Вряд ли. Искренностью? Возможно. Хотя, честно говоря, все эти метания главной героини, довольно легко впрочем, согласившейся на курортный роман, порой выглядели каким-то нытьем, попыткой, чтобы её успокоили и отговорили от дурных мыслей о себе. Меня даже порадовало, что главный герой не стал этого делать.

Чехов специально оставляет историю незавершенной, чтобы дать читателю самому решить, как все закончилось. Оставляет только намёк на продолжение. И лично моё мнение - ничем хорошим бы эта история не закончилась. Не то время, не те люди. Уж слишком высоки стены у общественной морали были в то время. Сдвинуть их в угоду собственным желаниям можно, никто не осудит, некоторые даже поймут и одобрят. А вот рискнуть и разрушить их гораздо сложнее.

#адвенткалендарь

А разве не имеет человек права на счастье? На своё собственное, пусть мелкое и мещанское, но всё-таки счастье? На тихие вечера в собственной усадьбе с кустами крыжовника в саду?

Иван Иванович рассказывает своим приятелям историю про своего брата Николая. Тот всю жизнь мечтал поселиться в деревне, купить дом и обязательно, чтобы в саду возле того дома рос крыжовник. Долгие годы он копил деньги, отказывая себе во всём, женился по расчёту да и жену свою изводил скупостью. Наконец, его мечта осуществилась. Он счастлив. С удовольствием поедает крыжовник, кажущийся его брату слишком кислым.

И вот тут-то Иван Ивановичу приходят в голову возвышенные, и на первый взгляд очень правильные мысли, с которыми мне очень трудно согласиться. Он считает, что счастья нет, что не может один человек быть счастливым, когда другие страдают. Да разве возможно счастье для всех? Значит, всем страдать? Это как раз более реально.

Делай добро, говорит он. Но почему добро не может делать счастливый человек? Почему нужно стыдиться собственного счастья? Николай Иванович, конечно, неприятный человек. Но если вдуматься, то свой дом и свой крыжовник он выстрадал. Никого не обокрал, никого не убил. (Иван Иванович утверждает, правда, что жену уморил голодом). Скверный человек? Да ведь мы все не ангелы.

Иван Иванович призывает к высокому, к борьбе, к самоотречению. Но разве каждый способен на беззаветную помощь другим людям? Большинству необходима именно такая тихая мещанская жизнь, а что в ней плохого? А борьба и вовсе странная вещь. «Нужно что-то делать, - утверждает Иван Иванович. - Менять в жизни. Нельзя говорить, что перемены к лучшему произойдут постепенно. Это всё равно что стоять у рва и ждать, пока он зарастёт. Нужно перепрыгивать на другую сторону, менять жизнь в обществе».

Эх, Иван Иванович, хорошие слова да только прыгнули один раз в 1917 году и сколько людей потеряли. И сегодня в некоторых странах прыгают наивные романтики с верой во всё хорошее и разбиваются, а по их головам проходят циники. Оглянёшься и ничего почти не поменялось, а многих уже не вернуть. Всё-таки я за постепенность, чтобы всем обществом, лопатой за лопатой засыпать ров, или по брёвнышку приколачивать. Так, глядишь, и переберёмся на другой, лучший берег. А Иван Иванович поговорил, утомил слушателей да спать лёг. Стар он для борьбы. Это пусть молодые борются. Смешной он человек. Ловко самоустранился.

А быть может, всё не так. И не счастлив вовсе Николай Иванович, и не мил ему кислый крыжовник. И усадьба не такая, какой виделась в мечтах. Замкнулся он в ней от бед других людей, а только мнит себя благодетелем, упивается мнимым дворянством.

Наверняка, найдётся тот, кто скажет, что ничего я не поняла, что автор имел в виду другое... Рассказ на самом деле гениальный, над ним можно долго думать, много спорить. А патетических речей я не люблю, не применимы они в реальной жизни.

Простой, но забавный рассказ Чехова. Без особой глубины, но он напомнил мне сцену из оперетты Иоганна Штрауса "Летучая мышь", поэтому решил выбрать для флешмоба именно его.

Одна молодая женушка статского советника вернулась из отпуска в Крыму и делится впечатлениями. Именно в стиле опереточного Генриха фон Айзенштайна, который рассказывал жене об охоте (сокращаю):

- Когда мы с Эммой вышли из поезда...
- ...с какой Эммой?
- Эээ.. Это собака моего приятеля Шульца.
- Но ведь так зовут жену Шульца!
- Их зовут одинаково. Ну, вот, идем мы с собакой, разговариваем...
- Кто с кем разговаривает?
- Естественно, что я с собакой! Кругом природа! Погода! Эмма резвиться как ребенок. Вдруг... рябчик. Эммы как закричит нечеловеческим голосом: "Генрих, стреляй!"

Вот и Наталья Михайловна такая же, за длинным языком следить не умеет. На вопрос мужа о том, видела ли она в Крыму татар, сказала, что только очень издали, потому что не хочет компрометировать себя.
А потом - и на прогулке "Мы с Сулейманом", и в комнате, но не позднее 11 вечера ("Я честь помню"), и вообще про патетические минуты разболтала...

Глупые люди - они такие забавные. Когда не в реальной жизни.

Что бы я еще сказал:
С одной стороны похоже, что Чехов писал вообще обо всем подряд. Ну вот что здесь за такая прям история для траты писательского времени? Да нет вроде. Таких шедевров как "Дама с собачкой" и "Ионыч" особо и не много у Палыча. Но с другой стороны - как ни крути, а Чехов это лучшее, что создала русская литература. Есть, конечно, еще Достоевский, Лермонтов и Андреев, остальные все - второй эшелон.
И, кстати, талантливо писать обо всем подряд - это тоже совсем не просто.

#адвенткалендарь

#адвенткалендарь

Насколько легкое у рассказа название, настолько гнетущее впечатление оно оставляет.

Вечная тема неоцененного и притесняемого в семье человека, блистающего в своей профессиональной деятельности. Дурочка-жена, заполоняя всё своей системой ценностей и интересов, задвигает в самый дальний и неприглядный угол умницу-мужа. Можно возразить, что не такой уж он и умница раз позволяет глупой девице себя обесценивать и заставлять служить своим псевдотворческим наклонностям. Но куда денешь скромность, любовь, неопытность и наивность (в следующих браках он, возможно, повел бы себя уже совсем иначе)?

Молодая жена развернулась в своих капризах вовсю. Выйдя замуж по истерическому поверхностному наитию, она пыталась поначалу найти в своем муже нечто примечательное и тем самым оправдать брак с ним. Не будь она такой поверхностной дурой, прислушайся к коллегам мужа, вникни в дело его жизни, приди на работу, да даже элементарно выслушай внимательно его самого – она бы задумалась о его действительно важной роли в обществе, его выдающихся качествах и ничего бы искать не пришлось, и померкли бы все её праздные «выдающиеся» дружки.

В небольшом рассказе разворачивается полноценная история одной семьи, двух разных судеб, фарс и драма.

#адвенткалендарь
Помню, как в далёком детстве я смеялась над этим рассказом Чехова. А действительно, что может быть забавнее? Взрослая женщина, работает гувернанткой и воспитывает детей, а постоять за себя не может. Идёт, как послушная овца, на заклание, позволяя своему хозяину обирать себя до нитки…
Помню рассуждения о прочитанном во время урока. Что-то в стиле, что нельзя быть такой слабохарактерной, нужно иметь самоуважение, быть смелой и высказывать людям своё мнение, особенно, если те неправы. Да, в этих выводах есть рациональное зерно. Но сейчас, в очередной раз перечитав рассказ, я понимаю, что Антон Павлович писал совсем о другом.
Последняя фраза рассказа гласит: легко на этом свете быть сильным! Читаешь её и понимаешь. А разве у бедной девушки был выбор? Что она могла предпринять? Будешь доказывать работодателю свою правоту – и потеряешь место. А легко ли найти новое? Не найдёшь, и останется только одна дорога – на панель. Не очень радостная перспектива…
Вот и получается: легко не быть размазнёй, если за тобой есть сила. А если нет – не повезло, так не повезло…

Так легко о серьёзных переменах...

В один майский погожий денёк мы заглядываем в дом к Шуминым. В одной гостиной собрался довольно разношёрстный люд: девушка Надя, её мама и бабушка, протоиерей отец Андрей с сыном, женихом Нади, а также москвич Саша, проживавший каждое лето в этом доме из милости. Надя всегда хотела каких-то перемен, она чувствовала краем души застойность такого существования. С 16 лет ей хотелось замуж. И вот ей повезло: ей сделали предложение. И да, возможно, это не жених-мечта, но Андрей Андреевич вполне хорош. Как говорится, стерпится-слюбится.

Только вот... точит червячок душу, травит. А всё из-за Саши. Ведь он не сказал ещё ничего нового. Он вечно указывает на это неправильное бездеятельное существование: когда хозяевам нечем заняться, за них всю работу выполняют слуги. Хоть бы молвил что-то новое! Но почему именно сейчас Наденьке эти речи западают в душу? Почему теперь её гложет её собственное бездеятельное существование? И неужели так будет всегда? И после замужества будет одно и то же?

Саша то ведь не только Надю пытался научить действию. Он почти каждого встречного поперечного, в котором видел перспективу, пытался уговорить отправиться учиться уму-разуму и строить свою жизнь, оторваться от мещанской застойности. И, видите, как бывает? Иногда следуешь совету своего, так сказать, сенсея, идёшь вперёд, почти не оглядываясь назад. Когда оглядываешься - понимаешь, что сделал всё верно, идёшь дальше. Оглядываешься ещё раз, а там далеко позади твой учитель. И ты не знаешь, как к нему и к этой ситуации теперь относиться...
#адвенткалендарь

Замечательный рассказ о «прелестях» неравного брака. Главная героиня, восемнадцатилетняя Аня, в попытке сбежать от нищеты и пьющего отца выходит замуж за пятидесятилетнего чиновника и… ничего: денег как не было, так и нет, а обедать приходится ходить к папе. Но так продолжается до первого бала, на котором вдруг выясняется, что молодость и красота очень даже хорошо продаются: и вот уже ради Анютиных прекрасных глаз мужчины готовы по три стакана чая пить и по сто рублей за бокал шампанского платить, а сама героиня обнаруживает, что может смело говорить надоевшему мужу: «Подите прочь, болван!», и ничего ей за это не будет, ибо красота мгновенно вознесла ее на не досягаемые для мужа высоты. Когда читаешь этот рассказ, вспоминается басня «Стрекоза и муравей», только морали нет. Может быть, Анне когда-нибудь и скажут: «Поди-ка попляши», но пока все пляшут вокруг нее, и ее это полностью устраивает. То единственное, что ей досталось от матери, а именно, умение понравится и очаровать, она грамотно использует на благо себе и мужу. Грустно немножко, конечно, от того, что добрая девочка, мечтавшая помочь семье, превратилась в бездушную кокетку, единственная цель которой – собственные удовольствия. Но такое развитие событий не удивительно, учитывая возраст и другие обстоятельства. Судить, жалеть, презирать ее не хочется. Она такая, какая есть, не всем же быть Героинями. Что-то мне подсказывает, что таких милых барышень, чья красота добывала мужьям ордена и другие блага, было более чем достаточно, и о них можно и нужно говорить, и у Чехова это получается очень хорошо.
#адвенткалендарь