Антон Павлович Чехов рецензии на книги - страница 13

Понравилась ли мне пьеса? Да. Но все же ее надо не читать, а смотреть со сцены. Лишь хорошая актерская игра сможет передать атмосферу трагичности и последующих перемен, какие повлечет за собой вырубка вишневого сада.

Мне очень понравилась рисовка произведения - все так ярко и насыщено. В процессе чтения захватывают судьбы героев, их характеры и обстоятельства, в которых они оказались. Такой малый объем пьесы смог вместить в себя максимум информации. И вместе с тем прочитав последние строчки произведения осталось лишь чувство потери и сожаления, что новый уклад жизни строится на осколках прошлого. Былые надежды, воспоминания и мечты нельзя взять с собой. Оно останется в прошлом, как память о невозможном и потерянном.

Наступила тишина, и только слышно, как топором стучат по дереву.

Оценка 8.

А.П. Чехов «Вишневый сад»
«Вся Россия - наш вишневый сад»

Последнюю пьесу Чехова «Вишневый сад» определенно точно можно назвать знаковой и прежде всего для самого писателя. Ее особенность в том, что она была написана специально, практически «на заказ», для Московского Художественного Театра во главе с Немировичем-Данченко и под его актеров, в числе которых Ольга Книппер, супруга Чехова. Ее премьера состоялась в 1904 году под знаком чествования 25тия творческой деятельности Чехова, в эти годы писатель уже совсем плох здоровьем и удручен не сложившейся семейной жизнью. По слухам того времени Книппер-Чехова на протяжении всей супружеской жизни с писателем состояла в связи со своим еще до замужества любовником – Немировичем-Данченко, а брак для нее был скорее стратегически выгодным, где имел место эксклюзив на пьесы Чехова для МХТ.

Итак, «Вишневый сад» - пьеса уникальная и многогранная по своей художественной композиции во многом потому, что ее традиционная социально-историческая тема вытеснения старого дворянства новой буржуазией вынесена на второй план (именно поэтому сцена торгов вишневого сада, ее ключевое событие, происходит за сценой). Центральная же тема пьесы – тема времени, на его концепции, а в частности, так же лейтмотиве вечного опоздания и задержки основана вся художественная завязка пьесы. Все персонажи говорят, о том что время идет, а ничего не меняется («комната, которая до сих пор называется детскою»), главные герои Раневская и Гаев стремятся удержать время, остановить момент прекрасного, в то время как Лопахин его как будто поторапливает. Мотив времени разделяет и два поколения, одни из которых живут идеалами прошлого (Раневская, Гаев), а другие идеалами будущего (Аня и Петя), но не настоящего. Можно так же определить героев, навсегда выпавших из каких либо временных рамок и навсегда оставшихся в крепостничестве (Трофим). Да и сам вишневый сад не что иное, как аллегорический прием определения России в историческом времени: «Вся Россия - наш вишневый сад», определения красоты и эстетики, которую невозможно удержать с практической и рациональной точки зрения в сложившихся обстоятельствах, красоты, которая будет порублена топором во имя общего блага. Если хотите, пророчество на 1905 год.

«Слышится отдаленный звук, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный. Наступает тишина, и только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву».

#БК_2018 (2. Книга, в названии которой есть что-то съедобное)

Известный факт, что пьеса «Дядя Ваня», получившая широкое признание, перекроена Чеховым из уже существовавшей, обособленной и имевшей свой успех пьесы «Леший». Так «Дядя Ваня» унаследовал из последней главных героев, общий сюжет и даже идентичные реплики в обусловленных местах, однако, это пьеса уже совершенного другого масштаба и переломного переосмысления не только общественно-социальной картины века, но и всего творчества писателя.

В сравнении с «Лешим» написанным в 80е еще формировавшимся как писатель и во многом кризисным Чеховым, «Дядя Ваня» 90х – это уже плод нового идейного общественного развития и нового творчества писателя, главной темой которого становится пробуждение самопознания человека. Позвольте, зачем же все таки переделывать одну пьесу, когда можно написать другую с новыми персонажами и новыми репликами? – Первое, пьеса не переделана, а все же переосмыслена, главные герои не выставлены ошибочными, а скорее представлены в более правдоподобной альтернативе. Второе, обе пьесы остаются самодостаточными, их обобщают скорее некоторые обстоятельства места действия, а не ее, казалось бы, идентичные герои (поэтому имена ключевых персонажей все же заменены).

На мой взгляд, пьесу «Леший» точно можно назвать комедией, ее идейная сущность состоит в порой доходящим до абсурда комичным отсутствием взаимопонимания между ее героями, которое делает их жизнь невыносимой: «Мир погибает не от разбойников и не от воров, а от скрытой ненависти, от вражды между хорошими людьми, от всех этих мелких дрязг, которых не видят люди…».Так, решение этой «рукотворной» формулы становится очевидным – достаточно всего лишь сбросить ярлыки и избавиться от предрассудков и недоверия. Сюжетные и любовные линии здесь складываются понятным и простым образом, а финал полностью удовлетворяет всеобщим примирением персонажей, чего не скажешь о «Дяде Ване». Именно эта трагичная пьеса освещена новой темой Чехова – справедливой оценкой сковывающей социальной действительности и крушением иллюзий. Ее герои духовно надломлены, истощены и отравлены общественной средой и бытом, независимо обречены на обывательскую пошлую жизнь, рабский одуряющий труд и личную драму, им только остается аскетически верить в далекое светлое будущее, которого им уже не суждено увидеть. Пьеса обусловлена острой необходимостью социальных перемен под угрозой вымирания и всеобщего вырождения, потребностью создания новых жизненных условий, которые смогли бы поддержать стремления жить по-новому и талантливых сильных личностей, а не нагибать их под гнетом закостенелого буржуазного банкротства.

Все таки как сильно меняется отношение к одной и той же книге, прочитанной в разном возрасте. Я начала читать Чехова еще в школе, потому что наша учительница по литературе всегда говорила о нем с такой искренней любовью, но не поняла и надолго забросила. И вот мне 36 и я открываю для себя Чехова, и я потрясена.
Понять до конца весь трагизм этой пьесы может только человек и сам растративший молодость на ложные идеалы и будничные заботы. Ты вроде еще молод, но четко понимаешь, что уже все, ничего не изменится, ты можешь и дальше продолжать жить, но что-то в в твоей душе уже умерло, ты уже не надеешься, не способен полюбить и люди вокруг вызывают острую ненависть или скуку.
Читая Чехова как никогда становится понятным почему же все таки произошла революция. Чехов не дожил до нее, но не мог своим чутьем гения не чувствовать и не видеть разложения общества с головы. Все ностальгирующие по царским временам и хрусту французской булки - помянут ли вас добром через 100-200 лет?
Но Чехов беспощаден не только к пустозвонам и мечтателям-либералам 40-50 годов 19 века, которые все болтаю и читаю свои брошюры по полвека, не делая ничего. Он задает свой вопрос и нам, живущим через век - достигли мы неба в алмазах, или по крайней мере делаем ли мы дело, может хотя бы перестали есть мясо и посадили пару деревьев? Или по прежнему бездумно потребляем и истребляем все вокруг, бухаем и не ведаем родства и памяти?
Пьеса в которой жалко всех, но больше всего жаль, что проходят века и ничего не меняется, неужели и правда люди обречены и все на что можно надеяться - это загробная жизнь? Все во мне протестует и хочет надеяться на другой исход, на другое поколение и возможно через 100-200 лет... А пока читайте Чехова и сажайте деревья. Лечить, учить и делать дело сложнее, но с чего-то нужно начинать.

Недаром весь мир так относится к этой пьесе.
Мне предоставилась возможность не только читать и изучать это произведение, но играть в его постановке, так что я почувствовала его глубже, чем остальные. Мне так кажется. И хоть моя роль была скромной, но попотеть мне пришлось знатно. Потому что у Чехова даже "кушать подано" не проходит мимо. Каждому персонажу он дает поговорить, то есть пожить. И это очень роскошно, как по мне. Это один из ключевых факторов, который играл в моих глазах в пользу Сада.
Поскольку Чехов этим самым произведением предсказал революцию, то, как по мне, эта вещица достойна глубокого ознакомления. Раневская, которая бъется об лед своей недалекости, Лопахин, который, к сожалению, так и не осуществился в истории России, Петя, который так старательно самообманывается, Фирс, который вовсе вне времени живет и другие персонажи нашей с Чеховым жизни так хорошо и тонко проилюстрировали происходящее периодически, что даже легче становится отчасти. Так всегда было ведь. Глядите! Струна всегда звенела и нечего здесь сопротивляться.
Лично меня, опосля сценических страстей, размышления о пьесе очень успокаивают и вдохновляют. Вы подумайте! Для каждого будут его времена. И каждый найдет себе место в каком-то времени. Если ты не Шарлотта и не герой Ремарка ;)

А не замахнуться ли мне на Чехова, на нашего Антона Павловича? - подумала я и села писать рецензию:)
Не смотря на весь трагизм истории, нельзя не вспомнить фотографию Овчаренко 1904 года, где Антон Павлович смотрит на нас из глубин истории своими умными, грустными и немного насмешливыми глазами. Чайка не зря и не случайно указана как комедия. Автор смеется и над собой (некоторые черты, слова и поступки Треплева и Тригорина явно совпадают с чертами, словами и поступками самого Чехова), смеется он и над женскими персонажами. И не могу не усмехнуться и я, хотя в зависимом положении женщин в те годы нет ничего смешного. Но их беспомощная, бессмысленная и беспощадная неразделенная любовь не может не вызывать усмешку, и над собой в первую очередь. Потому что, хотя и разделяет нас с этими женщинами больше века, но кто в молодости не кричал в душе - Приди и возьми мою жизнь? Кто не мечтал о высоких отношениях и всепоглощающей страсти? Но все обман и дым, благоприобретенный цинизм с возрастом позволяет смотреть на метания юности, как на ветрянку, которая пройдет.
Но Чехов не был бы гением, чтобы писать только про любовь-морковь-кровь. Нет, здесь и сомнения писателя, его муки и его угрызения совести, размышления о жизни, современности, театре и его роли. Что есть творчество - божественный дар или проклятье и болезнь (как и любовь)? Что лучше для человека и человечества - жить без любви и творчества или жить, творя, любя, мучаясь?
Наслаждение для ума и сердца, прочитав только одно это произведение можно навсегда полюбить Чехова. Рекомендую всем, как лекарство после современных авторов:)

Антона Павловича Чехова читала в последний раз, наверно, ещё в школе. Произведения его мне нравились, но не полюбились так, чтобы раз и навсегда, желания перечитать не возникало.

Случайно увидев эту книгу, решила, что пора вспомнить Чехова и взглянуть на него в уже давно не школьном возрасте.

"Дом с мезонином" - короткий, но хороший рассказ. Каждый герой имеет свой уникальный и яркий характер.
Главный герой - художник - знакомится с семьёй Волчаниновых. Он любит посещать их дом с мезонином. В этой семье две дочери. Лида - очень строгая, с чёткой жизненной позицией. Она по-мужски самодостаточна и непреклонна, не терпит возражений. Женя - мягкая, утончённая особа, полностью зависимая от старшей сестры, как и их матушка.

В одну из встреч художник посмел возразить Лиде, указав на ложность её взглядов. Их спор, пожалуй, самое интересное в этом рассказе. Мне очень понравились взгляды и главного героя, и Лиды. Но сама я предпочитаю придерживаться золотой середины.

К сожалению, именно, высказанное вслух, противоположное мнение, положило конец зарождавшимся отношениям между героем и Женей.
Лида не смогла позволить своей младшей сестре общаться с художником, чьи взгляды отличаются от её собственных. Вот так нежелание понять чужое мнение, упрямство и чёрствость сломали чужие судьбы.

"... — Что писать? — спросил Егор и умокнул перо.
Василиса не виделась со своею дочерью уже четыре года. Дочь Ефимья после свадьбы уехала с мужем в Петербург, прислала два письма и потом как в воду канула; ни слуху ни духу. И доила ли старуха корову на рассвете, топила ли печку, дремала ли ночью — и всё думала об одном: как-то там Ефимья, жива ли. Надо бы послать письмо, но старик писать не умел, а попросить было некого.
Но вот пришли святки, и Василиса не вытерпела и пошла в трактир к Егору, хозяйкиному брату, который, как пришел со службы, так и сидел всё дома, в трактире, и ничего не делал; про него говорили, что он может хорошо писать письма, ежели ему заплатить как следует. Василиса поговорила в трактире с кухаркой, потом с хозяйкой, потом с самим Егором. Сошлись на пятиалтынном..."

Грустный и трогательный рассказ, впечатление осталось непередаваемое, впечатление надолго... Рассказ вызвал волну чувств и эмоций: грусть, жалость к старикам, обиду на их зятя...Всего и не передать!!
Советую прочитать рассказ.

Рассказ мне понравился, может потому что тема рассказа очень для меня значима. Или под настроение попала. А может просто А. П. Чехов отличный психолог и затрагивает такие жизненные темы, которые не оставляют равнодушными. Алкоголизм и безысходность...

В рассказе повествование идёт от лица пьяного папаши, прожигающего свою никчёмную жизнь. Он ценит сыновей и дочь, хвалит в душе, но не помогает им – наоборот, вредит своим поведением. Да еще и перед людьми, чтобы показать себя хорошим, жалуется, что дети его бросили. Беспутный папаша сам не рад такому поведению, но иначе не может. Или не хочет? Несмотря на свой порочный образ жизни, который вел беспечный родитель, все дети выросли порядочными и добрыми, безотказными и уважительными. С детства ни один из детей не видел от отца ничего доброго: только пьяное лицо, ругань, плохое обращение с матерью, тиранию в семье, пренебрежительное отношение, но все же, несмотря ни на что, они выросли кроткими и милосердными. «Трезвые, степенные, деловые, а какие умы!» – характеризует сыновей отец. Кто вложил в них такие качества? Может быть, мама, о которой в рассказе говорится лишь вскользь? Наверное, хотя терпела она от беспутного мужа и побои, и издевательства до самой своей смерти.

Должно быть, великое горе иметь такого отца! Алкоголик, не просыхающий пьяница, который загубил жизнь матери своих детей, и сейчас не даёт жизни своим детям. Но родителей, к сожалению, не выбирают, вот что хотел сказать нам А.П. Чехов. Так было раньше и так будет всегда. И если "повезло"с таким родителем, нести придётся эту ношу, как бы тяжело это не было детям. Алкоголизм - это болезнь. Алкоголик это несчастный человек, которого нужно не только осуждать, но и пожалеть

С "Ионычем" знаком со школы, но в школе Чехова не понимал совсем. Теперь жадно вчитываюсь в эти неброские строчки - единственный писатель, который отвечает на мои вопросы. Ионыч, конечно, один из тех чеховских героев, кто опустился в сером уездном окружении, как и дядя Ваня, доктор Астров, учитель словесности. У разных людей это происходит по-разному. Я задумываюсь, только ли дело в провинциальности, в сером окружении? Не путь ли это любого человека, в любом городе? Вообще, у Чехова те кто энергичен и чего-то добивается - с оборотной стороны оказывется груб, неразборчив в средствах к достижению целей, жесток. А те, кто мягок и интеллигентен - опускается, пропадает. Ионыч - где-то посередине. Он не слишком сильного характера, плывет по течению, берет лишь то, что само идет в руки. Когда-то мне было жалко, что он не женился на Котике, а теперь я повторяю вслед за Ионычем - хорошо что не женился. Это и есть одна из главных проблем у Чехова: жить хорошо, благородно ни у кого не получается, уклоняться от жизни как человек в футляре или Рагин в "Палате №6" - тоже подлость. Красивым и возвышенным оказывается только человеческое страдание. Только страдающим людям приходит осознание(как героям "Дамы с собачкой", несчастным героям его пьес, герою "Скучной истории"), довольство же слепо.