Владислав Петрович Крапивин рецензии на книги - страница 8
Все как-то ругают эту книгу и выставляют не очень хорошие оценки. Постараюсь хоть немного подтянуть репутацию этой истории, потому что, как мне показалось, не всё так плохо!
19-летняя Юля - пример покладистой, заурядной девочки. В ней я совершенно ничего интересного не нашла. Не потому что автор её плохо описал, нет, а просто потому что она такая - никакая. Ну и чего вы на нее так накинулись, что ждет она письмо от Юрки своего, но сама не понимает что у них там с ним? Мы, 19-летние барышни такие, нас хлебом не корми - дай пострадать, да к тому же по мальчику-моряку.
А вот Фаддейка меня заинтересовал больше. Рыжеволосый мальчишка-хулиган, которому просто не сидится на месте. Ему нужно все исследовать, везде побывать, везде перепачкаться.
Согласна, история с Марсом - это немного слишком, но если бы не было этой истории, книга была бы очень скучной. Не могу сказать, что я с удовольствием читала эту тему с Марсом. Поначалу я просто пролистывала их, пробегая по строчкам краем глаза. Но потом стало гораздо интереснее.
Самое умилительное в этой книге - дружба Юли и Феди. Я работала вожатой в детском лагере и представляю какое влияние могут на тебя оказывать 11-летние детки. Поэтому моменты, когда описывались их, так скажем, приключения, или просто диалоги, умиляли меня до безумия.
А самым раздражающим моментом в книге был разговор между Юлей и мамой Фаддейки. Я не до конца могу понять маму, но по ней видно, что она переживает за своего ребенка. Да, ей не нравится, что он так привязывается к людям, его фантазии тоже ей не нравятся, это всё в порядке вещей. Но то, как откровенно Юля начала ей хамить... У меня чуть волосы дыбом не встали. После этого диалога я разочаровалась в Юле и до конца книги со злой ухмылкой надеялась, что её Юра никогда ей писем не напишет, потому что она такая какашка.
Конечно, под конец история немного сумбурна, и в ней есть лишние моменты, но иногда ты умиляешься до слез над повествованием и это всё спасает.
Не так всё плохо, как в предыдущих рецензиях расписывают!)
Я вообще впервые знакомлюсь с писателем и каюсь, что в детстве не читала.
Начиналось для меня всё хорошо. Девушка Юля 19ти лет приехала в захолустный городок, который и городком лишь с натягом назвать можно, на практику в библиотеку. Вдруг появляется какой-то мальчуган-фантазер, рыжий (а как же!), зовут Фаддейкой, потому что он так хочет. С таким точно не соскучишься: постоянные приключения да интересные разговоры. И всё бы было ничего, если бы автор не преувеличил, на мой вкус, возраст мальчика. Ну забывала я, что ему 11, а не 8-9 лет.
А Юлька? Да тоже. Девятнадцать лет, разряд по туризму, вроде самостоятельная. А всё равно, как дите, ей богу.
Но больше всего мне не понравились вставки про жизнедеятельность на Марсе. Какие они были неинтересные, жуть. За них прям два балла убрала, а так бы вполне положительное впечатление от книженции сложилось. Я понимаю, что там был очень даже недурный смысл. Но мог ли автор вложить тот же смысл во что-нибудь другое? Другую фантазию что ли выдумал бы? Ну хоть бы имечко и звание Фаддейке Сеткину придумал покруче в этих вставках про Марс, а не просто сет Фа-Дейк. Времени на раздумья не хватило? Хотя кто я такая? Рецензент-дилетант, сама чувствую, что исписалась((
А! Мне понравилось вот что: даже «растрепанные троечники читают про шпионов и про космос». Они читают!! О темпора, о морес!
Ладно, я не злая, мне больше понравилось, чем нет.
#флешмоб_Радуга
Не могу понять, как относиться к Крапивину, записывать ли его в свои любимые писатели или нет? С ним ведь как: никогда не знаешь, чего ожидать. Некоторые его книги я читала с диким восторгом, другие вызывали отвращение. «Портрет» застыл где-то на середине.
Если бы Крапивин остановился на истории Юли, приехавшей на практику в маленький городок, и подружившейся с мальчишкой-фантазёром Фаддейкой, мой балл был бы чуть повыше. Но вот вся эта история с Марсом оказалась такой плоской, неинтересной и просто скучной. Хотелось пролистать эти пафосные избитые фразы и вернуться на грешную землю.
Правда и на земле особых приключений не наблюдается. Мальчишка, конечно, забавный, фантазёр. Хотя мне странно, что одиннадцатилетний мальчик добровольно меняет своё имя на Фаддея. Юля же совсем никакая. Девятнадцать лет девчонке, а она всё никак понять не может, любит она своего Юрку, не любит. Как маленькая. Вроде всё у неё хорошо, а она мается непонятно от чего. Комплексует опять же. Да и остальные герои однобокие и неживые.
И всё так предсказуемо! До конца ждала неожиданного поворота. Не дождалась.
Ставлю «пятёрку» исключительно за летнюю атмосферу маленького городка.
Одно из двух: или Крапивин именно ДЕТСКИЙ писатель, или к концу восьмидесятых он конкретно исписался. Потому что его более ранние книги, например, Мальчик со шпагой, Мушкетер и фея, Журавленок и молнии читались просто взахлеб. Там чувствовался стиль, идея, что-то такое, благодаря чему автора не спутаешь ни с кем другим и при этом сохранялся неподдельный интерес к происходящему. В этой книге вроде бы тоже есть и идея. и собственный стиль, и благодаря "стандартному" главному герою, понимаешь, что это именно Крапивин. Только всё как-то... нудно, скучно, высмактоно из пальца и совершенно не цепляет.
Главный герой - очередной юный мальчик, с очередным необычным именем Фаддей и достаточно характерными для крапивинских персонажей рыжими волосами. И еще есть девятнадцатилетняя Юля, которая приехала в маленький городок на практику. Ребенок и девушка строят крепкую душевную дружбу и понимают друг друга идеально. Собственно, ничего удивительного, что ребенок подружился со взрослым. Это нормально. И то, что чувствующая одиночество в чужом городе девушка предпочитает общество мальчика - тоже нормально. Но как-то всё настолько шаблонно и предсказуемо происходит... причем, на самом деле не происходит ни-че-го. Максимум что можно отметить: Юля порядочный человек и мастер спорта по накручиванию собственных нервов, а Фаддейка (это можно вообще представить, чтобы мальчик одиннадцати-двенадцати лет САМ захотел, чтобы его так называли???), конечно, весь показательно честный, якобы умилительно неряшливый (чтобы не показаться паинькой для читателя), по настоящему рассудительный, хороший друг, но при этом откровенный манипулятор, хвастун и страшнейший фантазер. Фантазия это здорово, только все равно желательно чувствовать разницу между реальностью и выдуманными мирами. А то это дело заразное: под конец уже и Юля ловит рыжую белочку в виде рыжего коня...
Как всегда, история Крапивина очень легкая для чтения и как и все остальные - очень пафосная. Главные его герои без исключений шаблонны и крайне оторваны от своего времени. Ребенок конца восьмидесятых думает, мечтает, играет, слушает песни (обязательно и категорически - героические) и общается со сверстниками так, словно он пришелец из конца пятидесятых - начала шестидесятых. И вот именно это несоответствие в менталитете и раздражает сильнее всего.
"Голубятня...", наверное, лучшее произведение Владислава Петровича. Во всяком случае, для меня так оно и есть. Если поклонников Толкиена называют "толкиенутыми", то меня можно запросто назвать "крапивнутым". А всё началось с журнала "Пионер" и повести "Журавлёнок и молнии". Тем, кто вообще никогда не читал Крапивина, надо знать, что его творчество условно можно разделить на три категории: книги с реалистичным сюжетом (как будто о соседних пацанах во дворе писал), великолепный цикл о Великом Кристалле (романы и повести объединены идеей о том, что мир - многогранный кристалл, но находятся пацаны и девчонки, переходящие через грани из одного мира в другой). Это фантастика высшей пробы. И, наконец, удивительные городские крапивинские сказки.
"Голубятня...", кстати, и явилась предтечей цикла книг о Великом Кристалле, хотя сама в него не вошла. Представьте себе, что где-то далеко в Космосе корабль висит в межпланетном субпространстве, и вдруг внутри него (каким образом?) появляется самый обычный мальчишка в шортиках и с вихрами на макушке, приглашающий Ярослава Родина, космического разведчика со стажем, прогуляться по обычному земному двору, сгонять в цирк... Попал мальчонка в космолет через обычную старую голубятню. Если пацан - всего лишь галлюцинация, может стоит посмотреть - как оно на Земле теперь? Только Земля ли это? И кто он, маленький визитёр, умеющий прошивать пространство и время?
Хотя изначально я взялась за повесть Крапивина с непередаваемым ощущением тоски и обязаловки, оказалось, что это замечательная, отличная книга! Это настоящая антиутопия, и, по-моему, очень своеобразная, не списанная у корифеев жанра. Сюжет непредсказуем, поступки героя не просчитываются. Все персонажи живые, вызывают эмоции.
Название, взятое из детской потешки, настораживало, настраивая на умилительную детскую историю. Но неожиданно первую половину книги даже и детей-то не было, разве что школьные воспоминания главного героя. Героем, опять-таки неожиданно, стал сорокадвухлетний мягкий бесхребетный безобидный офисно-планктоновый мужичок из некоей параллельной вселенной (если я правильно поняла, это не будущее, а именно сопредельный мир).
Возвращаясь с работы в собственный дом (несколько месяцев назад как раз выплачен последний взнос ипотеки) и планируя уютный вечер, включающий в себя наслаждение любимыми благами цивилизации (кондиционер, телевизор, кресло, напиток), он получает письмо, переворачивающее всю его жизнь. Любимое, уважаемое Государство, которое бережет каждого гражданина, заботится о всеобщем комфорте, внезапно подкладывает персонально ему, Корнелию Гласу, грандиозную свинью. Нет, он, конечно, слышал, что такое с кем-то случается. Да, бывает, кому-то не везет. Но он-то тут причем? Должен ли он смириться с диким решением Машины? Корнелий Глас проходит сложный путь эмоций, ведь, в конце концов, он всего лишь законопослушный трусоватый гражданин. У него есть одна ночь, чтобы решить, следовать ли указаниям письма из службы по наказаниям и штрафам, или нет. Решение принято – и действие начинается.
Потрясающая идея штрафов и наказаний в стабильном Государстве, отвратительная система индексирования населения, отношения с наукой – все прописано детально, логично. В изменение личности под влиянием предложенных абсурдных обстоятельств я тоже поверила. Важная встреча со старым приятелем – и это вполне вписывается. Мне понравился открытый финал с намеком. Я рада, что автор не использовал предоставленную самому себе возможность и не скатился в боевик. Надо сказать, что Крапивин не удержался до конца в жанре антиутопии, а как-то незаметно переплюхнулся в сказку. И все же книга хороша, даже несмотря на обязательных фирменных мальчиков в шелковых трусиках и очередной набор диких детских прозвищ
Из всего, что я читала из произведений Крапивина (а я обожала его в детстве и читала много), именно роман "Трое с площади Карронад" оставил самый глубокий след в памяти и самые сильные впечатления. Я тогда просто бредила таким же другом, способным примотать тебя цепями к столбу и выкинуть ключи, чтобы никто не посмел вас разлучать. Так уж сложилось, что из настоящих друзей у меня в те годы был только старший брат, остальные не дотягивали до уровня крапивинских книжек, на которые я ориентировалась. Собственно, все произведения этого автора - это дружба, корабли и стихи. Три слона, на которых держится крапивинский мир. Я до сих пор холю и лелею этих слонов...
"Трое с площади Карронад" - книжка хоть и детская, но вовсе не такая светлая и мимимишная, как можно было бы подумать. Скорее, даже наоборот. Хотя Славка, главный герой, попадает в Город своей мечты - море, парусная секция, настоящие друзья! - но позади всё-таки остаётся его прошлая жизнь, постоянные издевательства одноклассников, страшный мамин сожитель, чуть не застреливший его из ружья... Всё это никуда не делось, и над Славкой всё время висит угроза возвращения, и это вносит в книгу тревожные нотки. Не менее тревожны отголоски войны - время от времени школьники натыкаются на оставшиеся с тех времён снаряды и бомбы; разумеется, зачастую глупые дети погибают, пытаясь их вскрыть или взорвать. Это - ещё одна угроза, и она тоже не обойдёт Славку. Но самое страшное, что может с ним случиться - потерять друга, с которым они "одной крови", которого можно встретить всего-то раз в жизни, потому что дважды так не повезёт... И эта беда тоже нагрянет - успевай только ворота отворять.
Но потому-то книга и сильная, потому она даже почти героическая, что Славка стойко переносит все беды и отвечает на угрозы жизни без злобы и ожесточения. Он прощает, когда в силах это сделать, а когда не в силах - отгораживается, но не мстит. Он объединяет непохожих друг на друга героев, из числа своих школьных товарищей - без Славки они никогда не сошлись бы, слишком разные у них темпераменты и характеры. Когда его настигают неприятности, всегда находится тот, кто придёт на помощь (сквозь ночь и шторм, против всех запретов, как прекрасен этот эпизод, у меня слов нет!) - но только потому, что он сам готов сделать первый шаг навстречу.
Конечно, стиль Крапивина очень узнаваемый, и все его главные герои похожи друг на друга - чуточку застенчивые, не желающие "выхваляться", мечтательные, почти всегда пишущие стихи и бредящие кораблями, отважные, но знающие, что такое страх. Они вовсе не идеальны, у них хватает недостатков, но всегда есть внутренний стержень. Возможно, такую однотипность героев можно записать в недостатки, но мне крапивинские персонажи нравятся, я их люблю. В конце концов, это прекрасные персонажи для детских книжек - какими же им ещё быть?
В романе много эпизодов, которые и взрослому читателю будет не так легко принять - неоднозначные, вроде последнего поступка Славкиной матери. Это ещё одна особенность Крапивина - даже детям он не предлагает готовых решений и ответов. Читатель должен сам для себя решить, верно ли ведут себя герои и можно ли было поступить иначе. На мой взгляд, Крапивин вообще не занимается морализаторством, он пишет искренне, и в этом его главная заслуга. Он не проповедует ничего такого, во что сам бы не верил; не пытается заигрывать с детьми и сюсюкать с ними, не читает им нравоучений скучным менторским тоном.
За всё это я люблю Крапивина, и сильнее всего люблю "Троих с площади Карронад".
Читая книгу, получила полный спектр эмоций. От возмущения ("Ну и бред!"), через скуку ("Таак, сколько там еще страниц осталось?") к восторгу ("Какая прелесть!"). Назвать ее плохой вроде язык не поворачивается, а хорошей - тем более.
Есть здесь целые куски, которые я назвала бы "крапивинскими". Это какие-то осколки из его старых книг, тех, что пронизывают насквозь, после которых хочется быть лучше, справедливее, смелее, искреннее, ничего не бояться и открыть глаза и распахнуть душу навстречу ветру приключений. Яркие образы мальчика-птицы, живых шахматных лошадок, заросших травой старинных площадей узнаваемые, фирменно-авторские. Они окунули меня в то время, когда я зачитывалась Крапивиным до полного забвения всего и вся. Но и напомнили, почему я в конце-концов остыла к его творчеству.
Есть такое понятие: "крапивинские мальчишки". Оно в моих глазах превратилось в какой-то затхло-романтический штамп. Что они собой представляют? Непременно стройный мальчик с тонкими ключицами и худыми лопатками, легкими невесомыми волосами, в основном, льняными, "в синих атласных трусиках и белой маечке". Вообще, автор одевает их без заморочек, желательно во что-то позатрапезнее и позаношеннее, но вот эти трусики меня жутко бесили. При их упоминании у меня в голове всплывала картина "Утро" Т.Яблонской. На этой картине девочка как раз так одета. Но она дома, только что проснулась и делает утреннюю гимнастику. Не представляю себе мальчика, довольно взрослого, лет 12-14, гуляющего в таком виде днями напролет. Как автор одевает девочку -героиню - отдельный разговор. Любая ведущая какой-нибудь передачи об имидже, завидев на улице барышню в подобном одеянии, кровожадно потерла бы лапки. Почему я зацепилась за несущественные, казалось бы, детали? Потому что сам автор обязательно подробно рассказывает, кто во что одет, и это невольно задерживает внимание, кажется важным.
А их имена! Это тема для отдельной диссертации. Вот компания ребят: Сёга, Белка, Вашек, Птаха, Тюпа, Драчун и Костя. На этом Косте у меня просто глаз отдыхал.
Если говорить о более серьезных моментах, то жанр книги - никак не научная и не фантастика. Когда я ближе к середине поняла, что это сказка, читать стало гораздо легче. Такие герои как лягушата с коронками на голове, Лихо Тихонович и кошка, гуляющая сама по себе, в рамках сказки воспринимались совершенно спокойно и не вызывали окоченения мозга. Но в отличие от сказки здесь нет сюжета! Любое мало-мальски активное действие не относится к основной линии книги, а представляет собой отдельные небольшие истории: усыновление Сёги, похищение сына олигарха Кости, прошлогодняя поездка Белки в Канаду…Эти ответвления щедро сдобрены очевидной, вопиющей моралью, и мне просто хотелось плеваться, когда я их читала, хотя бы чтобы сделать что-то нехорошее, когда все так слащаво-хорошо.
Вообще, в этой повести много пошлости, штампов, ярлыков. Олигарх – мерзкий тип, заботящийся только о своем кармане. Врач- хороший, добрый, радеющий за свое дело, умелый профессионал. Священник – бывший спецназовец, молодой, но мудрый, понимающий. Дети – веселые, дружные, ловкие, шумные. А еще здесь экстрасенсорные способности, церковь, чудеса, вещие сны, цунами…Полным-полна коробушка.
Проняло меня в двух местах, когда я сказала себе : «А ведь это хорошо…» Стоит ли читать всю книгу ради 10-15 % хорошего текста? Читайте лучше старые книги автора.
#З1_3курс
Вот все-таки, приятно читать нашу, русскую фантастику. Какие теплые, родные имена: Ярослав, Игнатик, Орехово, Старогорск, Крейсер Дальней Разведки...
На протяжении всего чтения у меня были смутные дежавю. То ожившие манекены (привет, Доктор Кто), то ящерка (по-моему, у Дяченко была ящерка в Скитальцах), пустой город с барабанщиками (это прямо Темная башня с ее Лудом, падшим Нью-Йорком). Были еще моменты, но я уже и не вспомню все. Понятное дело, что ни о какой связи речи идти не может, просто совпадения. А я люблю совпадения! И меня это заинтриговало. В целом же книга великолепная, читаешь взахлеб, невозможно оторваться. Язык легкий и приятный, сюжет динамичный, персонажи яркие и хочется им помочь, переживаешь за них.
Я бы эту книгу ввела в школьную программу, как образец подростковой фантастики, для того, чтобы заинтересовать детей, привлечь их к чтению. Эта книга может стать настоящим другом, путеводителем и советчиком. Жалею, что не прочитала ее в свое время. Есть отличная фраза: «Кто с детства полюбил произведения Крапивина, тот никогда не сделает подлого поступка».
Думаю сразу же, в начале оговорюсь, считаю эту книгу немного жестокой для детей. Но, она о многом заставила задуматься лично меня, думаю, о моём «внутреннем ящере».
Я всегда считала, что детские книги, несмотря на всю свою серьезность, являются таким солнечным пятном в литературе которое невозможно затмить. И эта книга не исключение. Все происходящие события… они будто происходят с тобой, читая, ты находишься в том мире, ты не здесь. Слова трогают до глубины души, действия персонажей заставляют переживать. Прямо как в жизни. Всё взаправду.
В самой повести поднимаются такие темы как: дружба, смелость/трусость, свобода и нелегкий выбор. Ведь на голову маленьких ребят выпадает такая ноша.
Просто, при отсутствии слов ограничусь одним: вау! Всегда любила Крапивина за это, вроде ярко, динамично, весело, но серьезно. Да и о детях я, почему то всегда больше переживаю.
И в заключение хочется сказать что повесть стоит потраченного на неё времени. Ведь даже если вы и не поймете чего-то такого «личного» для себя, вы прочитаете прекрасную, захватывающую повесть о приключениях. Хоть будут и грустные моменты они все равно проигрывают счастливым.
В общем, читать, читать и читать.
#И1_2курс
P.S. Вообще, читайте Крапивина, он хорош.
Страницы← предыдущая следующая →
