Сергей Довлатов рецензии на книги - страница 3

Довлатова я открыла для себя не так давно, после какой-то увиденной цитаты из рассказа "Заповедник", за которой последовало непосредственное прочтение этого рассказа. Впечатлившись остроумием и отменным юмором автора, я приступила к Иностранке. Тем более, что у нас в Никитинском театре поставили музыкальную пьесу по этому произведению) С уверенностью могу сказать, что обязательно продолжу знакомство с другими книгами автора.
Эх, Маруся - Маруся! И чего ж тебе не жилось-то в советском союзе. Под веянием повальной эмиграции наша соотечественница тоже решила почувствовать себя свободной и самостоятельной. Правда, это оказалось не легко без работы и с ребёнком на руках... Но ктож об этом думал! Собственно, судя по решениям Маруси, можно её охарактеризовать как легкомысленную особу. Типичную девушку, которой родители дали всё, но в силу своей ветренности и не способности понимать свои желания и возможности, легко находила проблемы на свою пятую точку. Будучи красивой и вполне образованной, но с излишнем самомнением, она никак не могла найти нужное русло. Хватаясь и за то и за это Марусе лишь оставалось наблюдать, как отворачивается от неё судьба. Нет, мне её не жаль. Все её беды - это лишь последствия её решений. Поэтому такая история в очередной раз показывает, как делать не надо :D но как всё же живут другие люди. А уж действующих лиц с кратким описанием их жизни "за бугром" там предостаточно.

Луна вращается вокруг Земли, Земля вращается вокруг Солнца, а солнце - вокруг Довлатова. Потому как читаешь-читаешь («Заповедник», «Чемодан», «Компромисс») и хочется сказать: «Да что ж вы всё о себе да о себе. И в показаниях путаетесь.»

«Город у нас добродушный, все спектакли кончаются бурными аплодисментами.»

Всё началось со спектакля «Довлатов. P.P.S.» Санкт-Петербургского театра «Мастерская». Почему-то начать знакомство в творчеством писателя я решил именно с просмотра спектакля. Артисты играли великолепно, но выборка рассказов и отрывков была в основном на тему дум об эмиграции. Это меня оттолкнуло, но благодаря энергетике артистов всё же решил почитать «Заповедник».

«Я давно убедился: стоит задуматься, и тотчас вспоминаешь что-нибудь грустное.»

Сейчас, когда Советского Союза де юре нет уже почти двадцать лет, а де факто - больше, способ борьбы автора/героя книг с коммунистической властью смотрится странно. Вот человек уходит в запои, на работе хамит, саму работу делает спустя рукава, пишет в стол то, что хочется, и пишет для заработка то, что не хочется, сидит на шее у жены на правах свободного творца. И люди кругом недовольны, его осуждают. Казалось бы, причём тут коммунисты? Разве сейчас будет иначе? Ну хорошо, не это главное. Не давали писать, что хочется? Так и сейчас не дадут. Тогда по идеологическим соображениям, сейчас - по коммерческим. Ушли коммунисты, вернулись капиталисты, а желание лежать на диване и критиковать власть, соседей и вообще всё, что видит глаз и слышит ухо, остались. И водки полно в магазинах (хотел написать круглосуточно, как мечталось, но нет; уже нет).

«Только в обществе дикарей, шизофреников и подонков я чувствовал себя уверенно.»

Безусловно, Довлатов - мастер наблюдений за людьми. В его рассказах есть что-то от Чехова, Зощенко, но как-то без боли за состояние человечества. Его афоризмы запоминаются. Его краткие, едкие зарисовки личностей и событий впечатляют. Пьяницы, воры, авантюристы, шлюхи, мошенницы, лодыри, барышники... как жизненны эти образы. И ведь эти люди учили наших отцов и дедов, как правильно жить. Даже не знаю, смеяться тут или плакать. Впрочем, шутки у Довлатова смешные, так что буду смеяться.

«Раньше полноценному человеку нужны были дублёнка и кандидатская степень. Теперь к этому добавился израильский вызов.»

Утомляет семитская тема. Евреи, кругом одни евреи. Вот поступил Довлатов в институт, влюбилась в него девушка (ну ещё бы), ввела в круг знакомых. И чисто случайно и он частично еврей, и она еврейка, и круг знакомых еврейский. Не иначе, как тайное общество для своих. И почти все потом эмигрировали. Это, видимо, высшая точка бытия человека. Была история о знакомстве, стала о евреях. Для своих писалась? И так не раз и не два.

«С твоими пороками нужно быть как минимум Хемингуэем…»

Прекрасный литературный язык, яркие образы, оригинальные типажи. Казалось, что вот-вот начну читать довлатовского «Мастера и Маргариту»... Но и «Собачье сердце» в виде «Заповедника» утонуло в стакане с водкой. А стакан хрустальный и звенит от ударов. Ударов в дверь десяти милиционеров, пришедших за Довлатовым. Да что там десяти, ста! Не может прийти меньше ста к тому, вокруг кого вращается солнце.

«Что губит дурака? Тяга к прекрасному.»

Но вот что странно. Написал рецензию, высказал то, что накипело. Но ведь продолжу читать. На очереди «Ремесло».

Жил на свете человек... со странной фамилией Головкер. Скучный, ничем не примечательный. Без увлечений и пристрастий. Незаметный. Женился, разошёлся, уехал в Америку. Съездил в Россию. Все.
Такую простую историю Довлатов подаёт через мысли и надежды этого самого маленького человека, Головкера. Создав в штатах успешный бизнес он грезит мечтой произвести впечатление на бывшую жену своими достижениями и напускной ироничностью - на каждый случай заготовив на его взгляд остроумные фразы. «Большевики меня поистине удивляют», «это уже не хамство, но ещё не сервис», «в этой пуританской стране...» Себя он четко отделяет от своего советского прошлого, считая чуть ли не кровным Американцем. Однако этим фразам не суждено было прозвучать так, как хотелось Головкеру и они оказались невостребованными...
Этот рассказ - отражение той эпохи, горбачевского времени с его особенностями.
Рассказ ироничный и печальный немного. А Борю Головкера даже жаль... вот такой он успешный, но никому не нужный и неинтересный.
#П3_3курс

#П3_3курс
#книжный_марафон

Небольшой рассказ про небольшого человека. А размышлять можно много. О том, что нас все окружают такие люди, что мы так или иначе с ними встречались. Возможно, мы сами такие иногда бываем.

Жил невзрачный парень, потом мужчина с фамилией Головкер. Он настолько невзрачный, что я даже имя его не запомнила. Он не был примечательным и выдающимся. И стало большой неожиданностью, что он однажды женился. Женился на полной своей противоположности - активной, привлекательной, всем интересной. Женился, да ещё удочерил дочку. Ну а дальше вроде жили, вроде семьёй были, но логично получилось, что не случилось. Она осталась на родине, он - уехал за границу. Там наконец-то обрёл себя. А дальше началось самое интересное.

Дальше начался его триумф. Он, весь такой при параде, красивый, интересный, "при деньгах", возвращается на Родину, а его бывшая жена вся трепещет перед ним. Он тут бросает дерзкое слово, там сорит деньгами, тут добавляет красивую фразу. Да, он делает это всё... НО, всего лишь в своих мыслях. Возвращение на Родину оказывается несколько иным.
Вам он никого не напомнил? Наверняка, среди знакомых найдётся такой же, который любит покрасоваться и сделать красивый жест, главное, чтобы блеска побольше. А сам-то особо ничего и не значит.

#П3_3курс

Это маленький рассказ о маленьком человеке с очень противной фамилией - Головкер... Хоть это и глупо, судить человека по его фамилии, но меня она сразу оттолкнула и более не смогла вызвать иных чувств, кроме жалости и раздражения.

Наверно, каждому из нас хоть раз в жизни хотелось похвастаться своими удачами перед людьми, которые в своё время недооценили нас или просто незаслуженно относились к нам равнодушно. Если это так, то мы сможем себя узнать в этом персонаже. Как строили диалоги у себя в голове, хотели казаться небрежно щедрыми и относиться снисходительно к людям, которые ранили нас своим безразличием. Пытались убедить себя, что мы изменились и вот теперь то покажем, кого они потеряли! Но увы... какого бы мнения мы о себе ни были, людям, которые нами не интересуются будет всё равно. Конечно, в данном рассказе Головкер собрал все отталкивающие черты серого и скучного человека и это тоже влияет на восприимчивость, но если смотреть с точки зрения того, что каждый человек может найти свою нишу, то этот рассказ можно даже назвать в своём роде мотивирующим на перемены в жизни. Ну а ежели рассматривать его с точки зрения попытки доказать кому-нибудь свою значимость, бросая под нос ненужные подарки и деньги, то тут кончено жизненные реалии на лицо.

В любом случае, рассказ получился ёмким и завершённым. Персонажей раскрыли, мысль донесли, а что спрашивается ещё нужно)

"Интродукция затянулась. Мы должны переспать или расстаться"

У каждого, наверное был одногруппник в универе - бледная моль. Такие зачастую удивляют потом гораздо больше чем двоечники или отличники. Вот просто никакой человек, а устроился лучше всех. Таков и главный герой рассказа Головкер. Не плохой и не хороший, просто неприметный безобидный парень. Женился и удочерил ребенка своей избранницы. Но своей "бледностью" перекрыл все мыслимые положительные качества и кроме раздражения и слез у жены ничего не вызывал. Не удивительно, что она отпустила его с миром в эмиграцию. И вот там-то "человек без индивидуальности" расцвел. То ли его покладистость и спокойная работоспособность, то ли гены древнейшего народа, то ли подсознательная мотивация помогла. Головкер преуспел. Да так, что безудержно потянуло его продемонстрировать свои достижения, заодно одарив свою бывшую жену и приемную дочь. Как же смаковал и предвкушал он будущее впечатление от своей персоны на Родине! Бедняга.

Итог. Некоторым людям достижения в жизни нужны лишь для того, чтобы ткнуть в них носом своих бывших, вызвать досаду, зависть и кусание локтей. Ну, или более слабохарактерный вариант - дождаться похвалы или уважения (наконец-то!) своих неудавшихся половин. И надо заметить, очень сильная это порой оказывается мотивация. Но самый правильный вариант- воспользоваться этим эмоциональным трамплином и по достижении цели благополучно жить дальше без оглядки.

#П3_3курс

Наверное, мне повезло. Моё знакомство с творчеством Сергея Довлатова, которое теперь хочется продолжить, началось с его автобиографического “Ремесла”.

Книга - своеобразный, несколько ахронологичный дневник-сборник, повествующий о значимых моментах становления Довлатова как писателя и журналиста, о его сложных взаимоотношениях с властью, вынудивших его стать изгнанником-эмигрантом. Сюда вошли отрывки из “Соло на ундервуде”, “Соло на IBM”, а также отдельные рассказы.

В книге Довлатов представляет себя как “литературного неудачника”. Само название - “Ремесло” - звучит скромно, однако мы же понимаем, что это слово подразумевает под собой ту сложную работу, которую может выполнить только настоящий профессионал. До эмиграции почти все попытки С. Довлатова опубликовать собственные произведения были провальными - он считался идеологически неблагонадежным, а его повести, как сейчас бы сказали, неформатом. Все изменилось только после переезда в Штаты - за 12 лет эмиграции он смог опубликовать 12 книг в США и Европе.

Такие произведения помогают нам лучше понять и прочувствовать судьбу и поступки “сбежавшей интеллигенции” ХХ века, отбросить (если у кого-то возникали такие) мысли о “предательстве Родины”. В том числе, чтобы не допускать подобного вновь.

Приятного чтения.

#БК_2019 1. Книга, которую мне подарили
P.S. Еще раз спасибо моей Санте - @astafon4ik

Знаете, бывает такое: открываешь книгу и сразу видишь ты лохматого Льва Толстого, кургузого и бурчащего на старого друга, что не привёз ему французской литературы или хотя бы газет.
А бывает, открываешь книгу и сразу как-будто со старым другом сидишь у озера. И никуда вам не нужно спешить, незачем врать и притворяться. Обмениваетесь простыми фразами и воспоминаниями, от которых даже самый чёрствый русский человек, сопротивляясь, сперва изобразит ухмылку, а потом нет-нет, да и заулыбается.
"Чемодан" как раз такой книгой для меня и стал. Случается ведь, что писательский язык сродни твоему родному, который у тебя в мыслях блуждает. Эдакий охламон-рассказчик Довлатов засел у меня в моём воображении и травит свои байки о том, как жили и живут люди. Из похожих современников мне на ум приходит лишь Сергей Кобах.
В сборнике много занимательных персонажей, но его проза не о тонкостях априорных суждений, а скорее о взгляде на происходящее и мыслях со стороны. Здесь много написано о том, как люди не умеют жить, оставаясь при этом свободными людьми. Важное место в историях Довлатова - исследование единственного надёжного инструмента свободы - языка. Только в диалоге свобода проявляет себя адекватно.
По-моему никому не будет лишним прочесть историю нашей с вами пропащей жизни от грустно усмехающегося первого лица Сергея Довлатова.

«Истинное мужество состоит в том, чтобы любить жизнь, зная о ней всю правду»
Сергей Довлатов – еще один писать, с которым произошло первое знакомство, да – да я тот человек, который ещё не читала Сергея Довлатова. НО «Чемоданом» закрыла свою пустоту незнаний об этом авторе.
Как часто проводя уборку в шкафах или на полках, мы можем вспомнить про ту или иную вещь. Как она была приобретена, а может быть ее кто – нибудь подарил или ее история происхождения совсем иная. Вот так и Сергей Довлатов создал сборник рассказов, которые служат содержимым чемодана. Вспоминая свою жизнь на родине, каждая вещь в чемодане отдельная история, связанная с теми или иными жизненными обстоятельствами.
Автобиографическое произведения, которое показывает, что при любых жизненных обстоятельствах нужно держаться оптимистично. Много положительных отзывов слышала о сборнике рассказов.
Книга читается легко и затягивает, несмотря на ее небольшой объем, содержит много философии и наблюдений.
#книжный_марафон

Сергей Довлатов
Блеск и нищета русской литературы.

Довлатов прекрасен. Мне нравится его слог, стиль, ирония и главное - самоирония.
От него не веет снобизмом и не кичится он ученостью, как, скажем, Бродский. (Однако его я люблю, чем это обусловлено? Не знаю, возможно, как выражается мой далекий друг : его стихи глубоки. Насчет стихов утверждать не могу, но эссе "глубоки" однозначно, хотя самоиронии ему не хватает). Всё это неважно. Довлатов заслуживает уважения по многим причинам, которые не вижу смысла озвучивать вновь.
Не сказала бы, что название соответствует содержанию. Что такое блеск, а что такое нищета русской литературы, (по Довлатову) я не поняла, наверное, потому что все хаотично. Кого-то он восхваляет, кого-то, наоборот, явно недолюбливает. И все опять-таки дико субъективно (а как иначе?) - я не берусь ставить высокую оценку конкретно этой книге, но он все же удивителен и честен, второе нельзя не уважать.
Я, как человек, которому кажется изучение литературы эмигрантов занятным, уже многое понимала и не гуглила, например, кто такие Профферы и почему переводчики в СССР и в Америке имеют совершенно разную значимость.
На мой взгляд, эту книгу не стоит читать человеку, вовсе не интересующемуся русской литературой, потому что все покажется донельзя скучным, непонятным и нудным.
Такие вот дела!