Антон Чехов рецензии на книги - страница 14

#ВЧ_ЭЭ1_3
#Тайные_сокровища_Ридли4

Начиналось всё как весьма романтическая история: молодой учитель словесности Никитин влюблён в Машу Шелестову. Он томится, не решается ей признаться и долго мучается. Но вот, наконец, Никитин созрел и признаётся Маше в своих чувствах. Чувства оказались взаимными, и вот уже гремит свадьба, молодые переезжают в отдельный дом, Никитин получает щедрое приданое, а его новоиспечённая супруга начинает вести их совместное хозяйство. Чего ещё им надо? Казалось бы – живи и радуйся!
Но это же Чехов, господа! Нет, не подумайте – я ценю и уважаю Антона Павловича. Но согласитесь, такая ванильная история совсем не в его духе. Читаю и думаю, что-то здесь не то. И вот тут начинается Чехов! Нашего героя начинают мучить настоящие душевные терзания. Он осознаёт, что учитель он так себе. Как говорится, по необходимости, а не по призванию. Нет, он не глуп, как многие другие учителя, хотя, возможно, ему просто удаётся казаться неглупым. Никитин не пытается как-то увлечь, заинтересовать своих учеников. Просто исполняет то, что должен. Не меньше, но и не больше. Да и в семейной жизни Никитин начинает замечать всю бренность домашнего быта. Его жена завела несколько коров, держит молоко и сметану в погребе, чтобы потом из них делать молоко. Да и такие милые и приятные во всех отношениях родственники со стороны жены вдруг становятся обычными мещанами.
И начинаешь задумываться, то ли влюблённость делала Никитина таким слепым, что он не видел очевидного, то ли он сам такой же серый и обыденный человек, который всегда считал себя каким-то особенным. А, может быть, он просто зажрался и не способен оценить того счастья, которое выпало на его долю?
Вот такой учитель словесности. Не понравился он мне как человек. Ибо всегда с недоверием отношусь к людям, которые не любят домашних животных. Есть в них что-то отталкивающее, не внушающее доверия. А теперь думаю, может, Никитину надо было просто почитать Лессинга?

«Брак не может быть счастливым, если супруги до вступления в союз не узнали в совершенстве нравы, привычки и характеры друг друга».
- О. Бальзак

На сей раз, для своей рецензии, я выбрала такой эпиграф. Полагаю, что именно в нём наиболее точно отражается проблема наших главный героев, Дмитрия Дмитриевича Гурова и Анны Сергеевны фон Дидериц.

К большому сожалению, они не смогли найти счастья со своими супругами... Если коротко, то москвич Гуров быстро разочаровался в своей "недалёкой" (как оказалось) жёнушке. И пошёл, так сказать, добровольно по рукам. Кстати, именно из-за этого, его мнение о женщинах в целом сильно подпортилось. И, уж тем более, он не рассчитывал на то, что когда-нибудь полюбит по-настоящему. Но, не тут-то было! Судьба штука такая, непредсказуемая... Отдыхаешь ты в Ялте, а тут ОП! и дама гуляет рядышком с собачкой. К слову о ней!

"Дама с собачкой" - Анна Сергеевна, несчастная жена "лакея" (унизительное прозвище с её стороны), молода и красива собой. Она обладает трогательным характером (если так можно выразиться), способным легко вскружить голову, что и случилось с Гуровым. К его счастью, как я считаю! Ведь жить совсем без ЛЮБВИ, на мой взгляд, немыслимо...

Любовь, любовь и ещё раз любовь! В то время, когда писал Чехов это чувство встречало множество помех. Если ты ошибся по молодости с выбором, то потом ошибки по зрелости уже исправить не получиться. По крайней мере законно и без позора.

Позора. Вот корень всех зол тех времён с тамошними нравами. Именно из-за возможного позора наши главные герои столкнулись с проблемой, которую они и будут пытаться решить...

А вот как?... КАК?

Просто жму руку.
Маленький рассказ Чехова переносит нас далеко от столицы. Не только на некоторое расстояние, но и назад во времени. И название совсем подходит книге. Гланвый герой - учитель древних языков - ну надо же было придумать такое! - создает вокруг себя определенный футляр определенных мыслей, последовательных действий, и как сказали бы современные писатели и психологи - "зону комфорта", да еще с такими стенками, что и тараном разбить будет невозможно. Да, многие люди боятся перемен и не хотят их, но ведь и жизнь не стоит на месте. И как только мы привыкаем к одному, так сразу появляются изменения - что-то случается, что-то кончается, что-то ломается.... И не бывает ничего вечного. Кроме, наверное, футляра вокруг Беликова.
А что? Мы разве не создаем вокруг себя футляр привычных действий? Проснуться, умыться, на работу, с работы, новости, и спать - рутина рутиной, а попробуй пойти на работу по другому маршруту или задержаться апосля и зайти в другой магазин? Нет, ничего плохого, но наверное не стоит, сегодня день тяжелый, я обещал(а) быть в это время дома, а новая дорога занимает больше времени..... Чем-то напоминает Беликова.... Нет, без обиняков- кто-то действительно на это пойдет, а другой наоборот любит экстрим и все неизведанное, ведь не у всех такие, как у Беликова проблемы с изменениями? Но в чем-то, мы все находим и себя в этом персонаже. Саркастическом персонаже со слишком явным нежеланием меняться, от чего даже неприятно о нем думать. Но ведь на то и книги, чтобы находить в чем-то себя и менять устои и свою жизнь.
#ВЧ_Хог1-3

Кажется, будто я снова встретила старого друга после долгой ссоры. "Тремя сестрами" я не смогла "насытиться" (звучит очень странновато, понимаю), но эта книга вернула мне веру в то, что я все еще могу найти у Чехова нечто такое, что было бы по душе.

Немного скомкано и даже рвано, но это произведение поднимает многие вечные и важные темы, начиная отношениями ученик-учитель и заканчивая муж-жена-тесть-отец.

Кстати. В этой книге всего лишь четыре основных героя: три мужчины и женщина. Я не буду раскрывать того, кто кому кем приходится, через что они все вместе проходят, но скажу лишь одно: а Черный монах-то знает, что говорит. Даже несмотря на то, что он больше вымысел, чем реальность, он заставляет о многом задуматься. А что есть вера? А гениальность? Связаны ли они?

Эта рецензия столь же сумбурная, как и сам "... монах". Прошу меня за это не винить.

Во время чтения в голове возникало много мыслей, а сейчас пишу и понимаю, что не помню практически ничего из того, что приходило мне в голову чуть ранее... Неужто это черномонашеское проклятие? :)

Но, по-моему, проклятие в этой книге не сам монах, а женитьба на нелюбимой, смерть родных... И даже то, что Коврин умирает с именем Тани на своих запекшихся от крови губах, говорит о многом. Все-таки, она действительно была им любима. Или же он просто побоялся проклинающего его письма? В любом случае, именно Коврин виноват в смерти отца Тани. Жизнь за жизнь, логично, не правда ли? Нет. Ведь поломанной оказалось еще одна жизнь, итого 2:1...
Не слишком ли это высокая цена за сумасшествие одного магистра?

Вместо слова "конец". Очень часто во время чтения я ловила себя на мысли, что Чехов частенько ссылается на вишни и вишневый сад... Каково же было мое удивление, когда я поняла, что "Вишневый сад" был написан через несколько лет после "... монаха". Вот такая загадка.

#БК_2017 (6. Книга, которой больше 100 лет).

Как-то неловко рассуждать о категориях «хороший и плохой человек». Границы этих понятий настолько размыты, настолько различны в представлениях каждого отдельного человека, что все рассуждения на подобную тему отдают чем-то бессмысленным, но всё же интересным.

Определить кто является хорошим человек, мне кажется, проще, применив негативный метод – решить для себя сначала - а кто является плохим, и уже методом исключения собрать горстку хороших. Возможно, говоря о хороших людях, Чехов сначала показал нам тех, которые таковыми не являются.

А может, автор просто хотел нам показать, что человек не способен быть полностью хорошим или же полностью плохим. Что в каждом из нас есть обе грани, и дело лишь в соотношении их размера по отношению друг к другу.

Или быть может, автор пытался до нас донести идею, что человек, о котором мы думаем: «А хороший малый, этот Иван», на самом деле не является ни хорошим, ни плохим, а пустым. Пустышкой, о которой после смерти никто не вспомнит. Хотя мне, к счастью, таковые не встречались.

В общем, как всегда, рассказ маленький, а мыслей после него много. В этом и есть талант автора – зажигать искру в читательском разуме.

#ВЧ_ЭЭ1_2

Напишу о своих впечатлениях.
1) Стиль Чехова не похож на то, к чему я привыкла. Рассказы выполнены в форме зарисовок, тематика сплошь социальная (пьянство, образование, электификация, воспитание, курьёзные ситуации и т.д.), главные герои представляют собой конкретные типажи личностей, в большинстве случаев рассказ почти полностью состоит из диалогов. Порой смеялась до слёз. Очень нравится деликатность и ирония в описании отношений между мужчинами и женщинами. Думаю, Чехов воплотил далеко не весь свой потенциал. Его мистические нотки пробирают до дрожи, а в рассказе "моя она" он виртуозно имитирует любовный роман, в последнем предложении заставляя читателя смеяться над картинами, которые тот уже успел нарисовать в воображении.
2) Мне очень понравилось присутствие личности автора в тексте. Периодически создавалось впечатление, что я участвую в диалоге с автором, при этом он говорит со мной в разных образах, а моя роль состоит в том, чтобы понять смысл, вкладываемый им в то или иное перевоплощение. Это удивительно. Чувствуется его характер, отношение к тогдашней российской действительности.
3) С самого начала меня встряхнуло ощущение, что автор - мой современник, воспитанный остряк с высоким интеллектом и проницательным умом, который просто смог очень колоритно изобразить быт и говор людей 19 столетия.
4) Благодаря прослушанным рассказам, я ощутила насколько изменились люди с тех пор в своём поведении, приоритетах, образе жизни, насколько изменился язык. На кой чёрт нужна была революция для меня загадка. Испоганили страну, перебили сотни миллионов достойных людей, миллионы отправили в эмиграцию, миллионы оставшихся довели до суицида социалистическим "счастьем", пустили к власти былдо необразованное. Глупость и алчность. У кого другое мнение - читайте "Архипелаг Гулаг" (как минимум).
В душе болью отдаются полученные впечатления. Продолжаю слушать Антона Павловича.

#ВЧ_ЭЭ1_2

Обманул меня Антон Павлович, с первых строк обманул. Назвал рассказ «Хорошие люди», а я чуть было не поверила. Ещё и споры о непротивлении злу насилием, разговоры о возвышенном, а на деле — никчёмные жизни, поверхностные мысли, переливание из пустого в порожнее, скука, тлен и бессмысленность.

Владимир Семёнович любил говорить, что занимается литературой. Говорил с гордостью. Все и верили. Да и как не поверишь, когда видишь его одухотворённое лицо и небрежные жесты, слушаешь рассуждения о высоком предназначении писателя, наблюдаешь, как строчит он вечерами, не поднимая головы. Что пишет? Рецензии в толстые журналы да раз в неделю фельетончики на злобу дня. Пишет быстро, без исправлений, не задумываясь. Чем не писатель?

Сестра его обожествляла. Сидела по вечерам неподвижно, следила за порхающей над листом рукой, и млела от счастья. Так бы они и жили, если бы не Лев Толстой со своими идеями. Заинтересовалась сестра мыслью о непротивлении злу да и разругалась на этой почве с братом. Низвергла своего кумира, противен ей стал его писательский дар. Скука. А от скуки чего только в голову не полезет. Свято место пусто не бывает, и пошла Вера Семёновна по пути Льва Николаевича, от прислуги отказалась, бедным начала помогать. Только не от доброты душевной, от скуки.

Губит человека скука и равнодушие. Желание казаться, а не быть губит ещё больше. Смотришь издалека — талантливые и добрые люди, а подойдёшь поближе, заглянешь в самую душу, а в ней и нет ничего, пустота...

#ВЧ_ЭЭ1_2

Честно признаюсь: такого рассказа я от Антона Павловича не ожидала. Хотелось чего-то забавного, с юмором или сатирического содержания. А рассказ оказался грустным, даже так: о бренности человеческой жизни.
Жили брат и сестра. Дружно жили. Брат фельетоны да критические заметки писал, а сестра восхищалась его творчеством. И всё было бы мило и хорошо, если бы однажды она не задумалась: а зачем вообще брат всем этим занимается? Ничего нового не создаёт, а только переливает из пустого в порожнее. Труд ради труда, без всякой цели и смысла.
Можно, конечно, порассуждать о мелких людях, за великими чаяниями прячущих бессмысленную деятельность и оставляющих после себя только поросший травой холмик. Или обратиться к философии непротивления злу насилием. О ней автор тоже упоминает, и не без иронии.
Вот только название рассказа для меня остаётся загадкой. При чём здесь всё-таки хорошие люди?

#алфавитный_марафон

Вся наша жизнь - сплошные экзамены. Школы, колледжи, институты. Сейчас и на работе переаттестации, подтверждение своей должности и прочее.

Вот и у Чехова главный герой, почтовый служащий, должен пройти экзамен на повышение в должности. Человек он уже очень взрослый, шестьдесят лет всё-таки, а экзаменуется впервые. Потому полон волнения и перед экзаменом, и после него. И для чего-то вместо нужной географии все дни учил стереометрию.

А с вами такого не было? Что во время экзамена в голове вдруг появляются ненужные сведения, вспоминаются какие-то мелочи не по теме. Ты знаешь всё, кроме того, что нужно. Конечно, бывало. Однажды (да, это было всего лишь раз) я выучила все билеты по литературе, кроме одного, который знала и без подготовки. По каждому писателю или поэту я выучила отрывки из произведений, стихи и годы написания. Я знала всё и про всех. Но перед самым экзаменом я поняла, что не могу вспомнить ни строчки. К счастью, мне попался тот самый билет, который я не учила. С тех пор я билеты не учу, а пытаюсь понять.

#алфавитный_марафон

Отличный рассказ! Шикарный!
Про всех нас без исключений. И если вы скажете, что он не про вас, то вы только подтвердите моё предположение.

Идёт по городу полицейский, вдруг видит заворушку. Некого гражданина укусила за палец собака. Конечно, полицейский встаёт на сторону гражданина и приказывает разобраться с собакой. Да только вдруг выясняется, что собака-то эта принадлежит генералу. Хм, но ведь если подумать, то собака-то и не виновата вовсе, это гражданин спровоцировал бедное животное.

Интересно читать диалоги, фразы полицейского, я даже похохатывалась. Простая история, а такая правдивая. Вот вспомните себя? Ну согласитесь, бывает же, что и наше отношение, например, к людям меняется, когда мы вдруг узнаём о них что-то, что не знали прежде. Это же касается и вещей.
Хотя некоторые люди больше других меняют цвет своей шкурки. Знаю я таких.