Виктор Гюго рецензии на книги - страница 3

#книжный_марафон2020
#Пуффендуй_К
#воины_времени

Кто бы знал, как я боялась этой книги! И не зря же, блин.

Что из особенностей стиля Виктора Гюго обычно страшит читателей? Пространные и зачастую отвлечённые от темы описания и рассуждения, исторические, архитектурные и даже философские вставки. Подумалось мне, что раз в «Соборе» оказалось всё не так страшно, как малюют, а в «Человеке, который смеётся» вообще не заметила такой тенденции, значит я уже достаточно закалённый читатель «гюгоист» и даже «Отверженных» смогу покорить на раз плюнуть. Ха-ха.

Этот роман – во истину вершина авторского мастерства отклонений! Некоторые были очень даже полезны, но всё равно излишне пространны: особенности каторги и попадания туда, быт гризеток и их ухажёров, жизнь различных слоёв населения, основы гражданских волнений, да даже про канализацию было уместно (привет, @rina_rot) и про парижские баррикады. С остальных я уходила в прострацию, несколько раз засыпала, приходилось читать буквально во всех возможных и невозможных позах, сменяя их раз в пару минут, лишь бы не отвлечься и не перечитывать по пять раз один абзац.

Но. Вы же помните правило «но»? Всё, что до него – можно смело игнорировать и не читать.

Сам роман, если брать его сюжетную составляющую, просто восхитителен. В нём такое количество ярких и запоминающихся образов, с естественными характерами, которые даже при всей экзальтированности и порывистости выглядят совершенно правдоподобно, и которые вполне заслуженно занимают почётное место в памяти. При этом полочка пополнилась не только любимчиками положительного плана, семейка Тернадье тоже покорила меня своим сволочизмом и тлетворностью, и как же я удивилась ближе к концу, когда выяснились некоторые подробности об их детях.
Жану Вальжану хочется кланяться в пояс, чуть не челом бить. Как по мне, так каторга для него была чрезмерной мерой наказания (но из описаний я поняла, отчего так). Единственное, что оказалось в нём недоступно моему пониманию – зачем столько побегов? Особенно накануне истечения срока. Не стоил того риск, несколько месяцев в хард условиях перетерпеть или получить ещё один полный срок. Ну да тут такое дело, хозяин жизни – барин. Это я про автора, если что.
Фантина. Неоднозначна её личность для меня. Я никак не могу войти в её положение, представить ситуацию, в которой я могла бы добровольно отдать ребёнка в руки абсолютно посторонних людей. Порой мне хотелось её прибить, ей Богу! А в следующий момент я снова сопереживала бедной отчаявшейся девице в сложной ситуации.
Епископ Бьенвеню – вот уж ангел во плоти. В него сложнее всего поверить, особенно когда доподлинно известно, что большинство «святош» того времени в высокие сановники отнюдь не на ангельских крыльях взлетали. Однако, я всё же хочу верить, что существовали и даже теперь ещё есть среди слуг божьих те, кто избрал такую жизнь по зову духа и при этом не оказался задавлен своими корыстными и амбициозными стяжателями-собратьями.
Козетта. История ее жизни на столько не показалась мне сказочной или интересной, что я даже наверное перечитаю попозже тот вариант её судьбы, который добрые люди-редакторы или учителя или кто там ещё выделил в отдельное одноимённое произведение с пометкой «чтение для детей». Знаю, не всё детское – сказки. Однако же, если ориентироваться на мои детские предпочтения, это бы я читала только под страхом наказания и сквозь заплаканные веки. И на самом деле, девица мне не понравилась. В детстве да, я вот выросшая... Жан Вальжан вырастил тепличный цветочек, и лишь чудо (авторский замысел) спас эту пигалицу от неприятностей.
Мариус. Боже, какое же он ещё дитя! Почти все его поступки и действия воистину ребяческие! Кровушка подростковая плюс романтизм и отчаянность – взрывоопасное сочетание. Хотя по большому счёту всем героям этого романа не достаёт трезвомыслия, но этот молодой человек бьёт все рекорды.
Жавер – тот меня разочаровал. Я нашла много оправданий его поступкам (честь, долг, собственное мнение), и лишь последний выбил меня из колеи. Как мне кажется, он не соответствует обрисованному образу, и лишь авторское желание завершить некоторую ситуацию заставило Гюго сделать так, как получилось.

Героев много, обо всех и не рассказать, но один из главных героев – вся Франция, Париж и предместья. Они не фон и не декорация. Они – условия существования персонажей. И именно от этих условий зависела вся сюжетная история. В наши дни, вероятнее всего, ничего подобного бы не произошло. А в прошлом веке вполне могло, но повествование уложилось бы страниц в 400. А ведь роман исторический. Потому он бы просто не получился без всех этих отклонений-пояснений. Они помогают обрисовать жизни героев в полном объёме, а не поверхностно. Пусть и напоминали зачастую вставные эссе на заданную тему. Пусть и казалось иногда, что Гюго платили за каждую написанную буковку.

Самое для меня было интересное в том, что я абсолютно не была знакома с сюжетом. Не смотрела экранизацию-мюзикл не смотря на Оскары и супер-звёздный состав. Я – чистый лист, напуганный отзывами, но абсолютно не ожидавший такой драмы, любви, революции, политики и всего остального. Тем интереснее было исследовать Францию девятнадцатого века.

Итак, я поставила свой флаг на очередной непокорённой ранее вершине горы под названием мировая классика. Этим конкретным я горжусь даже в бОльшей мере, чем Мелвилловским китом. Что там у нас дальше по плану? Джойс?

"Порывать с привязанностями прошлого всегда мучительно".
Уже и не скажу сколько лет книга "пылилась в хотелках". Но час настал. Я не спала ночей, на работе думала как бы поскорее вернуться домой и начать читать. Повествование о жизни Жана Вальжана просто заворожило меня и перенесло на улочки старого Парижа. Прелесть книги в том, что, несмотря на отсутствие каких-то умопомрачительных загадок, любовных перипетий, она поднимает огромное количество вечных тем и действительно заставляет задуматься. Как зеркало "Отверженные" отразили все мои, как положительные, так и негативные черты. Например, временами, мне хотелось, чтобы Вальжан наконец-то убил своего преследователя Жавера. В конце книги мне было конечно же стыдно.
Книга написана таким удивительным языком, что ты становишься участником всех событий, быстро перемещаясь с фабрики, на которой трудится Фантина в дом к Тенардье, где страдает Козетта. Все герои - харАктерные. Они не оставят никого равнодушным, так еще и будут вызывать целый спектр эмоций. Мариус долгое время меня дико раздражал. Экзальтированный, самолюбивый, несамостоятельный. Но его поступок по отношению к Жану Вальжану в конце книги в корне меняет мое отношение к герою. И так произошло практически со всеми, кроме Тенардье. Меня привлекали перипетии судьбы Гавроша, друзей Мариуса, братьев Тенардье. Даже образ священника в начале книги был значимым и запоминающимся.
Я всегда говорю, что настоящую классику отличает то, что темы и проблемы, которые поднимает автор в книге всегда актуальны. Здесь для меня центральной была проблема о том, что человек может покинуть каторгу, но он не перестает быть каторжником. По-моему сейчас мало что изменилось.
Эмоции от прочтения переполняют, сложно выразить словами восторг от того, что я прочитала. Поэтому рецензия получается немного сумбурная, но она настоящая) Если вас смущает объем книги, вы не любитель французской литературы или вам не зашел "Собор", смело отбрасывайте все сомнения, потому что эта книга - поистине шедевр мировой литературы. #БК_2019 (11. Произведения из зарубежной классики).

#мстители_7морей

Есть такая дурацкая шутка- можно посадить любого человека в тюрьму, и он будет знать, за что.
Что представляет собой день человека, приговорённого к смерти? Его последний день? Это отчаяние, злость? Едва ли, мне кажется - это бессилие, беспомощность, рассеяние, недоумение - неужели это со мной случилось, может я исправлю что нибудь?
Мне понравилось, что Гюго не указал точно, за что же осуждённый приговорён к смерти, он оставил это на наш суд и на размышление, за что же можно лишить человека жизни, и где так грань, за которой кара, а не месть ? Помнится, мне одно из произведений Гюго, где Жан Вальжан был сослан на каторгу за кражу куска хлеба, дабы не умереть от голода. И в обоих произведениях, я думаю одна и та же эпоха.
Скажу честно, где-то в глубине души, было жаль человека, его участь, было жалко, что родная доченька не узнала его. Ещё было возмутительно, что казни устраивают публично, на потеху народу.
«Соберем все мужество перед лицом смерти и прямо взглянем ей в глаза» - разве это так просто сделать ? Как с этим смириться ?
Все таки Гюго великий гуманист.

Все-таки интересный писатель Виктор Гюго. Я прочитала три произведения, и каждое из них об отверженных мира сего. Каждое пытается что-то донести до читателя. То показать, что иной раз человек высокого положения или тот же духовник похуже цыганки или человека, опустившегося до воровства из-за голода. То продемонстрировать, насколько негуманна и ужасна казнь. Можно сказать, что каждое его произведение - это мудрые мысли, облаченные в художественную форму.

Эта же повесть была очень смелой в свое время. Мысли и жизнь человека приговоренного к смерти. Все-таки это страшно и жестоко шесть недель жить с мыслью, что ты скоро умрешь. Мучаться размышлениями о потерянных возможностях, о том, что будет с близкими и родными, о том, что ты скоро покинешь этот мир, а что там ждет тебя дальше, за роковой чертой, никто не знает. Многие «Последний день приговоренного к смерти» порицали, ругали, не понимали, кого-то пугали такие фантазии, нарушая привычный ход мыслей, но никого не могла повесть оставить равнодушным.

Хорошо, что Гюго добавил к ней предисловие, оно было не слабее самой повести. Оно великолепно дополнило ее. На мой взгляд у Гюго получилось превосходное ходатайство за отмену смертельного приговора.

#мстители-тюленчики_отдыхают

#Ланкастеры

Виктор Гюго - как много значит для меня это имя. Козетта, Жан Вольжан, Жавер, Мариус - легендарные персонажи, созданные великим мастером. Гюго как и Лев Толстой венчают плеяду писателей-гуманистов, я уверена, что каждый мыслящий человек обязан познакомится с романом-эпопеей «Отверженные».
Сюжет просто невозможно описать в двух словах - эту книгу попала нужно читать и перечитывать.
Здесь есть все - революция, несправедливость, ненависть, любовь, благородство, честолюбие.
Каждый из героев прописан отлично, атмосфера приближена к максимальной - я переживала за Жана Вольжана, приговорённого к каторге, за кражу буханки хлеба. Моё сердце обливалось кровью за обманутую и брошенную Фантину, я страдала вместе с её доской Козеттой - малышкой невероятной силы, пережившей многие невзгоды. Я была безумно счастлива за их совместную любовь с Мариусом. Ну и как же оставить в стороне ненавистного Жавера - сыщика, идущего долгие годы по следу каторжника.
Но как странно это не звучало - я не смотрела ни одной экранизации и ни капли не жалею.

В целом роман мне понравилась, но, пожалуй, первый том был более интересным, чем второй. В первой части сложно было оторваться от чтения. В ней в основном рассказываются истории бывшего каторжника Жана Вальжана, несчастной Фантины, тяжелой жизни девочки Козетты. Им сложно было не сопереживать.

Жан Вальжан провел на каторге 19 лет за то, что он украл кусок хлеба, потому что его семье нечего было есть. И вот мы видим его уже на свободе, но клеймо каторжника останется с ним на всю жизнь. Он приходит в город, но его ото всюду гонят. Жан Вальжан находит приют только у епископа, именно он перевернет жизнь бывшего каторжника, поселив в нем добро. И Жан Вальжан до конца своей жизни не изменит своей совести, как порой не труден будет выбор. Кто знает, как повернулась жизнь бывшего каторжника, если бы не этот епископ. Что обидно, это то, что не смотря на всю ту доброту, которую Жан Вальжан делал людям, мало кто приходит ему на помощь, когда это требуется. Пожалуй, именно это герой мне понравился больше всего.

История матери Козетты, Фантины, тоже зацепила, ее было жаль. Женщина работала не покладая рук, только чтобы обеспечить свою дочурку, но в итоге закончилось все печально. Да и жизнь маленькой Козетты складывалась не лучшим образом. Девочку заставляли работать вместо прислуги, при этом еще требовали денег с ее матери, зато что якобы о Козетте заботятся, а сами спускали деньги на своих детей. Я была рада, когда жизнь Козетты изменилась.

А вот со второй части стало скучно. Не люблю я читать про всякие военные действия, поэтому главы про революцию шли тяжело. Да и описание любовной линии Мариуса и Козетты не понравилась. Как-то я не прониклась ей, она казалась мне через чур наигранной и не натуральной.

Но не смотря на это, я под огромным впечатлением от этой книги. На протяжении всего прочтения я испытывала много различных эмоции. Я ничуть не жалею, что прочитала этот роман-эпопею. Думаю, продолжу знакомство с творчеством Гюго.

#Дипсилоиды_2
#Ланкастеры

После прочтения (прослушивания) книги сразу же захотела, наконец, посмотреть, а есть ли, что я ещё не заметила, не углядела (правда, из поисков в YouTube я поняла только, что кому-то кажется нудным в большом произведение наличие описаний и рассуждений. Но согласна и с теми, кто заценил ту новую информацию об уникальных моментах с Францией, ведь Гюго истинный патриот своей страны и Парижа, в частности). Забавный факт: после главы о клоаках (какое же редкое это слово и показалось даже интереснее, чем про битву Ватерлоо, хих) я стала путать его с именем Козетты, называя её Клозеттой

#ДиПсихи2

Революция есть коренное изменение, переворот в какой-либо сфере жизнедеятельности общества, а всегда соответственно и в истории этого общества. Некоторые революции проходят локально и тихо, о них не трубят на весь мир, их измождённый рёв борьбы не всегда слышен даже в соседних странах. Но Французская революция, бесспорно, навсегда оставила яркий след на страницах истории не только одного государства, но и, если и не всего мира, то значительной его части.
Революция – это всегда глоток вдохновения для творческих личностей. А потому не один писатель в своём творчества обращался к теме переворотов, особенно часто в частности – к Великой Французской революции 5 мая 1789 года – 9 ноября 1799 года. Не оставил её без внимания и Виктор Гюго, на которого у меня, похоже, случилось нечто вроде забега: три книги за раз.

Период, выбранный автором для написания романа, является почти что серединой революционных событий. Примерно в то же время во Французском Королевстве произошёл суд над Людовиком XVI, по решению которого бывший король был обезглавлен; было провозглашено Временное правительство; под знаком террора власти гильотинирована королева Мария-Антуанетта; а на территорию Франции вторглись испанские и австрийские интервенты.
И Гюго подошёл к описанию событий Великой Французской революции основательно. От длительного вынашивания идеи романа, углублённого изучения различного рода исторических материалов, применения собственного жизненного опыта и глубокого анализа событий тех времён, произведение его наполнено достоверными фактами и деталями.
Многие персонажи имеют прототипы или действительно являются когда-то реально существовавшими историческими личностями (те же Робеспьер, Марат, Дантон), а локации, на которых происходит действие романа, частично или полностью вполне себе существуют в реальном мире. И это делает книгу точнее, полнее, приближая читателя к той самой революционной атмосфере.

Однако не был бы это Гюго, если бы с деталями не переборщил. Ну есть у него эта привычка к чрезмерному описательству. Создаётся такое впечатление, что автор, ведомый одной мыслью, случайно перескочив на другую, настолько увлекался и ею, что напрочь забывал о первой. Безусловно, читая Гюго, получаешь истинное удовольствие от богатства, разнообразия его языка. Его манера повествовать поражает из раза в раз. Однако же именно чрезмерная и, как обычно, внезапная детализация происходящего частенько сбивала с толку и тушила происходящий накал страстей. Имена, должности, названия мест и их подробнейшая история… за этим всем медленно, но верно, терялся сюжет.
Успев заинтересоваться одним событием, искушённый читатель жаждет продолжения и развязки, но получает именно что очередное отступление от темы на, к примеру, детальную историю строительства дотошно описанного замка, находящегося под осадой, участники которой тоже все описаны крайне подробно, чтобы читатель как можно более верно задействовал своё воображение. А потом… ничего. Накал потерялся, увлечение потухло под толщей несколько нудных рассуждений, да и сам сюжет как-то разительно померк.
Сам процесс чтения из-за этого по ощущением примерно напоминает процесс внезапного обнаружения себя в надувной лодке где-то на океанических просторах: сначала очень-очень интересно, а потом уже как-то не очень и хочется поскорее на берег. А потом вдруг где-то проплывает белая акула, и тут снова становится так интересно, так увлекательно, – хорошо!

Трагичная концовка подталкивает к осмыслению самой противоречивой сути всех революций.
Казалось бы, "Liberté, Égalité, Fraternité!", то есть «Свобода, равенство, братство!». Выражение, ставшее девизом Великой Французской революции. Оно подталкивало людей восставать за свержение монархии и установление республики, в которой все должны были бы быть свободны и равны друг другу. Именно оно подталкивало народ идти на революцию, в процессе которой разрушались все установившиеся человеческие ценности; в которой разлаживались семьи и рода, а брат мог без зазрения совести выступить против брата. Революцию, в которой семья переставала значить что-либо перед великой идеей, в которой не важно было количество жертв, а сама она пожирала своих же бравых детей (тут, кстати, хочется отметить очень уместное упоминание автором образов Матери и Детей, перекликающихся с образами Революции и её доблестных сыновей, забывавшихся и забывавших самих себя в этой безжалостной кровопролитной битве за её честь и идею). Революцию, которая в какой-то степени можно назвать полноценной гражданской войной.
Но стоила ли она того? Имели ли место все те многочисленные жертвы, изломанные жизни и израненные души?
Каждый, пожалуй, волен решить сам для себя.

#ДиПсихи2

Главенствующую роль в романах Гюго зачастую играют как будто бы не конкретные персонажи, а скорее образы, людские нравы и атмосфера, что-то такое не совсем напрямую человеческое. В «Соборе Парижской Богоматери» такая роль отводится самому Парижу и упомянутому в названии собору, но точно никак не определённым лицам.
Да, последние меняют ход истории и коренным образом влияют на сюжет, но первостепенными всё-таки являются именно сторонние безучастные наблюдатели: множественные любители хлеба и зрелищ, предметы, улицы, здания.

К слову, в свою очередь, чертовски рада, что однажды мне довелось побывать в столице замечательной Франции, так что с локациями, описанными в книге, пусть и с точки зрения современности, на момент прочтения произведения я была более-менее знакома.
Думаю, определённым образом это всё-таки повлияло на моё восприятие романа, ведь неосведомлённый читатель мог бы чувствовать себя заплутавшим на его страницах, потому как Гюго оказался дяденькой несколько спонтанным и довольно увлечённым обожателем Парижа, отчего даже расписывался о нём на целые бесконечные главы.
В прочем, у Гюго, как я успела заметить, длинные предложения, где одна мысль плавно перетекает в другую, а порой даже в несколько других, – далеко не редкость.
Но перейдём же к самой книге, напрямую повлиявшей на судьбу знаменитого собора...

Персонажи. Право слово, поначалу я очень путалась в них. Бесспорно, они не были столь многочисленны, но что-то такое непреодолимое всё равно стояло между мной и ориентацией среди всех них. Однако с ходом повествования всё больше и больше их образы откладывались у меня в голове вместе с именами. Пьер Гренуар – философ, трус и драматург; Клод Фролло, прекрасно обученный и поначалу добрый священник, устроивший урода работать в соборе, но впоследствии совершенно развращённый неудачными попытками добиться своей цели, а потому превративший всё то светлое, что у него было, в абсолютный мрак, погубивший не только его самого, но и ещё несколько жизней; Феб де Шатопер – солдат, пьяница и попросту говоря бабник.
Вышеупомянутых героев объединяет любовь – такая себе любовь, конечно, скорее влечение – к Эсмеральде в тот или иной момент произведения, а по совместительству единое зло – неумеренный эгоизм, который они, однако же, раскрывают с совершенно разных сторон.

Эгоизм Гренуара какой-то даже больше неосознанный, нежели у остальных.
Он, Гренуар, был спасён Эсмеральдой от смерти, однако для него нечто такое было чем-то, что называется, «в порядке вещей». Он вроде как и был влюблён в Эсмиральду, но притом являлся абсолютным трусом: его жизнь была для него главной ценностью, так что ему очень важно было остаться целым и всегда выходить сухим из воды, какая уж там девушка.

С помощью второго персонажа Гюго под слоганом «не достанется мне, так не достанется же никому» раскрывает эгоизм жадный. Очень интересен, кстати, тот путь, который преодолела влюблённость Клода, до тех пор, пока не обернулась разрушительным собственничеством с примесью ненависти.

В третьем же эгоизме выражаются низменные, плотские желания человека. По сути, всё, что нужно было Фебу, – заполучить молодую красотку Эсмеральду. Однако же со временем его пыл быстро остыл, а он сам легко переключился на другую даму.

Теперь подробнее об Эсмеральде и Квазимодо. Они тоже абсолютно разные, но тем не менее довольно схожи своими судьбами.
Горбатый, одноглазый, глухой и презираемый всему урод звонарь и великолепная, плавная, сводящая с ума мужчин и заставляющая женщин завидовать её красоте танцовщица. Оба сироты, оба ненароком заставляют людей обращать внимание на себя, и внимание это, к сожалению, не всегда ведёт к приятным последствиям.
О Квазимодо в этом плане вообще и речи быть не может: для народа он шут, очередной урод и сам дьявол; люди смеются, но за их смехом скрывается их же первобытный страх. Эсмеральду попросту считают ведьмой. Да ещё и эта её необычная дрессированная козочка Джали в довесок. Ну точно – колдунья, никак иначе.
К слову о козочках. Персонажи-животные у Гюго почти любого читателя, мне кажется, прельщают более остальных. Что, например, волк Гомо в «Человеке, который смеётся», что козочка Джали в «Соборе Парижской Богоматери». Только к ним ощущаешь самые тёплые чувства, только они остаются самыми непорочными существами на протяжении всего произведения и на контрасте человеческого с животным выходят во много раз человечнее людей.

Разные виды человеческого влечения, привязанности и любви играют немалую роль в сюжете «Собора Парижской Богоматери». И оттого для меня остаётся очень спорной концовка данного произведения. В процессе чтения я так и не поняла, объектом чего являлась для Квазимодо Эсмеральда. Любви? Преданности и привязанности? Символом чего был его отчаянный, ставящий на этой истории точку, поступок?

Конечно, раз я уже в самом начале упомянула про важность образов наблюдателей, теперь никак я никак не могу не проанализировать и их тоже, ведь Париж и «толпа» являются неотъемлемой частью данного произведения.
Гюго, как и в «Человеке, который смеётся» показывает читателю самое обыкновенное порочное и жестокое общество людей, которые жаждут поглазеть на что-нибудь интересное, чтобы затем посплетничать да пообсуждать. И толпа Гюго остаётся толпой «на все времена», ибо многое из описанного так или иначе находит свои аналоги и в наше время, и вообще вряд ли когда-либо это прекратится до конца.

Интереснее образа толпы, безусловно, сам Париж и великолепный забор, которые Гюго описывает с таким увлечением, что даже начинаешь чувствовать уважение к такой большой любви писателя к этому месту и потихоньку влюбляешься заново или впервые.
Возникает ощущение, что само повествование ведётся от имени города, от имени улиц, от имени собора, колоколов, виселиц. Уж умеет автор создать увлекательную и впечатляющую атмосферу.

Мне кажется, это даже неплохо, что я взяла в руки «Собор Парижской Богоматери» сейчас, а не чуть раньше, когда, например, первый раз брала в руки «Войну и мир» Льва Николаевича. Всё-таки Гюго чем-то напоминает мне его по стилю повествования, из-за чего, вероятно, в те времена он бы мог не так сильно понравиться мне.
Если сравнивать «Собор...» и «Человека, который смеётся», то последний мне понравился гораздо больше, наверное, за счёт того, что тут меня несколько раздражало это любовное непостоянство и беспорядочность героев. Однако же тем, кто это произведение ещё не читал, я бы вполне рекомендовала его прочесть. По крайней мере это точно не пустая трата времени, а вполне себе проверенная им же классика.

UPD. Если когда-нибудь в вашем городе будет выступать современный знаменитый мюзикл по «Собору Парижской Богоматери», – не пожалейте денег, сходите на него. Потому что ну очень уж хорош.

#ДиПсихи2

«После смерти наши глаза опять откроются, и то, что было молнией, станет солнцем».

Это моя первая прочитанная у Гюго книга, однако же она оказалась столь неплоха, что почти сразу после того, как её закончила, я решилась взяться за знаменитый во всём мире «Собор Парижской Богоматери» и чуть менее знаменитый, насколько я знаю, «Девяносто третий год». Но об этом позже.

У Гюго какая-то такая особенная манера описания персонажей. Особенно отрицательных. Все они будто бы предстают в беспристрастном совместном суде писателя и читателя с целым ворохом негативных качеств и поступков, однако же постоянно оказываются оправданы этим судом.
Читать было на удивление легко. Каюсь, я совсем не ожидала подобного от литературы девятнадцатого века. Было местами неприятно, но я нашла чертовски интересным занятием проводить аналогию того времени с нашим и находить в романе какие-то такие детали, которые в людях в общих чертах совершенно не поменялись. Наверное, именно поэтому я как-то мельком взглянула на историю основных персонажей, на так называемую «любовную» линию Гуинплена и Деи, хотя лично я здесь вижу лишь только тёплую привязанность со стороны одного и фанатичное воздыхание со стороны второй, как бы сам автор эти чувства не называл.

«Этот низкий промысел, бывший весьма на руку тому высокому промыслу, который именуется политикой, обрекался на жалкое существование, но не преследовался. Никакого надзора за ним не было, однако из виду его не упускали. Он мог пригодиться. Закон закрывал один глаз, король открывал другой».

В общем, по большей части меня увлекли сторонние образы: толпа, смеющаяся над изуродованными людьми за собственные деньги; высокопоставленные люди, праздные и чрезмерно увлечённые получением прибыли и усладой самих себя; моряки, тщетно сражающиеся с бурей в самом начале произведения; люди, уродующие детей, дабы за деньги выставлять их на посмешище вышеупомянутой толпе; ворчливый талантливый философ, чьи умения оказываются неинтересны абсолютно никому. Здесь все основные людские пороки, и их отличительная черта в повествовании в том, что за ними интересно наблюдать.
«Человек, который смеётся» – это о времени, в котором нет места сочувствию и жалости, есть только праздность и жадность, жажда наживы и – сплошь и рядом – лицемерие.

«Ум, как и природа, не терпит пустоты. Природа наполняет пустоту любовью; ум нередко прибегает для этого к ненависти».

Тем не менее основных персонажей нельзя обходить стороной. Мне нравится, например, что Гюго не превратил Гуинплена, того самого человека, который смеётся, в персонажа-идеала. Да, он страдает и никто, кроме слепой девочки Деи, фанатично преданной ему, не видит его боли, его души, ведь он – урод и калека, его лицо искажено в жуткой гримасе, в которой всем представляется только лишь безудержный смех. А человек, который постоянно смеётся, никогда не может грустить. И человек, являющийся уродом, никогда не сможет ощущать ничего человеческого.
Но он, отягощённый душевными муками, поддаётся искушению высшего общества, показывает себя подлым человеком, падким к статусу, власти и богатствам. Не мудрено, ведь столько лет тебя сначала считают никем, а потом возносят аж почти на королевский уровень. Кто не соблазнится такой возможностью?
Дея показана Гюго тоже далеко не идеальной. У её личности есть как положительные, так и отрицательные стороны. В числе первых то, что можно назвать стечением обстоятельств: она слепа, а потому в какой-то степени в тысячу раз зрячей толпы. Она не видит внешности и не может оценить человека по одежде. И оттого именно она лучше всего понимает Гуинплена и так сильно привязывается к нему. Среди негативных черт я по своему субъективному мнению могу отметить её странный способ «любить», вовсе любовь не напоминающий, а вполне схожий с уже упомянутым мною фанатизмом.
На самом деле я думаю, что этот персонаж раскрыт автором в наименьшей степени и именно образа Деи мне в романе и не хватило.

Безусловно, нельзя обойти стороной и старика Урсуса с его верным волком Гомо. Урсус – забавный персонаж, поначалу показавшийся мне очень близким. Озлобленный и несколько яростный внутри, снаружи он кажется ворчливым и пытается показать всем, как ему вообще на всё глубоко наплевать и что ничто не может тронуть его холодное сердце. Ну просто описание меня, если честно.
Его судьба в произведении циклична: читатель встречает его бедным странником, путешествующим по миру с волком, и провожает его, когда он предстаёт перед читателем в точно таком же положении.
Его волку, Гомо, стоит уделить отдельное внимание. Изначально всё в нём говорит о том, что он, являясь почти что диким зверем, тем не менее в сто раз человечнее каждого упомянутого в произведении героя (с латинского homo – человек). Гомо – персонаж, в действительности ни от кого и ничего не ожидающий. Он по понятным причинам не строит ни о ком иллюзий, не мечтает, трудится наравне с труппой и вообще является большим умницей и моим самым любимым героем.

Героев действительно очень много и немалый интерес представляют также и те из них, что строят интриги и козни тем или иным персонажам произведения, но если писать о них всех, уйдёт ещё чёртова туча времени.
Если подводить какой-то итог, то «Человек, который смеётся» Гюго, наверное, является произведением, входящим в мой список одних из самых удачных знакомств с новыми для меня авторами. Читать было дьявольски интересно, невзирая даже на то, что некоторые философские вставки, поданные через старика Урсуса, показались мне несколько затянутыми.
Вовсе не пожалела о том, что прочла данное произведение, и, вероятно, возьму его в руки ещё пару раз: может, замечу какие-то новые для меня детали.

«Его бесстрастие, быть может только кажущееся, носило печать двойной окаменелости: окаменелости сердца, свойственной палачу, и окаменелости мысли, свойственной мандарину».