Виктор Гюго рецензии на книги - страница 2

Виктора Гюго я читала всего лишь одно произведение «Человек, который смеется» и мне он тогда очень понравился поэтому, когда пришло время до собора Нотр-Дама мне было интересно, как он у меня воспримется.
В целом мне понравился роман, он даже в наше время популярен из-за манеры автора и в том жанре, в котором он писал. У Гюго нет нудных, сопливых книг, они все тяжелые, трагические, обличающие человеческие пороки, показывающие их в таком виде, что даже не по себе становится.

Жанр, в котором было была написана книга напоминает мне триллер, драма и для 19 века - время написания книги, скорее всего был бы мистический реализм.

Мне понравилось многое, практически все и место, где происходило все действие, описание персонажей, немного истории Парижа и его историческое разделение. В особенности понравился цыганский король воров и жалко, что у Гюго мало о нем было написано, потому что как персонаж он очень интересный, даже где-то видела на него отсылку, скорее всего в какой-то игре.

Горбун Квазимодо своеобразный персонаж, ощущение было что он и есть собор Парижской Богоматери и с его смертью началось умирание самого здания, такая аллегория души.

Жеан мне понравился, он как герой нового времени, нового поколения, революционер, бунтовщик. Забавные диалоги с ним, например, цитата:

«- Виселица ведет в ад.
- Это всего-навсего жаркий огонь.
- Жеан, Жеан! Тебя ждет печальный конец.
- Зато начало было хорошее!»

Архидьякон оказался странным, но при этом просто идеальный персонаж какого-нибудь детектива, где он, конечно, будет хитрым маньяком убийцей, как из книг Майка Омера.

Цыганка Эсмеральда меня бесила, она какая-то она неадекватная, прям уж очень, либо слишком наивная, не знаю, но что-то в ней меня раздражало. В современной книге она была бы первой жертвой.

Единственный минус романа – ужасно долгие описание Парижа, его улиц на 40-50 страниц. Может для француза или парижанина это будет интересно, но для меня человека не знающий город, было просто бессмысленное причисление название улиц, здании, которые я просто не могла запомнить.
В остальном же книга интересная и даже для 21 века будет актуальным чтивом.

Копытные #колледж_зоотехник_2

Хоть я и не много прочитала книг Гюго, но все идет к тому, что он будет одним из моих любимых авторов классики. Мне по настоящему нравится то, как он ведет повествование, его слог, его ритм и рассказ. Это тот автор у которого я вообще не устаю от долгих рассуждений и каких-то описанных деталей. Мне они настолько нравятся, что я их поглощаю с какой-то жадностью. При этом всем, книга очень легко прочиталась, чему я была очень удивлена.

Я очень долго страшилась количество страниц, потому что у меня она стояла в бумаге, в мягкой обложке и напечатана мелким шрифтом, что не давало повода читать ее сразу) И еще вспоминая то, что Собор Парижской Богоматери я пыталась читать два раза, и только на третий мне удалось осилить его ( но думаю, это была больше проблемой возраста, первая попытка была в лет 12, что слишком уж рано). Но, вот сейчас, я сижу в некотором восхищении, от автора, себя и героев книги.

Под обложкой этой книги автор сумел показать то общество которое было тогда и даже сейчас не сильно изменилось, если подумать хорошо. И все это создано на основе любовной линии между слепой красавицей - Деи, и изуродованного мальчика - Гуинплена.

Честно должна предупредить, что здесь вы не найдете описание той трагической любви, которую растягивают на 300+ страниц и описывают ее духи и в чем она пошла на завтрак, а в чем на ужин и что при этом думала. Нет, здесь любовь суммарно занимает страниц 100-150.. Но, то какая она стоит внимания. Меня очень впечатлили герои и то мастерство ораторства и слова Гуинплена.

Когда я закончила читать книгу, я еще некоторое время отходила от книги, потому что все настолько прекрасно, что хочется сказать автору большое-большое спасибо. За свои мысли, за таких героев и в общем за эту книгу.

#буклайв_навык_обаяние3 + синяя обложка
#буклайв_библиотека
#жанромания
#школа_май_3

Я думала, что придётся читать о том, как сложно в те времена было работать в море. И совсем не ожидала, что в первую очередь это история о любви и о том, на какие подвиги она может толкать человека. История Жильята тронула меня не меньше, чем год назад это сделала история Гуинплена. И кажется, что дело не только в том, какими сложными и нерадостными жизнями их наделил автор. Но и в том, как он их описывал. Нельзя не увидеть, что Виктор Гюго любил этих персонажей. Вкладывал свою душу, прорабатывал мельчайшие детали, делал их людьми. Сложно увидеть их как просто плод воображения, но очень легко воспринять, как настоящих, живых, созданных из плоти и крови.
В «Человек, который смеётся» я писала о том, что сложно рассказать своё мнение о ком-то одном. Здесь же не хочется говорить ни о ком, кроме Жульята. Его считали странным, его не замечали и отвергали, пускай и не грубо. Он нужен был только если мог оказать услугу. И в целом он и сам был не против такого способа общения с миром. Но всё это нисколько не мешало ему оставаться чистым, добрым, сильным духом, целеустремлённым и как показала история верным человеком. Я очень боялась узнать, что в попытках спасти судно, он погибнет. И очень надеялась на счастливый конец. И это, кажется, впервые, когда, слушая историю, напряжение было не от страха или скуки, а от того, что мне искренне хотелось хэппи-энда. Не помню другого такого персонажа, который настолько был бы достоин по моим меркам этого.
Любовь Гюго прослеживается не только к главным героям, но и к морю. И снова невозможно не заметить теплоту и даже нежность, с которыми он описывает буйное создание. Думаю, именно в волнении автору больше всего нравилось море, по крайней мере по итогу двух романов сложилось именно такое мнение. И что больше всего меня удивляет, глядя на портрет этого серьёзного и статного мужчины, сложно представить, что в глубине его души были такие прекрасные чувства к столь романтичному элементу природы. И которые он ещё мог выразить невероятно красивым и качественным языком.
Второй прочитанный роман, и появилось новое сожаленье, касательно моего ужасного французского. Книгу я слушала в аудио, но у меня есть и печатный вариант. И иногда я балуюсь тем, что слушаю и читаю книгу одновременно. Захотев повторить этот трюк и в этот раз, выяснила, что переводы разные. Что побудило меня в процессе сравнить их. Я знаю, что переводы под час бывают очень непохожи, хотя и имеют примерно одинаковый смысл. Но вот что могут отсутствовать какие-то кусочки текста, меня очень удивило. Момент странный, и я очень хочу надеяться, что всё же никакие отрывки не опущены и никакой отсебятины при переводах допущено тоже не было.
Что ж, я страдала по безрадостной судьбе бедного Гуинплена, теперь пришло время для страданий по новому герою. Надеюсь, не все романы Гюго будут приносить моему сердцу боль по несуществующим персонажам. Хотя, что-то подсказывает, что будут и не менее сильную.
#школа_май_3

Давно собиралась прочесть какое-то произведение Гюго. Выбор пал на ЧКС. Собираясь смотреть спектакль, решила ознакомиться с первоисточником, привычка такая. И о ужас. Я с трудом осилила это не самое большое и не самое сложное произведение. Видимо французы - это не моё, ни кино ни литература, ничего не заходит, как ни старайся.
Написано затянуто, но это ничего. Кое-что правда кажется вообще лишним, но в последствии оказывается подготовкой к неожиданному повороту сюжета. Как например долгий рассказ про компрачикосов или про лордов, пэров и всякой знати, в разнообразии которой давно не могла разобраться. Теперь пришлось. Но основная проблема в том, что все эти долгие описания несут информацию только единожды, а затем являются перессказом самих себя. И этот однообразный стиль к концу книги мешает воспринимать события. Никакого сочувствия происходящее не вызывает, потому что оно не просто названо, но и ещё сто раз названо, только немножко по-другому.
Действующие лица прекрасно прописаны, они яркие и запоминающиеся, не в силу особой реалистичности, правда, а по физическим особенностям. Слепая и изуродованный, ну что может быть примечательнее. Хорош и супер талантливый дедуля-ворчун. Больше всех волк понравился. А вот взаимодействия персонажей какие-то очень странные, прям как некоторые диалоги из реплик в одно-два слова. Зачем эти две тетки которые с ними ездили? Джозиана со скрытым конфликтом с сестрой-королевой? Баркильфедро в конце концов. Интересный же персонаж, начало у которого есть, но ни развития ни финала.
Все события книги можно уместить в паре предложений. Сочувствия ни один персонаж не вызывает. Ни когда над Гуинпленом все смеются, что простые, что знатные. Ни когда он испытывает внутренний конфликт остаться верным или запятнать свою душу и совесть, соблазнившись на знатную особу, ведь она видит, а девчонка нет. Даже в финале, когда все плохо все умерли, а нет, хорошо, ой нет, все-таки плохо, даже тогда ни тени сопереживания. Только и думаешь, когда же это кончится то уже.
Да, замечательно показана пропасть между богатым и бедным, знатным и простолюдином, невозможность что-либо сделать с этим. Это может и могло бы быть актуально, но так очевидно, что тоже не вызывает интереса.
Надежды не оправданы совсем. А почитав другие рецензии, решила, что знакомство с Гюго на этом и остановится.

О человеке, обреченном на смертельную казнь писали и Леонид Андреев в Рассказ о семи повешенных, и Стивен Кинг в Зелёная миля, и Владимир Набоков в совершенно восхитительном Приглашение на казнь, и в какой-то степени Франц Кафка в Процесс и Альбер Камю в Посторонний. Но все перечисленные прекрасные книги созданы в XX веке. Гюго же классик века XIX-го, что на мой взгляд важно - само отношение к смертной казни еще другое: для общества она не столько наказание преступнику, сколько зрелище. Типа, нам скучно, дайте реалити-шоу пожестче.

Сюжета в общепринятом понятии тут нет. Чисто мысли , мысли, мысли... Плюс душевные порывы, срывающиеся на истерику.

Итак, безымянный главный герой получил вердикт судьи и присяжных - смерть через отсекание головы через шесть недель. И перед нами как бы дневник мыслей в течение этих шести недель. Читатель не в курсе преступления. Автор два раза косвенно намекнул на кровь и мертвого человека, так что очевидно - убийство. Но кто жертва - неизвестно, мотив интеллигентного молодого семьянина абсолютно неясен, кстати, и раскаяния на страницах его "дневника" не найти. Между прочим, на мой субъективный взгляд Гюго вообще не нужно было делать эти намеки - лучше бы о причине страшного приговора мы даже предположить не могли. Как у Кафки в вышеупомянутом "Процессе" - вы приговорены, следуйте за мной. Без объяснений. Тогда эффект задумки автора только бы усилился.

А задумка такая - неважно насколько тяжелый проступок был совершен, смертная казнь неприемлема. Особенно в формате шоу, напоминающего больше не человекоубийство, а стадион и спортивный матч, с продажей еды и сувениров, криков приветствий и издевок и т.д. Показательна мысль главного героя перед эшафотом:

– Шапки долой! Шапки долой! – кричали тысячи голосов. Прямо как для короля.
Тут и я рассмеялся горьким смехом и сказал священнику:
– С них – шапки, с меня – голову.

Но произведение интересно вовсе не этим, а трансформацией мыслей заключенного. Сначала, в зале суда, "лучше смерть, чем каторга", но постепенно возрождается желание жить, бороться и что-то предпринять. Вплоть до побега. И только беседа с самым главным, самым значимым для героя человеком ломает его волю. Вообще, если рассуждения и мысли персонажа сумбурны, то передача его настроения и состояния - удивительны. Мне кажется, что писатель просто взял и нарисовал портрет чувств своего героя.

Для меня это какой-то новый Виктор Гюго. Не многословный, как обычно, всё четко и по делу, абсолютно без воды, и ненужных описаний. Чистая агония последних дней жизни в серо-черных красках.

П.С. Интересный факт: первоначально Виктор Гюго издал повесть анонимно и критики, как и читатели, решившие что это настоящие записки настоящего приговоренного к смерти, забросали издание горой восторгов и положительных отзывов. А когда автор рассекретился, то его начали обвинять в неуважении к государственному строю и стране, а некоторые особо радикальные журналисты где-то на страницах умудрились рассмотреть призывы к мятежу. Причем я забыл уточнить - те же самые критики, кто хвалил, те же и ругать начали. Мои любимые двойные стандарты. Люди такие люди...

#БК_2022 (9. Книга, написанная тезкой вашего папы)

Какое-то неоднозначное у меня отношение к этому произведению. С одной стороны, историю в общих чертах я уже знала и, наверное, из-за этого у меня были завышенные ожидания. С другой стороны, я не могу сказать в чём проблема помимо немного затянутых описаний, часть которых мне всё-таки была интересна, так как мне повезло увидеть собор Парижской Богоматери до недавних печальных событий.

Что мне понравилось? В первую очередь, козочка. Удивительно, что до этого про неё я ничего не слышала, хотя тут она самый привлекательный персонаж. В целом, очень порадовали дополнительные детали такие как спасительная свадьба Эсмеральды или более подробная история Квазимоды. Собственно, ради этого я и читала книгу. Но вот простота, какая-то однобокость характеров персонажей меня расстроила. Не хватило какой-то неоднозначночности, сложности, хитринки... В общем, что-то не то.

PS. Очень рада, что книга помогла сохранить собор и другие памятники архитектуры.
#подземелье_дракона
#война Азбука Аттикус
#буклайв_красота_10
#буклайв_клуб_ветер (#буклайв_навык_логика учебник)

Помнится в школе именно этот рассказ задел меня на столько, что я еще много лет вспоминала о нем. Я тогда успела дочитать до момента с витриной и куклой, прозвенел звонок, мы разбежались. Пришла домой, и весь вечер думала о том, что же случилось с маленькой Козеттой?
А потом я пошла в библиотеку, и увидела огроменный талмуд - "Отверженные". Единственное, что остановило такую кнопку как я, было то, что я банально не смогла бы дотянуть книгу.

Много лет спустя я все таки прочла "Отверженных", и пройдет время и я снова их перечитаю. Но, вот Козетта останется в сердце навсегда. Оказывается мне просто не хватило времени, чтобы узнать, хорошо или плохо сложится ее судьба.

Этот небольшой рассказ на самом деле очень емкий. В нем и любовь и боль, и надежда и мечты, и банальная человеческая жадность, эгоистичность, и подлость. Меньше 10 персонажей, а ощущение, что это все наше общество в миниатюре. А главное, Гюго умеет так писать, что слова достают до самых потаенных уголков души. И еще, знаете, чем прекрасен именно рассказ? Здесь нет таких любимых бесконечных отступлений автора. В нем все по делу. Маленькая жизнь крошки Козетты.

В который раз почти до слез довели меня строки о Фантине. Это больно. Нельзя читать просто так, внутри все сжимается и рвется от жалости. Вспоминается рассказ О.Генри - "Дары волхвов", но при этом не чувствуется той светлой радости и приятной потери. Здесь сплошная боль.

Прекрасный рассказ, прекрасного автора - это главное, что хочется сказать в конце.

#книжный_марафон

Произведения Гюго давно были в моих планах, однако каждый раз я чувствовала, что не готова, и отодвигала их на потом. И вот увидев его в этом туре, я взяла не раздумывая, понимая, что чтение определит особенность этой книги. И я либо горячо полюблю автора, либо же наоборот - мы больше никогда не встретимся.
Однозначно это любовь, с первого слова и навсегда! Господи, как же красиво звучит эта книга. Слог, построение и подбор слов – всё это прекрасно, поэтично и органично. Именно язык основная причина моего восторга. Хотя не только он. Я не знаю, заслуга это только автора или же на изящество слога повлиял переводчик, однако меня радует, что на русском языке эта книга так хороша.
Я много слышала восторженных мнений, и не меньше слышала негатива в адрес не только этого произведения, но и остальных тоже. Основной причиной отрицательных мнений является дотошность и огромное количество фактов, неспешность и гипертрофированный трагизм. Но в данном случае не для меня, потому что я не вижу ничего лишнего. Мне кажется, если убрать хоть одно предложение, действие или отступление автора, то история станет несуразной. Взять, например, в самом начале историю бегущих людей на корабле. Да, к истории Гуинплена «приключения» на море не имеют никакого отношения. Но ведь они создают атмосферу, они задают темп, они, в конце концов, знакомят со смертельной красотой.
Эта смертельная красота вселяет ужас, ужас, который идёт рядышком всю книгу. Он обнимает, заволакивает, проникает в душу и всё ради того, чтобы читатель не пропустил ни один человеческий порок, жалость и слепость, низменность желаний и поступков. И именно данные аспекты являются главной темой книги. Нам показывают человека. Это не кто-то конкретный, и не собирательный образ. Скорее все мы сразу, и никто одновременно. И именно поэтому меня радует, что всё заканчивается трагично.
Долго думала, стоит ли рассказать о ком-то из героев. И в конечном итоге пришла к выводу, что нет. Если писать, то о всех. Каждый достоин быть упомянут, так как все герои прелюбопытнейши. Они типичные люди того времени, хотя многое из их мыслей и действий не чужды и в наши дни, но в каждом всё же есть что-то оригинальное. Они индивидуальны. И это не может не вызвать интерес к ним, даже если они отрицательные персонажи.
Мне всегда сложно давалось писать рецензии, но впервые моя грусть по этому поводу переросла в гневное отчаяние. И всё из-за того, что это на сегодня лучшая книга из всех мной прочитанных. Она вызвала невероятную гамму эмоций, и мне жаль, что я не могу их достойно описать. Хотя я рада, что она попала в нужное время в мои руки, а ещё то, что полка для особенных книг пополнилась ещё на одну.
#полуночный_экспресс

Моя ложечка дегтя среди исключительно положительных рецензий на книгу. Хотя едва ли в этом виноват автор.

Первая треть книги переполнена крайне детализированными описаниями. Эта часть оказалась самой тяжелой для чтения. Уверена, нужно хотя бы раз воочию увидеть Собор Парижской Богоматери или побывать в Париже, чтобы уловить атмосферу города и полет восторженных авторских живописаний. Но к счастью, в обращении к читателю после каждого объемного лирического отступления Виктор Гюго уже кратко поясняет всё то, что до этого прочитывалось бегло.

Гюго пишет о трагичной истории любви нескольких мужчин к молодой невинной цыганке, в то время как сама она слепо, упрямо и бесповоротно, так по-детски, влюблена в другого. Мужчины эти совершенно разных характеров, социального положения и нисколько не похожи между собой. Один влюблен в девушку исключительно глазами, и как только девчонка пропадает из поля зрения, влюбленность эта так же испаряется. Другой использует её для развлечения, будучи уже помолвленным. Третий страстно и грубо проявляет к Эсмеральде тактильную любовь, заставляя любить его в ответ. И последний бесконечно предан ей, как раб. Хотя я бы не назвала ни одно из этих проявлений чувств любовью или влюбленностью, скорее извращенными их вариациями.

Здесь вклинивается большое принципиальное для меня «но». Я осталась за границей впечатлений, не прониклась никакими эмоциями при чтении. Вернее прониклась, но не настолько, чтобы это меня зацепило. Склоняюсь к мысли о «не том» настроении, или же Гюго просто не мой автор.

Меня переполняют эмоции. Совершенно неожиданный конец. Да что конец, вся книга отличалась от того, что я помнила из мультика. Несмотря на это, мне понравилось. Или просто я многое не помню уже, ведь с тех пор, что я узнала, что есть книга, я всячески старалась избежать мультфильма и фильма. Вот теперь даже смотреть не хочу. Мне книги достаточно.
Признаюсь честно, третья книга далась мне очень трудно. Читала 2 страницы в день. Вообще было все очень хорошо описано. Но было сложновато читать из-за этого. После этих глав, вы сможете прочесть все остававшийся главы без труда.
Как-то, случайно. я открыла оглавления и увидела название последней главы. Я злилась на себя за это (хаха). Глава называется Брак Квазимодо. Да уж, я была в шоке. Во время чтения я понимала, что это точно не гражданка какая-нибудь, но и Эсмеральда тоже не вариант. Я ломала уже себе голову. Но не будем об этом.
Не знаю странно это, или нет, но моим любимым персонажем стал именно Квазимодо. Он сом добрый, а если и показывает злость или грубость, то это он так отвечает на те же эмоции адресованные ему. К бедолаге никто не относился хорошо. И поэтому, даже самый маленький добрый поступок к его персоне, делал его рабом этого человека.
Что касается Эсмеральды, то я разочарована. Еще раз было доказано, что любовь слепа. Самый раздражающий для меня персонаж.
На счет Клода Фролло я даже не уверена. На мой взгляд, человек, который посветил все свое время науке достоин уважения. Но то как он себя вел, не было связанно с наукой. Но нужно дать ему должное, он хотел бороться с тем, что его могло отвлечь от науки и своей веры.
Как же к месту будет сказано, что "всегда страдает тот, кто больше любит". Хотя я не смею утверждать, что тут речь идет именно о ней.