Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 15

"Я решительно не знаю, что делать со сволочью населяющей эту квартиру"

"Есть такое озеро - оно не в лесах"

Снова попадаем мы в уже печально известную нам квартиру №50. Пролетариат между работой и сном развлекается как может: матери избивают детей, мужья - жен и все пьют как в последний раз. По злой иронии судьбы попадает в ту же квартиру, знававшую лучшие дни, и Булгаков. Этот рассказ наверное самый автобиографичный после "Записок врача". Бедный интеллигент пытается бороться, но что может сделать со стихийным бедствием один человек?
Как все же завидую я талантливым людям, что могут даже из такого навоза вырастить в итоге "Мастера и Маргариту" и "Собачье сердце". Как вообще мог Булгаков в подобном аду что-то писать? Тут живешь с такими "Аннушками" в соседстве по полжизни и ничего кроме мата не рождает голова.

Булгаков, а Вы интересный. Я это уже знала и раньше, но сейчас ещё раз в этом убедилась. Залпом прочитала 2 рассказа.

Начинается рассказ с беседы в кругу врачей. Нужно ли корить себя за то, что у тебя хотя бы один раз умирает пациент? Они приходят к выводу, что вопли "Ах, я убил, зарезал!" просто фарс. Врачи же, на самом деле, не убийцы, они обычные люди, и никто из них не застрахован от ошибок. Хоть в этом и мало смешного, как и в "швырянии стульями" в докторов родственниками пациента, которого не смогли спасти.

Ну а если доктор и правда убил? Вот просто взял и убил, а потом ещё об этом и рассказывает в довольно лёгком тоне? Однажды такое случилось с доктором Яшвиным. Сначала этот доктор показался мне таким себе уверенным с виду человеком, но который всё же немного опасается делать какие-то решительные поступки. Долго раздумывает себе во вред. Даже если всё равно потом в петлю. Однако, внезапно последняя капля заставляет Яшвина убить ненавистного полковника. Только что окончательно послужило спусковым крючком, читателю до конца не известно. То ли благородство взыграло (обижают женщину), то ли гордость (что бы он со своим образованием да прислуживать этому отребью?), то ли нервы, то ли всё вместе?

Пожалуй, надо ещё подробнее ознакомиться с малой прозой автора.
#адвенткалендарь

#адвенткалендарь

Знаменитый дом, в котором когда-то жили сильные мира сего, после революции заселен пролетариатом, который так не любил Булгаков. Еще помнят его стены голос Шаляпина и распутные встречи и попойки богачей, сюда поговаривали захаживал и Распутин. Теперь же из старых жильцов остался только управляющий, который с тайной надеждой на скорый провал революции, пытается сохранить дом от разрушения.
Зимы в России суровы, а дом не предназначен для отопления буржуйками, так как вытяжки обложены войлоком и на чердаке куча легко воспламеняющегося материала. Но дуракам закон не писан, поэтому вездесущая Аннушка (которая потом в известном романе прольет масло), устав мерзнуть и подозревая в контрреволюционных намерениях старого управляющего, разжигает печурку и радуется хорошей тяге.
Потрясение от пожара сильнее поражает старого управляющего, чем революция. Только в этот момент он наконец понимает, что не будет возврата к прежнему. А Аннушка поплакала и успокоилась, мы люди темные, что с нас взять?

Многие знают Булгакова по "Мастеру и Маргарите" и "Собачьему сердцу", а к этому роману подходил не каждый и с осторожностью. В том числе и я.

Роман меня впечатлил. Я этого не ожидала.

Здесь мы видим две истории. Историю семьи Турбиных, которые переживают свои предательства и разочарования, невзгоды и напасти. И историю гражданской войны в Городе (за которым скрывается всеми известный Киев). А на деле это одна история, которую автор хочет показать через призму всего лишь одной семьи. Показать, как политика и война и влияют на жизни людей.

О семье. Каждый герой представляет собой личность со своей судьбой. Они настолько разные, но каждый чем-то притягивает и заставляет сопереживать. Семью посещают военные друзья, к которым тоже проникаешься.

О войне. Местами, конечно, читать было трудно, но кто обещал, что будет легко? Стрельба, предательства, несправедливость и позор. Знаете, это как такая же семья, только оченб большая и противоречивая.

Мне было интересно. Конечно, в особенности наблюдать за жизнью семьи, но война была частью их жизни - именно поэтому она здесь необходима.
Особое место стоит уделить финалу. Он такой...мутный и многообещающий..Но для всех ли?

На вкус? Черный черствый хлеб с щепоткой соли, которые к концу вам дают запить сладкой водой.

Так уж вышло, что всю школу я терпеть не могла классическую русскую литературу. Она слишком не соответствовала времени и возрасту читателей (давать детишкам то, что сотню лет назад читали взрослые дядечки – тот еще бред, как по мне). Все это время я читала краткие содержания, изредка во мне просыпалась совесть, я читала какую-нибудь книгу, морщилась с мыслью «И зачем я это вообще прочитала?» и с уже заснувшей совестью шла читать что-нибудь более современное и актуальное.
А сейчас я в одиннадцатом классе и в программе оказалась «Мастер и Маргарита». И я решила в очередной раз рискнуть и прочитать. И знаете, что? Я ни капельки не пожалела!
Первая часть была не скучной. Напротив, она оказалось очень, очень насыщенной, переполненной мешаниной из имен (которые я тут же забывала или путала) и событий. А еще не было ни малейшего упоминания ни о мастере, ни о Маргарите. Все, о чем я могла думать – это почему в их честь называется книга, если я прочитала уже чуть ли не половину, а повествование все еще о всяких там Бездомных, Варенухах и Бегемотах?
Но потом появился мастер, потом Маргарита, повествование сконцентрировалось на них и все сразу пошло веселее. События начали сплетаться в единый сюжет, сюжет продолжил выдавать неожиданные повороты, герои стали казаться все обаятельнее, а происходящее – все более философичным. А концовка меня порядочно удивила, но оставила приятное, хоть и немного грустное, послевкусие.
Отдельно о любви. Она как бы есть, и подается как великая и всепобеждающая, и является причиной многих происходящих в романе событий, но вместе с тем она отодвинута на задний план. Лично мне гораздо интереснее было читать про Маргариту отдельно от мастера, чем про их взаимодействие. Возможно, это связано с тем, что на момент встречи они оба не совсем здоровы и пережили многое.
Параллельно ведутся рассказ о событиях в городе и рассказ о событиях дней былых. В первом все закручивается с появлением в Москве неких подозрительных иностранных господ (среди них даже есть огромный черный кот!) и пролитого Аннушкой масла, во втором речь идет о неких Иешуа Га-Ноцри и Понтии Пилате, а так же об их окружении. Изначально я вообще не понимала, зачем нужна вторая линия, но в итоге все красиво раскрывается, а мозаика складывается в общую картину. Думаю, эти главы стоит перечитать отдельно и по очереди, иначе происходящее в них забывается за основной линией.
В целом, мне очень понравилось. Для меня было неожиданно, что в русской классике имеется что-то настолько необычное и при этом умное, способное заинтересовать. Также имеются прекрасная Маргарита, личность которой меня восхитила, котик (все любят котиков!) и библейские нотки, но истолкованные очень своеобразно. Ничуть не жалею, что решила себя пересилить, и буду читать остальные произведения Булгакова.
Приятного прочтения!
#играпрестолов

#играпрестолов

Начну пожалуй с того, что Булгаков один из немногих любимых мною русских писателей. При моей нелюбви к классической русской литературе, его я могу читать на удивление легко (как, пожалуй, и Чехова). А Мастер и Маргарита, наверное, можно по праву назвать жемчужиной его библиографии.
Роман действительно интригующий, мало кто в то время брался за такую неоднозначную тему, связанную с Сатаной, но через призму этого лучше наблюдается посыл. Буквально с первой главы нас знакомят с ним и показывают всю его властность и величие. Воланд сильно контрастирует с простыми людьми, даже они сами замечают различие между ними, но не могут даже допустить мысли о сверхъестественной природе их собеседника. Благодаря этому читателю легче увидеть приземленность и некую никчемность остальных героев-людей. Булгаков обличал максимальное количество пороков, которые охватывали людей 30-х годов.

При этом, данной стороне романа уделено так много внимания, что при прочтении у меня порой возникал вопрос: "Почему же роман назван именно Мастер и Маргарита, хотя они полноценно появляются только во 2 части?". Для себя я решила, что события, происходящие с этой парой, пожалуй наиболее полно передают дух всего романа. Через них мы опять же наблюдаем те же человеческие пороки (те же зависть и жадность), при этом сами, как и Воланд со свитой, выделяются на общем фоне. Тот факт, что Воланд выбрал именно эту Маргариту должен уже довольно много сказать о ее личности и силе духа. И это при том, что сам Мастер на фоне других персонажей выглядит не то чтобы жалко, скорее блекло.
На тему же их любви нельзя говорить однозначно. До сих пор существует неоднозначное мнение о том, кого же Булгаков пытался показать: себя с женой (и тогда герои являются показателем истинной любви, преодолевающей все преграды) или же кого-то из тех, кого он недолюбливал (и тогда Маргариту можно воспринимать истеричной натурой, а Мастера - слабовольным и хилым). Тут, пожалуй, каждый решает для себя сам. Лично мне Маргарита, как героиня, импонирует, а Мастер никаких эмоций особенно не вызвал.
Что же касается сюжетной линии Иешуа и Понтия, то она не оставила у меня никаких сильных впечатлений. Она имеет право на существование и занимает в романе свое место, но на мой взгляд, не будь ее, сильно ничего не поменялось бы. Наибольшее впечатление у меня оставили все же Воланд и его свита.

Напоследок скажу, что роман обязателен к прочтению, но впечатление у каждого он оставит свое. Это одно из интереснейших и при этом неоднозначных произведений русской литературы.

#свояигра ( Книга из школьного списка литературы за 10 )

С Булгаковым у меня крайне странные отношения. Я очень люблю экранизации его произведений, но любви с самими романами не произошло. В школе насильно заставляли читать, Мастера и Маргариту я так и не поняла и не прочувствовала, возможно стоит перечитать сейчас. Собачье сердце читала в школе, но одним глазом и то для того, чтобы написать сочинение. Сейчас же, перечитав это произведение, наконец прониклась.

Сатирическое произведение, которое описывает похождения пса-бродяги, которого волею судьбы сталкивают с ученым-хирургом, пытающимся найти способ омоложения человека. Способы эти, конечно, не самые гуманные, но по тем временам довольно обоснованные. Мне очень понравился образ профессора Преображенского, такого ученого старой школы, который даже в тяжелые времена для нашей страны не потерял искры и тягу к экспериментам и желанию помогать людям. Отношения с доктором Борменталем так же воодушевляют, два интеллигентных человека, которые понимают друг друга в профессиональной деятельности. И им противопоставлен Шарик, такой пес-барбос, с тяжелой судьбой бездомного пса, с уличной моралью. Очень интересно читать историю от его лица, как он все воспринимал и что думал в тот или иной момент. Но главное происходит после его перерождения в Шарикова. В не самого приятного персонажа, ты вместе с Преображенским остро воспринимаешь все его чудачества и выходки. И тут Булгаков на фоне всех фантастических событий и абсурда ситуации скрывает серьезные размышления о социализме, о людях того времени, о том что делает нас людьми, о морали, о нормах поведения. И вроде отрицательный персонаж это Шариков, но тут начинаются мучительные размышления Преображенского, что он наделал, поскольку Шариков ему мешал, делал все не так как он хотел. И Булгаков поднимает еще один вопрос: синдром создателя, право профессора на обратное преобразование человека в пса. Кто может решать хороший человек или нет. И получается за всей прекрасной сатирой, слогом автора и интересным сюжетом, скрыты действительно серьезные вопросы, над которыми нужно задумываться.
Так что это произведение понравится и тем, кто хочет просто развлечься, и тем кто хочет подумать.

Я люблю М.Булгакова за то, что он абсолютно разный и непредсказуемый и в своем знаменитом Мастер и Маргарита и легендарном Собачье сердце. Здесь мне Булгаков не понравился, читала я с большим скрипом и еле успела домучить книгу прям, можно сказать, на ленточке. В книге условно можно выделить два пласта - историко-политический и личностный. Первый пласт как фабула - гражданская война на Украине, одиозные военные персонажи и город, который в точности не идентифицируется, но всем понятно является Киевом, который является едва ли не главным персонажем. Второй слой - это личностная наполненность персонажей - семьи Турбиных и их многочисленных друзей, их мысли, чувства и намерения, и детерминированное этим поведение, которое можно осуждать, поощрять, понимать, но равнодушным останешься вряд ли. Я не знаю что мне не понравилось больше из этих двух пластов, а может и все вместе, но атмосфера книги крайне тягостная и гнетущая. Я понимаю, что тема сложная и надо "прочувствовать", но и философия и трагедия не обязательно должны быть беспросветно черными. А здесь как-будто в темной комнате со спертым вонючим запахом и не глотка свежего воздуха на протяжении всей книги. Персонажей много, в начале вообще сменялись калейдоскопом, что вообще затрудняло понимание что к чему и кто к кому, но никто так особо и не запомнился, что говорит о том, что не дотянул Булгаков с персоналиями. Что касается приемчика со снами героев, то меня тоже не впечатлило. Сначала был один вопрос: "зачем?", который потом сменился простым "ну это же Булгаков". В общем, пока самое слабое для меня произведение автора. Однако возник интерес посмотреть пьесу "Дни Турбиных". Не знаю почему, может не все так безнадежно и стоит книгу перечитать через какое-нибудь время, но сейчас однозначно в минус. Брррр, точно прям мрачное Средневековье, муки чтения. #СВ1_2курс

Давно задумывалась над прочтением этой книги, но все что-то останавливало. А тут увидела в списках факультета и поняла, что это судьба. Не могу сказать, что являюсь фанаткой Булгакова, но стиль повествования у него интересный, а сюжеты живые.

Но мне показалось, что немного не тот Булгаков, которого все знают с уроков литературы в школе. Это какой-то другой мир, другой писатель, пожалуй, даже другой уровень проработки книги.

Здесь нам открывается история семьи. И все это на фоне гремящей в стране революции. Казалось бы, какое-то семейство с его горестями и проблемами, когда в стране гремит война, когда происходит страшное. Но ведь и по сути семье тоже нет большого дела до революции, когда внутри все "не очень". Здесь есть любовь, верность, предательство и отчаяние. Вообще вся книга буквально пропитана жизнь простых (не в смысле крестьян, Турбины - дворяне) людей, которые хотят жить и строить свое счастье.

Вся книга пропитана атмосферой тревоги, неизвестности, страха. Читатель вместе с главными героями не знает, что будет дальше, что их ждет. В любой день могут прийти с обыском или просто обокрасть (что в последствии и происходит). Жена не знает, что с ее мужем, жив ли он, вернется ли. И в процессе чтения начинаешь сочувствовать и сопереживать героям, они становятся не просто персонажами, а очень родными и живыми.

Здесь раскрывается большой талант писателя. Все написано подробно, вроде, просто, но в тоже время весьма сложно. Нужен и определенный накал борьбы, и простого человеческого счастья, и ужасов войны. И здесь этого всего предостаточно. Читать, конечно, трудно. Но отрезвляет, заставляет посмотреть на мир под другим углом.

#СВ1_2курс

#СВ1_2курс (1. Воинствующее Средневековье)

Это не тот Булгаков, которого я помню со школьной скамьи. Но и этот к концу романа стал мне очень симпатичен.

Что осложняло и добавляло интереса к освоению текста, так это большое колличество символов.

1. Часы.
"Тонкрх… тонкрх… сердито и предостерегающе ходили часы с хрипотой". Нагнетают, запугивают, беспокоят. Отсчитвают минуты до чего-то неизбежного, нехорошего.

"Черные часы ходят, как тридцать лет назад: тонк-танк". Надежда на стабильность, постоянство.

"Давились презрительно часы: тонк-танк". И снова часы - свидетели событий, и они недовольны происходящим. И им противен этот человек.

Даже лица у Булгакова - часы. Он, она, они замерли со стрелками вместо лиц. Тревога, ожидание.

2. Полночный крест Владимира
Я не сильна в религии, но наверное крест должен давать успокоение, защиту. Но не освещает он здесь ничего. Холод, мрак, смутное беспокойство. Страшный, тяжелый постамент.

3. Город
Белый Город - как центр мира. Всё зло с севера: метель, беженцы, война. Город сказка - город мечта.

4. Сны
Сны - бред, сны - предсказания. Не смогла воспринимать текст, описывающий их. Круговерть образов, больше ничего.

5. Дом
Милый моему сердцу символ. "Мой дом - моя крепость". Большая печь, замечательная, родная. Смех и песни, близкий круг. Островок постоянства в непостоянном мире.

6. Петлюра, Петлюра, Пэтурра
Бесконечное Петлюра как символ нвдвигающейся беды, всеобщей растерянности и непонимания. Никто ничего не знает, но всем интересно. И страшно.

Я уверена, лишь малая часть мною замечена. Но всего так много, расслабилась, отвыкла от русской классики. Тяжело мне было, но приятно. Милые сплоченные Турбины, друзья, которые рядом в тяжелый час, даже Василиса не так плох, как мне казалось.

P.S. Непонятна мне роль Лариосика, до последнего была уверена - вражина. А потом засомневалась. Расскажите мне, зачем он?..

#БК_2018 (1. Книга, которая есть в вашей домашней библиотеке)