Иван Сергеевич Тургенев рецензии на книги - страница 5
Начав читать произведение, я поняла, как сильно я скучала по классике.
Чистый, красивый слог, глубокий сюжет, превосходные герои. Вместе с героями мы переживаем их тайну, стремления, надежды и горе. Как прекрасно подобраны слова и ясно описаны события.
Больше всего мне понравилась Елена Стахова. Сильная духом девушка, но в то же время такая нежная, зависимая от любви. Мне очень понравилось и то, как она боролась за свое счастье и как была уверена в нем! Мне кажется, она даже в некотором роде опередила свое время ведь не каждая осмелилась бы пойти против родителей и общества.
Книга небольшая по объему, читается легко и оставляет после себя только приятные впечатления - многим современным писателям определенно есть чему поучиться. Давно хотела познакомиться с творчеством этого писателя и рада, что наконец оно состоялось.
“Каждый человек должен воспитать себя сам”
Я точно помню, что, читая роман “Отцы и дети” в 17 лет, я была впечатлена. Видимо, во мне говорил юношеский максимализм и подростковые противоречия. Спустя больше, чем десять лет остался один вопрос “Про что “Отцы и дети”?”
Пресловутое противостояние поколений, и даже либералов и консерваторов, а это тоже приписывают подтексту романа, вопрос хоть и вечный, но по-моему избитый. Комментарии литературоведов вроде “До Тургенева так не писали!” на меня не действуют. Зато после него писали. В свое время это, возможно, и был прорыв, но не сейчас.
Странным мне кажется и личность Базарова. Некий ищущий то, не знает что, там, неизвестно где. А главное еще и всех надо уму-разуму поучить. Тьфу ты.
Часто говорят, что для классики время должно прийти, иначе ее не понять. Для некоторой же - важно не упустить момент. Научиться бы только отличать одно от другого.
Любимая, наверное, тема в позднем периоде творчества Тургенева - нигилисты и народническая революция. Ну, понятно дело - это то, чем трясло общество его современников. Только на мой взгляд в данном случае вышло не вдохновенно. Читается без интереса, как будто плавать в бетонных ластах. При большом желании - можно и умудриться, другой вопрос зачем, если есть нормальные.
Главный герой книги - Алексей Нежданов, незаконнорожденный сын очень богатого петербургского графа. Отец, а после его смерти - братья, содержат парня, выдавая ему помесячную "пенсию", но официально не признают. Собственно, жизнь у него мягко говоря сносная, а то и вполне хорошая, если сравнивать со многими другими байстрюками того времени. Но Алексей, этот рыцарь печального образа и тонконатурный Гамлет в одном лице, во время учебы в университете умудряется вляпаться в кружок юных революционеров. Не по зову сердца, а за компанию. Компания в нем, разумеется, видит прежде всего регулярно поступающие денежки.
Дальнейшее повествование связывает в веревочку две сюжетные линии:
1. Романтические отношения с девушкой Марианной, которая хочет изменить мир перевернув все с ног на голову;
2. Революционная работа на благо "народников".
По первой трудно что-то сказать, т.к. в этот раз Тургенев уделил больше времени интригам за спиной и мыслям персонажей о будущем страны, чем собственно чувствам. Главное в этой паре вот что: взаимное притяжение из-за непохожести на окружающих и дальнейшее непонимание из-за совершенно различных взглядов на жизнь.
По второй любопытнее.
Во-первых, довольно быстро становится понятно, что Алексею эти задания и сама революция вообще не интересны. Но (я не понял почему) он упорно не может сказать "нет" и продолжает делать и произносить противоположное своему мнению. Кстати, как и в отношениях с возлюбленной, которая давно ему не любима...
В во-вторых... Есть такая поговорка: "Можно вывезти девушку из деревни, но нельзя деревню вывезти из девушки". В обратную сторону это тоже работает. Эти дворяне и образованные студенты сколько угодно могут рядиться в крестьян с затасканными рубашками и поломанными козырьками на картузах, но как только открывается рот - простолюдины перестают их понимать. Ни смысла, ни идеи, ни вообще чего оратор-провокатор хочет. И в лучшем случае неудачников напоят вусмерть или настучат по голове. В худшем - настучат не по голове, а в жандармерию...
В общем, еще одна такая себе проходная картина маслом о жизни в центральной части России во второй половине 19 века. Вот только при чтении я думал о следующем: возможно, Тургенев рисует правдоподобно и реалистичной, но сегодня это читать совершенно неинтересно. Даже бессмысленно. Как с точки зрения содержания, так и с позиции литературы. Вот только после книги наткнулся на мнение современников Ивана Сергеевича. И оно весьма не лестно. Цитирую: «изображение 70-х годов здесь напоминает рассказ о чужой стране человека, который никогда в ней не бывал». Так что даже с позиции "это наша история", получается, книга не имеет смысла.
Констатирую полный провал.
#сапер (Книга, название которой состоит из одного слова)
@neveroff, возвращай) Тут на днях как раз его мой сын запоем прочитал, а это тот товарищ, которого русской классикой можно пытать))
@bedda, а это вообще аргумент! Мой классику воспринимал только в школе и в основном английскую. Из русского ему только герой нашего времени понравился.
А сейчас читает только если сильно понравился фильм, а я говорю, что книга лучше.
В непогоду барин встречает лесника и отправляется к нему переждать ливень. Читатель вместе с барином входит в дом, видит всю его обстановку и жильцов, видит как бы всю историю жизни Бирюка. Его нелюдимость, охрана лесных угодьев от нищих крестьян, к которым лесник тоже относится. Ненависть жителей деревень по отношению к нему и его долг, который он выполняет - охрана леса от браконьеров.
Суровая внешность, непоколебимость и знание своего дела. А так же куча проклятий на его голову. А ведь он такой же крепостной как и другие крестьяне. Кажется, что развязка будет быстрой, а наказание "браконьера" неминуемым. Ведь у Бирюка никакого спуска нет, будто сделан он из дерева, того что так пристально охраняет. Но ведь нельзя судить о человеке только по слухам, домыслам и внешности, каждый человек может удивить и разочаровать, если поддаваться только первому впечатлению.
9 из 10.
Не могу сказать, что с радостью бралась за чтение Тургенева. Вот почему-то совсем не хотелось чаевничать с ним в этот раз. НО, я приятно удивлена. Это не тот Иван Сергеевич, которого я привыкла видеть, это некто совершенно завораживающий.
И я не до конца уверена, что правильно поняла посыл, который был у автора, что правильно поняла сам рассказ. Но, я все еще под его действием.
Мне кажется, что на один вечерок я и правда махнула в солнечную Италию и воочию увидела все происходящее. И это было прямо таки магически. Вся книга пропитана неким волшебством, мистицизмом и конечно же музыкой. Мелодия слышится даже не после того, как возвращается юноша, она начинает звучать в самом начале. просто в средине эта мелодия становится другой, более настойчивой, пронизывающей и даже несколько пугающей.
И как не странно, но любви я вот не ощутила. Скорее заинтересованность у парней, влечение, и смирение у Валерии. Это трио друзей, но не возлюбленных. У каждого своя роль, хотя он и не уверен, что правильная. И именно от этой неуверенности и порождаются страхи, колебания и подсознательные желания.
Приятно, что история закончилась именно так. Любой другой финал оборвал бы музыку и тогда магия всего рассказа просто бы пропала.
История действительно странная… Если говорить в общем, то история о двух, в какой-то мере, тоже странных людях. Один человек занимался некими «чудесами» и мог показать мёртвого знакомого или же близкую личность (в наше время — это, скорее, назвали бы спиритическим сеансом или же гипнозом). Вторая же личность – это девушка, которая происходила с богатой семьи, но в то же время она была с немного странным взглядом на жизнь и разные вещи. По-моему, этой девушке чего-то не хватало в голове :) Если вы спросите «почему?», я отвечу, что она отказалась от всего, что имела, чтоб посвятить свою жизнь «службе» первому человеку (который был описан выше). Иначе я не могу это назвать.
Честно говоря, если взять рассказ в целостности, то я не знаю, что именно автор хотел сказать. Для меня немного сложно понять его посыл, так как были моменты, когда я думала: «ну, и что с этого? В чём суть?»
Если взять по частям и за каждую часть думать отдельно, то, возможно, суть и найдётся. Хотя, мне больше показалось, что этот рассказ просто совмещает в себе больше разных отсылок к другим произведениям автора, нежели саму, собственно, суть.
Мне стыдно признаться, но когда в школе задали писать сочинение на это произведение, за меня это сделала мама. И, как сейчас, помню моё удивление от полученной оценки. Это была моя первая и последняя пятёрка за подобную работу. И еще больше я испытываю стыда, за то, что даже не удосужилась прочитать, что там мама написала. Даже слёзы учительницы от прочтения «моей» работы не заставили меня это сделать. А всё потому, что мне тогда было лень читать этот рассказ. И вот спустя столько лет, я наконец-то решила исправить это, а заодно попробовать написать сочинение по школьной форме.
В рассказе И.С. Тургенева повествуется история глухонемого дворника Герасима и его любимой собачки Му-му. История оказалась очень трогательной и одновременно жестокой. Из произведения мы видим обиду Герасима на несправедливость хозяйки-барыни и его любовь к собачке. Данная история основана на реальных событиях, но концовку писатель изменил, чтобы подчеркнуть характер главного героя.
И вот как раз образ Герасима у меня вызвал противоречивые чувства. С одной стороны мне он очень понравился как волевой и сильный человек. С другой стороны, я просто возмущена его поступком. Зачем нужно было так поступать с бедным животным? У меня не было слёз при чтении этой «знаменитой» всем сцены, я просто испытывала жалость к собаке и отвращение к Герасиму. Даже если учитывать влияние тех времён на его поступок, какой был смысл? Чтобы избавиться от любви и привязанности раз и навсегда? Но зачем, если была возможность просто уйти вместе с собакой и жить самим по себе, как он и сделал? Единственное, что может оправдать Герасима и окружающих его людей это их глупость.
А за меня мама на Тараса Бульбу писала, и я произведение не читала) и это было один раз, когда за меня писали.
Меня тоже возмутил поступок Герасима и я тоже думаю: ушёл один - мог и с Муму уйти. Но автор сделал сильный ход, чтоб донести основную мысль произведения .Автор молодец, Герасим - нет)))
@rina_rot, какие у нас замечательные мамы!!!)))))
Ага, взял и Герасима плохим сделал)) А ты не знаешь на самом деле чем закончилась эта история?
@lerochka, не знаю. Наверное остался у этой дуры-барыни служить:))
Нечто потустороннее опутывает эту историю, нечто необъяснимое приключилось с главным героем и продлилось всего несколько дней. Что-то звало его к себе и он поддался соблазну. Это была Эллис - призрак, который полюбил этого мужчину и показал ему необъятные просторы мира.
Но что это было? Попытка исполнить свою призрачную надежду перед чем-то плохим или ее порыв привел к таким последствиям, я так и не поняла, но ее мир, ее помыслы остались загадкой.
Повесть получилась замечательная. Описания мест я не очень люблю, но как их пропустить, когда летишь над миром. Сама подача текста мне понравилась, с первых строк хотелось дальше читать. И все равно, я надеялась, что будут какие-то ужасы, будет что-нибудь жуткое, а получилась какая-то непонятная история любви. Вопросов назрело немала как и у самого рассказчика.
Этот рассказ я выбрала из-за названия. Мне оно показалось интересным и загадочным. Но увы! мои ожидания не оправдались. Главному герою до Гамлета как до луны пешком.
Рассказчик приезжает в российскую глубинку поохотиться. Его приглашают в гости к помещику Александру Михайлычу, где ему приходится заночевать в одной комнате с неизвестным человеком, который представился Василием Васильичем, а потом сравнил себя с Гамлетом. Он поведал совершенно незнакомому человеку историю своей жизни. А жизнь его весьма скучная и неприметная, и он продолжает делать всё, чтоб она такой и оставалась.
Все же, на мой взгляд, герой рассказа вовсе не Гамлет, а скорее маленький человек, подобный Акакию Акакиевичу из гоголевской "Шинели" или Желткову из "Гранатового браслета" Куприна. Одинокий, несчастный, безобидный, неприметный, вызывающий жалость и сострадание. Он смирился со своей судьбой, все его желания и стремления остались в прошлом, он просто доживает свою жизнь, ни на что не надеясь. Грустно...
Это тот рассказ, который нужно читать тем, кто любит творчество Тургенева. Я не отношусь к его обожателям его творчества. Рассказ простой – встреча небольшой компании на берегу ключа. Короткий и незамысловатый диалог собравшихся, обсуждение бытовых проблем, рыбалки. Вот и все, вот и весь сказ. Спокойный рассказ, где хорошо прописана природа, чувствуется тишина, спокойствие и умиротворение.
Но, к сожалению, этот тот рассказ, который прочитал и забыл. Здесь отсутствует сюжет, яркие герои или мысль, который хотел преподнести автора. Возможно, этот рассказ - набросок к чему – то большему или проба пера, поиск своего стиля. Мне кажется, нужно прочитать ни один и ни два рассказа Тургенева и тогда можно чуть лучше понять, как жили люди в России XIX века, понять их переживания и быт. Но явно не по одному рассказу и, возможно, когда то и прочитаю еще несколкьо.
#адвенткалендарь (14. Тургенев)
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Иван Сергеевич Тургенев
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
Ивана Сергеевича обожаю просто. И не могу взять в толк, как он мог дружить с Флобером, когда у того такой тяжелый слог)) Шучу, конечно)
@bedda, мне тоже очень понравилось как он пишет)) надеюсь, его творчество еще попадется мне в игре))