Артур Конан Дойл рецензии на книги - страница 7
Очередное приключение Шерлока и его друга Ватсона. Встревоженная дама обращается к великому сыщику за помощью, т.к. её квартиросъемщик ведет себя очень странно, не выходит из комнаты, ни с кем не общается и вообще видели этого человека всего один раз. Все это очень и очень странно... Поэтому у Холмса возникает желание разобраться в этой истории.
Честно - рассказ не вызывает интереса, все слишком уж ужато и сухо, да что уж там говорить - наивно. Особенно поведение дамы - это отдельный разговор. Откуда такая уверенность, что мужу ничего не грозит, что его не посадят. Этот человек плохой, а вот мой муж - хороший, он не виноват.... В такое верится только в детстве, а перед нами взрослые дяди-тёти.
Отдельно читать рассказ лично мне было скучновато, возможно все таки стоит читать Шерлока Холмса рассказ за рассказом с первого и по последний. А не так выборочно, как это происходит у меня.
Ставить какую-либо оценку не хочу и собственно не буду.
Какая-то совсем проходная история про Шерлока. С одной стороны, он не сделал ничего особенного, история бы завершилась вполне благополучно и без его участия. Но с другой стороны, она показалась мне совершенно не в духе первых историй про приключения детектива. Она не даёт какой-то странной или занимательной завязки, в ней нет чего-то особенного, что отличает первые истории про Холмса и Ватсона.
Читателям, которые только начинают свое знакомство с английским детективов, можно только посоветовать читать этот рассказ в самом конце. Когда уже знаком со всеми главными героями, и не требуется каких-то особенных пояснений по ходу сюжета. Возможно, что для более полной картины стоило взять другую форму произведения: повесть или даже полноценный роман, чтобы проводить гениального детектива и читателя за нос.
О, это именно та история о Шерлоке Холмсе, в которой не хватает нескольких фактов для создания цельной картины произошедшего. Об этом еще говорил сам детектив, когда упрекает доктора в сокрытии значимых фактов от читателей. В целом, можно построить некоторые предположения, исходя из описания событий. Но именно эти мелкие и незначительные детали лишают читателя разгадки. Это, право, неловко.
Мне как-то не хватило действий в истории, несмотря на довольно активный финал. Доктор Ватсон вообще только удивлялся, хотя в других делах он более активен.
Возможно, такие впечатления остались у меня из-за того, что современный читатель более искушен в детективных и криминальных историях, нежели читатель 19 века, когда жанр только-только набирал обороты? Но все равно история интересна и приятна для чтения, как в плане сюжета, так и в плане образности языка.
Довольно простой рассказ о Шерлоке Холмсе. Возможно, мне ещё показалось так потому, что я, оказывается, помню его из детства.
Убитый сэр Юстэс не вызывает симпатий и сострадания, он жестоко обращался со своей женой и был человеком не очень. Жене удалось выжить, грабители грабители не нанесли ей тяжких увечий. Дело кажется простым, но тем не менее, понадобился экспертный взгляд Шерлока Холмса. Сыщик делает свои выводы и от него опять ничего не укрывается.
И здесь же поднимается вопрос о том, что преступник вызывает порой больше сочувствия, чем жертва. Правосудие должно быть беспристрастно, но Шерлок, как частное лицо, все же может себе позволить небольшие отступления от буквы закона. Наверное, в данном случае это правильно. И необходимая жестокость оправдана, так как избавит от худшего.
#Ланкастеры
Первая книга о Шерлоке. Знакомство. Сейчас это так странно осознавать, когда прочитал уже все о нем, просмотрел кучу сериалов и фильмов, и вот опять, тебе заново представляют и Ватсона и Холмса. Такое себе возвращение в прошлое.
Легкая ностальгия при недоверчивости Ватсона к талантам сыщика меня прям позабавила. Это был очень милый момент. А вот дальше я от чего-то заскучала. Все это дело вышло каким-то далеким для меня и не зацепило изначально. А вот пустынная вставка...
Сначала кажется, что ты что-то спутал и тебе в историю вписали другой рассказ. Но потом все обретает смысл и ты погружаешься в эту безысходность, в пучину горя и отчаяния. Для меня лично это самая сильная часть. Да и вообще, мне всегда нравились у Дойла всякие истории вне ШХ, вспомнить того же Профессора Челленджера, он прям душка.
Пустыня заканчивается, история возобновляется, и вы знаете, вот теперь она играет. Появляется налет старины, видятся герои иначе, и мотивы уже другие. В этот раз я не искала преступника, а просто пыталась понять почему? А главное, можно ли было иначе?
А еще, так интересно смотреть на Грегсона и Лестрейда, после сериалов и фильмов, они то в уме уже совсем другие)
И снова Шерлок. Еще одна его сторона - ворчать на простоту запросов, но при этом не бояться замараться и все таки взяться за дело. Конечно, если бы дело было совсем уж обычным, Холмс так и продолжил бы сидеть и курить у себя в квартирке. Но как быть, когда ты понимаешь, что женщине грозит опасность?
Рассказ слабоват. В нем нет как таковой интриги. Услышав историю ты сразу понимаешь, что происходит, остаются загадкой лишь детали и сама так сказать обертка.
Молодой гувернантке предлагают хорошую работу да и еще с не менее хорошей оплатой, есть лишь несколько "капризов", которые хотят наниматели. Соглашаясь на такое, мне кажется ты априори чувствуешь чет неладное. Ведь как говорится, бесплатный сыр только в мышеловке. Однозначно девушка мне понравилась. Начать хотя бы с того, что она предприняла определенные шаги до начала работы и еще и во время. Жаль конечно, что она была интересна Шерлоку и Ватсону лишь как объект из нового дела.
Эта история мне кажется будет интересна тем, кто только знакомится с творчество Дойла и кому хочется самому разгадать ребус. Ведь все и правда просто. Закрываешь глаза, рисуешь картинку, а потом уже добираешь недостающее со слов автора. В этом плане - все хорошо, но мне, прочитавшей много подобных книжек, уже подавай что-то поизысканнее. Хотя признаюсь, не смотря на простоту, в этом рассказе есть шарм, и от него остается приятное послевкусие.
Ещё одна история о Шерлоке. Скучающий сыщик получает предложение приехать на новое место преступления. И если бы не писавший, то вряд ли Шерлок куда то отправился. Но, как мы знаем - если дело обещает быть заковыристым, шансов пройти мимо просто нет.
И вот странное дело. Убит сэр Юстес. И казалось бы все ясно, что тут делать сыщику? Но есть мелочи, которые не дают покоя. Те самые мелочи, из которых и должна сложиться картинка, но пока что пазлики как будто из другого изображения.
Честно говоря мне не хватило размаха. Очень все быстро и будто уже с ответами. Это как решать кроссворд и смотреть в ответы. Ну не смогла лично я развернуться, чтобы проанализировать, понять, увидеть намёки. Быстро, ясно... И обидно за органы правопорядка. Шерлок называет ключевое, и я сразу понимаю, что он имеет в виду, почему же только я? Шерлок и сам не верит в то, что без него тайна будет разгадана. И вот это неверие меня очень опечалило.
А ещё больше- концовка. Неправильно так. Нельзя так. Кто они такие, чтобы решать? Меня это прям возмутило. Не знаю, в голове был миллион вариантов каких-то, но может мы говорим о другом времени и их банально не существовало? Тогда да, проще все воспринять. А пока - возмутительно.
А по-моему, хорошая концовка. Самооборона. Да к тому же, Шерлок - лицо не официальное. Мне потому и нравяться рассказы о ШХ, в них герой руководствуется не законами, написанными "сильными мира сего", а больше нравственными законами, законами совести.
@TorP, мне понравилось как это обыграно, ну что вот такой вариант. Но я как раз за законы написанные "сильными мира сего"
Ибо если руководствоваться только нравственными и законами совести, то появится слишком много "богов", которые захотят вершить судьбы...
Кстати, вы очень много интересного подмечаете, и именно того, о чем я даже не задумывалась)) а ведь и правда в рассказах часто Шерлок сам решает, кого наказывать, а кого миловать. Вот этим он мне по ходу и не нравится) у Пуаро того же, этого на порядок меньше, ну или мне так кажется))
У него если и есть отступления от закона в сторону, то в лучшую и немного. Как, например, он обокрал какого-то интриганта. Никогда он не валил по беспределу, как это в боевиках бывает. А не сообщить о преступлении из одобрения к преступнику - это очень по-русски. Я бы даже сказал, одна из характерных особенностей менталитета.
Тут писали, что это не самый сильный рассказ о Шерлоке. Что ж, скажу, что для меня он вообще безумно слабый.
Начиная от самой идеи и заканчивая раскрытие тайны - все поверхностно. Как по мне, такую историю нужно подавать полноценно, а не рассказом. Ведь тогда можно добавить кучу деталей, создать ложный след или ещё чего. Пока же что мы имеем? К Шерлок у приходит женщина, которая жалуется на своего квартиросьемщика. Он совсем не выходит из комнаты, общается записками и после заселения его никто не видел. Странно? Возможно. Но с другой стороны, давайте вспомним самого Холмса, он для вас не странный?
Относительно жильца стало понятно все после нескольких вопросов. И мне было смешно, когда я это поняла раньше великого сыщика. А вот дальше.... Честно, вообще не вижу особой заслуги Шерлока. Всё шло своим чередом, и по сути даже без его вмешательства было бы все норм. Здесь он просто соглядатый. И это меня расстроило. Ведь история могла бы быть крутой, с захватывающими бандитами, кровавым разборками, мафией, сообществами и прочим. А тут пшик. Расследовать было нечего. Обидно.
Короче слабенький рассказ. И в который раз убеждаюсь, что лучше о Шерлоке читать полноформатные истории, а не короткие зарисовки.
@chupacabra, или тут разделение читателей на Дойла и Агату. Мне больше Шерлок по душе, чем Пуаро)
@lerochka, а я прям ненавидела Шерлока в школе, первый то был представлен Пуаро, к нему любовь и ободание))
А со временем вот стала лояльно относиться и к Шерлок у))
@chupacabra, ну с первым я тоже с Пуаро познакомилась. По сериалу. Но интерес к нему был до появления Шерлока)))
Этот небольшой рассказ о Шерлоке Холмсе хоть и кажется простым, но тем не менее, интересный. К сыщику обращается молодая девушка, которой предложили выгодное место гувернантки за чрезвычайно щедрое жалованье. В обмен она должна мириться с небольшими, но немного странными прихотями своих хозяев. Объясняются ли они психической болезнью супруги ее нанимателя или чем-то другим - это предстоит выяснить. Но определенно, дело нечисто.
Дело находится под контролем Шерлока, который первоначально отнёсся к нему холодно, ожидая услышать прозаическую историю или просьбу дать совет по поводу работы, что, в общем, не в его профессиональной компетенции. Однако, история его заинтересовала. И потом он даже говорит Ватсону, что предполагает целых семь версий происходящего, но, правда, остальные шесть догадок так и останутся невысказанными. Разгадка в сущности проста, остаются неясными только мотивы, но сами действия преступника вполне понятны.
Сама девушка, мисс Хантер, гувернантка, очень сообразительная и смелая. Судя по всему, она вызвала определенный интерес у Холмса, но с окончанием дела его не стало. Видимо никому, кроме Ирэн Адер не удавалось произвести на Шерлока более сильное длительное впечатление сродни романтическому).
Первое знакомство с Шерлоком. С основателем киноиндустрии Шерлока, если можно так сказать.
Вышло вполне себе ничего, но образ Дауни-младшего и Кембербетча неустанно вплетались в повествование и несколько не соответствовали описаниям сэра Конан Дойля.
Перед нами Ватсон, вернувшийся с войны и ищущий приличное и недорогое место для проживания. И Шерлок, что слывет натурой увлекающейся и странной, что уж тут сказать.
Их сводит случай и он открывает нам их положительные и отрицательные стороны.
Вместе с Ватсоном мы познакомимся с методами расследования или дознания Шерлока Холмса, а также поучаствуем в расследовании загадочного убийства.
Все было прекрасно. Кроме серединной вставки. Я сначала подумала что это что-то вроде эпилога. История из прошлого или какая-то зарисовка. Но оказалось она имела непосредственное участие в Этюде. Сама история оказалась интересной, но я все равно считаю ее несколько лишней.
Да нет, читать историю про то, как этот безумный ковбой гонял по свету своих врагов - особенно интересно. В это есть какая-то обреченная целеустремленность, которая лежит даже за гранью жизни. Умереть, но сделать. И не так просто восстановить справедливость. Закон соблюсти можно, но иногда это разные вещи. О чем и рассказывает история.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Артур Конан Дойл
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
да, меня тоже убило - ему ничего не будет, он же хороший