Олдос Хаксли рецензии на книги - страница 4
Книга, которая воплотила в себе все самые странные и неисполнимые желания всего человечества. Книга, в которой только кажется, что всё идеально. Очень много синтетики, ненатуральности, одинаковости.
Итак, мир, в котором люди освобождены от любого вида страданий, счастье всегда в шаговой доступности. И даже низшие касты не чувствуют себя обделёнными. На деле же приходится отказываться от привычных нам моральных норм, взглядов и убеждений. То, что женщина должна принадлежать всем, уже кажется отвратительным и низким. Так же отсутствие одиночества как такового. Для меня это уже пречёркивает всё "счастливое существование". Но! Мы мыслим как дикари. И если в первой половине книге мы познаём идеальное существование в Англии, то во второй половине наконец-то автор знакомит нас с единомышленником. При этом, начинает внедрять мысли о ненормальности всего происходящего уже в начале, с появлением Бернарда. Честно, думала, что вот он, сбой в системе, иное мышление, революционер. Но, увы, нет. Слишком мало силы воли, отсутствие поддержки, много неодобрения. Появление Джона тоже ничего не поменяло. После прочтения остался осадок. Вроде как и логическое завершение, но такое безысходное. Нам предоставили "битву" двух философий, но она ничем не закончилась. Оппонент оказался слишком силён, слишком властен. И это ещё раз доказывает то, что как бы тебе не было горько и тяжко жить в сложившейся системе, как бы она ни шла в разрез с твоими "истинно" правильными устоями, ты ни-че-го не сможешь изменить в одиночку.
Книга заинтересовывает на первых нескольких главах. Потом идёт очень много рассуждений, которые делают больно в плане осознания своей зависимости от государства.
#сапер (книга, которая была запрещена)
А вы бы хотели жить, в так сказать, «идеальном обществе!?» Где все люди счастливы, и еда появятся какая–нибудь хандра или боль они принимают «сома», так называемые обезболивающие, не знают бед и горе. Где открыто, говорят о сексе, и смерть кажется, чем – то обычным и банальным. Где новых людей выращивают в пробирках. Что ж касается души, то в цивилизационном новом мире об этом слове даже не слышали, так как это не выгодно.
Хорошо, что не все в этом мире черствы и бездушны.
Удивительно, как автор книги передал в то время отдельные пазлы нынешней картины миры. Век, когда духовное развитие ставится на второй план (радует, что это наблюдается не у всех), легкодоступность тело, моральные принципы превращаются в пепел.
На самом деле в голове после прочтения и просмотра фильма сложилась ассорти эмоций: с одной стороны книга олицетворяет «лицо» технического прогресса, и это прекрасно, что происходит развитие, но это и ужасно, что технические прогресс разлагает банальные чувства, такие как доброта, честность, сострадание.
Почему человек не должен испытывать боль?! Ведь притупляются все чувства, и границы между хорошо и плохо уничтожаются.
Как хочется верить, что в нашем мире такого не наступить.
#сапер
#книжный_марафон
#морскойбой
#книжный_марафон
«Но человек — гордец с недолгой и непрочной властью,
не знает и того, в чем убежден.
Безлика его сущность перед небом,
она так корчит рожи обезьяньи,
что ангелы рыдают» Уильям Шекспир «Мера за меру»
Хаксли вызывает у меня почти религиозное благоговение своими пророческими антиутопиями и своей способностью так ясно видеть современное ему общество (и это с его-то ужасным зрением!) и нас будущих. Его книги всегда вызывают чувство беспомощности, но и содержат в себе крупицу надежды. Победит ли Повелитель Мух (а вы знали, что это Веельзевул?) или мы сможем перестать быть обществом обезьян с гранатами и эволюционировать наконец в общество людей?
Хаксли написал эту книгу в 1948 году, холодная война еще только началась, но он уже ясно видел куда катится мир. В этом же году был убит Ганди, но для большей части западного общества это было ничем не примечательное событие где-то там на задворках цивилизованного мира. Гонка вооружений и атомное оружие, последствия его применения для будущих поколений (а сейчас есть мнения что нет безопасных доз радиации, и, самое страшное, что сказывается мутация генов обычно через 2-3 поколения) – тоже весьма актуальные до сих пор темы, как и вероятность третьей мировой. Двое друзей находят выброшенный сценарий, который и есть антиутопия «Обезьяна и сущность», написанная в духе «кислотного теста». Обычно я не очень люблю такие наркоманские тексты, но Хаксли я в любом виде готова читать. Чего стоит сцена с обезьяной, поющей такую песенку:
«Любовь, любовь, любовь,
Любовь, ты – квинтэссенция
Всего, о чем я думаю, что совершаю я.
Хочу, хочу, хочу,
Хочу детумесценции,
Хочу тебя.»
Детумесценция - это прекращение или спад эрекции после эякуляции и оргазма. Отличная песня для любой группы «поющих трусов», в общем-то содержание песен 80% современной поп-музыки, если не больше. И это еще Хаксли не застал наш век интернета с его засильем порно (и ладно бы просто обычного порно, но есть сайты где всего за пару долларов можно посмотреть, как в прямом эфире где-то насилуют ребенка). После некоторых новостей мне даже хочется, чтобы уже наконец кто-нибудь уничтожил нас всех. Иногда просто стыдно быть человеком, мерзко быть одного вида с чудовищами, делающими подобные вещи.
В книге много анализа послевоенного общества, причем Хаксли давно было понятно, что нет никакой разницы между «безбожным» коммунизмом и «верующей» Америкой. И, пожалуй, сплав религии и государства еще похуже будет.
«Святой может исцелить наше безумие не из середки, не изнутри, а только снаружи, находясь вне нас. Если он станет деталью машины, одержимой коллективным сумасшествием, случится одно из двух. Он либо останется самим собой, и тогда машина будет какое-то время его использовать, а потом, когда он сделается бесполезен, выбросит или уничтожит. В противном случае он будет переделан по образу и подобию механизма, с которым и против которого работает, и тогда мы увидим, что святая инквизиция в союзе с каким-нибудь тираном готовит торжество привилегий церкви.»
«Церковь и государство,
Алчность и коварство —
Два бабуина в одной верховной горилле.
Оmnes»
«Продукты ритуальной религии: беспочвенная вера, сверхчеловеческое возбуждение, коллективное слабоумие.»
В обществе будущего видит Хаксли поклонение рогатому, но что-то не очень видна разница между христианским средневековьем и подобным будущим:(
«Но я думал о том, что мечта о порядке порождает тиранию, мечта о красоте – чудовищ и насилие.» И вновь он смотрит намного вперед (Миф о красоте. Стереотипы против женщин расскажет об этом более подробно).
Но все же и в ужасном будущем есть искра света, надежды и любви. Где секс – не грязь, а часть любви двух человек. Где сохранились знания, поэзия и красота. Где даже изуродованная природа иногда дарит защиту.
Книгу обязательно нужно читать, это не легкое чтение, в коротком тексте заключено так много, и много нужно прочесть до, чтобы прочитать книгу (я точно буду перечитывать еще, потому что не уверена, что поняла все, поэзию Шеллли не знаю, Платона тоже не читала еще).
@bedda, значит ты психически здорова:), а меня антиутопии завораживают с раннего возраста, как с Терминатора пошло, так и остановиться не могу:)
@Tatihimikosan, я не думаю, что отношение к антиутопиям - верный лакмус в этом смысле))
@bedda, ничего не знаю, кто первый халат одел - тот и доктор:)
Сначала мне показалось немного странным, что Хаксли заинтересовался историей бесноватых монахинь из Лудена. Но постепенно стало ясно, что именно привлекло писателя в этой истории. На примере массового помешательства урсулинок и последовавшим за ним процессом над Урбеном Грандье Хаксли показал, что за 400 лет общественное сознание и политические механизмы изменились ненамного.
Изменились демоны и догмы, но принципы ведения охоты на ведьм остались прежними. Хаксли неоднократно проводит параллель с масштабными политическими кампаниями 20-го века. Гонения и истребление врагов народа в СССР, евреев в нацисткой Германии, коммунистов в США осуществлялись по схожим сценариям: хорошо подготовленная истерия в отношении неугодных, которой затем оправдываются чудовищные мероприятия по их уничтожению.
Но одну разницу Хаксли очень точно подмечает. Религиозная «охота», какой бы нелепой и жестокой она ни была, имела целью уничтожение плоти во имя спасения души заблудшего. Современные идеологические кампании идут дальше: им уже недостаточно простого убийства. Важно уничтожить человека, как личность, сломить его дух и выдернуть душу, а затем стереть всякую память о нем, аннигилировать.
Сразу хочу предупредить тех, чей глаз уцепится за обещанное в аннотации «сексуальное помешательство». Никаких горячих подробностей в книге вы не найдете (ну, если только вас может заинтересовать картинка монахини, растянувшейся в гимнастическом шпагате). И по справедливому замечанию @tatihimikosan, сама история довольно трешовая. И тем не менее она прекрасно иллюстрирует эпоху, нравы и помыслы как самих монахинь и служителей Церкви, так и знати и черни.
Что касается самого помешательства, то это было искусственно раздутое заинтересованными лицами (врагами Грандье) шоу.
Если бы не появились экзорцисты для изгнания бесов, то и бесов бы никаких не было. Легко внушаемые монашки, живущие в монастыре не по зову души, а по необходимости, сходящие с ума от скуки и тоски по земной жизни - прекрасный материал для манипулирования.
Порадовало, что и в те времена было немало людей, скептически отнёсшихся к этому массовому заселению монахинь бесами и не пожелавших участвовать в состряпанном против Грандье процессе. Но как и во все времена, люди, способные критически мыслить, остаются в меньшинстве, и их голоса тонут в океане невежества.
@bedda, это не совсем моё, антиутопии похожи одна на другую. Просто эта книга входит в 250 рекомендованных по мнению ВВС, а я мечтаю все их прочитать)))
@bedda, и такой есть?) надо ознакомиться))
Непросто определить: утопия это или антиутопия. С одном стороны, это идеальный мир с идеальными людьми, с идеальным правителем - все признаки утопии. Но, с другой стороны, это мир будущего, в книге описана не какая-то далекая страна, а целый мир, все это образовалась из-за некой революции - это уже признаки антиутопии.
На протяжении чтения я задавала себе несколько раз вопрос: а хотела бы я жить в таком мире? Ведь там есть все, что ты желаешь. Захотел расслабиться - сомы грамм. Захотел погулять с красивым спутником - пожалуйста, все принадлежат друг другу.
Не понравился этот мальчик? - вот тебе другой.
Но с другой стороны, это очень быстро бы наскучило, у люде нет целей и не к чему стремиться, никому не нужно развиваться. Для думающего человека утопичный мир - сущий ад.
Эта книга мне понравилась больше других антиутопий( «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла). Думаю, это произведение можно советовать тем, кто осуждает современную действительность, желая как-то ее исправить.
#сапер(Автор книги – лев по знаку зодиака)
#книжный_марафон
Книги... Читаешь так много, а знаешь о людях и жизни так мало!
Я прочитала довольно много книг Олдоса Хаксли. Но много ещё не значит достаточно. И каждый раз, открывая книгу этого автора, я слово открываю для себя заново самого Хаксли.
Чем же эта книга выделяется среди прочих? Пожалуй, тем, что она была литературным дебютом автора. И, несмотря на всю простоту и наивность сюжета, со страниц романа то и дело проступает тот Хаксли, которого я так люблю: остроумный провидец, предрекающий недалёкое будущее, так красочно описанное в «Дивном новом мире».
Любопытно, что в этом произведении автор словно надсмехается над самим собой. Он пишет о молодом литераторе, который собрался написать роман о жизни писателя в богемном обществе. Другой персонаж укоряет его, уверяя, что эта тема никому не интересна и что каждый начинающий писатель чуть ли не долгом своим почитает написать нечто подобное. И вот он, один из таких романов: поэт и несколько недель из его жизни, проведённых им среди художников, критиков, красивых женщин в одном живописном английском поместье.
Герои произведения молоды и жизнерадостны. Они влюбляются, отдыхают, танцуют. Они говорят обо всём и ни о чём, и в их уста автор вкладывает свои мысли о будущем: свободная любовь, дети из инкубаторов, люди, ещё до рождения распределённые по всевозможным категориям.
Наверное, гораздо правильнее воспринимать этот роман как пробу пера. Отдельные задумки выглядят потрясающе, но произведению не хватает какой-то целостности и стройности изложения. После прочтения складывается ощущение, что ты сам побывал в обществе малознакомых людей на одной из шумных вечеринок, но не в состоянии понять всех чувств и смысла происходящего. Ибо слишком мало знаешь об окружающих и слышал лишь обрывки разговоров...
Я тебя умоляю не читать пока больше Хаксли)) А то в морском бое придётся заменить корабль на какие-нибудь Тени исчезают в полдень))
А по существу: тебе не показалась эта книга простоватой, ну, по сравнению с тем же Слепцом в Газе, скажем?
@bedda, есть такое! Но было бы странно, если бы первое произведение было бы столь же зрелым и многогранным, как "Слепец".
Такой тонкий намёк на мой очередной корабль! :-)
Постараюсь на Сапёра хотелки не брать.
Этот роман оказался для меня настоящей мукой. Потому что в нём есть всё, что меня обычно отталкивает в книгах:
1. Философия. В книге её очень много и я так тяжко продиралась сквозь неё, что очень устала от всей серьёзности мыслей Хаксли. Настолько они были глубоки и от этого тяжелы, что просто не хотелось в них копаться.
2. Блеклые герои. Их здесь очень много. Кто-то появляется на целую главу, кто-то лишь на пару эпизодов. И возникали все они настолько незначительно, что показались скучными, одинокими и плоскими. Даже Энтони, не являющийся главным героем, но живущий на страницах всех больше, не вызвал у меня какого-то интереса к своей личности. Все до одного нам представлены интеллектуалами, но того пошиба, которые предпочитают лишь размышлять, а не действовать.
3. Скачки во времени. Они были настолько хаотичными, что аж укачивало от перемещения во времени, и я терялась в последовательности событий, которые подразумевали сюжет.
4. Отсутствие сюжета. Он, кончено, прослеживается местами, но он больше «закадровый» и играет не первую роль. Это скорее книга мыслей и смысла.
Возможно, виной всему был период истории (1902-1934), захваченный в книге, и так нелюбимый мною. Не буду оправдываться. Но как я не вчитывалась, не смогла найти для себя ничего примечательного, что хотя бы не вызывало во мне скуку.
Блеклые герои бессмысленно прыгают во времени в поисках философии?
Ужс какой...
@bedda, тогда у меня ещё есть шансы оценить Хаксли)
Хаксли явно не мой автор. Даже его рассказ мне не зашел....
Вот не знаю. Читала отзывы других читателей и все с таким с трепетом относятся к главному герою, а я наоборот - он меня раздражает. С одной стороны он тот, кто несмотря на то, что является довольно состоятельной личностью думает о бедных. Но с другой стороны - он всего лишь думает.
Все в этом человеке прямо таки веет неуверенностью. Он постоянно боится поступить неправильно, он делает, но при этом думает, что нужно было поступить иначе. В нем нет стержня, нет силы. И от этого грустно.
Вот я читала это произведение, и мне было очень скучно. Мне не понравился при этом еще и язык автора. Читать было несколько занудно откровенно говоря. А когда еще и геро не прельщают - то совсем уж сложно..... Надеюсь, что когда-то наше общение с Хаксли будет более позитивным.
Страницы← предыдущая следующая →
