Моя попытка оценить данную серию - номер два.
Есть такие книги, которые нравятся в моменте, но не оставляют глубоких следов. Как мне кажется, истории про Дживса и Вустера как раз из таких. Забавно, можно хихикнуть во время чтения, но через пару недель я вряд ли вспомню, что там было смешного.
Вся книга построена на небольших главах с примерно одинаковой темой, в данном случае любви и свадеб. Старый друг и одноклассник Вустера все пытается найти себе любимую женщину и влюбляется в каждый представительницу этого пола. И каждый раз на пути есть те или иные препятствия, которые предстоит устранять Вустеру или его слуге Дживсу.
Дживс, к слову, действительно интересный персонаж. Он вроде и исполняет роль дворецкого, но по интуиции и жизненным знаниям запросто превосходит всю аристократию. Что ж, это объяснимо хотя бы тем, что все представители высшего общества абсолютно ничем не заняты. Всех интересов у Вустера - ставки, походы по клубам и прочее безделие. Хотя, времена были другие, можно было и без работы обходиться.
Юмор здесь классический английский. То есть, либо он понятен читателю, либо глаза несчастного читателя укатятся куда-то на затылок. И да, это тот случай, когда о вкусах спорить бессмысленно, все равно договориться невозможно - каждому свое и точка.
Возможно я продолжу знакомство с ещё одной-двумя книгами, чтоб уж наверняка закрыть (или не закрыть) вопрос с этой серией.
#выполняю_обещание 3. 5/12

"От судьбы не уйдешь" - решила я, когда генератор случайных книг мне предложил прочесть "Собор Парижской Богоматери", и ринулась с головой в эту пучину.

С Виктором Гюго я немного знакома, хотя его "главные" романы до этого момента обходили меня стороной. Для меня Гюго довольно необычен: закрученные и даже приключенческие сюжеты у него сочетаются с глубокой драмой и философией. Таков и "Собор Парижской Богоматери", в котором сатирические эпизоды соседствуют с лирическими отступлениями автора на тему истории и архитектуры, которые больше напоминают эссе, чем главы художественного романа, а печальная история идет рука об руку с описанием увлекательных событий.

Пересказывать завязку не буду: в общих чертах историю прекрасной юной Эсмеральды и уродливого телом (но не душой!) горбуна Кваземодо знают все, даже если никогда и не прикасались к великому роману. Отмечу, что лично я, наверно, впечатлилась бы этим сюжетом гораздо больше, если бы прочитала "Собор" в более юном возрасте. Сейчас же меня не покидало ощущение фальши либо непроходимой глупости со стороны подавляющего большинства героев.

По факту Нотр-Дам-де-Пари - это главный и единственный по-настоящему положительный персонаж романа. Он проходит через все страницы творения, являя собой некий фундамент, на котором зиждется весь остальной местами зыбкий сюжет. Лишь Собор Парижской Богоматери - это то непоколебимое, что не ломается и не сдается ни под одним из ударов судьбы, а все остальные герои находятся в его тени. И я не просто так начала свою рецензию со слов о судьбе, потому что рок и предопредление - основные темы романа. Как бы ни суетились и ни боролись несчастные персонажи, как бы ни пытались высвободить себя или других из лап смерти и судьбы - от них спасения нет. И лишь великолепный Нотр-Дам-де-Пари возвышается над всем этим, проявляя свою милость, даря одним спасение, другим - погибель.

Меня восхитило то, как мастерски строит Гюго свой сюжет. Ни одно из "ружей" не было повешено просто так, абсолютно все "выстрелили" так или иначе. Если персонаж был введен в начале, значит он определенно сыграет хотя бы небольшую, но значимую роль к концу. Если автор устами героя изрекает ту или иную идею, значит эта идея получит свое отражение на страницах романа. Несмотря на это, часть сюжетных ходов надуманы и сегодня кажутся наивными.

И все же роман "Собор Парижской Богоматери" - это значимое явление в мировой литературе, с которым хорошо бы ознакомиться. Читается не настолько тяжело, как это принято считать, а скорее даже легко. Но пласт культуры, который опирается на этот роман, огромен. Это то произведение, которое важно прочитать не только для удовольствия, но и для понимания истории развития европейской художественной мысли.

#БК_2025 Книга, выбранная для вас генератором случайных книг.

Я захотел узнать о жизни норвежской писательницы Сигрид Унсет, потому что в юности и молодости она была очень красива и потому что пару лет назад я был очарован одним из её романов. Чтение биографии, написанной норвежской же журналисткой Сигрун Слапгард, оказалось трудным упражнением по осознанному отделению творческого продукта от его создателя. Я не уверен, что успешно справился с ним. Да, наследие Унсет заслуживает самых высоких оценок и занимает значимое место не только в норвежской культуре, но и европейской и даже мировой. Но сама она, как личность, даже в осторожной интерпретации биографа, показалась мне отталкивающей.

Возможно, это даже является успехом биографии.

Главная мысль, что я вынес из рассказа о знаменитой норвежке, заключается в том, что без принесения в жертву кое-каких человеческих качеств добиться успеха бывает нельзя. Особенно, если ты делаешь первый ход не в самой выгодной позиции. Унсет было нелегко начать писательскую карьеру. Ранняя смерть отца, вкупе с сухим и жёстким характером матери, и необходимость с юности зарабатывать деньги, не то что выковали у Сигрид твёрдый характер, а перековали его до состояния чёрствости.

Писательскому труду это, правда, помогало. Унсет была невероятно работоспособна, хотя и любила пожаловаться на то, как её всё достало. Но некоторые её решения, будучи по своему характеру совершенно житейскими, ни в малейшей мере не учитывали интересы других. Автор биографии подробно останавливается на манере взаимоотношений Унсет с прочими людьми, в том числе с членами её семьи, и эта манера, не сказать, чтобы красила её.

Очень много страниц биографии посвящены приходу Сигрид Унсет к католичеству. Эта тема занимает в книге не меньше пространства, чем заняло в жизни героини. Кроме того, норвежка очень-очень любила полемику и даже склоки. Биография рассказывает о многочисленных случаях, когда Унсет преднамеренно драконила ту или иную социальную группу. Больше всего удовольствия ей доставляли атаки на феминисток и лютеран (Лютеранство было официальной религией в Норвегии). В многочисленных статьях, докладах и публичных выступлениях она обожала натыкать в оппонентов палкой, а потом со смехом наблюдать, как они заходятся в лае.

Биография честно рассказывает и о, по сути, экстремистской и людоедской позиции Унсет во время войны. Она позволяла себе требовать уничтожения немцев, как народа, включая женщин и детей до последнего младенца, а также полной и окончательной ликвидации немецкой государственности, она с ненавистью отзывалась о немецкой культуре, считая её ничтожной от начала времён и заслуживающей отмены. Напомню, в СССР никогда не позволяли таких высказываний в адрес всего народа, а великую немецкую культуру не исключали из учебных программ, несмотря на то, что милые цивилизованные европейцы, ведомые фашистами, уничтожали до 20 000 советских людей в день, доведя это число до 20 миллионов гражданских жертв.

Немного огорчили откровенная неприязнь и презрение, которые Сигрид Унсет высказывала к СССР и всему русскому, хотя если бы наша страна не позволила ей пересечь себя всю до Владивостока на пути в кисельную Америку, то норвежка, скорее всего, была бы убита гитлеровцами. Ну, насильно мил не будешь. Зато писательница очень любила цветы.

К самой биографии у меня есть одна большая претензия. Много внимания уделено личным переживаниям героини, её общественно-политической деятельности, но за бортом осталось творчество. Кроме перечисления произведений и дат их публикации в книге практически ничего о литературе нет. А что же сделало Сигрид Унсет культурным достоянием всей Земли? Я хотел, прежде всего, узнать именно это!

«Нет ничего странного в том, что тебе хочется крепко держаться за что-то, когда все, что всегда было таким надежным, развалилось на куски».

У меня смешанные чувства после прочтения этой книги. С одной стороны, она побуждает к рефлексии на тему семьи и взаимоотношений в ней, предлагает задуматься о том, что в современном обществе очень велика сила картинки, каждый должен излучать успех и позитив, и не дай бог показаться человеком, у которого существуют какие-нибудь трудности. Даже само слово «проблема» заменяется всевозможными эвфемизмами, как будто от этого суть ее волшебным образом поменяется. Современный человек под влиянием социальных стандартов загоняет себя в состояние постоянного стресса, и бежит, бежит, бежит в беличьем колесе за химерами, боясь остановиться. Потому что, остановившись и оглянувшись вокруг себя, можно обнаружить, что кругом пустота, а все, во что верил и чем жил - не более, чем мираж.

С другой стороны, эмоционально этот роман меня совершенно не захватил. Ничего принципиально нового, проникновенного или глубокого я для себя в этом тексте не обнаружила. Было скучновато. Большая норвежская семья отправляется в Италию, чтобы отпраздновать 70-летие отца, и за праздничным столом выясняется, что родители разводятся. Казалось бы, это событие не может особо повлиять на жизнь взрослых детей, но, как ни странно, расставание родителей болезненно отзывается в каждом из них, заставляет переосмыслить то, что всегда казалось незыблемым и единственно надежным. Эта неожиданная новость высвечивает недопонимания в отношениях детей между собой и настоящие проблемы в их отношениях с партнерами. Лишившись основы в представлениях о семье, Лив, Эллен и Хокан будто бы впервые всерьез обратили свои взгляды вглубь себя и заметили то, что раньше просто не хотели замечать. Развод родителей будто бы выбил опору в выстроенных ими собственных отношениях, и эти непрочные конструкции тотчас же пошли трещинами.

Большим недостатком этого романа я считаю отсутствие внятного рассказа о взаимоотношениях родителей. Что толкнуло их к разводу после сорока лет совместной жизни? Из контекста можно выудить крайне мало. Совершенно точно речь не идет о физическом или психологическом насилии. Люди просто устали друг от друга и не видят совместного будущего. Но простите, если отчужденность длилась годами, почему они не расстались раньше? А если находили в себе силы продолжать жить, пусть и по привычке, вместе, если не растеряли взаимоуважения, то почему бы и дальше не оставаться если не супругами, то хотя бы добрыми соседями по дому на пороге старости и хворей? Детям-внукам радость и себе польза. Автор не уточняет подоплеки развода, и поэтому решение родителей выглядит нелепым вывертом, необдуманным шагом, как будто речь идет не о пожилых людях с огромным совместным жизненным багажом и моральными принципами, а о разбежавшихся после месяца отношений юнцах, у которых впереди еще вся жизнь.

Я понимаю, что современный мир неуклонно стареет, но при этом нынешние бабушки и дедушки зачастую выглядят и чувствуют себя намного моложе своих родителей в эту же пору. Это прекрасно, когда человек в 70 лет полон жизни и видит еще перед собой какое-то будущее и ставит цели. Знаю одного 80-летнего дедулю, который активно занимается боевыми искусствами, и орудует деревянным шестом так, что даст фору двадцатилетним. Но беда в том, что старческие болезни и немощь могут подстерегать на ровном месте, и внезапно еще вчера ощущающий себя молодцом дедушка превращается в дряхлого старичка и начинает остро нуждаться в помощи. Конечно, нет смысла терпеть рядом кого-то, кто отравляет жизнь по капле каждый день, ради пресловутого стакана воды. Но если люди состарились вместе, уважая личные границы и друг друга, есть ли смысл рвать все именно теперь? Очень хочется надеяться, что у героев этой книги были по-настоящему серьезные причины расстаться. Но поскольку писательница толком ничего не проясняет, вся эта история выглядит несколько надуманной. У меня сложилось впечатление, что героям не стало как-то значительно лучше жить после развода. Наоборот, я ощутила привкус тщательно маскируемого сожаления.

Словом, неплохо, но не слишком убедительно. Вряд ли эта история пополнит ряд незабываемых.