Харлан Кобен рецензии на книги - страница 6

АДАМ. Он вдруг узнаёт, что его жена два года назад имитировала беременность. Его стабильная хорошая семейная жизнь рушится. Жена...зачем она это делала? И его ли это сыновья, которых он безусловно любит?
ХЕЙДИ. Ей внезапно открывается тайна, которая касается дочери, точнее её деятельности. Зачем дочь это делала? Как она до такого дошла? И как теперь рассказать это мужу?
А ещё были МИХАЭЛА, ГЕРАЛЬД и ДЕН. Что объединяет всех этих людей? Незнакомец. Именно он делится страшными секретами с этими людьми. Секреты касаются их близких. Незнакомец просто подходит и ни с того ни с сего вываливает на вас правду о вашей жизни, которую вы сами даже не знали. Зачем ему это надо? Хочет денег? Установить справедливость и равновесие в мире? Имеет ли он моральное право делать это?

На протяжении всего романа читатель видит, как рушится комфортный мир героев. Главный персонаж в книге отнюдь не незнакомец (как я думала до прочтения), и не на нём строится основной сюжет и интрига, но он, конечно, очень крепкое связующее звено между событиями. Основная мораль истории понятна: раскрытие долгоживущего секрета может нанести непоправимый урон жизни людей, и возникает вопрос - так ли нужно раскрывать правду, если этот секрет уже давно погребен и он никак раньше не помешал отношениям между людьми? У каждого человека своё понятие о правильности - у того, кто шантажирует, у того, кто обманывает и даже у того, кто убивает.
Что интересно было мне. Мы не только просто узнаём с помощью незнакомца неприглядные тайны героев на протяжении всей книги. Там еще попутно свершаются (естесссно) убийства и другие тёмные делишки. И автору удается держать читателя в напряжении почти до конца произведения, поскольку личность незнакомца открывается нам задолго до финала.
Совет: чтобы не знать заранее, какие секреты людей откроются, не читайте аннотацию. Там не то чтобы спойлерища, но всё же.
#книгожрицы_незнакомец

Даже не знаю, как подробно описать эту книгу. Неинтересная? Нет, очень даже. Сюжет отлично завернут, не Исчезновшая, но и диких ляпов по логике и психологии как в ней здесь, к счастью, нет. Ну или я, во всяком случае, с первого взгляда не заметила.
Герои вроде прописаны ровно, как надо. Не больше, не меньше.
Но очень много всего и сразу. В смысле движения то ли очень много, то ли очень мало. Это отличный сценарий для фильма. Великолепный. Я фанат таких фильмов, я видела как эта книга ровно ложится по кинокадрам. Соблюдены все основополагающие жанра, все ровно и красиво расписано, и это не смотря на сюжет. Но я же читаю книгу, поэтому чувствуется недосказанность. Не хватает описаний, ощущений. Кинокартинка бы добавила красок, но книге не хватает. Я скорее не собирала в голове “новый фильм”, а он компилировался из отрывков уже виденных, из уже прожитых эмоций, поскольку книга не дает достаточно данных, чтобы нарисовать в голове что-то уникальное.
Чтение скорее напоминало чтение газетной вырезки о чем фильм, но сюжет и желание узнать развязку захватывали. Тут автор в точку попал.
В некоторых местах не хватало мотивации, в некоторых, повторюсь, описаний и переживаний. Мне не хватает именно книги. Я знаю, что я про нее скоро забуду. Да, сюжет чтобы отдохнуть, легко читается, затягивает, но в то же время ни о чем. И вроде чтивом книгу не назовешь, но и хорошим произведением тоже нет.
Откровенно говоря, необходимость хоть как-то отозваться о книге, ставит меня в неловкое положение, ибо и сказать то ровным счетом нечего. Ни за, ни против, как я расписываю обычно. Хотите провести вечер за детективом от непрфессионала, но которая вроде как грамотно выстраивает все свои действия - отлично, читайте. Любите книги, насыщенные размышлениями - точно не по адресу. Причем, читая и не читая книгу, вы ровным счетом ничего не тереяете.

#М2_1курс
#Цифры

Сюжет закручен настолько сильно, что кажется даже слишком. Грейс Лоусон со своим мужем Джеком и детьми ведут тихую и размеренную жизнь в небольшом пригороде. Однажды Грейс случайно обнаруживает старую фотографию, на которой запечатлен ее муж, увидев которую Джек неожиданно покидает дом и пропадает. И, конечно же, Грейс решает выяснить с чем связано это исчезновение, и во что бы то ни стало помочь своему мужу.

По ходу повествования много времени уделяется прошлому главной героини, выясняется, что оно связано с исчезновением ее мужа. Разные, на первый взгляд не связанные истории сплетаются в одну.

Не понравилась некая идеальность многих героев и ситуаций. Такие идеальные и безгрешные Джек и Грейс. Преступник Эрик Ву – практически непобедимый а-ля Джеки Чан. Чарлин Суэйн всегда появляется там где надо. Главной героине нужна защита – конечно же, у нее про запас имеется всемогущий и богатый покровитель, который сделает для нее все что угодно.

Больше всего в книге мне понравилась героиня Чарлин Суэйн - очень храбрая, разумная и хладнокровно рассуждающая женщина.

В книге продуманный от начала и до конца сюжет, все лихо закручено, но почему-то развязку я читала с какой-то скукой и равнодушием.

#М2_1курс
#Цифры

#М2_1курс

В руки попала ещё одна книга с неизвестным для меня автором, попадет ли писатель в список тех, чьи книги будут иметь приоритет при выборе книги или нет, узнаем это по ходу чтения. Описание достаточно интригующее, чтобы появилось желание начать её читать. Хоть и мало триллеров и детективов выпало на мою долю, но надежда на хорошее чтение уже появилось.

Просто читать и наслаждаться сюжетом не получалось, мозг постоянно пытался понять, что же тут происходит и какова картина получается в целом. Но до последней главы понимание так и не посетило. Может я в этом слаб или же это заслуга автора?

Получилось очень запутанно, было чувство, что читаю несколько историй почти не связанных между собой, кроме как небольшим пересечением героев. В первых главах рассказывается о неком киллере, который сообщает помощнику федерального прокурора, что его сестра умерла не из-за несчастного случая. Далее появляется Грейс и Джон, молодая пара с двумя детьми, у которых жизнь складывается удачно. Пока в концерт с фотографиями, проявленными в «Фотомате», не попадает старая фотография, которая меняет всё в их жизни. Потом появляется Чарлин и сосед-извращенец. Как же они все связаны?

Книгу прочесть все-таки советую, так как она мне понравилась, за исключением наверное такого запутанного сюжета, но возможно без него, не было так интересно читать...

Книга американского писателя Харлана Кобена полностью оправдала мои ожидания! Эксцентричная главная героиня, захватывающий, динамичный сюжет с неожиданной развязкой. Что ещё нужно для хорошего триллера?! Роман читается легко, трудно оторваться от прочтения. Действия сюжета сменяются быстро, хотелось быстрее узнать, чем же всё закончится. Был соб-лазн прочитать пару последних страниц и узнать развязку. «Ловушку» прочитала за два дня, но роман недлинный, можно осилить и за несколько часов.
Действие романа происходит в США в современное время. Казалось бы, все просто, тележурналистка местной телекомпании устраивает ловушку, как ей кажется, на педофила. Но читатель сразу понимают что-то здесь не то и это просто подстава. Кому? А главное, зачем подставлять работника социальной службы предстоит выяснить журналистке Уэнди Тайнс. В книге затронуты моральные аспекты дружбы, прощении и мести. Месть, пожалуй, ключевое слово, романа. Большое внимание уделяется проблемам современных американских подростков. Алкоголь, наркотики, непонимание со стороны родителей – ни к чему хорошему не приводят. Вся эта гремучая смесь приводит в такие дебри, что разгадать под силу не каждому. Концовка книги для меня была большой неожиданностью. В целом, я не ожидала такого поворота событий и такой развязки.
Несмотря на то, что роман мне понравился, я не думаю, что он чем-то ярко выделяется на фоне остальных современных триллеров, и надолго мне запомнится, поэтому ставлю восемь баллов.

"Чаща" - детектив, который оставил очень неоднозначные впечатления.
Сюжет несомненно интересен, интригует и держит в напряжении, но его начало мне почему-то напомнило "Ужастики" Роберта Лоуренса Стайна - в детском лагере случается загадочное убийство четырех подростков, тела двоих находят, а еще двоих нет (Бу!). На этом происшествии и держится интрига книги, главным героем которой является брат исчезнувшей девушки прокурор Пол Коупленд.
Двадцать лет кровавое действо оставалось покрытой тайной, хотя и убийцу вроде бы нашли и посдили, (осужден он был по другим делам, т.к. по убийству в лагере не смогли обнаружить достаточно улик) но вдруг по прошествии стольких лет Пол находит то, что не должно было существовать и что ставит под сомнение причастность сидельца, да и вообще вносит сумятицу и непонятки в жизнь множества причастных людей.
И все в книге вроде бы хорошо, она интересна, динамична, герои необычны и харАктерны, но... Этак клюква с включением линии СССР и КГБ... она глупа, а главное - без неё можно было бы с легкостью обойтись. Ну зачем вплетать бесполезную линию, которая слишком явно проседает? Не могу не упомянуть моменты, которые мне показались неправдоподобными, хотелось бы разобраться, может я что-то не так поняла?
Первое, что смутило, это упоминание гонения на евреев в советском союзе в семидесятых годах (можно даже более-менее точно сказать, 1974 год, примерно тогда Пол эмигрировал с родителями в США, для определения достаточно дат в самой книге). Я в то время не жила, но жили мои родители и при том в уже "сознательном" возрасте и поэтому я пошла с вопросом "были ли гонения" к отцу (который к тому же хорошо знает историю) - он ответил отрицательно, но уточнил, что на этот счет "гнали волну" США, чем не преминули воспользоваться некоторые наши соотечественники. На этом ответе мое любопытство не ограничилось и я полезла в интернет, который подтвердил слова отца добавив, что евреям не давали важных государственных должностей, да и вообще всего связанного с гос. тайной по причине возможности их репатриации (какой стране захочется, чтобы ее секрете утекли за рубеж?). В общем, автор явно занялся вопросом не вникая.
Следующий "пробел" затрагивает опять таки тему родственникав Пола Коупленда, точнее его бабушки и дедушки, на них были гонения не только как на евреев, за несогласие с властью стариков засадили в ГУЛАГ, где они скоро умерли. Да, в нашей истории, как и в любой другой есть черные пятна, но меня смутило то, что Пол помнил этот момент и именно после него семейство эмигрировало. Но постойте ка, общедоступные источники говорят о том, что ГУЛАГ перестал существовать в 1956 году в той форме, которую имеет в виду автор и он не только был реорганизован, после смерти Сталина было освобождено большое количество полит. заключенных, от чего в стране начались волнения. Теперь можно немного вернуться и вспомнить, что родители пола эмигрировали примерно в 1974 году, а это, ни много ни мало, 25-30 лет разницы. Вот и вопрос - как автор собирал материал, зачем вплетал его в повествование, если совершает такие ляпы?
Следующая странность опять касается бывшего советского гражданина, друга семьи Коуплендов Соша Сикерски - он упоминает, что в 1941 году ему было двадцать лет и он пережил голод Сталинграда, рассказывает как брал пайки хлеба, как ему было трудно выжить... в 21 год - в Сталинграде - брал пайки хлеба... Я даже не знаю, нужно ли этот момент комментировать, почему молодой человек призывного возраста не оказался на фронте и как его потом взяли на государственную службу, а не засадили в упомянутый ГУЛАГ или вообще не расстреляли? Но это не все, в книге говориться, что дядя Сош несмотря на пожилой возраст еще силен, крепок, сидит в своем офисе и ведет полулегальные дела. А теперь хочу немного отойти в сторону и заметить, что время происходящих событий не сильно расходится с временем написания книги, хоть и не указано точно автором, в пользу этого говорит вычисление некоторых упомянутых в книге дат и часто поминаемого телефона BlackBerry, который имел набор используемых героями возможностей начиная только с 2007 года. Теперь давайте проведем несложные вычисления и малость офигеем от того, что пенсионер переживший трудности войны и блокадного Сталинграда, жуткий голод в 86 лет не только может сам встать с постели, а еще силен и имеет пентхаус из которого руководит русской мафией. По моему это как минимум странно.
Из отмеченных ляпов на мой взгляд это все, но подобные нелогичности не единственное, что мне не понравилось в книге. Из минусов так же хотела бы отметить рубленность и простоту диалогов, иногда было непонятно кто в какой момент говорит, такими односложными были предложения.
Итог: в целом увлекательно, но из-за слишком явного наплевательства автора относительно темы, которую он решил добавить в свою книгу не могу поставить ему выше семи балов и то, это кажется мне слишком много, не могу уважать писателей, которые допускают в книге такие ляпы, с которыми помогла бы справиться банальная Википедия. Рекомендовать к прочтению могу всем, кто может читать не заморачиваясь на некоторые исторические и логические не состыковки.

#Г1_3курс

Захватывающий детективный триллер, который держит в напряжении на протяжении всего чтения. В центре сюжета прокурор Пол Коупленд, которому в будущем светит высокий пост, но тут во время очередного судебного процесса начали всплывать события двадцатилетней давности, когда в лагере нашли два трупа и пропала сестра главного героя. Вот тут то и все закручивается, начали доставаться скелеты из шкафа, каждая глава заканчивается на интересном месте, вот уже собираешься спать, дочитав последнюю главу, но нет все таки еще одну, а там уже и утро за окном.

На протяжении повествования, детектив приобретает черты драмы, что было для меня неожиданностью, постоянные размышления о прошлом, самокопание, размышления, что в общем то трогает. Книга имеет захватывающий сюжет, динамичное повествование, тайны, загадки, не раздражающие диалоги и конечно же юмор, юмор в этой книге везде умный и уместный. Произведение пестрит интересными персонажами, их раскрытие происходило своевременно и за их судьбы начинаешь переживать. Еще отмечу стиль повествования, возможно благодаря переводу произведение оказалось живым и эмоциональным, приятно было окунуться в атмосферу детектива, от описания леса иногда были мурашки, невольно даже становишься частью этого детектива. Так же как отчасти юристу стоит отметить сцены проведения судебного процесса, последний раз я восхищался подобными сценами лишь в "Американской трагедии".

Думаю ценители детективов оценят эту книгу по достоинству, я в свою очередь, все же продолжу знакомство с этим автором.

#Г1_3курс

Как же я рада, что в списке детективов на третий курс мне попалась эта книга! Хотелось прочитать что-нибудь из современной литературы, с выбором я не ошиблась. В начале кажется, что сюжет обычен: кто-то убил в лесу двоих подростков, отдыхающих в летнем лагере. Но ещё двое пропали. Что с ними стало? Ведь их тела не найдены и спустя двадцать лет. Живы они или давно мертвы? Вот и это делает преступление загадочным. И даже, когда убийца обнаружен, не всё встаёт на свои места.

Персонажи присутствуют интересные. Почти у каждого есть история в прошлом, которую он хотел бы скрыть. Ты и сочувствуешь им, и поражаешься их безрассудным поступкам. Но все они о чём-то сожалеют и носят в себе чувство вины. Как раз оно и подталкивает окружного прокурора Пола Коупленда добиваться справедливости, и не только в этом деле двадцатилетней давности, которое имеет прямое отношение к нему и его семье, но и в делах, которые он ведёт в связи со своей должностью.

Детектив очень интересный, сюжет не затянут, быстро, порой неожиданно, развивается. Я не пожалела, что уделила время этому замечательному произведению!

Наконец-то я снова готова выразить неописуемую благодарность Академии! А всё потому, что благодаря Харлану Кобену я полюбила детективы. За последние сутки мне приходилось так часто похрустывать своими пальцами в ожидании развязки и тереть ладони от читательского нетерпения, что, даже закончив книгу, сердце до сих пор бьётся в ритме любопытства.

Какая же эта классная книга. Тут есть всё - психология, философия, любовь, юмор! А как шикарно описан судебный процесс, мне, как юристу, аж на месте не сиделось, когда стороны играли в пинг-понг. Конечно, некоторые повороты можно было предугадать, но от этого моменты раскрытия истины становились только слаще. Меня восхищает логика и фантазия автора.

До того, как сесть за эту книгу, решила познакомиться с некоторыми рецензиями на неё, и многие пишут про единственный нюанс - тупиковая ветвь с КГБ. На мой взгляд, она несет в себе серьезный смысл. Во-первых, объясняет ненависть матери главного героя к своему мужу, а во-вторых, объясняет каким на самом деле человеком был отец Коупа, и на что он был способен.

Язык автора живой, "острый", с особенной изюминкой. Всё повествование, как цыганская песня - сначала темп медленный, спокойный, потом такт начинает выбиваться чаще, ещё чаще, и вот ты уже кружишься в цветастой юбке вокруг своей оси со скоростью света.

По итогу, книга оказалась идеальным детективом. Думаю, найдется мало читателей, которым она не придется по вкусу, хотя всякое бывает. И юмор! Юмор здесь просто превосходен.

#Г1_3курс

#Г1_3курс

Очень большую ложку мёда я съела после того, как прочитала книгу Трясина. Описание книги заинтриговало сразу же, а уж как начала читать, оторваться уже не могла - книга затянула с самого начала и не отпускала до самого конца, когда были расставлены все точки над "i".

В Летнем лагере произошло происшествие, которое так или иначе, оставило след на каждом человеке, который имел хотя бы косвенное отношение к данной истории. В лес ушли четверо, двух нашли убитыми, ещё двое пропали - и среди них сестра главного героя. Однако самое главное начинается только спустя 20 лет, когда находится один из пропавших - тот, которого на протяжении этих лет считали мёртвым.

Естественно, Пол не может оставить это дело без объяснений, тем более он занимает весьма высокую должность, и возможность раскрыть это дело у него есть.

С этого момента все скелеты в шкафах потихоньку и начинают всплывать на поверхность, ломая привычные жизни всех, кто имел к этому какое-либо отношение. С полной уверенностью могу сказать, что это было неожиданно и непредсказуемо. Обычно, читая детективы, я пытаюсь хотя бы угадать, кто же убийца, но не в этот раз. Просто следила за ходом мыслей героя, и когда он приходил к какому-то выводу думала: "Вот оно". Но нет.

Даже когда расследование закончилось, автор удивил меня ещё одной подробностью этого дела. Окончательно меня покорил открытый конец, потому что всё остальное могут додумывать уже читатели. Я свой конец додумала.

Теперь, когда будет время, прочитаю что-нибудь ещё у этого автора.

P.S. Единственное, что немного смутило - это линия с КГБ. Почему-то не хотелось мне в это верить и всё, тем более особого развития сюжета от этого не было.