Александр Пушкин рецензии на книги - страница 5
#школа_пушкин
Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь…
Эх, никогда не разделяла любви и восторга к личности и творчеству Александра Сергеевича. Я всегда отдавала предпочтение Лермонтову, в произведениях которого больше горечи и личных переживаний, как по мне. И если проза Пушкина еще читалась мною в школьные годы, то Онегина я прочла сейчас впервые, в двадцать пять лет. Не вызвало у меня отклика произведение, тщетны были надежды. И на этом можно было бы и подытожить, но..
Безусловно, Пушкин создал прототип самого себя, хотя рьяно отрицал это и в стихах: «…страстей игру мы знали оба; томила жизнь обоих нас; в обоих сердца жар угас; обоих ожидала злоба…», и после выхода «Онегина» в свет. Но мне хватило даже воспоминаний из уроков по русской литературе, где нам рассказывали о биографии мота и героя-любовника Пушкина, чтобы идентифицировать личность главного героя.
Главные герои совсем не понравились, не вызывали сопереживания. Даже изменения в их личностях к концу романа не трогали.
Обычно, почитав классику я чувствую прилив творческой фантазии, хочется чаще браться за былые привычки и писать очерки, или хотя бы четверостишья, но тут осталась пустота. Ни восторга, ни капли вдохновения. Эх, и хоть след Пушкина в мировой литературе велик и не зарастает к нему народная тропа, видимо не понять мне его гения до конца.
Это будет моментом моего позора, но ничего, справлюсь) У меня было такое сильное предубеждение касательно любых произведений школьной программы, что я не читала практически ничего из нее. Вот и насчет Капитанской дочки даже не знаю, как сказать.. С чего вдруг я вообще была уверена, что речь о каком-то морском путешествии и капитане корабля, красивом таком, в белом костюме, и о его маленькой дочурке?))) Откуда что берется?) В общем, когда я поняла, чему на самом деле посвящено это произведение, я:
1) долго смеялась над собой.
2) поняла, что я МОГУ читать школьную программу и даже в состоянии все понять и мне даже не скучно!
3) прониклась благодарностью к МарьИванне @natalya.s.alex ,потому что, если бы не она со своим Пушкиным, я бы никогда не сдвинулась с мертвой точки.
4) пообещала себе, что каждый год буду читать по несколько произведений, которые должна была прочесть еще 20 лет назад, и лучше ооочень поздно, чем никогда)
В общем, писать о самой повести не вижу особого смысла, так как уверена, что я единственная, кто до сих пор ее не читал. Разве что только если посмотреть на нее с точки зрения современных реалий, то, во-первых, Гринев получается эдакий красавец-удалец и нетакойкафсе, которому везде и во всем сопутствует удача, и там где другие находят смертушку свою, он умудряется выходить сухим из воды, просто человек-кроличья лапка!) А в-вторых, я хоть убей, не поняла, чем его "служба", на которую его отправил отец, отличалась от его обычного времяпровождения дома?) Он что до этого балбесничал, что потом. И больше всего я орала с того, что он типа "славно служил" в Белогородской крепости, и когда на нее напал Емельян Пугачев, не сделал вообще ничего, можно сказать, ее сдали без боя, и он такой: "Ну, тут я больше ничем помочь не могу, поеду-ка я служить в какое-нибудь другое место!" А толку-то от твоей службы?) Только лишний рот, который кормить надо, а пользы как от козла молока)
В общем, ко всему происходящему я отнеслась довольно скептически, но зато мне, можно сказать, было весело. Ну и учитывая наивность всего написанного, такое, конечно, лучше и правда читать в детстве, когда ты еще не оцениваешь все через свою призму циничности и просто можешь порадоваться за молодых влюбленных, Петеньку и Машеньку, которые друг за друга горой, готовы куда угодно пойти ради спасения любимого человека и все-то у них получается)
#школа_пушкин
#голод (Африка, издательство АСТ)
Я рада, что вынимаю из всех вас эмоции))) любого рода)
Очень интересная и красивая пьеса! Вот умел же Пушкин в небольшом произведении передать такой накал страстей, что остаётся чувство, будто прочёл целый роман. При этом эмоции персонажей не кажутся странными, наигранными и неестественными. Несмотря на то, что действие развивается быстро, им почему-то веришь.
Главный герой пьесы — обольститель и распутник Дон Гуан, тайно вернувшийся в Мадрид после того, как был изгнан из города за убийство. Он обычный человек, любящий развлечения и не задумывающийся о чувствах других людей. Женщины для него — всего лишь способ хорошо провести время и в очередной раз поднять свою самооценку, погубив человека.
Но всё меняется, когда наш герой встречает Дону Анну — достойную женщину, к которой просто невозможно относиться без уважения. По иронии судьбы, Дон Гуан начинает испытывать невыносимо сильные чувства, измучившие его сердце, именно к той женщине, с которой никогда не сможет быть рядом.
Забавно, что я впервые узнала об этой пьесе только два года назад, когда мои книжные полки пополнились очередным сборником произведений А. С. Пушкина. Раньше я читала только самые известные его творения, которые входят в школьную программу. "Каменный гость" показался мне более "взрослым" произведением, в нём больше эмоционального и психологического напряжения, чем, например, в любимых мной "Евгении Онегине" или "Капитанской дочке". Финал закономерен и не дарит ложной надежды.
Помню, как я в школе страдала над этой книгой, она казалась мне буквально бесконечной, вызывая дикое желание бросить и выкинуть подальше, чтоб глаза мои её не видели. Из всей книги я помнила лишь разговор Марьи с незнакомой дамой. Так что перечитывать могла с чистой совестью. И честно говоря, крайне удивилась, когда мне сказали, СКОЛЬКО часов длится аудиокнига… Вопрос, чего ж я так страдала в школе, меня заинтересовал настолько, что я прочла книгу за вечер.
И не поняла, чего меня так мучило в юные годы. Мне понравилась и книга, и её герои, и смысл, которого я, увы, не помнила, или не поняла когда-то. Хотя, казалось бы, чего здесь можно НЕ понять? Любовь к отечеству, честность, благородство. Главный герой Пётр Андреич из юного дворянина и глупого беззаботного мальчики превращается в сильного духом воина, готового постоять за себя и нести ответ за свои поступки и слова. Да, в чём-то ему повезло, и «случай» подарил шанс не висеть вместе с командиром, но остальное он сделал сам, не сломался, не струсил. Выбесил меня знатно Швабрин со своими хитрыми ходами. Не зря про него говорили, что предавший однажды, сделает это ещё не раз…
Так что книга для меня была совершенно не тягомотной или скучной, пускай я и знала, что всё кончится хорошо. И теперь у меня есть вопрос к моему учителю литературы, раз в книге я ничего такого не обнаружила: а чего меня так с неё воротило-то?!..
#чума - Африка (Издательство Рипол-классик)
#школа_пушкин
#буклайв_аудиокнига
#буклайв_клуб_ветер (#буклайв_навык_кулинария(Жареный сыр))
Одно из произведений, которые вполне замечательно смотрятся в школе, потому что светлое. И тут же подножка - это пародия, а с детьми об этом не поговоришь. Потому что шестой класс.
Во время написания романа популярными были произведения в духе "Бедной Лизы", читателей одолевали наполовину подражательные западным образцам, наполовину чистосердечные (непонятно, что хуже) произведения о большой любви между "не равными". Само собой, общего с реальностью эти произведения имели мало, но зато в них была "любоффффь", пылкие признания и тайные свидания, крестьянки излагали чувства и мысли со стройностью провинциальных гувернанток и гувернёров, молодые барчуки готовы были хоть сейчас под венец.
На этом фоне повесть Пушкина была не только забавной пародией, но и явным обличением вкусов и воззрений. Любовная история разворачивается всё же между равными, дворянами, пародийно выставляется желание сойти за крестьянку, да и то, что обман удаётся. Попутно высмеивается и англомания, и мелкие человеческие страстишки.
Получилось намного больше, чем ткнуть пальцем в плохих сочинителей. Получилось создать свою историю, лёгкую и в целом довольно приятную.
Советую любителям литературы девятнадцатого века, лёгких, с непритязательным юмором историй. Редкий случай - русская классика без душераздирающей драмы.
Отличное свойство моей памяти позволяет помнить наизусть какие-то детали и отрывки, но совершенно не помнить логику и последовательность происходящего. Так и с этой сказкой: Всё вновь, всё свежо.
К художественному исполнению, понятное дело, претензий нет. Сказка льется песней и всё прекрасно. Не говоря уж, сколько шуток детских и не очень сложено из её отрывков. Но вот сюжет поверг меня в шок.
Три сестры посиживали себе, мечтали, как явился царь и предложил одной из них срочно жениться. Понравился ему видите ли её взгляд на дальнейшее будущее. Ок. Но сволочи сёстры! Их сразу от злости перекосило, несмотря на данные им с царского плеча привилегии при дворе и государстве, так они им ещё и всю жизнь гадили потом. нет слов! вот уж правда- чем иметь таких родственников, лучше быть сиротой. и пусть ещё кто-нибудь скажет, что у нас сказки добрые.
Волшебство в сказке какое-то прямо раздутое. То в бочке царица с сыном мало того что выжили, так ещё и вырос мальчонка прямо в море до нормальных юношеских размеров. А выйдя на берег этот красавец ещё и стал князем, и сразу смог управлять островом. Почему его вдруг выбрали и как он справлялся - у меня лично очень живой интерес возник, но ответа на эти вопросы я не нашла. Ни в сказке, ни в своих размышлениях. Чудо, да и только.
Потом меня смутила лебёдушка, которая и так и сяк помогала молодому князю, чудеса разные творила. А она как болван, не видя дальше своего носа, всё рвался зА море, то папеньку искал, то чудеса хотел смотреть и себе поиметь. Тут ещё более или менее понятно в итоге: она себе жениха присмотрела и просто обхаживала молодого дурочка, ждала пока он созреет и опекала его)) это жизнь. так бывает.
То, что князь всячески пытался в выгодном свете предстать перед отцом и искал с ним встречи- вполне объяснимо. Но почему таким дураком оказался сам царь- загадка. Он оставил при дворе злобных сестёр и ещё сватью бабу бабариху к ним в команду допустил. Они так и заправляли. А в это время любимая жена с сыном где-то за морями жили.
Закончилось всё прекрасно, конечно же. Но в целом сюжет какой-то слишком сказочный и вычурный.
Какая прекрасная возможность ознакомиться с этим произведением, подумала я, и взялась за книгу. И не пожалела. Само произведение небольшое, поэтому лучше поговорим о небольших интересных деталях, а не о сюжете.
Первой для меня стало то, что произведения Пушкина ближе по духу зарубежной литературе, чем русской. По крайней мере у меня создалось впечатление, что данное произведение гораздо ближе по стилистике произведениям Джейн Остин, чем к Записки охотника, например.
Вторая, это окончание произведения, которое больше похоже на заметку в газете и резко контрастирует с общий канвой повествования, которая ведётся от лица явно неравнодушного наблюдателя. Подобный приём был в На Западном фронте без перемен. Только если Ремарк использует его, чтобы показать равнодушие, то у Пушкина это скорее деликатность, которая опускает личные переживания и подводит общий итог событий.
#война (Африка) издательство азбука Аттикус
#школа_пушкин
Классика классикой, но эта повесть безнадёжно устарела. Она наивная и абсолютно не жизненная. И почему то совсем не верится всем тем 9-кам и 10-кам, поставленным рецензентами. Считаю, что главную роль в высоких оценках сыграло не качество повести, а имя автора, вызывающее определённые рефлексы у каждого русскоговорящего человека.
Это история из жизни юного Гринёва во время восстания Пугачева. Гринёв гордый, храбрый и честный. Только вот в реальной жизни все его поступки очень быстро привели бы его на виселицу, а уж никак не к хэппи энду. Но в сказочной жизни этой повести его ждёт одно счастливое событие за другим, не реалистичный радужный мир.
Кстати, о чести и честности Гринёва я бы сильно поспорила. Видно, что автор (да и читатели) видят его совесть кристально чистой. Но меня крайне смущают его открещивания от Пугачева, но при этом активное пользование его благами и пропусками. Гринёв настоящий мастак и рыбку съесть и сковородку не помыть.
Историческое произведение, реальное из которого только сам факт существования Емельяна Пугачева и его бунта. Похоже на современные фанфики, чем на нечто серьёзное.
Наверное, не стоило портить приятные детские воспоминания об этой повести. Как же всё здорово воспринималось в школьные годы!
Как же мне хотелось, прочитав заново это произведение, написать: «ох, какая я была дурочка, ничего не понимала в школе, это же шедевр и бла бла бла». Но не напишу. Потому что какая то скука. Я бы из всего этого великолепия оставила бы оба письма и описания природы. Все!!! Остальное такая мишура, особенно вставки, призванные восхваляться самого себя. Так ещё и по этому заставляли писать сочинение!!! А написать и нечего, жалко Ленского (в голове образ только молодого Николая Баскова на сцене большого театра), да эти двое балбесы. Что ж ещё написать. Я уже молчу сколько контекста нужно было знать для понимания всех отсылок. Конечно, кто увлекался литературой с малых лет возможно и знал всех французских писателей, но среднестатистический подросток то нет.
Пушкин, естественно, наше все, но не то что бы прям ради него отводить несколько уроков на один коротенький роман.
Немного, наверное, людей (если есть, вообще, такие) кто не читал хоть одного произведения Пушкина. И выполняя это задание в нашей любимой школе, хотелось как-то удивить и раскрыть Пушкина с ещё одной стороны. Но прежде, чем рассказать об этом любопытном произведении Александра Сергеевича, хотелось бы сначала поведать об одном забавном историческом факте.
Все знают о Сталине и его цензуре в советское время в литературной сфере. Да и не только в литературной. Но в 30-х годах XX века СССР решило взять курс на укрепление государственности. А как это сделать, не ссылаясь на прошлое? И вот было принято решение сделать это с помощью художественной литературы. А тут как раз маячило перед глазами 100-летие со дня гибели Пушкина. Про организуемые тогда торжества рассказывать не буду. А напомню, что тогда Сталиным было принято решение впервые в истории издать полное собрание сочинений великого поэта. И то ли Сталин упустил, то ли кто-то пошутил, но в сочинения вошла и эта сказка поэта, которая до 1937 года никогда не издавалась.
И вот матерным стишкам, коих у Пушкина было не мало, меня сложно удивить. А тут я просто со смеху валялась только от одного названия. Далее содержание вызвало такое же впечатление как от "Федота-Стрельца" Филатова. А именно повторное перечитывание, зачитывание по нескольку раз весёлых стихотворных фраз и навязывание всем прочитать это творение.
Итак, суть сказа такова. Некий царь Никита наплодил за свою жизнь аж 40 дочерей от разных жён. Девушки были хороши всем и со всех сторон. За исключением одного недостатка – у царевен отсутствовало то, что делало их женщинами (даже, блин, писать об этом неудобно, а Пушкин стихами...)))) И вот, жили себе не тужили девушки, не зная своей беды, пока однажды царь не решает своих дочурок от такого недуга избавить. Замуж же надо их как-то выдавать. Тут и начинается самое интересное и забавное. Потому что царь-батюшка решает этот вопрос поручить одной ведьме. Дальше смех и грех. Читайте сами.
Но и на этом еще не всё. Если вы думаете, что Пушкин написал это произведение ради прикола или под определенное настроение, то вы ошибётесь. Потому что эта пикантная история была написана с политическим подтекстом в адрес Александра I, который славился своим развратным отношением с женским полом. Да и всего императорского двора, погрязшего в пороке.
Вот такое необычное для Пушкина произведение, связывающее между собой два любопытных исторических факта.
"За исключением одного недостатка – у царевен отсутствовало то, что делало их женщинами" - та-кого-нельзя-называть? это вагина?)))
@Daniloan, спасибо. Не быть вам Пушкиным, у него это звучит красивее - в стихах)
@lerochka, что ж, я лишь хотела быть уверенной) вокруг этого слова столько мистики
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Александр Пушкин
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
Да. я вот тоже не верещю восторженно от творчества нашего великого поэта, может его человеческая натура, как бы это по деликатней выразится, -с некоей гнильцой, затмевает для меня его творчество.
@Bookworm1984, как хорошо, когда и в нелюбви есть единомышленники )
@Bookworm1984, мне он не нравился (творчество) задолго до того как узнал о натуре. По сути он обыкновенный как поэт/писатель, я не знаю почему решили вознести на пьедестал именно его.