Клиффорд Саймак рецензии на книги - страница 4

"Мы с тобой посланцы Земли, дар, который Земля посылает Вселенной."

Оборотень. Охотник. Мыслитель.
Как быть, если в одном теле заперты три совершенно различных разума? В каком из миров может найти свое место такое существо? Какую из планет назовет оно домом? Кто из них главный? И что будет, когда они наконец сольются в нечто цельное? Трагичная история о том, что бывает, когда человечество решает поиграть в бога. Поигрались и забыли, а несчастное искалеченное создания вынуждено разбираться с собственным триединством. Я бы сказала, что это душераздирающая история, но Саймак умудрился написать ее так, что особенно и не раздирает ничего. Главному герою вроде и сопереживаешь, но не так чтобы уж очень сильно.

Намного важнее вопросы, которые Саймак поднимает по ходу повествования. Это и место индивида в обществе, и роль "не такого как все", и изолированность от остальных, и попытка самоопределиться со своей ролью во вселенной. Люди, роботы, умные дома, брауни, огромные крейсеры... это мир будущего. Заманчивый, во многом удобный, но даже при всей своей технической продвинутости по-прежнему не идеальный. И за свое место под солнцем сражается не только Оборотень (он же Охотник и Мыслитель), но и самые обычное люди. Тот же сенатор сталкивается с необходимостью либо отстаивать свои убеждения до конца и покинуть пост в случае проигрыша, либо отречься от того, что ему дорого и остаться на своем месте.

Несмотря на изобилие фантастических элементов это книга скорее жуткий социальный прогноз, чем интересная повесть о роботах и других планетах. Стоит на секунду расслабиться, решив, что все основные острые углы уже обозначены и тут же, как снег на голову, сваливается проблема сохранения Разума после смерти человека. Казалось бы, это здорово. Человек вроде бы умер, но Разум его хранится в Банке, с ним можно поговорить. Вот только... с ним ли? И как быть с тем, что теперь такой разум можно пересадить еще кому-то. Роботу, конечно. Но все равно это вызывает множество вопросов. Да и не за горами тот момент, когда придется столкнуться с необходимостью решать, а можно ли вживить одному человеку разум другого. И еще очень жуткая мысль, что этот Банк Разумов полезен лишь до тех пор, пока человечество не полагается на него полностью.

"Интересно, каково это – вдруг узнать, что твой разум – разум другого человека, разум, взятый взаймы, ибо собственного ты иметь не можешь, поскольку человек еще недостаточно изобретателен, чтобы создать разум?"

Хотела я тут написать, что самыми светлыми моментами в книге были переругивания Дома и Кухни, но потом сообразила, что и здесь тоже есть свои подводные камни. Дом, который из места обитания человека превращается одновременно и в крышу над головой, и в друга, и в помощника, это жутковато. "Возможно, скоро настанет день, когда люди совсем перестанут выходить из Дома" говорит Саймак, и я вздрагиваю, потому что примерно к этому мы и направляемся, хотя до таких умных и передвижных Домов нам конечно еще далеко.

А еще совершенно вскользь упоминается биоинженерия и возможность усовершенствовать тело человека настолько, чтобы он мог комфортно чувствовать себя на разных планетах. И тут, как водится, мнения разделяются. А останется ли человек человеком в таком случае? А не превратится ли он в чудовище? И разве так уж важно, как это существо будет выглядеть, если внутри у него все равно будет человеческий разум? Но оказывается, важно. Даже такой продвинутый в будущее мир не готов принять человека с щупальцами... И финальная сцена тактичного избавления от неугодного эксперимента вполне ожидаема. Действительно, куда проще отправить его с почетной миссией обратно в космос, чем разбираться с ним на Земле, пытаясь понять, кто он и можно ли считать его за человека.

"Принцип оборотня" оставил после себя много вопросов и это очень хорошо. Люблю книги, которые заставляют включать мозг.

Удивительный талант: такие неординарные события как прибытие чужих организмов на землю, посещение земными космическими кораблями планет с иной формой жизни, автор легко и без усилий превращает в нудные очерки.
Моя нелюбовь к автору началась ещё с Заповедника гоблинов, где писатель блеснул быдлоюмором и талантом заболачивания интересных сюжетных ходов. Однако, такие рассказы как «Прелесть» и «Сделай сам» от Саймака – мои любимые фантастические произведения (парадоксальный сюжет, лёгкая и ироничная манера изложения). Несмотря на негативное первое впечатление от творчества Саймака, я всё же продолжаю искать жемчужины в творчестве фантаста. Для этого взял сборник его коротких произведений. Я надеялся прочитать много Прелестей, но получил мелко порезанный Заповедник, густо залитый майонезом няшности. До этого автора я считал, что старательный читатель всегда может найти плюсы в произведениях любимого жанра. Но при прочтении этой книги, мне не хватило всей моей старательности. И не буду скрывать, мне приходилось прибегать даже к тому, чтобы пролистывать отдельные особенно затянутые рассказы (это в любимом-то жанре!). К моему сожалению, Саймак не смог подобрать ко мне ключей. Буду рад, если общество хорошим советом поможет мне сблизиться с автором. Я люблю фантастику, а всемирнопринятых писателей-фантастов не так много, чтобы ими разбрасываться. На моей книжной полке уже навечно поселились: Уэлс, Верн, Кларк, Гаррисон, Хайнлайн, Шекли, Янг. И я надеялся на пополнение своей коллекции.
Эта книга открыла мне новый вид фантастики – мимишная фантастика. Будь я школьницей лет восьми, я был(а) бы в восторге от этой книги. Итого в большей части мы имеем нудное морализирование с фантастическим сюжетом. Живя в СССР, я был уверен, что коммунисты так мало переводят и издают американских фантастов, по причине врождённой ненависти к Америке, но как ясно из этой книги, далеко не все они достойны внимания.

Художник Дэвид Лэтимер мечтал о тихом месте, в котором сможет отдохнуть от шумного мира, и окунуться в работу с головой. Направляясь в какой-то мелкий город,в который ему посоветовали отправиться жить, он проезжает мимо пустого дома на берегу океана. Этот дом притягивает взгляд художника, не даёт проехать мимо. Лэтимеру начинает казаться, что именно здесь он сможет достичь полной свободы кисти, и решает осмотреть дом. Но внутри он находит не совсем то, что хотел.
Идея параллельных миров не нова, и Саймак поднимает её далеко не первым. Но в его интерпритации эта идея получает новое, по-своему интересное развитие. Миры открытые отдельными  представителями человечества оказываются пригодными для жизни, но при этом, ни в одном из этих миров человек не существует. Только в нашем, первичном мире, по "счастливой" случайности эволюция создала человека. И этот самый человек, в своих лучших традициях, готов облюбовать все неизведанные миры, абсолютно не спрашивая мнения местных жителей.
Но, несмотря на эту интересную идею, рассказ мне не очень понравился. Мне не хватило развития идеи этих миров, не хватило динамики, и в целом рассказ читался достаточно медленно. Но вполне возможно, что я когда-нибудь продолжу знакомство с творчеством Клиффорда Саймака.
#алфавитный_марафон

Ведь мог же другими своими вещами старина Клифф повергнуть меня в благоговейный трепет, чтоб "душа свернулась и развернулась", но эта книга не из их числа.
Непонятно, зачем к истории про мракобесие привязаны все эти безискусные и мутные манипуляции со временем, в честь которых еще и книга названа. Ведь есть же у Саймака отличный роман как раз про время - "Снова и снова", но мои предвкушения чего-то подобного были обречены... Тема заселившегося в разум землянина инопланетного разума, думается, обладает колоссальным потенциалом, который так и остался нераскрыт.
Я бы с удовольствием закончил бы тут эту рецензию, если бы не требование по объему. Что еще не понравилось так это описание телепатической передачи мыслей, выглядит просто как список коротких описаний карикатур или пиктограмм - как-то поверхностно по-моему.
Вобщем, у Саймака меньше мне понравился только "Заповедник чудес".

Удивительное произведение, по стилю написания напоминающее Книги Рея Бредбери.
Перво наперво что вспомнилось, это песня ДДТ, она как не кстати правильно опишет настроение этого небольшого рассказа:"Что такое осень ? - это небо, плачущее под ногами"
А также попрошу пропеть про себя первый припев этой довольно пессимистичной песни.
"Осень - в небе жгут корабли,
Осень - мне бы прочь от земли,
Там, где в море тонет печаль,
Осень - темная даль."

Настроились на этот лад?А теперь начнём. У этого произведения кольцевая композиция, она начинается с того что она как начинается сидящим в кресле- качалке, так и заканчивается абсолютно таким же образом. В начале нам встречается Дама в голубом, имени которой не знают, не смотря на то что она обитает в этих местах около десятилетия.
Это довольно специфическая местность, в которой аюсолютно застфло время, ничего не происходит и не меняется время года, вечная очень,грусть и колоссальная безработица, которая людей превратила в скитальцев по миру. Они оставляют свои семьи, чтобы не быт обузой, в такой тяжелой ситуации.
Что же такого произошло, что эти люди сидят на кресле качалке, как в доме престарелых и для чего они ожидают людей и почему оттуда не возможно вернуться домой? Почему они уходят туда ? Вы помните фразы с фильма "Интерстеллар", о том, какие профессии стали ненужны обществу, из-за прогресса в далеком будущем. Видели как все разрушается?
"Рэнд въехал в городок, оседлавший реку по обеим берегам. Именно здесь он ощутил и увидел, если можно так выразиться, ту прореху, о которой и не подозревал раньше. Она наводила на мысль о чужеродности, нереальности происходящего, окрестности будто затянуло пеленой тумана, которая закругляла углы и делала нечеткими контуры, напоминая отражение на зеркальной глади озера, зарябившей вдруг от налетевшего ветерка. Прежде, испытывая подобное чувство, он приписывал его дорожному утомлению, открывал окно, чтобы глотнуть свежего воздуха, или тормозил, выбирался из машины и принимался расхаживать по дороге, ожидая, пока оно благополучно минует.
...
Он нажал на тормоз, остановил машину на обочине, и ему показалось, что обочина более неровная, чем ей следует быть. Он выглянул наружу и убедился, что дорога изменилась: на ней появились выбоины, тут и там валялись камни, довольно-таки увесистые булыжники; некоторые из них, побывавшие, очевидно, под колесами автомобилей, превратились в скопище мелких обломков. Он оторвал взгляд от дороги и посмотрел на город - тот исчез, на его месте громоздились развалины"
Именно эти моменты вспоминаются при чтении произведения. А затем подумайте какое может быть мироощущение у людей обитавших в таком отчужденном месте. Все исчезает исчезает и жизнь, не смотря на благополучие, которое удалось создать с помощью технического прогресса.
Жизнь умирает, жизнь сгорает, все то что было актуальным в прошлом забыто..

#флешмоб_4стихии

Что может быть проще времени?
А что может быть сложнее?
И вообще, что мы знаем о времени?
Сама книга между прочим не посвящена всей этой временной тематике. Здесь больше о том, как сложно идти против системы, как нетерпимо люди относятся к тому, чего они не понимают, и как боятся и ненавидят непохожих, особенных людей.
Страх паранормальных способностей в романе в какой-то мере похож на средневековые страхи ведьм и колдунов, в некоторые моменты начинает твориться аналогичное мракобесие. И это при том, что технологический прогресс уже имел место быть, хотя для путешествий в другие миры и используются не космические корабли, а телепортация разума.
Итак, есть обычные люди без каких-либо ништяков в виде левитации, чтения мыслей и прочее, а есть те, кому "повезло" быть другим. Эти другие могут пойти работать в "Фишхук" - типичную монополию, которая будет их использовать в своих целях и контролировать все действия,а по возможности и мысли, не давая и шагу ступить за рамки заведённого порядка.
И что же будет делать главный герой, когда случайно во время одного из путешествий во Вселенную, он обменялся разумами со странным внеземным созданием и стал носителем невероятно огромнейшей информационной базы...
Он как загнанный кролик, правда очень умный кролик, окружён враждебно настроенными всеми: он неудобен для "Фишхука", так как слишком много знает и слишком смело действует, он подозрителен и даже страшен для обычных, погрязших в суевериях и темноте разума людях,не вызывает он доверия и у ему подобных, да и сам он не знает кому доверять. Но он борется, не просто за себя и своё спасение, но за лучший мир, за человечество, за разум и знания, за понимание и принятие других миров.
Как я написала, происходящее было похоже чем-то похоже на средневековье, с другой стороны подобная ксенофобия, национализм и прочие неприязни к людям отличным встречались на нашей планете во все времена.
Но мне, подобно Саймаку (который на самом-то деле Симак), хочется смотреть на наш мир оптимистично и верить в способность человека преодолеть межрасовую вражду, войны и переключить энергию на стремление к прекрасному и неизведанному.

Роман "Все живое" Клиффорда Саймака вызвал у меня очень противоречивые чувства. С одной стороны, он призывает людей быть человечными, жить в мире и во всеобъемлющей любви, быть открытым всему новому, с другой, - эта фантастическая утопия неоправданно затянута и в итоге практически бесцельна.
Саймак во многих сових произведениях предлагает возможные варианты идеального развития человечества. В романе автор вроде бы предлагает читателю самому сделать выбор, говорит о возможном мирном разрешении событий победе любви над войной, однако реалистический вариант развития событий по сути один, скорее всего правительство бы сбросило бомбу. Говорит о том же, "худшем варианте" и его более ранее произведение "Кольцо вокруг Солнца", опровергая достаточно жестко эту утопию. Да и еще до конца не известна цель и намерения пришельцев, и примут ли они идею "любви". Произведение настолько расплывчато, что каждый может увидеть в нем все что хочет и иллюзию выбора, и свою уникальность, а следовательно и перекрутить как хочешь.
Почему-то это произведение считают одним из лучших у Саймака, я с этим не согласна. Мне очень нравится его стиль написания, многие книги читаются на одном дыхании, но не эта, лично меня она заставила читать и думать, как оказалось практически ни о чем.

Как я уже писала в рецензии на У меня нет рта, а я хочу кричать, всем любителям историй про вышедшую из повиновения технику стоит прочитать рассказ "Прелесть".
Всего час-полтора неспешного чтения, но море впечатлений и эмоций.

Прелесть - так герои назвали свою ракету-робота. Прелесть стирала одежду, синтезировала еду, ухаживала за членами экипажа, следила за техническими показателями самой себя, во всём помогала им. И вот в один "прекрасный" момент Прелесть решила, что она любит главных героев и убежит с ними туда, где их никто не найдет.
Членов экипажа трое: переводчик (от лица которого ведётся повествование), техник и поэт. Гремучая смесь, неправда ли?

Рассказ просто потрясающий.
Клиффорд Саймак первым делом вводит читателя в курс дела. Коротко, но обстоятельно, давая читателю нарисовать в голове чёткую картину без недомолвок, неясностей и нестыковок. Дальше шаг за шагом развивает сюжет.
Сюжет интересный, постоянно держит в напряжении. События развиваются логично, последовательно.
Написано всё живым языком. Автор умело придерживается золотой середины: достаточно подробно, но не перегружено и не затянуто. Местами автор подогревает интерес вставочками вроде "тогда мы не знали, что это было ошибкой". Оторваться невозможно!

Я раньше не уделяла внимания творчеству Саймака, и теперь понимаю, что зря. Очень мало авторов, которые могут в рассказе создать цельный мир и самодостаточную историю, но ему это удалось.
"Прелесть" не просто "интересно читать", рассказ "цепляет", вызывает кучу эмоций, мыслей. Я просто не знаю, какими ещё словами выразить своё восхищение этим алмазом короткой прозы)

#Тайные_сокровища_Ридли3

Мир, где вместе уживаются люди, духи, неандертальцы, гоблины, тролли, феи и инопланетяне — прекрасный мир! Столько возможностей! Клиффорд Саймак описывает в своём романе всего два дня. Но столько всего происходит с главным героем, что голова идёт кругом...

В романе всего 200 страниц и на мой взгляд, эту историю можно было немного увеличить. Концовка показалась мне смазанной и какой-то обрывочной. Да и объём приключений, сваливающихся на голову главных героев, явно зашкаливает. Очень много событий и создаётся впечатление, что главы перегружены.

В принципе, произведение мне понравилось, но я думала, что это фэнтези и не была готова к фантастике. А преобладает здесь именно она, родимая. Мне же хотелось именно той самой фэнтезийной атмосферы, хотелось магии, битв, волшебных существ. Да, здесь это тоже есть, но в очень сжатом виде.

Интересный сюжет, яркие персонажи и милая развязка. Но меня не проняло.

"Какова вероятность встретить на улице динозавра? - 50 на 50 - либо встретишь, либо не встретишь".

Какова же вероятность встретить динозавра в произведении Саймака? По ходу такая же. Читаю вторую книгу этого автора, и у меня складывается ощущение, что у него и вовсе можно встретить кого угодно. Нет, ну правда. В этот раз и Микки Маус был, и Плуто, и змеи, и медведи, и гоблины, и Дьявол. Мне даже кажется я начинаю привыкать к подобному винегрету волшебных персонажей.

О сюжете многого не скажешь, потому как сказав часть - откроешь все. Но если в кратце, то в этот раз в передрягу попадает репортер Хортон Смит. Однажды он решает написать книгу и отправляется с этой целью в родные края, и именно эта поездка меняет его представление о мире.

На самом деле в основу книги положена очень интересная теория относительно эволюции человеческой фантазии, относительно нашего воображения и веры в различных абстрактных существ. А еще есть даже небольшой посыл творческим людям - "Творите с умом!".

Но как и всегда мне нравится идея, а вот ее реализация немного расстраивает. Эта книга мне напомнила американский горки: то классно-классно, а то бамс и ни о чем. Концовку вообще как по мне автор слил, может она конечно и едино-правильная, но Саймак написал все так, что осталось ощущения написания на скорую руку.
А еще одно мне очень понравилось. Как я сказала, это моя вторая книга автора, и вот в обеих чувствуется авторский стиль, они похожи манерой и образом мышления автора. Согласна, что когда читаешь много книг одного автора с такими характеристиками, то начинается привыкание и снижается интерес, но когда у тебя только этап ознакомления с творчеством, то подобное позволяет глубже соприкоснуться с миром писателя. Так что пока что за это плюсик.

В общем-целом книга мне понравилась, хотя и не дотянула в некоторых моментах.

#Ан1_3курс
#флешмоб_И