Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 19
Весьма примечательно, что сюжет этой пьесы знают 99% жителей постсоветских стран, а вот то, что автор данного произведения сам дядя Миша Булгаков - знают очень далеко не все. Да, Леонид Гайдай сделал легендарное кино не по мотивам, он снял фактически слово в слово, правда, перенеся действие из 30х в 70е годы, что логично.
Про сюжет говорить не буду, приведу лишь несколько отличий между фильмом и пьесой:
1. События разворачиваются на 40 лет раньше, чем в кино (если не говорить про ту часть, где наши путешественники во времени живут в гостях у Рюриковичей).
2. И живут они (изобретатель с женой, Бунша, Шпак) в одной коммунальной квартире
3. В прошлом много намеков на религию: патриарх, дьякон и т.д.
4. Некоторые фразы киношного Милославского произносит профессор Тимофеев.
5. В пьесе Булгакова "Шурик" вообще более жесткий и совсем не тютишный как персонаж Демьяненко. Интеллигентно заткнуть рот Бунше для него прям в радость.
6. Бунша в первоисточнике гораздо глупее, но при этом - гораздо внимательнее. Ему нужно было в НКВД идти служить, а не в управдомы.
7. В XVI веке воришка Жорж Милославский пообнимал с последствиями для материального состояния не только шведского посла. И там же прозвучала совершенно очаровательная фраза про перчатки и "руки, которые ничего не крали". В кино ее, к сожалению, нет.
8. По фильму не совсем понятно чего вдруг милиция шила дело Иоанну Грозному. Разве что по быстрому избавиться от "глухаря". В пьесе его не арестовывают, но переодевают не в спортивный, а именно в костюм-двойку Милославского, и документы на соответствующее имя в кармашке присутствуют.
Но на 95% фильм повторил идею Михаила Афанасьевича. И как же проиграла культура СССР из-за того что такие яркие вещи в свое время было запрещены. Как бы остро это все смотрелось в 30-е годы! Ярко, как в рассказах Зощенко. Причем конкретно к пьесе ни одной претензии цензурному комитету не предъявить.
#Бойцовский_клуб (10 Книга советского писателя)
Предыстория. Года 4 назад я была в Москве. Убивая время, я гуляла по ГУМу. В какой-то момент я решила присесть, чтобы собраться с мыслями. Через некоторое время понимаю, что в магазине напротив на стареньком телевизоре беспрерывно транслируются кадры из фильма "Иван Васильевич меняет профессию", затем титры, снова кадры, снова титры. И вот я из этого хаоса кадров и моих мыслей выуживаю открытие - фильм снят по пьесе М. Булгакова. Это знание просто ошарашило меня. Я даже не подозревала этого. И вот на протяжении нескольких лет я ждала момента, когда прочитаю книгу.
Сразу честно признаюсь, я не знаю, что я оцениваю на высший балл - саму пьесу Булгакова или как Леонид Гайдай смог её представить миллионам телезрителей. К тому же я книгу не читала, а слушала. Каждая фраза, произнесённая актёром в радиоспектакле, живо рисовала перед глазами знакомые образы. А радио-актёры и сами подражали голосам актёров фильма. Думаю, что и они не могли абстрагироваться. Так сильно впечатан фильм в наши головы.
Наверно, не имеет смысла кратко рассказывать сюжет истории. Как простой советский инженер Тимофеев изобрёл машину времени. Как управдом Иван Васильевич Бунша и Жорж Милославский отправляются во времена правления Ивана Грозного, который сам оказывается в квартире изобретателя. Я просто обожаю смотреть об этих приключениях. Но было интересно и читать, то есть слушать, это. Я ходила с улыбкой на лице.
Не знаю, впечатлил бы меня сюжет книги, если бы я не смотрела фильм. К сожалению, никогда этого и не узнаю, хотя безумно интересно. Но сам язык книги, фразы, юмор - это не может не покорить, очень тонко и очень точно. Да я почти каждое предложение могла бы продолжить. А сколько цитат мы произносим если не каждый день, то очень часто. И если считаем, что эта цитата из фильма, то можно смело говорить, что она и из книги, потому что Гайдай, похоже, ни слова не выкинул. И то ли Булгаков обеспечил Гайдаю успех фильма, то ли Гайдай Булгакову. В любом случае, книга достойна внимания.
@anastasia_roja, ну вот такие мелкие детальки как священники, патефоны и т.п. и отличают от фильма. Но вообще диалоги реально почти слово в слово. Только иногда их говорят в кино и в пьесе разные персонажи)))
@lerochka, да,он еще тот приколист))
@lerochka, да, вот так вот, я тоже была очень удивлена)))
@neveroff, ты более внимательный к таким мелким деталям. Я вот не помню, что диалоги произносят разные персонажи)) А может и обращала внимание, но сейчас уже не помню
@anastasia_roja, да, в фильме на Буншу все время наезжает Милославский, а в пьесе ему рот затыкает изобретатель побольше, чем воришка.))
Честно, даже не знаю как на такой объём текста написать рецензию не больше самого рассказа. И еще больше в недоумении как об этом рассказе написать так, чтобы не проспойлерить весь сюжет, точнее не пересказать его полностью. Потому что его можно передать буквально в одном предложении.
Этот рассказ я бы сказала о «мужской» любви. Той, которая на одну ночь. Кто-то скажет, что сейчас и девушки не против такой любви. Но это сейчас. А тогда в 20-е годы прошлого столетия девушки еще были не готовы к такому и чтобы их соблазнить мужчины, что только не обещали девушкам и как только не клялись в любви. Но девушки тоже были не промах, раз пообещал, то даже если сбежишь вернешься за своим залогом. Очень забавная история и больше похожа на анекдот из газеты, чем рассказ. Кстати, и написана она на основе реальной заметки из газеты.
А ещё в тексте интересные(!) диалоги:
"- Дай-ка губки.
- На... И откатывайся... Прилип, как демон"
П.с. Мужчины, будьте осторожны в своих обещаниях. Если что-то пообещали, то исполняйте. А то если не сможете исполнить, женщины всегда готовы вам помочь, хотите ли вы этого или нет)
#ВЧ_Сек1-1
#алфавитный_марафон З
@readman, да, эту песню можно как эпиграф взять к рассказу, но тогда он будет грустным и слишком серьёзным, а тут почти анекдот)
@psycho, с Булгаковым только по Собачьему сердцу и Роковым яйцам знакома. Там тоже он шутил, но больше о животных)
Как сложно писать рецензию на такую глубокую и многогранную книгу, какую тему не возьмись раскрывать, все равно не удастся охватить все замыслы автора. Думаю, нет смысла пересказывать сюжет, который большинству из нас и так отлично знаком (я так скоро его наизусть уже выучу), поэтому я думаю лишь поделиться некоторыми своими мыслями, возникшими после, наверное, сотого прочтения. Во-первых, конечно хочется отметить, что эта книга на все времена и на все возрасты, прочитав ее и в 60 и в 70 лет, я наверняка смогу увидеть что-то новое, переосмыслить с учетом своего возраста и накопленного опыта. Уже сейчас, в мои неполные 27 мое восприятие романа существенно отличается от подросткового.
Поскольку я полный профан в истории, события прошлого я зачастую изучаю как раз-таки по художественной литературе, и как мне кажется так даже интересней и эффективнее в плане запоминания и расставления всего по своим полочкам. Погрузившись в атмосферу романа, можно в полной мере прочувствовать жизнь России почти столетней давности, посмотреть уровень жизни, изучить людей (в каком-то смысле ощущаешь себя Воландом на сцене Варьете, изучающем народонаселение). В полной мере можно ощутить мощь существовавшего тогда НКВД (в одном из обзоров книги я наткнулась еще и на такое сравнение, что всевластие правления сродни всевластию самого сатаны). В свете последних событий (и сейчас я опять о законе, запрещающем оскорблять чувства верующих) становится еще интереснее наблюдать за максимализмом людей, я все чаще задаюсь вопросом почему бы просто не оставить людей в покое и не позволить им верить в то, во что они хотят, но правительство и церковь на волне сотрудничества/вражды постоянно бросает из крайности в крайность. Во времена, описываемые в романе, церковь и правительство враждовали и в полную силу пропагандировался атеизм, и вот под этот то антирелигиозный каток и попал несчастный Мастер, сейчас же, у правительства и церкви мир и любовь и под каток возможно попадают современные мастера и по крайней мере остается надеяться, что я своей рецензией не оскорблю чувства никакого верующего и не попаду под раздачу. Изучая материалы и обзоры на роман, становится понятно, какую громадную работу проделал автор, сколько книг и религий было изучено. Многое было почерпнуто из «Фауста» и я поставила себе галочку ознакомиться и с этим произведением в ближайшем будущем, но в целом, герои книги являются собирательными образами из разных верований и демонологий (еще на одно любопытное трактование я наткнулась – по одной из версий появление Воланда – это новое пришествие Иисуса, обновленного и изменившегося). Неудивительно, что у романа множество трактовок и каждый может понимать его по своему, ведь главное зло – сам Сатана и его свита в романе не злы, они довольно пакостны, но справедливы, что заставляет задуматься обо многом. Явление «справедливого сатаны» позволяет взглянуть со стороны и на себя самого, ведь нельзя списать все грехи на злого демона, роман ясно показывает, что то, что ты получаешь зависит от тебя самого, что не сторонние силы виноваты в твоих неудачах, а ты сам, своей мелочностью, жадностью, враньем, страхом, своими пороками приводишь себя туда, где тебе самое место оказаться.
#БК_2017 (Любимая книга родственника)
@nuta2019, ну я с каждым новым прочтением буду по чуть-чуть раскапывать эти груды :D
@vishenka, хм, тогда парой не обойдёшься, разве что десятилетий XD
#алфавитный_марафон Т
Вот и закончила я чудесную книгу Записки юного врача. Читала не по порядку сборника, а по нашему алфавитному порядку по всем понятным причинам. И Тьма египетская чрезвычайно гармонична на последнем месте. У главного героя день рождения, который он отмечает в своей больнице со своими коллегами - фельдшером и двумя акушерками. И они рассказывают молодому врачу разные байки из практики, иллюстрирующие темноту деревенского народа. А он не верит, говорит "это все выдумки и анекдоты". Но тут приходит мельник...
В рассказах есть повторы - страхи доктора, очень боялся родов и грыжи; чтение книг, лихорадочные попытки либо изучить что-то по-быстрому, либо вспомнить, что там говорилось; непонятно откуда берущаяся твёрдость в действиях, голосе и принятии решений. Скорее всего, не сразу рассказы издали сборником, а выходили они по отдельности, и все эти детали были уместны и важны для читателя. И мне они совсем не мешали. Булгаков пишет здорово, сердце замирало местами, и волнение охватывало, переживала и за доктора и за пациентов.
А Тьма египетская тем ещё примечательна, что невероятно смешная.
#алфавитный_марафон П
Первый рассказ из "Записок юного врача". Первый день, как приехал молодой врач в глубинку, за плечами только учеба, только теория и минимум практики. И в каждом рассказе он делает что-то невероятное для самого себя, откуда-то берётся уверенность и решительность, хотя мы знаем, что минуту назад ум его был полон сомнений и страхов.
Девушка повредила ноги, попала в мялку. Фельдшер и мед сестры советуют дать обескровленному телу спокойно умереть, но у доктора иной план. Описания операции натуралистичны. Люблю сериалы про врачей, и каждый раз кровавое месиво вызывает содрогание и желание отвернуться, но любопытство перевешивает, и я внимательно смотрю, как сосуды и артерии зажимаются, зашиваются части тела. Вот и здесь читала со смесью ужаса и интереса.
Особенно трогательна деревенская благодарность. И красивый образ полотенца с ярким рисунком, постепенно стирающимся и ветшающим.
Молодому доктору приходится принимать роды с неправильным положением плода. Для разрешения необходимо повернуть ребёнка, чего он никогда не делал, о чем он только читал в книгах.
Какой страх, когда от твоих действий зависит жизнь двух людей, когда нет времени на тренировку, "помощь зала" и любая неточность фатальна. Какими глупыми показались мои собственные страхи по разным поводам, по счастью, очень далеким от таких критических ситуаций.
И все-таки врач - это призвание, тут и физическая, буквально ручная интуиция, и легкость, с которой знания ложатся на практику, а практика подсвечивает знания, преображая каждый случай в опыт и новые знания, и умение поймать подсказку от коллег. Такие способности уже должны быть в наличие как база, без которой настоящему врачу никогда не случиться.
Очень живое переживание и радость от благополучного исхода.
А что это я морщусь и хмурюсь?! Вполне ожидаемо, могла бы предвидеть. И название такое предупреждающее. Если вспомнить Белая гвардия, то вообще все очевидно. Медицинская тема полна подробностей, о которых не всегда хочется знать - язвы, рубцы, пятна, что-то мокнет, что-то проваливается.
Молодой доктор отчаянно и упорно ведёт борьбу с сифилисом в деревенской глуши, где к нему приходят целые семьи с сыпью и болями в горле. Образовательное чтение - узнала про стадии, способы заражения. А главное - методы лечения и сроки. Звучит страшно для современного уха - лечение долгое, два года. Втирание мазей - и помогало, похоже.
Поразило несерьёзное отношение пациентов к болезни, запущенность ситуации, смелость и упорство врача. Он добивается открытия стационар для сифилитиков, понимая, что далеко не каждый пациент получив предписания будет им следовать, а в больничной обстановке можно добиться контролируемых результатов.
Знаем, что потом наш врач оставил практику и стал писателем. Потомкам хорошо, читаем прекрасные книги. Но не могу не сожалеть, что пациенты лишились такого доктора, который боролся за каждого из них и, если надо было, с каждым из них и их вредоносной беспечностью.
@AprilDay, хочется, верить, что мы стали более просвещенными по медицинской части, но ты права, отношения очень разные
@Nyut, насколько мне известно, Булгаков по профессии врач, а писателем стал случайно. неудивительно, что у него такие четкие описания болезней ))
Не знаю, чем люди руководствовались тогда, когда несерьезно относились к болезни, но сейчас врачам не доверяют. Поэтому и болезни запущенные.
«Собачье сердце» - не первая книга Михаила Булгакова, прочитанная мной. Но Булгаков стал именно тем классиком, чьи произведения я читаю с удовольствием и диким интересом, а не потому, что это нужно прочесть.
«Собачье сердце» - история о том, что внутренний мир влияет на внешний вид. Книга с долей юмора, глубоким смыслом и проблемами, актуальными и в наше время.
Только приступив к чтению «Собачьего сердца», мне уже хотелось плакать. Мне очень жаль этого пса, жизнь которого не самая легкая. Начало повествования от имени пса погружает именно в ту атмосферу, в которой находился Шарик.
Надеясь найти способ омоложения, профессор Преображенский делает пересадку гипофиза человека собаке. Но гипофиз принадлежал не обычному человеку, а грубияну и пьянице. И, так как операция дала совсем другие результаты (вместо омоложения произошло очеловечивание), Шарик постоянно становится таким же жалким пьяницей и грубияном. Шарик становится Шариковым. В повести хорошо раскрыт характер Полиграфа Полиграфовича.
История начинается с пса и заканчивается им же. Шариков как был животным, так животным и остался. Он был невоспитанным, поэтому-то снова стал псом. Его внутренняя сущность сыграла решающую роль в его превращении. Это и есть основная тема произведения.
«Наука еще не знает способ обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм.»
Я в восторге от этой книги. «Собачье сердце» - действительно потрясающее произведение, которое стало моим самым любимым из школьной литературы.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Михаил Булгаков
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
@rina_rot, зато коммуналка более логична в том смысле, что они все друг к другу шастают))
И хоть практически все фразы принадлежат авторству Булгакова, все же, на мой взгляд, это тот случай, когда фильм лучше)) Правда это же пьеса, она и предназначена для постановки.
@ekaterin_a, наверное фильм не лучше, а привычнее уже. Многих персонажей представляешь как актеров. Только герои Демьяненко и Краморова у меня получились совсем другими внешне.))