Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 18

Рецензию на "Мастер и Маргариту" хочу посвятить тому, что считаю в этом романе самым важным. Из-за немаленького объема придется пока ограничиться этим, поэтому, если кого-то религиозная тема не интересует, то ничего иного в этом отзыве он и не найдет.

Никто не станет отрицать того факта, что Дьявол всегда противопоставляется Богу. Бог - есть абсолютное совершенство во всем и Дьявол, соответственно, абсолютное несовершенство. Если утрировать, то Бог - Сила, а Дьявол - Слабость. Бог - Честность, а Дьявол - Ложь. Бог - Добро, а Дьявол - Зло. И т.д. Все бы было ничего, но в реальном мире понятия эти изначально неоднозначны. Где-то в высокородной диалектике мы можем себе представить некую вещь, способную развиваться до бесконечности, улетая куда-то ввысь, за пределы Вселенной. Где-то там, далеко-далеко эта вещь станет идеальной, совершенной и примет божественные очертания. Также и Дьявол нам видится огненной бездной, куда можно опускаться все ниже и ниже. А там все жарче и жарче. Некоторые любят погорячее. В реальном же мире перед нами нечто доброе и хорошее, то, что можно совершенствовать и совершенствовать. Нет предела доброте. Злобное же и плохое имеет в наших понятиях вполне реальные очертания, ибо этого мы боимся и предпочитаем знать его в лицо. То есть, Бог - нечто далекое и необъятное, а Дьявол - вот он, перед нами, он более-менее прост и понятен.

При подобных раскладах человек попадает в этом мир уже с какой-то частью закрепленного навсегда несовершенства, то есть - с дьявольской природой и ничего с ней ему уже не сделать. Другая же часть, способная развиваться бесконечно, так называемая "божественная" (точнее бы было сказать "стремящаяся к совершенству"), должна уравновесить или переполнить наш дьявольский вес и тем самым искупить нас в наших же глазах или глазах общества. Это кому как нравится. Представьте, что ночной наемный убийца днем работает хирургом, чтобы иметь возможность спасать невинные человеческие жертвы (а заодно и потренироваться во владении скальпелем) и спасать в том количестве, в каком он по ночам снижает баланс. Будет ли его добро иметь больший вес, чем зло? Может ли добро вообще быть базарным, где за пару бочек меда предлагают ложку особенного дегтя, того, что растворяется, не меняя цвета и вкуса меда?

Если помнить, что управляют нами наши слабости, а совсем не сильные стороны, то выходит, что потаенный смысл всех наших поступков имеет дьявольскую природу. Божественное на службе у дьявольского. Может ли быть иначе? Ведь иногда мы приходим к так называемому состоянию счастья, когда ощущаем собственную полноценность, нам хорошо и жизнь переливается всеми лучезарными красками бытия. В кругу единомышленников, рядом с людьми, поддерживающими нас, выразившими и разделившими наши и свои начинания в чем-либо, будь то научная статья, литературщина или каменное изваяние, наконец, ощутившими духовную близость где угодно, с кем угодно, когда угодно. Наше несовершенство куда-то скрывается, не беспокоит нас. Но оно есть. Суслик есть, он никуда не делся. Мы лишь обманываем себя, обманываем вместе с кем-то, ибо обманывать вместе проще, у нас появляется вера в собственное совершенство, которое на самом деле выливается лишь в более качественную службу божественного на службе у дьявольского.

Человек, что скрывает свои слабые стороны, скрывает свою дьявольскую принадлежность. Человек, что выставляет свои слабости напоказ, проповедует массам дьявольское учение. Человек, что давит на других своим предполагаемым совершенством, провоцирует и способствует возникновению новых дьявольских очагов возгорания. Ни одна религия не преподносит нам Бога, а подсовывает так называемого Сына Божьего. Оно и понятно, ибо люди в любом человеке тут же найдут недостатки, а Бога никто не должен лапать своими клешнями. Сын же Божий, с него спросу меньше, он может иметь и слабые стороны, и сильные. Слабые стороны Божьего Сына религия всячески прикрывает, обманывает людей, придумывает всякую волшебную чепуху. Этот обман и разумен, и предсказуем. Если бы тот же Иисус не ходил по воде и не доставал из-за пазухи еду для целого народа, то как бы люди поверили в его божественную принадлежность. Если бы Будда не воспылал вдруг ни с того, ни с сего любовью ко всему живому на земле (а по идее ему должно было быть на всех начхать, ибо единственное, что занимает буддиста - это приход индивидуальной нирваны), то как бы он мог привлечь внимание абсолютно всех на отдельно взятом континенте.

Таким образом, религия посредством Сынов Божьих несет нам человеческую основу со всеми ее недостатками. По сути, отдельно взятая религия несет нам какую-то часть (как можно большую) совершенной божественной основы (разумеется, от этой основы ничего, как от таковой, взять нельзя, можно лишь задать направление), сдобренной хорошим куском дьявольской составляющей. Последнее всячески закамуфлировано и спрятано от глаз, но всегда находится богохульниками без проблем. Бог же непогрешим и найти у него недостатки невозможно. До тех пор, пока Богу будет даваться какое-то человеческое выражение, он не сможет удовлетворить абсолютно все человечество. Эта часть божественного выбирается инициаторами религии по той причине, что они в ней разбираются наилучшим образом, а потому она им наиболее выгодна. Но что им делать теперь с Дьяволом, ибо они не могут признать наличие дьявольского в Божьем сыне (да, к тому же, они эту дьявольскую часть спрятали и всячески от нее отказываются)? Самое время вспомнить о том, что осталось в божественной основе и что они в силу узости мышления любого человеческого мозга не смогли притащить в свою религию. Эта часть выглядит самой ненужной, более того - она опасна, ибо ее может подобрать кто-то другой. Но есть очень простой выход. Ее выдают за Дьявола. И у религии будет много времени на то, чтобы придать этой части злокозненный и ужасающий вид, расписать наказания и меры воздействия.

Затем приходит другая религия, оттяпывает свой, несколько другой кусок от совершенной основы, куда частично попадает то, что предыдущая религия выдала за дьявольское. И начинаются бессмысленные и бесконечные войны. Но что же при этом делает Дьявол? А Дьявол сидит и смеется. Он остался при своих, его, в силу ханжества, личных амбиций, лжи - в силу человеческого несовершенства, вообще забыли. Им обозвали самого Бога и сами же с собой воюют. Так можно ли Дьявола называть таковым и есть ли он в принципе в человеческом обществе в таком виде, в каком принято его видеть?

Теперь значит, что сделал Булгаков. Он изобразил нам Дьявола человеческого. Использовал его как противовес сыну Божьему и сын Божий у него получился не совсем такой, каким его привыкли видеть все православные. При этом же Божественная основа осталась прежней. Сие вызвало недовольство лишь небольшой части паствы, ибо в основном никто ничего не понял из--за литературной формы произведения и общей незамутненности сознания верующих. По аналогии с Богом, Дьявол не может иметь человеческого воплощения. Даже чисто математически. Если вы глумитесь над Дьяволом, то вы глумитесь и над Богом. Бог и Дьявол - две крайности. По существу Булгаков предложил свой вариант христианства, но его Га-Ноцри очень похож на Иисуса. Но таковым не является. Вспомните хотя бы его "Любая власть - есть насилие над личностью". Сие никак не вяжется с православным смирением.

Вероятно, "Мастер и Маргарита" была выходом для какой-то части человечества и самого Булгакова, ибо православная вера записала их в ту самую часть, что с успехом выдает за дьявольскую. Но, если вы изобразили Дьявола в человеческом воплощении, то по аналогии должен быть и Бог. Если вы превозносите Бога где-то в райских кущах, а Дьявол при этом вот он, бегает рядом в грязной ночной рубашке и подвергается критике, то вы и себя причисляете к лику Божьему. Привет вам всем, обуреваемым гордыней, празднословием и летающим в мечтах о вечном. Всякие же архаичные ссылки на то, что Дьявол прятался под кроватью у Каина до тех пор, покуда Авель не наступил ему на хвост, воспринимаю как очень старый прикол в рамках фекалий слоненка, которого по чистой случайности занесло в палеозой и он там чудненько сохранился, опившись кока-колы.

Но, сразу бросается в глаза то, что дьявольская свита получилась у автора не отрицающей Бога, а изъятой откуда-то из Божественной основы. Ни у кого нет сомнений в собственных симпатиях и симпатиях самого Булгакова по отношению к Фаготу, Бегемоту, даже Азазелло. В этом отношении и на основании всего вышесказанного Булгаков абсолютно прав (с ним бы согласился и Ф.М.Достоевский) - дьявольское в нас, это часть нас самих и врагов нужно держать еще ближе. Даже если они враги.

О знаменитом романе Булгакова Мастер и Маргарита знают даже те, кто книги вообще не читает. А вот об этом издании, полагаю, слышали далеко не все поклонники Михаила Афанасьевича. "Великий канцлер" - это первый из сохранившихся вариантов эпохального произведения о довоенной Москве. До него Булгаков сжег минимум два черновика, да и в этой рукописи отсутствует множество страниц, к сожалению. Почему к сожалению? Потому что скорее всего там была самая острая сатира. Предполагать так есть веские основания.

Отличий от конечного варианта много. Здесь почти нет истории о Понтии Пилате, хотя сам он проходит красной линией через все произведение. Здесь отсутствуют и некоторые забавные эпизоды, например, один из самых смешных - сцена с "хоровой лихорадкой". Но тут есть и такие эпизоды, которых нет в итоговой книге, например, весьма эффектная сцена заседания в союзе писателей. Что называется - не в бровь, а в глаз.
Честно говоря, в "МиМ" антисоветская атмосфера мне чудилась какой-то отдаленной, намеками. А тут она - главная канва произведения. Даже не антисоветчина, а анти-октябрьскореволюционная. Читая комментарии и разъяснения понимаешь какая это смачная и интеллигентная пощечина власть имущим того времени.

Книга интересна может быть только большим любителям "МиМ", иначе читать неинтересно: очень много пропусков, скачков и уйма комментариев. Но поклонники будут вознаграждены массой подробностей: как Булгаков задумывал ту или иную сцену, что подразумевал под вот таким названием или такой фамилией. Кстати, оказывается, многие персонажи в течение работы над произведением меняли свои ФИО. Например, Берлиоз мог оказаться и Чайковским! Но в любых вариациях композиторская тема прослеживается. И Ваня Бездомный, несмотря на однозначную персону-прототипа, имел шансы обзываться как-то по-иному. И Мастер здесь еще Поэт, и только в самом конце получает гордое имя. Что характерно - получает от Азазелло...

Главная идея издания этой рукописи, я полагаю, заключается в мысли: вот как нужно писать книги, чтобы они оказались "на века". Десяток лет, многократная переработка множества деталей, эволюция от костяка сюжета к невероятному лиризму и душевной ностальгии...

Мистическо-печальное П.С.
У "Мастера и Маргариты" есть некая аура трагического мистицизма. Читатели рассказывают, что у них в жизни случалось что-то нехорошее в период знакомства с книгой, некоторые артисты получали травмы во время репетиций и съемок в экранизациях. По-моему даже смерть кого-то там настигла... Я всегда относился к таким рассказам как к чему-то шоу-бизнесному, натянутому и т.п.
И вот ровно на середине чтения этой книги совершенно спонтанно умерла моя собака. Она, конечно, давно не девочка и можно сказать, что это рано или поздно случается со всеми. Но вот днем еще прыгала аки серна, а вечером - хлоп - и инсульт. Читаю я много, в среднем три книги в неделю, так почему эта утрата должна была прийтись именно на эту? Воланд его знает, но вряд ли я и дальше буду так скептично слушать аналогичные истории...

Менее ста лет разделяют нас и героев этой книги. Уже давно в медицине не пользуются многими техниками, описанными в ней. Уже давно побеждены многие болезни, ранее поражавшие целые деревни и города.
А понимаешь ты эту книгу так, словно она написана в наше время (можно пошутить про очередной упадок отечественной медицины, но лучше закроем на это глаза).
Молодой и амбициозный врач, преимущественно теоретик, попал. Просто попал. Серьезно. Едва он приехал на место новой работы - и тут же с головой тонет в уникальных, неожиданных медицинских случаях. Автор крайне правдоподобно передает эмоции и состояние героя, ты сочувствуешь ему, мерзнешь вместе с ним в заблудившейся повозке, боишься за девочку, которой, с трудом отбив у медицински безграмотных родителей, делают операцию на горле.

О художественных преимуществах можно говорить долго, поэтому лучше просто поверить на слово и прочитать.
А вот почему же эта книга не утратила актуальности в, скажем так, учебном, познавательном, поучительном и прикладном смысле? Здесь хочу выделить два момента.
1. Растет количество людей, не доверяющих медицине настолько, что их дети становятся жертвами родительской безграмотности. И здесь с точки зрения врача можно увидеть, во что это может вылиться. Весьма доходчиво и убедительно.
2. Главу с описанием злоключений товарища Бомгарда, подсевшего на наркотическую иглу, необходимо прочитать каждому подростку в качестве предупредительных мер. Как мне кажется, это отобьет желание пробовать наркотики у любого здравомыслящего человека.

#БК_2017 (7. Книга про какую-либо профессию)

Я возлагал слишком много надежд на эту книгу. Но, увы - она меня полностью разочаровала. Я бы бросил её уже после нескольких первых прочитанных рассказов, если бы не моё глубочайшее уважение к автору (такие шедевры как «Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита» невозможно не оценить). Поэтому я собрал волю в кулак и завершил чтение.
Возможно, эти произведения понятны и интересны только современникам. Однако, такое не должно быть присуще классику.
Выводы:
Либо книга – фигня, либо я поторопился на основании нескольких романов автора причислить к классикам русской литературы …
Выбирайте сами!
Но я всё же нашёл и положительное в этом сборнике.
Фельетоны Булгакова отлично сохраняют образы старой Москвы. Эти зарисовки как насекомые, увязшие в янтарной смоле в начале 20-го века, нанизанную на одну нить, производят впечатление антикварного фотоальбома.
Резюм для потенциального читателя: эта книга ни в коем случае не является коллекцией забавных фельетонов. Она отлично впишется на полку исторического музея Москвы рядом с фотографиями старой Москвы потрясённого столицей фотографа-любителя из Киева. Однако, в целом мне скорее понравилось, чем нет. Просто книга не оправдала мои ожидания: я предвкушал что-то напоминающее Аверченко и Зощенко, но не нашёл ни малейших следов юмора, а от автора Собачьего сердца я их в праве ожидать, согласитесь.

- Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, - отозвался Воланд, - но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются.
Уж простите меня преданные фанаты романа, но не могу по достоинству оценить творение Булгакова. Первые попытки были предприняты еще в школе, но с треском провалились. Вторая, основательная, произошла на втором курсе института и тогда я посчитала роман не слишком интересным. В этом же году просто решила освежить в памяти сюжет и понять, что же мне так не понравилось. И... Лучше бы я этого не делала.

Первые главы очень интересные, мы видем старую Москву, как тогда мыслили люди, что допускалось в печать. Знакомимся с героями. Но как только речь зашла об религии - перевернула. Не интересно читать эти возвышенные речи. Дальше начинается все самое интересное: Иван Бездомный сходит с ума и начинает погоню за Воландом и его свитой. Это увлекательно и безумно. Хороший слог, прописанные действия и последствия - вот это по мне. Но как только на сцену выходит Мастер, все, картина портится.

Ненавижу Мастера, да и от Маргариты не в восторге. Но поведение и речи Мастера - бесят, аж до дрожи:
– Вчера в ресторане я одному типу по морде засветил, – мужественно признался преображенный поэт.
– Основание? – строго спросил гость.
– Да, признаться, без основания, – сконфузившись, ответил Иван.
– Безобразие, – осудил гость Ивана и добавил: – А кроме того, что это вы так выражаетась: по морде засветил? Ведь неизвестно, что именно имеется у человека, морда или лицо. И, пожалуй, ведь все-таки лицо. Так что, знаете ли, кулаками... Нет, уж это вы оставьте, и навсегда.
Отчитав таким образом Ивана, гость осведомился:
– Профессия?
– Поэт, – почему-то неохотно признался Иван.
Пришедший огорчился.
– Ох, как мне не везет! – воскликнул он, но тут же спохватился, извинился и спросил: – А как ваша фамилия?
– Бездомный.
– Эх, эх... – сказал гость, морщась.
– А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван.
– Ужасно не нравятся.
– А вы какие читали?
– Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель.
– А как же вы говорите?
– Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван.
– Не пишите больше! – попросил пришедший умоляюще.
– Обещаю и клянусь! – торжественно произнес Иван.
Да кто он такой, что бы осуждать чужой труд?! Да кто ему, ядрена кочерышка, дал право говорить, что творчество Бездомного ничего не стоит и ему вообще не стоит этим заниматься? Бесит, бесит, бесит... А это его павлинья напыщеность:
– Вы – писатель? – с интересом спросил поэт.
Гость потемнел лицом и погрозил Ивану кулаком, потом сказал:
– Я – мастер, – он сделался суров и вынул из кармана халата совершенно засаленную черную шапочку с вышитой на ней желтым шелком буквой «М». Он надел эту шапочку и показался Ивану в профиль и в фас, чтобы доказать, что он – мастер. – Она своими руками сшила ее мне, – таинственно добавил он.
Мастер-фломастер... Бесхарактерный и посредственный человек, с совершенно странным характером. А его встреча с Маргаритой... Да, кто ты блин такой, что бы говорить, что тебе, видите ли, не нравятся желтые цветы. ТЫ их покупал? Бесит. Маргарита ему под стать. Странная дама, откровенно скучающая в жизни. Иди работай! А то муж содержит и любит, а ты только и делаешь, что шляешься в подвал к своему меланхоличному Мастеру.

Здесь единственные достойные персонажи Воланд со своей свитой, да Иван Бездомный. Все.

Странно это все. Книга, покорившая сердца читателей, так воспринимается мною. Столько разговоров вокруг "Мастера и Маргариты", столько постановок в театрах, несколько телеадоптаций, а в душе остается неприятный осадок обмана. Не буду больше пытаться проникнуться написанным. Не мое.

«Мастер и Маргарита» - мой любимый роман. Я зачитывалась им в 9 классе, вместо того, чтобы готовиться к экзаменам и учить билеты.
Пожалуй, из кучи книг, разобранных на цитаты интернет-пользователями, это единственное произведение, которое действительно достойно внимания. И это единственная книга, которую я с удовольствием перечитываю снова и снова уже седьмой год.
Роман крайне многогранен. В нем присутствует несколько сюжетных линий, среди которых невозможно выделить главную, и все они переплетаются между собой. А герои прописаны настолько подробно, что, даже не видев экранизацию, их можно представить достаточно четко.
Отношения Мастера и Маргариты – это пример самых искренних чувств. Согласитесь, не каждая женщина ради любви согласится продать душу Дьяволу.
Конечно, я, как сильная и независимая, не могу обделить вниманием Бегемота. Чего стоит только сцена с перестрелкой в «нехорошей квартире»! Он просто очарователен: «Не шалю, никого не трогаю, починяю примус».
Самый загадочный и завораживающий образ - это Воланд. Он переворачивает жизни и оставляет неизгладимый след в судьбах встречающихся ему людей. Но итог всегда один: справедливость установлена.
В общем, если в Вашей жизни есть человек, который ведет себя, как последняя сволочь, помните: «Аннушка уже расплескала масло».
Это произведение о Боге, Дьяволе и «настоящей, верной, вечной любви», способной вынести любые испытания. Актуально в любом возрасте. Редкого читателя данная книга оставляет равнодушным.

В некоем клубе дает представление великая прорицательница Мадмазель Жанна и ее помощник - незаметная и непонятная личность. Личность представляет Мадмазель залу и она с помощью своего дара невероятным образом узнает семейные тайны зрителей. А как она это делает? Увы, этот способ чтения мыслей стар, как мир. Пока зал обращен мыслями к великой Мадмазель Жанне, ее помощник своим наблюдательным глазом оценивает ситуацию, подмечает мелочи, а некоторую информацию он уже узнал заранее, до представления...

Рассказ очень маленький, но со своим посылом о том, как мы, обычные люди, не только верим в такие аферы, но и о том, как легко нам внушить информацию, которой возможно и нет на самом деле...
P.S. Почему-то вспомнилась передача "Битва экстрасенсов", где гости передачи и жертвы с округлившимися глазами говорят "Ну конечно, я так и думал(а)!" после какой-либо версии экстрасенса о происходящих событиях. Даа.. Все новое - хорошо забытое старое. А методы воздействия на человека, наверно, никогда не изменятся.

#Тайные_сокровища_Ридли4

Михаил Афанасьевич Булгаков – одна из самых ярких личностей в истории русской литературы. Выдающийся писатель, драматург и театральный режиссер. Человек, чьи произведения перечитываются десятки раз.

Многие считают, что школьная литература – скука смертная. Пожалуй, я соглашусь с этим. Многие произведений отечественной литературы сложны и неинтересны. Но роман «Мастер и Маргарита» стал исключением для меня. Булгакову удалось завоевать мое сердце и стать моим любимым писателем. «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце», «Записки юного врача» и другие произведения были прочитаны мной в самый кратчайший срок, а все потому, что эти книги действительно потрясающие.

«Ты принёс свои слова так, как будто ты не признаёшь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?»

Я была поглощена «Мастером и Маргаритой». Невероятные персонажи, шикарно подобранные места происходящих действий, черная магия и капелька любви. Что же еще нужно для создания шедевра?

Восхищаясь этой книгой, отдельно стоит выделить Булгаковскую Москву с вылетающей из особняка на щетке Маргаритой, судьбоносным трамваем на Патриарших прудах и Азазелло, сидящего на скамейке Александровского сада. Лично я читала этот роман уже после посещения нашей столицы. Наверное, поэтому книга произвела на меня такое впечатление. Чтение книги сопровождалось постоянными возгласами «О Вселенная, да я же была здесь!» Патриаршие пруды, Воробьевы горы, Арбат и Александровский сад – все это позволило мне окунуться в мир Булгаковского романа и почувствовать то, что чувствовали сами герои.

Говоря о героях, хочется отметить, что их образы прорисованы просто идеально. Воображение сразу начинает воссоздавать их манеру ходить, говорить и одеваться. Мастер, Маргарита, кот Бегемот, Азазелло, поэт Иван Бездомный, покойный Берлиоз, Коровьев, Воланд и многие другие. Все они имеют как положительные, так и отрицательные черты, поэтому героев книги сложно разбить на две группы: только зло и только добро. Не случайно Михаил Афанасьевич использует в качестве эпиграфа цитату из «Фауста»: «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».

Моим любимый героем стал Воланд. Не думаю, что это тривиально и заезжено. Воланд – это дьявол, сатана, князь тьмы, дух зла и повелитель теней (все эти определения встречаются в романе «Мастер и Маргарита»). Наверное, именно поэтому он и стал моим фаворитом, ведь ничего и никого подобного я еще не встречала. «Дьявол», «дух зла», «повелитель теней»… Значит ли это, что он отрицательный герой? Да, его свита сводила людей с ума, высылала в Ялту и устраивала пожары, но также сделала много хорошего, в частности для Маргариты с Мастером. Всё как и в реальной жизни. Нет идеально плохих. Нет идеально хороших.

В этом романе прекрасно всё: сюжет, атмосфера, характеры, язык и изысканный стиль. Культовое произведение «Мастер и Маргарита» по праву входит в золотой фонд мировой классики XX века.

Так много жизни в такой маленькой истории. Мужчины соблазняют женщин, а женщины свято верят, что не останутся обманутыми и требуют хоть каких-то гарантий. Классика жизни.
Но какие у любви могут быть гарантии? Человеческая непостоянность - главный враг отношений. Сегодня ты любишь, готов самое ценное отдать во имя этого чувства, а завтра уже и любви нет и за самым ценным жалеешь. А мужчинам же вообще очень сложно. Женщины, правда, не верят.

Ну вот любишь ты её сейчас, в сию минуту, и искренен же в высказываниях. А завтра вот уже и не любишь, обычное дело, как же женщины этого не понимают? И так уже погорячился и отдал ей в залог в минуту слабости важный документ, а она ещё и пристыдила при всех потом. Вот же незадача. Что вообще с ними не так, этими женщинами?

Булгаков вот пытался разобраться, но, видимо, вопрос так и остался открытым.

"   — Что ж мне теперь делать, после такого сраму?!
   Стоял перед ним приятель и говорил ему:
   — Не знаю, что уж тебе и посоветовать. Сделал ты подлость по отношению к женщине. Сам теперь и казнись!"
Аминь.
#ВЧ_Сек1-1

Гвардию мне довелось читать, после повести «Собачье сердце» и контраст от двух прочитанных произведениях меня неприятно удивил. Чрезвычайно хорошая повесть, сильно контрастировала с совсем не понравившимся романом «Белая гвардия». Попытка автора описать чувства и мысли своих героев в столь трагические и сложные времена, несомненно, вызывает уважение, как истинного художника слова, но, на мой взгляд, это осталось всего лишь попыткой. Возможно дело в том, что роман изначально задумывался как трилогия и мы могли увидеть более интересное развитие событий в последующих частях, но по мне, то, что прочитано уж больно скучно и тривиально. От начала и до конца автор, словно двадцать пятый кадр накручивает одну и ту же мысль, ведя её через всё произведение - ужасное, страшное время, выхода нет. Вначале были «живые» сцены, которые интересно было читать, потом, словно включилась просто хронологическая машина, записывающая на плёнку всю череду кровавых событий. Мне показалось, что все последующие описания были достаточно сухи и «безжизненны». Особенно странно было читать сны героев, столь старательно описанные автором, что после оставался вопрос - «к чему это он?». Лично мне «Белая гвардия» не понравилась, сугубо моё мнение. Стоит ли читать, спросите вы? Я бы, пожалуй, ответил отрицательно, единственное, что порадовало, это язык автора - достаточно живой.