Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 18

- Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, - отозвался Воланд, - но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются.
Уж простите меня преданные фанаты романа, но не могу по достоинству оценить творение Булгакова. Первые попытки были предприняты еще в школе, но с треском провалились. Вторая, основательная, произошла на втором курсе института и тогда я посчитала роман не слишком интересным. В этом же году просто решила освежить в памяти сюжет и понять, что же мне так не понравилось. И... Лучше бы я этого не делала.

Первые главы очень интересные, мы видем старую Москву, как тогда мыслили люди, что допускалось в печать. Знакомимся с героями. Но как только речь зашла об религии - перевернула. Не интересно читать эти возвышенные речи. Дальше начинается все самое интересное: Иван Бездомный сходит с ума и начинает погоню за Воландом и его свитой. Это увлекательно и безумно. Хороший слог, прописанные действия и последствия - вот это по мне. Но как только на сцену выходит Мастер, все, картина портится.

Ненавижу Мастера, да и от Маргариты не в восторге. Но поведение и речи Мастера - бесят, аж до дрожи:
– Вчера в ресторане я одному типу по морде засветил, – мужественно признался преображенный поэт.
– Основание? – строго спросил гость.
– Да, признаться, без основания, – сконфузившись, ответил Иван.
– Безобразие, – осудил гость Ивана и добавил: – А кроме того, что это вы так выражаетась: по морде засветил? Ведь неизвестно, что именно имеется у человека, морда или лицо. И, пожалуй, ведь все-таки лицо. Так что, знаете ли, кулаками... Нет, уж это вы оставьте, и навсегда.
Отчитав таким образом Ивана, гость осведомился:
– Профессия?
– Поэт, – почему-то неохотно признался Иван.
Пришедший огорчился.
– Ох, как мне не везет! – воскликнул он, но тут же спохватился, извинился и спросил: – А как ваша фамилия?
– Бездомный.
– Эх, эх... – сказал гость, морщась.
– А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван.
– Ужасно не нравятся.
– А вы какие читали?
– Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель.
– А как же вы говорите?
– Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван.
– Не пишите больше! – попросил пришедший умоляюще.
– Обещаю и клянусь! – торжественно произнес Иван.
Да кто он такой, что бы осуждать чужой труд?! Да кто ему, ядрена кочерышка, дал право говорить, что творчество Бездомного ничего не стоит и ему вообще не стоит этим заниматься? Бесит, бесит, бесит... А это его павлинья напыщеность:
– Вы – писатель? – с интересом спросил поэт.
Гость потемнел лицом и погрозил Ивану кулаком, потом сказал:
– Я – мастер, – он сделался суров и вынул из кармана халата совершенно засаленную черную шапочку с вышитой на ней желтым шелком буквой «М». Он надел эту шапочку и показался Ивану в профиль и в фас, чтобы доказать, что он – мастер. – Она своими руками сшила ее мне, – таинственно добавил он.
Мастер-фломастер... Бесхарактерный и посредственный человек, с совершенно странным характером. А его встреча с Маргаритой... Да, кто ты блин такой, что бы говорить, что тебе, видите ли, не нравятся желтые цветы. ТЫ их покупал? Бесит. Маргарита ему под стать. Странная дама, откровенно скучающая в жизни. Иди работай! А то муж содержит и любит, а ты только и делаешь, что шляешься в подвал к своему меланхоличному Мастеру.

Здесь единственные достойные персонажи Воланд со своей свитой, да Иван Бездомный. Все.

Странно это все. Книга, покорившая сердца читателей, так воспринимается мною. Столько разговоров вокруг "Мастера и Маргариты", столько постановок в театрах, несколько телеадоптаций, а в душе остается неприятный осадок обмана. Не буду больше пытаться проникнуться написанным. Не мое.

«Мастер и Маргарита» - мой любимый роман. Я зачитывалась им в 9 классе, вместо того, чтобы готовиться к экзаменам и учить билеты.
Пожалуй, из кучи книг, разобранных на цитаты интернет-пользователями, это единственное произведение, которое действительно достойно внимания. И это единственная книга, которую я с удовольствием перечитываю снова и снова уже седьмой год.
Роман крайне многогранен. В нем присутствует несколько сюжетных линий, среди которых невозможно выделить главную, и все они переплетаются между собой. А герои прописаны настолько подробно, что, даже не видев экранизацию, их можно представить достаточно четко.
Отношения Мастера и Маргариты – это пример самых искренних чувств. Согласитесь, не каждая женщина ради любви согласится продать душу Дьяволу.
Конечно, я, как сильная и независимая, не могу обделить вниманием Бегемота. Чего стоит только сцена с перестрелкой в «нехорошей квартире»! Он просто очарователен: «Не шалю, никого не трогаю, починяю примус».
Самый загадочный и завораживающий образ - это Воланд. Он переворачивает жизни и оставляет неизгладимый след в судьбах встречающихся ему людей. Но итог всегда один: справедливость установлена.
В общем, если в Вашей жизни есть человек, который ведет себя, как последняя сволочь, помните: «Аннушка уже расплескала масло».
Это произведение о Боге, Дьяволе и «настоящей, верной, вечной любви», способной вынести любые испытания. Актуально в любом возрасте. Редкого читателя данная книга оставляет равнодушным.

В некоем клубе дает представление великая прорицательница Мадмазель Жанна и ее помощник - незаметная и непонятная личность. Личность представляет Мадмазель залу и она с помощью своего дара невероятным образом узнает семейные тайны зрителей. А как она это делает? Увы, этот способ чтения мыслей стар, как мир. Пока зал обращен мыслями к великой Мадмазель Жанне, ее помощник своим наблюдательным глазом оценивает ситуацию, подмечает мелочи, а некоторую информацию он уже узнал заранее, до представления...

Рассказ очень маленький, но со своим посылом о том, как мы, обычные люди, не только верим в такие аферы, но и о том, как легко нам внушить информацию, которой возможно и нет на самом деле...
P.S. Почему-то вспомнилась передача "Битва экстрасенсов", где гости передачи и жертвы с округлившимися глазами говорят "Ну конечно, я так и думал(а)!" после какой-либо версии экстрасенса о происходящих событиях. Даа.. Все новое - хорошо забытое старое. А методы воздействия на человека, наверно, никогда не изменятся.

#Тайные_сокровища_Ридли4

Михаил Афанасьевич Булгаков – одна из самых ярких личностей в истории русской литературы. Выдающийся писатель, драматург и театральный режиссер. Человек, чьи произведения перечитываются десятки раз.

Многие считают, что школьная литература – скука смертная. Пожалуй, я соглашусь с этим. Многие произведений отечественной литературы сложны и неинтересны. Но роман «Мастер и Маргарита» стал исключением для меня. Булгакову удалось завоевать мое сердце и стать моим любимым писателем. «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце», «Записки юного врача» и другие произведения были прочитаны мной в самый кратчайший срок, а все потому, что эти книги действительно потрясающие.

«Ты принёс свои слова так, как будто ты не признаёшь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?»

Я была поглощена «Мастером и Маргаритой». Невероятные персонажи, шикарно подобранные места происходящих действий, черная магия и капелька любви. Что же еще нужно для создания шедевра?

Восхищаясь этой книгой, отдельно стоит выделить Булгаковскую Москву с вылетающей из особняка на щетке Маргаритой, судьбоносным трамваем на Патриарших прудах и Азазелло, сидящего на скамейке Александровского сада. Лично я читала этот роман уже после посещения нашей столицы. Наверное, поэтому книга произвела на меня такое впечатление. Чтение книги сопровождалось постоянными возгласами «О Вселенная, да я же была здесь!» Патриаршие пруды, Воробьевы горы, Арбат и Александровский сад – все это позволило мне окунуться в мир Булгаковского романа и почувствовать то, что чувствовали сами герои.

Говоря о героях, хочется отметить, что их образы прорисованы просто идеально. Воображение сразу начинает воссоздавать их манеру ходить, говорить и одеваться. Мастер, Маргарита, кот Бегемот, Азазелло, поэт Иван Бездомный, покойный Берлиоз, Коровьев, Воланд и многие другие. Все они имеют как положительные, так и отрицательные черты, поэтому героев книги сложно разбить на две группы: только зло и только добро. Не случайно Михаил Афанасьевич использует в качестве эпиграфа цитату из «Фауста»: «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».

Моим любимый героем стал Воланд. Не думаю, что это тривиально и заезжено. Воланд – это дьявол, сатана, князь тьмы, дух зла и повелитель теней (все эти определения встречаются в романе «Мастер и Маргарита»). Наверное, именно поэтому он и стал моим фаворитом, ведь ничего и никого подобного я еще не встречала. «Дьявол», «дух зла», «повелитель теней»… Значит ли это, что он отрицательный герой? Да, его свита сводила людей с ума, высылала в Ялту и устраивала пожары, но также сделала много хорошего, в частности для Маргариты с Мастером. Всё как и в реальной жизни. Нет идеально плохих. Нет идеально хороших.

В этом романе прекрасно всё: сюжет, атмосфера, характеры, язык и изысканный стиль. Культовое произведение «Мастер и Маргарита» по праву входит в золотой фонд мировой классики XX века.

Так много жизни в такой маленькой истории. Мужчины соблазняют женщин, а женщины свято верят, что не останутся обманутыми и требуют хоть каких-то гарантий. Классика жизни.
Но какие у любви могут быть гарантии? Человеческая непостоянность - главный враг отношений. Сегодня ты любишь, готов самое ценное отдать во имя этого чувства, а завтра уже и любви нет и за самым ценным жалеешь. А мужчинам же вообще очень сложно. Женщины, правда, не верят.

Ну вот любишь ты её сейчас, в сию минуту, и искренен же в высказываниях. А завтра вот уже и не любишь, обычное дело, как же женщины этого не понимают? И так уже погорячился и отдал ей в залог в минуту слабости важный документ, а она ещё и пристыдила при всех потом. Вот же незадача. Что вообще с ними не так, этими женщинами?

Булгаков вот пытался разобраться, но, видимо, вопрос так и остался открытым.

"   — Что ж мне теперь делать, после такого сраму?!
   Стоял перед ним приятель и говорил ему:
   — Не знаю, что уж тебе и посоветовать. Сделал ты подлость по отношению к женщине. Сам теперь и казнись!"
Аминь.
#ВЧ_Сек1-1

Гвардию мне довелось читать, после повести «Собачье сердце» и контраст от двух прочитанных произведениях меня неприятно удивил. Чрезвычайно хорошая повесть, сильно контрастировала с совсем не понравившимся романом «Белая гвардия». Попытка автора описать чувства и мысли своих героев в столь трагические и сложные времена, несомненно, вызывает уважение, как истинного художника слова, но, на мой взгляд, это осталось всего лишь попыткой. Возможно дело в том, что роман изначально задумывался как трилогия и мы могли увидеть более интересное развитие событий в последующих частях, но по мне, то, что прочитано уж больно скучно и тривиально. От начала и до конца автор, словно двадцать пятый кадр накручивает одну и ту же мысль, ведя её через всё произведение - ужасное, страшное время, выхода нет. Вначале были «живые» сцены, которые интересно было читать, потом, словно включилась просто хронологическая машина, записывающая на плёнку всю череду кровавых событий. Мне показалось, что все последующие описания были достаточно сухи и «безжизненны». Особенно странно было читать сны героев, столь старательно описанные автором, что после оставался вопрос - «к чему это он?». Лично мне «Белая гвардия» не понравилась, сугубо моё мнение. Стоит ли читать, спросите вы? Я бы, пожалуй, ответил отрицательно, единственное, что порадовало, это язык автора - достаточно живой.

Давно хотела прочитать что-нибудь медицинское. Этот рассказ попался случайно и даже не знала о чём он. И вот снова счастливый случай подарил мне удививительное произведение на интересующую меня тему. Рассказ о начинающем свою деятельность враче. Его первые впечатления от больницы, которую он именует " своими владениями", не слишком радужные и всё время ощущается присутствие некоего Леопольда, всезнающего и всеумеющего бывшего врача этой больницы. Внутренние терзания и неуверенность героя переданы так живо, что начинаешь понимать героя и бояться грыжи, которой и нет вовсе. Но, как часто бывает, страх воплотился в нечто совсем неожиданное. И вот уже молодой врач должен взять на себя ответственность за жизнь человека. Страх, смятение, неуверенность - всё это испытывает главный герой, но у него хватает сил и смелости сделать то, что может спасти жизнь. И хотя он сам не верит в счастливый исход, его руки делают работу. Операционные подробности вызывают мурашки по коже, а отпиливание кости почти ужас. Каково одному человеку видеть то из чего состоит другой? Меня это всегда пугало, но и вызывало безумный интерес. Это произведение подарило гамму переживаний и помогло немного узнать о таинственном мире хирургов.

«Не знаю, что уж тебе и посоветовать. Сделал ты подлость по отношению к женщине. Сам теперь и казнись!»
Эту фразу надо запомнить всем мужчинам, чтобы не было соблазна обмануть женщину и сбежать к другой, ведь трудовая книжка только одна.

Коротенький рассказ, который не занимает много времени, но занимает ваши мысли. Насколько раньше всё было иначе. Другие отношения, ценности, нравы. Другие женщины, которые уважали себя и своё тело и не вешались на возлюбленных на каждом шагу. И мужчины, которые были готовы отдать, что угодно и сказать для того, чтобы добиться конечной цели на одну весёлую ночку. Но не всё так просто. Нужен был залог, доказательство, что чувства настоящие. И достойное наказание за ложь, которое герой и понёс, что послужило ему уроком на всю жизнь, ещё и открыло глаза многим женщинам, что даже такое подтверждение может ничего не значить. И показать остальным мужчинам, что их ждёт, если вздумают последовать так же.
И забавно то, что рассказ основан на реальных событиях. Это создаёт некую атмосферу и помогает представить себя в 20-е годы и людей, которые жили в то время.

#ВЧ_Сек1-1

Вот по этой повести понятно почему Булгакова запрещали: такая смачная и гротескная пощечина руководству СССР 20х годов... Причем вся завуалированность под фантастику, мор куриц, ошибки почты и т.д. - в общем вся завуалированность прозрачнее дамского чулка.

Итак, гениальный ученый Персиков изобретает "луч жизни", который ускоряет и увеличивает рост всего живого. Сам Булгаков в этом месте ссылается на Уэлсса и его "Пищу богов", а мне вдобавок вспомнилась комедия "Эволюция" с Дэвидом Духовны и Джулианной Мур.
И вот тестирует себе ученый с помощником изобретение, а писатель подчеркивает параллельно, что читаем мы как бы комедию. Например, разрезаемая лягушка смотрит на профессоров глазами, в которых читается фраза: "Сволочи вы, вот что".

Но тут комедия превращается в жесткую сатиру. Речь о 27 годе. Все помнят историю, да? Кого и за какие заслуги ставили на вкусные места? И вот Михал Афанасич выражает свое мнение насчет отношения правительства к населению путем полнейшего передохливания всех кур. И мрут они по всей необъятной родине, правда, прямо на границах с зарубежьем вирус почему-то исчезает... Но самое хлесткое дальше - восстанавливать поголовье столь нужных яйценесущих птичек назначают некоего Рокка, огромного энтузиаста и такого же огромного профана... В общем, сага о профессиональных дураках на ответственных постах, которыми так славится Россия.

Финал фантастической сказки почти предсказуем, хотя после нескольких десятков книг Стивена Кинга страшилочки от Булгакова не слишком впечатляют и не вызывают дрожи в пальцах и обильного потовыделения. Благо, что это комедия, а не мистика.

Весьма примечательно, что сюжет этой пьесы знают 99% жителей постсоветских стран, а вот то, что автор данного произведения сам дядя Миша Булгаков - знают очень далеко не все. Да, Леонид Гайдай сделал легендарное кино не по мотивам, он снял фактически слово в слово, правда, перенеся действие из 30х в 70е годы, что логично.

Про сюжет говорить не буду, приведу лишь несколько отличий между фильмом и пьесой:
1. События разворачиваются на 40 лет раньше, чем в кино (если не говорить про ту часть, где наши путешественники во времени живут в гостях у Рюриковичей).
2. И живут они (изобретатель с женой, Бунша, Шпак) в одной коммунальной квартире
3. В прошлом много намеков на религию: патриарх, дьякон и т.д.
4. Некоторые фразы киношного Милославского произносит профессор Тимофеев.
5. В пьесе Булгакова "Шурик" вообще более жесткий и совсем не тютишный как персонаж Демьяненко. Интеллигентно заткнуть рот Бунше для него прям в радость.
6. Бунша в первоисточнике гораздо глупее, но при этом - гораздо внимательнее. Ему нужно было в НКВД идти служить, а не в управдомы.
7. В XVI веке воришка Жорж Милославский пообнимал с последствиями для материального состояния не только шведского посла. И там же прозвучала совершенно очаровательная фраза про перчатки и "руки, которые ничего не крали". В кино ее, к сожалению, нет.
8. По фильму не совсем понятно чего вдруг милиция шила дело Иоанну Грозному. Разве что по быстрому избавиться от "глухаря". В пьесе его не арестовывают, но переодевают не в спортивный, а именно в костюм-двойку Милославского, и документы на соответствующее имя в кармашке присутствуют.

Но на 95% фильм повторил идею Михаила Афанасьевича. И как же проиграла культура СССР из-за того что такие яркие вещи в свое время было запрещены. Как бы остро это все смотрелось в 30-е годы! Ярко, как в рассказах Зощенко. Причем конкретно к пьесе ни одной претензии цензурному комитету не предъявить.