Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 16

Противоречивые впечатления от повести.
С одной стороны мне понравилось:
- начало истории о подобранной бродяжке - раненой, голодной, искренней и верящей. Я подумала "Какой же профессор молодец". А оказалось все во имя науки;
- авторский слог. Классика всеми признанная и давно вошедшая в читательский обыход. Булгаков пишет легко и интересно. Даже несмотря на ярко выраженный советский настрой произведения с прописанной ненавистью к пролетариату. Очень понравились дискуссионные диалоги профессора Преображенского о растлении общества по средством пришлых к власти рабочих, считавших себя хозяевами страны. С некоторыми вещами я была полностью солидарна. Например: как бы мне хотелось жить в доме подъезд которого украшен цветами и занавесками, а не воняет мочой из сортиров с лежащим по углам мусором.
- необычная повествование от лица разных героев - С начала рассказ велся от лица собаки; затем наступила операция где главенствующую роль играл профессор Преображенский; после изобилуя научными терминами велся дневник доктора Борминталя и как апогей повествование - от лица невидимого зрителя мы следим за Шариковым Полиграфом. Резкое изменение реализации повествования не давало заскучать и позволяло взглянуть на сюжет от лица разных героев и с противоположных углов все досконально рассмотреть.

Но вместе с этим очень отрицательно воспринималась сюжетная линия:
- доктор Франкенштейн Филипп Филиппович. Герой и не отрицательный и не положительный. Он приносит пользу обществу, но цена определяется в живых существах.
- в Новосибирске стоит памятник лабораторной мыши. Мы ведь не задумываемся, что первоначально все опыты проводятся на животных: мыши, крысы, собаки, обезьяны и другие живые существа. Вот и Шарик в "Собачьем сердце" погиб во имя науки, только для него это не благо, а предательство и печальный конец. И пусть в конце Шарик опять ходит на четырех лапах и обрастает шерстью, но все равно не верится, что для него это все закончилось бесследно и Шариков никогда не вернется в его тело. Да и ярко выраженный фантастический сюжет не дает покоя - в реальной жизни собака бы сдохла после вскрытия черепа.
Но я не могу поставить Булгакову нейтральную оценку, его произведение показывает изнанку науки. То, что доходит до нас - это результат, а вот методы и пути достижения скрыты за запертыми дверями государственных НИИ и частных клиник.

Я огромное количество раз слышала от друзей и знакомых восторженные отзывы именно об этой книге. У многих она стала любимой. Но меня почему-то никогда не привлекала. И вот наконец-то выпала возможность познакомиться. Скажу сразу, гениальность я оспаривать не стану, как и подтверждать её истинность. Для меня эта тема за гранью моего восприятия, ибо я сужу поверхностно, по тому какие впечатления и ощущения получила во время чтения и по тому, на какие мысли наталкивала меня книга.

Говорят, что до данного произведения нужно дорасти и мне кажется этого не случилось. Я уже давно большая девочка, но возможно именно в старших классах книга могла бы меня заинтересовать. Сейчас не настолько. Может стоит прочесть после 30ти?

Подача очень интересная, завлекающая и покоряющая. Я вчитывалась и от души полюбила авторский слог. Это действительно моё. Чего не могу сказать о сюжете. Иногда он казался мне слишком запутанным и мудрёным, я с трудом запоминала новых героев и восстанавливала в памяти сюжетную линию. Я утопала среди событий и собственных размышлений на этот счёт.

Сюрпризом оказался тот факт, что Мастер и его Маргарита далеко не на первом месте в романе. Мне кажется, я ждала чего-то более масштабного именно от них. Но не скажу, что разочарована, просто удивлена. А вот весёлые шалости Волонда и его подопечных очень приятно порадовали. Я искренне считаю эту часть книги лучшей. До ушей улыбалась при чтении, и выдумки автора поразили меня в самое сердце. Многие идеи действительно очень свежи, даже для нашего времени они остались такими. И я поражаюсь изощренной фантазии Булгакова. Вторая порция громких аплодисментов от меня.

В целом, я ждала чего-то иного. Не могу сказать что разочарована, как и сказать что прониклась на 100%. Я плаваю где-то посередине. Безусловно, были моменты зацепившие меня, как и то, чего я понять не смогла.

#свояигра (Книга из школьного списка литературы 30)

Безусловно великий роман! К сожалению сильно упирался и в школе так его и не прочитал, прочитал только на четвертом курсе потому что все вокруг так или иначе упоминают его и говорят о нем, и был поражен, произведение безумно понравилось! Основная сюжетная линия великолепна, хотя трудно сказать что в книге является основной сюжетной линией ибо все очень изящно пересекается между собой и произведение тебя затягивает в свою пучину с невероятной скоростью. Очень понравилась манера повествования автора, то как он рассказывает о событиях иногда добавляя "если бы кто то мог видеть в тот вечер то видел бы, но видеть никто не мог".
Однако видимо до этого произведения нужно то ли дорасти, то ли вступить на определенную ступень, которая позволит понять и прочувствовать сие шедевральное произведение.

“Полный мизерабль, как у Гюго”.

С самого начала чтения романа возникло ощущение неподготовленности. Вспоминая стремительность, с которыми проглатывались булгаковские “Мастер и Маргарита”, ”Собачье сердце”, “Записки юного врача”, вдруг столкнулась с непростым процессом, где как будто спотыкаешься на каждом шагу и всё какое-то очень муторное. Не скучное, потому что интерес был и не малый, а именно муторное. Очень особая стилистика, и, пожалуй, оправданная, ведь в итоге есть и живописность, и атмосферность, и интересная символика, и динамичный сюжет. Возможно, автор нарочно делал всё, чтобы чтение было неудобным, из серии “выйди из зоны комфорта”, ведь о каком удобстве может идти речь, когда происходят страшные события. Появившиеся впечатления угловатости и незавершённости перерастают в груз обречённости и суровой неизбежности.

Булгаков взялся за непростую задачу. Писать о Гражданской войне в Украине во многом было рискованно, нужен не только писательский талант. И вполне ожидаема неоднозначная критика: недовольство выражали и советская, и эмигрантская стороны. Смело это было ещё и потому, что Булгаков равнялся на Толстого с его “Войной и миром”, опирался на его традиции и не жалел сил на переклички, которые меня, впрочем, оставили равнодушной, повествование воспринималось независимо от этих связей. Показательна не только историчность, и если верить знатокам – очень точная, но и автобиографичность. Это целая гвардия прототипов, среди которой родственники, друзья, знакомые и просто известные личности, а это особенно цепляет, придаёт и трагичности, и шарма.

Вся книга – сплошная тревога, которой окрашены даже самые светлые немногочиленные моменты. “И в благосклонности тоже сказалась тревога”, или “Глянул в окно и убедился, что в окне нехорошо”. Но помимо тревоги, это ещё и кромешный хаос, из которого и читателю-то сложно выбраться, остаётся только с ужасом сочувствовать реальным людям из прошлого. Постоянное предчувствие панических атак, неразбериха царствует везде: и в головах, и на улицах, и в межличностных отношениях, во всём обществе. Органичен и пьяный угар, туманная погода, ночное время суток. Люди запутаны, дезориентированы, “сдуревшие”, информация распространяется в каком-то хромом режиме, искажается, попробуй разберись кто где, в чьих руках город, на какой стороне безопаснее быть. Сам Город, хоть он и не называется в романе, но однозначно является Киевом, становится отдельным персонажем: “Город жил странною, неестественной жизнью”. Город у Булгакова как один из основных концептов, среди которых ещё есть Человек, Дом и Мир. Но за концептосферой романа, сложной и замысловатой, лучше отправляться как минимум в Википедию.

Роман ещё и очень сценичен, и, конечно, это было идеальным решением превратить его в итоге пьесу “Дни Турбиных”, которая мгновенно получила отклик и от зрителей, и от критиков, и от власти. К сценичности добавляется музыкальность, ритмичность и звуки, которые готовы выпрыгнуть со страниц. Невероятное количество всяческих “тонк”, “бом”, “дзынь”, многочисленные повторения слов, восклицания, порой встречаются предложения – настоящие скороговорки. Музыкальность в часах, которые играют гавот, в проклятых лирах, которые воют в роще, в белых зубах пианино с партитурой Фауста, и гетманское министерство – оперетка, и вообще всё вокруг оперетка. Получается музыка нового образца, как в книге Дальше - шум. Слушая XX век.

Характерны и запахи: то мышами, то плесенью, то гноем, то смрадом человеческого тела в морге, болезненные и удушающие запахи. “Туманно-тоскливо в гнойном камфарном сытном воздухе спальни”. И изобразительность и стиль, временами неровный, в итоге впечатляют, это не только живописность, но колкость и юмор: прядь волос, танцующая над правой бровью; голова, красивая странной и печальной красотой давней, настоящей породы вырождения; бегущие секретари директоров департаментов – юные пассивные педерасты.

При желании можно закопаться в массе символов. Мне особо запомнились три. 1. Вездесущие часы, которые и в предметах, и в тех же звуках “тонк-тонк-тонк”, “бом-бом-бом”, и даже в лицах людей. Неизбежность и безразличная жестокость времени и самой истории. 2. Финальная пятиконечная звезда Марс, символ с привкусом коммунистического восторга, очередная неизбежность, в это случае нового режима. 3. Абажур, с которым автор настоятельно рекомендует ничего не делать. “Абажур священен”. Что-то вроде символа домашнего очага, последнего прибежища в обречённости. Остаётся только сидеть под абажуром и ждать. Все эти символы так или иначе отсылают к сменовеховству, к переосмыслению обречённой интеллигенцией советской власти, к размышлениям о новом этапе исторического развития, который стоит принять. Но нельзя не заметить в каких злобных красках писатель изображает пролетариев: уродливые, пошлые, безнравственные.

Прекрасно проработаны и персонажи, каждый из которых обладает сложным и неоднозначным характером, собственным голосом, эмоциональным фоном. Семья Турбиных – это семья самого Булгакова, во враче Алексее видится автор, раздражающий и яркий образ Тальберга, чьим прототипом является муж сестры Булгакова, который лично не замедлил дать ответ на свой узнаваемый образ в пьесе. Но мои самые горячие симпатии принадлежат Лариосику, который в какой-то момент спас положение своим появлением и вернул уже было потухший интерес к роману. Лариосик – потешный, умилительно наивный, странненький, очаровательный, не от мира сего. Я была готова по несколько раз перечитывать отрывки с его участием.

Тревожный, неоднозначный, фаталистичный роман завершается разнохарактерными снами персонажей, в которых в очередной раз Булгаков старается примириться с поражением своего класса интеллигенции, с неизбежностью победы коммунизма, с неотвратимостью истории, похожей на угрожающий острый меч…

“Но он не страшен. Всё пройдёт. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звёзды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них?”

#самсебедекан (5. Факультет Изобразительных Искусств)

Не знаю, может я какой-то особенный, но я не считаю это произведение таким уж сверх гениальным, да это бестселлер, но не как не предел гениальности. Мне нравится творчество Михаила Булгакова, мне нравится манера его письма, и какие проблемы он раскрывал в «Мастере и Маргарите», сумел переплести две параллели, две души, сумел сопоставить разные времена жизни и смыслы жизней, то есть нынешнее время, и времена самого автора.

Он отобразил настоящую человеческую сущность, каким на самом деле может быть человек, и при каких обстоятельствах, жадным, эгоистичным, с манией величия. Я считаю что на написание романа воздействовало наркотическое вещество,всем известный как морфий, которое автор употреблял ранее, до написания романа, что-то в его голове все таки произошло, потому что читая роман , представляя это в своем воображении, можно чокнуться.

Ну ребят, это сугубо мое личное мнение, помидорами не стоит забрасывать, но я бы не советовал читать это произведение в юношеских годах, т.е в школе лучше почитать его в более позднем возрасте.

Читая записки врача-морфиниста Полякова, на душе становится жутко. М. Булгаков, в лице этого молодого человека, так детально и подробно описал всё более крепнущую зависимость от морфия, эти ужасные ощущения, которые человек испытывает во время попыток воздержания... Запало в душу сравнение этого состояния с похороненным заживо человеком, который пытается поймать последние капсулы воздуха.

Как и предыдущие прочитанные мною произведения этого гениального писателя, "Морфий" заставил лишний раз и с бОльшей глубиной задуматься об очередной актуальной проблеме общества. О зависимости человека разумного (homo sapiens) от вещества. О зависимости, которая ставит вещество над человеком. Человек подчиняется веществу. Что может быть ужаснее, чем когда человеку не подвластно управлять собой? Ему становятся не подвластны его действия, мысли. Человеком овладевает лишь одно желание, одна жажда - жажда дозы. Он теряет себя, теряет свой физический и моральный облик.

В записях Полякова значилось то, что революция была "там", в то время как для него день стал длиннее, сумерки - голубоватее. Каазалось бы, самые простые слова, доносят до нас страшную мысль. Вы представьте Революцию, сколько ужаса, жертв и горя она принесла. Но человек, мысли которого занимает исключительно морфий, даже не осознает, не замечает, что происходит. Человека уже просто нет...

Мне было жаль Анну Кирилловну, у которой не было другого выбора, кроме как потакать нужде ставшего для неё дорогим человека, тем самым наблюдать, как он постепенно умирает.

Мне понравился этот рассказ,оставивший после себя пищу для размышлений и грустный осадок в душе. Почему? Потому что с этой проблемой, увы, сталкивается немалое количество молодёжи, в большинстве своём. Потому что крайне мало тех, кому удается побороть эту зависимость. Потому что приходит осознание того, как, в сущности, ничтожен человек и как мало он может в сравнении с тем, что ему не подвластно.

Моя любимая книга Булгакова. Люблю ее даже больше Мастера и Маргариты

Чем же она такая особенная? Читал ее одновременно с подругой, находящейся рядом и почему-то многие моменты из книги вызывали улыбку. У автора (я считаю) чувство юмора развито хорошо (по многим произведениям это видно)

Что я могу вам сказать об этой книге? Читается она легко и быстро (хотя мы читали ее долго, заостряя внимание на многих моментов, чтобы посмеяться) Да и читать вместе не лучшая затея, то кому-то отойти надо, то поесть.
Конечно Полиграф Полиграфович стал моим эталоном мужчины (ахаха) навечно. Не знаю что же еще такого рассказать об этой книге. Лучше поговорим о Булгакове, чьи книги я по сей день читаю и стараюсь прочесть их как можно больше

Книгу я однозначно советую, прочитайте, а то вставлю вам яичники обезьяны

Если не ошибаюсь, то это четвёртая попытка прочитать МиМ. И в этот раз я всё же это сделала. Слышала не раз, что до этого произведения нужно дорасти, имея в виду, что у каждого свой возраст принятия этого романа. И не сказала бы, что наконец-то доросла для понимания МиМ. До этого, возможно, мне еще далеко. Просто в этот раз с самых первых строк меня захватил сам текст, чего не было в предыдущие разы. И вот, получая эстетическое наслаждение от булгакоского построения слов, растягивала это состояние как могла. Но всё же от этого меня отвлекал сюжет, как ни странно это звучит.

Сюжет мало того что малопонятный, многогранный и замысловатый, так его еще и сложно собрать в целую картину. Но всё же я бы выделила тут три основные не мой взгляд сюжетные линии.
1. Главные герои Мастер и Маргарита, которые как оказалось далеко и не такие главные и которым не так много места в романе предоставлено. Если честно я даже не совсем понимаю, зачем была введена эта линия любви. Чтобы показать на что способна довести женщину любовь? Что влюбленным достаточно шалаша и в аду? Или показать как на произведение может повлиять определенно выбранная муза? Для чего? По ходу чтения я, конечно, не задавалась этими вопросам, скорее это так, размышления после. Вообще, хотела просто написать, что эта тема была мне наименее интересна и показалась недостаточно яркой. В плане описания чувств влюбленных, а не их поведении и поступкам.
2. История Иешуа и Понтия Пилата. И заинтересовала она не с религиозной точки, а с исторической. Эту часть оставлю без комментариев по некоторым личным соображениям. Хотя именно об этой сюжетной линии можно говорить часами.
3. Делишки Волондской свиты в Москве. Эта часть мне всех больше понравилась. Во-первых, меня привлекли персонажи этой компашки. Во-вторых, поражало воображение Булгакова в части их развлечений. По-другому их действия даже никак не могу назвать. И в-третьих, они меня безумно веселили. Больше всех понравившаяся сцена сеанса в Варьете. Скажем так, натолкнуло на некие ассоциативные сравнения, от чего было очень смешно.

Персонажи. В книге столько героев, даже очень много, что с одной стороны сложно всех запомнить, с другой без упоминания какой-нибудь второстепенной роли теряется частичка романа. Одни были интересны своим поведением, другие мыслями, а кто-то смыслом появления.

В целом, несмотря на восхищение в рецензии, не могу поставить высший бал. Потому что в романе есть как восхищающие вещи, так и есть с чем поспорить или даже поругать. Но само чтение осталось приятным и явно запомнится своим своеобразием на фоне других книг.

#Кин1_3курс

Сказать, что люблю это произведение, это просто промолчать в тряпочку. Я обожаю "Мастера и Маргариту"! я готова петь дифирамбы этому произведению ежеминутно.

Мой восторг объясняется не столько сюжетом, сколько мастерством автора. Я всегда признавала гениальность, и неважно, какой человек сам по себе, если он в чем-то уникален - это повод его уважать. Вот так с Булгаковым. Многие мои друзья открещиваются от него со словами "морфинист", но блин, ребят, а вы пробовали читать то, что он пишет? Этот язык певуч, красив, и не хочется останавливаться...... Вот правда, ждешь с нетерпением продолжения....

Я сначала думала написать огроменную рецензию с каким-то анализом произведения, но потом поняла, что этих анализов уже миллионы и боюсь ничего нового я не внесу. Так что лучше всего рассказать о собственных чувствах, ведь это мое, а не чье-то, это то, что у меня внутри, то, что породил автор.

Так получилось, что я заболела недавно, и именно это позволило мне насладиться книгой. Сидишь вечером, не думаешь о работе, в принципе ни о чем не думаешь, а просто пьешь чай и держишь книгу, укутавшись в плед. Блин, как же давно я этого ждала! Так что - болеть тоже полезно. Я читала по небольшой части книги, а затем смотрела сериал режиссера Бортко, именно до того момента, до которого дочитала, и это еще было интересней. Своеобразная конечно сказка на ночь, но прикольная. Знаете, сериал Бортко я люблю не меньше книги - очень толково все передано, актеры подобраны гениально на мой взгляд, а еще, то как все обыграно.....Очень хорошо, и максимально достоверно книге, за это отдельный плюс.

Итак, "Мастер и Маргарита".....Так получилось, что линия Мастер-Маргарита меня увлекла меньше всего, хотя она и была очень необычной. Любовь, которая витает на фоне странных событий, любовь, которая и правда до гроба....
А вот любимая линия - Воланд и его свита. Блин, да они шикарны. Когда смотришь на этих забавных чудиков, то понимаешь, сколько же на самом деле смысла в их поступках. Казалось бы шалости, но эти шалости открывают душу людей, они показывают какие мы на самом деле. Да и кто лучше всего смог бы это показать, как не Дьявол и его приспешники?
Иешуа и Понтий тоже не оставили равнодушными, это была дивная история, которая рассказывалась на фоне еще одной истории.....И тут не нужно думать о том, существовал ли Господь или нет....тут нужно наблюдать и переживать все услышанное. И это так странно - я не могу сказать ничего, но чувства - это нечто....

Книгу хочется читать и перечитывать, хочется каждый раз открывать что-то новое, и наслаждаться языком, который просто не может оставить равнодушным.....

#Кин1_3курс

@neveroff , Саш, еще раз огроменное тебе спасибо за те эмоции, которые я смогла пережить, благодаря твоему подарку. Я не перестаю радоваться этой книге, и вот наступил момент, когда я смогла ее еще и прочитать заново. Ведь смотреть на нее одно, а листать печатные странички, рассматривать иллюстрации - это совсем другое.
Спасибо тебе, мой самый удивительный Санта!!!

#подарок_Санты

#Кин1_3курс

Заканчивать кинофак нужно чем-то основательным, особенно если ты декан. И тут как нельзя кстати пригодилась нетленная классика Михаила нашего Афанасьевича, рецензию на которую я откладывала как могла. На подобное писать сложнее всего. Смыслы уже многократно истолкованы, сочинения написаны. Но последние были сколько лет назад – тогда и восприятие было иным, и опыт, и книжный багаж. Да что там – предубеждений было немало. Многие книголюбы меня поймут в ситуации, когда окружающие отдают предпочтение незаинтересовавшей тебя книге, но категорически не читают что-то из зацепившего тебя. Так у меня было в классе, поэтому я долго обижалась на Булгакова. И всё казалось не так, даже несомненный плюсы воспринимала как слишком малую толику. Хотя по сути, они тогда и были сравнительно малой частью. Это сейчас помимо безмерной любви к линии Пилат-Иешуа у меня добавилось восхищение тем, что обычно и ценят взрослые. В первую очередь историческая составляющая. И тут на подмогу пришла интуиция, подсказавшая купить иллюстрированное издание, содержащее ценные фотографии с примечаниями. Из них почерпнула столько, что можно писать отдельную восторженную рецензию. Тем более что между четырьмя изданиями я не смогла выбрать одно и в итоге наслаждалась сразу двумя подходами. Хотя теперь обязательно дойду до книжного и узнаю, что же таили остальные. Так вот подход действительно был разный, поскольку в одном давались пояснения персоналий и особенностей быта Москвы и вообще страны того периода. А в другом больше фотографий мест и вдохновлявших писателя событий. Тут можно припомнить и чемпионат по живым шахматам, и реальные магические сеансы, бывавшие в ходу – мне особенно запомнились фотографии с массовым гипнозом. Почему учителя не говорили нам, что Булгаков фантазировал гораздо меньше, чем может показаться? Правда обидно, что так долго держала зуб на автора. Может, теперь и Театральный роман зашёл бы лучше.

Единственное, что мало изменилось со старших классов – это нелюбовь к линии Маргарита-Мастер. Причём в чём-то всё-таки приятия стало больше, ведь герои, и особенно Маргарита, до поры до времени стали понятнее и ближе, а в чём-то эффект только ухудшился, ведь за этот период успела прочитать идею о том, что Бездомный был куда талантливее Мастера, и помноженное на давнюю симпатию к Ивану, отношение к Мастеру стало едва ли не ещё хуже. Хотя куда больше, казалось бы. Не могу объяснить, почему даже при попытке усмирить давний негатив всё равно эта парочка вскоре начинает доводить чуть ли не зубного скрежета. Хотя кое-какие подозрения имеются. Самая яркая сцена – бал. Ладно, может, у кого-то и голые женщины на мётлах, но я про себя. И это великое в истории классики действо прекрасно демонстрирует, как влюблённые подмяли под себя сюжет. Их же вообще не было долгое время, и можно было наслаждаться сатирой над столицей, над пережитками эпохи, изумительными Воландом и её свитой в конце концов. А в итоге вместо колоритнейших персонажей подсунули вечных страдальцев. Не спорю, такие обычно больше находят успех у публики, но всё же жаль, что изначальный тон не до конца выдержан. Конечно, можно было запустить ещё некую краску, которая бы привела к кульминации, но для меня эта линия оказалась слишком бледной, чтобы её по-хорошему отметить. Как будто у Булгакова вся палитра ушла на первые части романа, а потом пошли персонажи «на троечку» и в целях компенсации они вынесены в заглавие. А то вдруг кто засомневается в уместности. Шутки шутками, но даже при малой приязни я всё-таки оценила желание передать старую Москву такой, какой она была. Со смелыми женщинами, нерешительными мужчинами – даже если читать о них менее интересно.

В завершении кинофакультета хочу высказать парадокс – как бы я будучи визуалом ни любила подобные виды искусств, полёт фантазии всегда перещеголяет. Как представляешь себе бал, Воланда с его необыкновенной компанией, чудесные и земные происшествия романа… Всё это не только несопоставимо с экранизацией, но даже с настоящим миром, который был запечатлён на реальных фотографиях. Я могла лишь вздыхать «И это оригинал того самого бала? Плосковато». Так что Булгакову всё-таки поклон за универсальный роман – для чувствительных натур и любви хватает, для любителей поанализировать яркими персонами стали Пилат с Иешуа, а также творившееся мракобесие. Не заскучают и любители юмора и хорошего сюжета, а самое главное - ценители складного слога останутся довольны.