Иван Сергеевич Тургенев рецензии на книги - страница 12

#Б1_4курс (4.2 Детский абонемент)

Перечитывать любимые книги детства или подросткового периода часто чревато, но этот роман прошёл проверку. Правда, один балл я всё же придержала из-за второй половины книги, показавшейся более слабой и затянутой, но главное не изменилось – по-прежнему могу сказать, что эта книга не зря была моей любимой среди обширной школьной программы. Нередко мы сетуем на присутствие в ней одних книг и отсутствие других, но именно Тургенев, на мой взгляд, исключение из этого правила: вовремя даётся Ася и чуть позднее, но не менее своевременно эта книга. В отведённом возрасте читателям будет максимально близок Базаров, с его оголтелым максимализмом, кто-то найдёт в себе черты ещё более “зелёного” Аркадия – и как раз юным читателям будут созвучны первые попытки вылезти из-под крыла лидера и опериться самостоятельно. Но Иван Сергеевич не был бы великим писателем, если бы абзац за абзацем не подвёл юный ум к пониманию и психологии старшего поколения, причём не абстрактно и издалека, а так, чтобы какие-то конфликты с родными осмыслились и стали угасать не только у героев, но и у взявшихся за книгу. Проверено на себе.

Как никогда пожалела о том, что при переезде потерялись мои тетрадки с сочинениями, и теперь остаётся только напрягать память, чтобы сравнить впечталения от прочтения с разницей лет в 10. В первую очередь тогда мне всё-таки был чуть милее Базаров. Уже было понятно, что он перегибает палку с уверениями, что для строительства чего-то нового нужно сравнять с землёй старое (возникли нехорошие сравнения с наиболее трагическими событиями следующего века). Но тогда двое студентов ещё воспринимались как взрослые, относительно сформировавшиеся личности, особенно Евгений. Только сейчас ясно, насколько ему не хватает жизненного опыта, понимания самых базовых вещей. Для него крестьянская реформа – слишком малая, дробная часть великой Реформы, которую он хочет увидеть в обществе. И при такой оторванности от земли, неудивительно, что его угораздивает попасть в западню собственных надуманных теорий. И всё его отрицание - лишь банальное недовольство собственным социальным происхождением, а ведь оно далеко не так плохо - сын лекаря, внук дьякона. Но именно такая промежуточность и вызывает в нём бессилье знать свой шесток - недостаточно высок, как хотелось бы задрать нос, хотя и недостаточно низок, чтобы быть ближе к народу и не мнить из себя невесть что. Не зря ведь он тоже учится на врача, т.е. выше головы не прыгнет. Вот если бы перед ним в будущем маячила более завидная перспектива, не пришлось бы его гордыне доходить до отрицания всего сущего, лишь бы только не быть по статусу ниже своего дружка, который, всем понятно, поглупее будет. Конечно, ему хочется искоренить это реформой реформ.

Интересно рассмотреть сюжет не в привязке конкретно к нигилизму (это понятие по-своему актуально, и даже обрело новую грань, но точно не для всех), а к любой другой новой идее. Такой здесь стык плит консерватизма и новаторства… И всё это лишь то, что можно причислить к “главной идее”, но сколько мелких, подспудных тем поднимает Тургенев, описывает много типов отношений. Про многих героев я уже и забыла, даже про Катю, не говоря уже о двух Аринах – и тут мне стало интересно, почему при не слишком населённом сюжете, имя повторяется. Пожалуй, разгадка в одном из последних философских разговорах о людях “хищных” и “ручных”. Процент “хищных” среди мужчин поболе, чем среди женщин. А “ручные” между собой больше похожи.

В целом это тот двойственный роман, который полезно с возрастом перечитывать, посматривая на что-то уже под другим углом и замечая упущенные или забытые нюансы. Особенно интересно было отмечать определённые места, вспоминая то, что то ли цитировала в сочинении, то ли озвучивала в классе, и недоумевать другим - как то запомнилось, а это прошло мимо?

Первая моя встреча с русской классикой, действие которой происходит не в России. Очень необычно и в то же время, очень знакомо.
А еще мне безумно нравится манера письма Тургенева: неспешное, спокойное и какое-то теплое повествование, словно движение тихой реки.
Еще Тургенев, с каждым новым прочитанным мной произведением, поражает меня своей наблюдательностью - он смог очень точно описать не только личные чувства героя, но даже так интересно показать русскую душу и чем она отличается от иностранной... это просто гениально.

ГГ поселившись на время в небольшом городе Германии, случайно встречает русских: Гагина и его сестру Асю. Гагин ему сразу же понравился, а вот Ася производила очень странное впечатление. И только узнав всю историю Аси, он понимает почему она такая странная и проникается к ней.
Это история очень короткой, но искренней и глубокой любви. История о том, как любят по-настоящему, без притворства и кокетства, свойственным женщинам. История о том, что первое впечатление бывает очень обманчивым, и о том, что нужно слушать свое сердце, а разум иногда может ошибаться.

"У счастья нет завтрашнего дня; У него нет и вчерашнего; оно не помнит прошедшего, не думает о будущем; у него есть настоящее - и то не день - а мгновение."
Нельзя терять такие мгновения! Не теряйте их и слушайте свое сердце.

Неожиданным открытием стало для меня это произведение. Многие читали его в школьное время, я нет. И, если честно, даже этому рада. Рада, что прочла его сейчас в более осознанном возрасте. Я и раньше бы поняла его задумку, но увлечься, как сейчас, вряд ли бы смогла.

Сюжет обычный, но в то же время совершенно не скучный: Аркадий Кирсанов после учебы в Петербурге возвращается в имение к отцу вместе со своим другом и наставником Евгением Базаровым. Базаров, яркий представитель будущего поколения, часто вступает в споры с Павлом Петровичем, ярким представителем старого поколения- аристократизма и дворянства, - дядей Аркадия.
Позже появляется еще одна главная героиня - Анна Сергеевна Одинцова - княгиня по манерам, стилю и независимый человек по рассуждениям и мыслям.
Все пересказывать долго и ни к чему.

В данной книге конфликт отцов и детей (т.е. поколений) таит в себе конфликт политический. Ведь всегда было, есть и будет так, что мы не будем понимать старшее поколение, а они не будут понимать нас, потому что время идет, меняются принципы, уровень жизни, меняются мысли. Но в данном произведении показан исторический перелом: переход от крестьянства к свободным людям. И хотя и Павел Петрович, и Николай Петрович, и другие представители старого поколения, стараются идти в ногу со временем, они отличаются от Базарова тем, что как бы они ни были добры и великодушны (а Базарова я не считаю таким), все же они не могут показать равенства с обычными людьми. А Базаров мог, он легко ладил с ними и нравился им, потому что говорил и обращался со всеми одинаково.

На протяжении всей книги, где каждый диалог и поступок были значимыми, я все пыталась понять чью сторону мне ближе принять? Сторону Базарова, нигилиста и циника, но говорящего верно, что каждый должен отвечать за себя сам, не равняться на общество, или сторону Павла Петровича, который хоть и приверженец старого времени, но говорит правильные вещи о том, что нельзя отвергать все принципы, нельзя жить без них.
И только к концу я поняла для себя то, что и те, и другие представители не могут жить с такими принципиальными позициями. А могут счастливо и полно жить только такие, как Аркадий, вмещавшие в себе и то, и другое.

#доза_допинга

Говорят, «Записки охотника» сделали Тургенева знаменитым писателем. Но я не остался под впечатлением от прочитанных рассказов. Да, некоторые очень понравились, такие, как «Бирюк», «Смерть», «Четопханов и Недопюскин», «Живые мощи».
Иван Сергеевич любит описывать природу. Мне это не очень нравится. Для меня это скучно по большому счету, хотя иногда я могу получить удовольствие от характеристики русской природы. Вообще, Тургенев, как писатель, мне очень нравится. У него есть замечательные повести; это и «Ася», и «Вешние воды», и «Первая любовь», «Пунин и Бабурин». Вершина творчества, по моему мнению, - «Отцы и дети».
Если говорить о «записках», то лучшие для меня «записки» пока были у Булгакова – «Записки юного врача».
Читая «Записки охотника, я хотел отдать дань великому русскому писателю, ведь именно данный сборник положил начало насыщенному творчеству Ивана Сергеевича. Поставлю «8» за вышеперечисленные рассказы из сборника.

У меня очень странное отношение к Тургеневу: Отцы и дети я готова перечитывать снова и снова, а Ася и Первая любовь - со школьной скамьи так и остались в числе не самых любимых моих произведений.

Трудно подобрать прилагательное, чтобы описать эту книгу. Но точно могу сказать, она мне понравилась. Сама книга, сам сюжет, сама идея понравились, персонажи – нет, словно каждый герой в этой книге является воплощением кого-то человеческого качества со знаком «минус»; не понравились: от некоторых персонажей сводило зубы от злобы, некоторым там и хотелось дать смачного подзатыльника.

Сама книга акцентирует больше внимания даже не на встрече Григория Литвинова со своей первой любовью Ириной; она, по сути, больше раскрывает людей, само общество, а их отношения вновь развиваются на фоне этого «какого-то русского театра абсурда 19 века» - непонятные речи и обсуждения, полное безразличие, пустые разговоры, которые считаются «важными». Господи, такая чушь! Даже читать было невыносимо в хорошем смысле.

Вроде как саму задумку я уловила, а вот название что-то не совсем. По сути, упоминание этого самого «дыма» появляется лишь ближе к концу, подводя как бы итог всему тому, что творилось в этой книге.

#Мет1_4курс

 #Мет1_4курс

Как вы думаете, какая любимая тема разговора русских? Конечно же, судьба России. Хлебом не корми, а дай поговорить о грязи и убожестве своей родины, сравнить её с Европой (естественно, не в пользу России). Лучше всего вести подобные беседы за границей. Например, в Баден-Бадене. Как хорошо попивать шампанское в европейском ресторанчике и вести яростные споры о том, какие реформы необходимы тёмной и дремучей стране. Именно такое общество встречается на первых страницах романа. Так называемые «сливки русского общества» собравшиеся в Баден-Бадене, изнывая от скуки, придумывают глупые порой абсурдные развлечения вроде гипнотизирования живого рака и, конечно же, обсуждают дикость родной стороны и цивилизованность Европы. Я читала эти страницы, и в голову мне закрадывалась мысль: «а поменяй 1862 год на 2016 да убери устаревшие обращения вроде князя, и ничего не поменятся. Будто и не было этих ста пятидесяти лет».

В подобное общество и попадает Григорий Литвинов. За границу он приехал, чтобы научиться агрономии и восстановить своё загнивающее поместье. В Баден-Бадене он ждёт свою невесту Татьяну и её тётю, старую деву, которая презирает высшее общество, но вместе с тем очень хочет взглянуть на него одним глазком. К тридцати годам Литвинов твёрдо понял, что хочет в своей жизни. И вот теперь он оказывается среди людей, которые корчат из себя высокоинтеллектуальных людей, а на деле даже не знают, кто те известные люди, имена которых они так часто упоминают в своей речи.

Но это только одна сторона романа. Здесь же Литвинов встречает свою первую любовь Ирину, истеричную непоследовательную в поступках. Она буквально навязывает себя бывшему жениху. И он уже не понимает, кого он любит и во что верит.

Повсюду дым — в головах, отринувших старые устои, но не сформировавших новых, в суматошной любви, в рваном расплывчатом сюжете.

Я по-своему люблю Тургенева. Мне нравится язык, которым написаны его произведения, я наслаждаюсь ими. Но совсем не помню сюжета. Единственные произведения, которые оставили во мне отпечаток это - Отцы и дети и теперь Дым . Повторюсь, но если поменять год на 2016, то разницы можно и не заметить. А значит, роман до сих пор актуален.

Взяла почитать нашего писателя, но немного не свезло с самим произведением. Очень специфическое произведение, сложно читать...Имена хоть и наши русские, но из-за количества я просто путалась вначале..
Философично-политическое произведение с любовной линией. Такое произведение на любителя тех времен. Для легкого чтива бы не порекомендовала.
Для меня еще минусом выступил тот факт, что диалог с одним из героев в сюжете переходил в монолог и я теряла суть(вначале). Разговоры мне показались односторонними и будто каждый, не слушая другого, спрашивал и говорил о своем.
"Дым, дым", - повторил он несколько раз; и все вдруг показалось ему дымом, все, собственная жизнь, русская жизнь - все людское, особенно все русское. Все дым и пар, думал он; все как будто беспрестанно меняется, всюду новые образы, явления бегут за явлениями, а в сущности все то же да то же; все торопится, спешит куда-то - и все исчезает бесследно, ничего не достигая; другой ветер подул - и бросилось все в противоположную сторону, и там опять та же безустанная, тревожная и ненужная игра".
Думаю, мне не удалось раскрыть для себя полностью данное произведение и осталось оно для меня дымом)).
Дым #Мет1_4курс

#Мет1_4курс
Дым
#Бойцовский_клуб
20. Книга, название которой состоит из одного слова

Первое впечатление - ужас. Попробую собраться и пояснить.

Добрая половина текста посвящена русским, живущим за границей и проводящим время в сплетнях и крикливых политико-экономических спорах. Эти куски ироничны, пародийны, оценочны. Читать практически невозможно. Временами чувствуешь себя на странице фельетона посреди карикатурных картинок. Главный герой здесь употребляется искусственно в качестве свидетеля, как инструмент донесения информации до читателей. Его мало касается светско-салонная суета.

На скорую руку и без художественного изыска к шумным сценкам прилеплена лирическая история главного героя. Она вызывает сочувствие, и сопереживать ему не составляет труда. С ним связаны самые искренние, естественные и художественные моменты.

Главная героиня - другое дело, роковая женщина, вызывающая улыбку недоумения. Что это? К чему это? Лихие страсти на пустом месте.

На фоне "Записок охотника", "Отцов и детей" это роман или повесть смотрятся как несуразное недоразумение.

Постаралась обойтись без спойлеров и не касаться деталей сюжета, хотя, надо сказать, его здесь немного.

Моё поведение во время чтения можно проиллюстрировать цитатой из романа: «Литвинов [я] встрепенулся. Он действительно не слышал, что говорил ему Потугин [Тургенев]". Иван Сергеевич, простите! Очень люблю Вас, но не в этот раз))

#П2_3курс

Тургенев это же классика и как тут пройдёшь мимо?

В произведении затронуты многие темы, ключевой, как все могут догадаться по незатейливому названию, являются взаимоотношения между родителями и детьми. И тут мы видим две совершенно разные линии поведения: с одной стороны Аркадий и Николай Петрович, с другой Базаров и его родители. Отец Аркадия пытается быть с сыном "на одной волне", общаться с его друзьями, читать молодёжные книги. Он и сам при этом чувствует себя моложе, но при этом выглядит достаточно смешно и глупо. Родители Базарова наоборот, хоть и души не чаят в своём сыночке, но не гонятся за модными тенденциями и остаются добродушными стариками.

Но не только темы семейные обсуждаются в произведении, но и темы любовные. Любовь молодых людей так же выглядит по-разному. Если Базаров всячески не признаёт романтики, то Аркадий скорее меланхоличная натура. Но такими они были до того как воспылали чувствами. Базаров влюбился до беспамятства и готов был на всё ради возлюбленной, Аркадий же оставался спокоен и не спешил действовать.

Дружба между ними была тоже странного характера и как по мне была скорее фальшью, иначе как объяснить то, что она так быстро закончилась. Да и вообще мне показалось, что только Базаров в произведении был нормальным искренним человеком, именно поэтому как бывает оказался лишним на поприще лицемерной жизни. Он с горечью заявляет, что такой как он не нужен обществу и он прав. Но жизнь остальных продолжается в том же духе, «точно все согласились разыграть какую-то простодушную комедию».

Стоит ли читать? Это же классика, конечно же стоит.

#П2_3курс

Давно я хотела перечитать эту книгу, как впрочем и всю остальную школьную литературу. Как хорошо, что шанс предоставился уже сейчас. Со школьных времён об этой книге я помню, пожалуй, только два ключевых момента, то, что врезалось мне в память, это "нигилизм" и "конфликт отцов и детей". Собственно, после прочтения ничего нового я для себя не открыла.

Интересно, что перед чтением я никаких событий книги не помнила, но читая, вспоминала себя лет на 12 младше читающей об этом.

Уже много сказано о сюжете книги - в центре два героя Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров. Базаров - не признаёт авторитетов, он самостоятельно мыслит, он даже поучает других. Он нигилист по-настоящему, запутавшийся, заблудившийся ли, но нигилист. Кирсанов - младший товарищ Базарова, заглядывающий ему в рот. Он тоже считает себя нигилистом, но, скорее, он хочет им быть, он подражает Базарову. Но это не его роль, он совершенно другой.

Знакомство с Одинцовой и с её младшей сестрой Катей расставляет все точки над И. Кто есть кто, кто что думает, кто как себя ведёт. Базаров - человек одного сложения, Кирсанов - другого.

Конечно, раз уж в самом названии фигурируют отцы, то и без отцов в сюжете не обходится. Отцы, которые в какой-то момент перестают быть авторитетами для своих детей. Ведь это было с каждым из нас. Правда, мы были значительно младше наших героев. И хорошо, если нежные чувства к родителям окажутся сильней желания бежать за модой. На самом деле, читателю есть о чём подумать.

"Отцы и дети" - это то произведение, по которому лично у меня не возникает сомнений, нужно ли оно в школьной программе или нет. Читается оно легко, язык доступный, понятный. Тема поднимается актуальная для средних и старших школьников. Вот и себя помню, что было понятно, о чём говорить учителю, отвечая на вопросы - а как вы понимаете это произведение?