Александр Дюма рецензии на книги - страница 7

Три мушкетёра" - одна из самых атмосферных книг про то время, когда неосторожно сказанного слова, даже брошенного взгляда было достаточно для того, чтобы заговорили клинки! Интриги плелись на каждом шагу, а друзей, как и врагов, можно было заполучить за несколько секунд. Балы и дуэли, отвага и подлость сплелись так тесно, что лишь мудрость, нужные связи и блестящее владение всеми видами оружия могли помочь в то динамичное время.
Юный гасконец Д'Артаньян приключений не боялся, прекрасно владел шпагой, но был знаком со столичной жизнью и нравами того времени ещё меньше, чем современный читатель. Неудивительно, что всё началось не только неравным поединком и пропажей рекомендательного письма, но и тремя вызовами на дуэль с представителями мушкетерской элиты. За жизнь человека, перешедшего дорогу кардиналу Ришелье, можно было дать не больше ломаного гроша, однако, главный герой и здесь впереди планеты всей! На протяжении повествования Д'Артаньян бесчетное число раз на волосок от гибели, ловушки подстерегают его на каждом шагу, ведь далеко не всем, кого он знает, можно верить.
Впрочем, отрицательные персонажи таковы, что порой им симпатизируешь не меньше, чем положительным, так что хотеть с попавшего в водоворот событий молодого человека? Тем более, что при описанном раскладе событий, все, как говорится, хороши, - это особенно заметно при перечитывании книги каждые несколько лет. Однако, при любом распределении симпатий, от "мушкетёров" не оторваться!

#БК_2020 (книга из списков 1 потока Книжной Академии)

Очень жестокое начало в классическом произведении меня слегка потрясло, давненько я не встречала ничего подобного! Когда автор шокирует вот так сразу, с порога, даже не дав вникнуть в суть! Дюма сумел покорить моё читательское сердце с первых страниц книги и дело осталось за малым - узнать в чём смысл и чем же дело кончилось?! ;)

Удивительное, однако ж время! Одни и те же люди с лёгкостью и без всяких раздумий забивают других людей. Буквально разрывают на части. Терзают тела. И вот уже пошлёпали по своим делам, суетятся, и как ни в чём не бывало восхищаются красотой цветов.. Всё мирно, хорошо и славно, пока не покажут на следующую жертву рукой. Вот так забава!

Но не подумайте, что всё так удручённо. Не смотря на времена и нравы, наш герой, Корнелиус ван Берле, чистейшей души человек! Он искренне, всем сердцем влюблён в цветы, и главной страстью его жизни стали тюльпаны, в особенности редчайший, ещё не виданный светом цветок, который наш флорист искусно вывел сам. Но, кажется, чёрному тюльпану не суждено появиться на свет, ибо ван Берле подозревается в политическом сговоре, к тому же имеет куда более опасного врага, нежели власти..

Эта история о людях. Страшных, коварных, отчаянных и ужасно опасных! Неразумных, податливых и попросту злых! Самоотверженных, влюблённых и бескорыстных! Эта история о хаосе и о красоте, жестокости и милосердии, о страданиях душевных и физических.

И в стороне остаться будет сложно.

#курс (эмоциональная рецензия)

#книжный_марафон2020

Мистика не для мэтра

Прочитав этот, якобы мистический, сборник я пришла к выводу, что данное направление не совсем удачно удалось расписать Дюма. Да, он довольно неплохо писал исторические романы, но здесь явно произошел некий прокол.

Начнем с того, что сами рассказы не страшны - это просто случаи из жизни персонажей, которые собираются обсудить странное событие, кое произошло в их городке. А если быть более точными, то муж отрубил голову жене, а ее голова его укусила. И вот, под вино, начинается травля баек, на тему "Хотите верьте, хотите - нет, а со мной приключился вот такой случай".

Увы, но если анализировать сами истории, то они довольно скупы, в плане сюжета. И для меня, в этом произведении, было слишком много говорящих, плачущих, кусающихся отрубленных голов. Конец каждого рассказа выглядит несколько смазано, там, где надо бы расписать повествование получше, все пропускается и несется галопом. Атмосфера может и была созданная мистическая, но не мастерская. Эдгар Алан По жил примерно в тоже время, что и Дюма, но писал намного интереснее и лучше произведения данного жанра. Еще один минус - детализация обстановки, это перегружало текст там, где не надо. Видимо такой прием подходит при описании времен Людовика 13, но начинает привносить занудство в произведения сверхъестественного толка. К тому же раздражали некие нарциссические зарисовки, где автор нахваливает себя, вставляя часто ремарки о том, какой ловкий, известный, везучий и т.д.

Некоторые приемы в рассказах, в данном сборнике, кажутся уже где-то и кем-то использованными, снова отсылая меня к По, Шелли и иным мастерам мистики.

Вывод: Дюма лучше удаются исторические романы, в других направлениях он выглядит слишком блекло. От автора "Трех мушкетеров" я ожидала нечто более захватывающе. Данная книга может привлечь безусловно дюманистов, также ее можно прочесть просто ради расширения своего кругозора и в качестве литературного эксперимента.

Александр Дюма.
Виконт де Бражелон. Том 1
Оценка - 8/10.
***
"Вот и пришло время для заключительной части эпопеи про четырех неразлучных друзей" - думала я, начиная читать историю под названием "Виконт де Бражелон". Но не тут то было оказывается это целых три истории и похоже прощание с мушкетерами откладывается на неопределенный срок.
***
В первом томе Дартаньян и граф де Ла Фер все же помогут английскому королю вернуть трон и сохранить голову на плечах, что не получилось у них во второй части этой удивительной истории. Карл II, нежданно для себя станет свидетелем потрясающей игры неожиданных спланированных случайностей, которые непредвиденно станут переломными в его изгнании и дальнейшем возвеличивании. Курсируя от Франции к берегам Англии бывшие мушкетеры опять становятся свидетелями и участниками поразительных и грандиозных приключений, политических интриг и закулисных игр сильных мира сего.
***
А причем здесь виконт де Бражелон? А при том, что сын Атоса влюбился и эта история будет не только приключенческой, но и любовной. А Александр Дюма писал исключительные истории любви, которые покорили весь мир.
***
Ничего удивительно, что книга мне понравилась. Ведь стиль автора бесподобен, повествование живое и легкое, герои выразительные и темпераментные, а сюжет основан на реальных исторических событиях и до того тонко переплетен с фантазией автора, что оживает яркой картинкой перед читателями уже не одну сотню лет. И не надо лишних слов. До нас уже много чего было сказано, а повторятся не хочется.

Весьма давно хотел снова перечитать этот роман. Наверное все же лучший у Дюма. В детстве я любил только первую его часть, когда главный герой находится в замке Иф. Именно там я видел невероятную штуку - внутренние резервы человека, какие-то такие силы, о которых обычно не подозреваешь. Более того, благодаря любимому персонажу этой книги, аббату Фариа, я учился двум вещам, которые и сегодня считаю очень важными:

а). В любой ситуации можно найти возможность для саморазвития
б). Чтобы увидеть истину на ситуацию ни в коем случае нельзя смотреть прямо, только рассматривать со всех сторон по очереди. И если что-то сказано или написано, это вовсе не значит, что это так и есть.

Сюжет

Обычный юноша Эдмон Дантес - неглупый, трудолюбивый, целеустремленный - в один прекрасный день может получить все мечты оптом. И высшую ступеньку карьерной лестницы моряка, и обожаемую жену, и счастье - такое как он его себе представляет. Но в его жизни есть два камня преткновения. И оба полетят в парнишку, свергнут его на многие лета в небытие, откуда он вернется на крыльях мщения.

Это всем известно и никому не интересно. Тут я бы хотел немножко сосредоточиться на самом предательстве. Три действующих лица:

- рыбак Фернан Мондего, влюбленный в девушку Эдмона Мерседес
- корабельный бухгалтер Данглар, жаждущий сам занять место капитана
- портной Гаспар Кадрусс, просто завидующий "везению" Дантеса

Впрочем, есть и четвертое лицо, которое могло легко все исправить, но в итоге сделавшее даже больше гадости, чем эти трое вместе взятые:

- помощник прокурора Вильфор, который лично не имел ничего против Эдмона, но в силу сложившихся обстоятельств сделавший то, что сделал.

Так вот, что в этой четверке самое интересное? А то, что они подтверждают золотое правило криминалистики: подавляющее большинство преступлений в качестве мотива имеет либо деньги, либо власть, либо любовь. Фернан из-за любви (ревности) готов и сам ножичком пырнуть соперника, не говоря уже про отнести донос. Данглар из-за шанса разбогатеть и продвинуться "в люди" придумывает всю затею, а Кадрусс из зависти (иная форма жажды денег) молчит об увиденном. Вильфор же ради власти и немножко ради семьи (но больше власти) ставит роковую точку.

Но ведь и это еще не все! Внимательно смотрим на вторую половину романа - как именно кому прилетает от "восставшего из могилы узника"? Да точно по этой же схеме! Хотел любви и славы - получаешь все наоборот; хотел денег - сам будешь отдавать, и миллионами; хотел власти и немножко семьи - не станет ни того, ни другого. Т.е. граф Монте-Кристо не просто мстил, а бил именно в конкретные болевые точки. На первый взгляд не вписывается Кадрусс. Но во-первых с ним мы прощаемся на страницах именно тогда, когда он, как тот падишах из мультика уже ослеплен золотой Антилопой и просит "еще, дай еще... сжалься", а во-вторых его вина изначально косвенная и ему был даже дан шанс.

Когда я подумал о том, что Кадрусс в принципе мог вообще не попасть под раздачу, а мог жить более чем припеваючи до конца своих дней если бы не та пресловутая жадность с алмазом, то я нашел еще один любопытный мне момент. Каждый (каждый!) участник предательства не просто воспользовался шансом и получил желаемое. Это только на поверхности. Но они же не удовлетворились этим. Каждый (каждый!) из них сделал в своей жизни еще более худшее, как бы ни трудно это было представить. Таким образом четыре антагониста собственными руками пишут по страницам книги, что они целиком заслужено получают по башке. Потому как справедливости хоть и не бывает в этой жизни, но очень хочется.

Но вот интересно - а если бы эта четверка после пасквиля жила праведной жизнью, в порядочности и благоденствии, что бы граф стал делать?.. Или в лучшую сторону люди все же не меняются?

Главный герой

Эдмон Дантес. Он же граф Монте-Кристо, он же аббат Бузони, он же Синдбад-Мореход, он же
лорд Уилмор, он же судовладелец Дзакконе, он же Гоша, он же Гога...

С юным мальчиком все ясно - наивный, счастливый и преданный во всех смыслах этого слова. Дантес-узник - это вообще высший пилотаж литературного героя в стадии отчаяния. А вот Дантес-граф... Ох, как же сложно его характеризовать. Однозначно я могу сказать только, что не считаю его положительным персонажем. Это точно.
"Лучшая месть - не отвечать злом на зло". Это вовсе не христианская пощечина по другой щеке. Это гораздо более глубокая и умная философия, которую ему как раз прививал аббат Фариа и брал клятву, что не станет мстить. По одной единственной причине: сосредоточившись на мести или обиде ты разрушаешь себя. Ты больше не способен на созидательные поступки, ты как смерчь, уничтожаешь все на своем пути, а потом оказываешься всего лишь никчемной пылью.

Здесь у Дюма очень хорошо показано - все что сделал Дантес позитивного связано либо с деньгами (которые ему достались как бы с неба на самом деле, т.е. без его непосредственного участия в процедуре зарабатывания капитала), либо с исправлением собственных ошибок (я про противоядие сейчас говорю). Т.е. на такие элементарные вещи как за 10 лет заметить, что в тебя влюблена девушка, или какой-то бескорыстный жест он уже не способен.

Но что особо бросается в глаза: Монте-Кристо превратился не только в гордеца и неврастеника, но и в тирана-психопата. Конечно, одиночная камера на протяжении стольких лет не может не сказываться. Но тогда и не стоит рисовать из себя орудие божие. А то так и Данглар с Фернаном в эту схему вписаться могут, а Вильфор вообще кроме божественного провидения ничего в пример и не приведет. И будет прав.

Мое мнение: Дантес, истерически переодевающийся "чтобы вспомнили" - это реалистично, это правдиво, это логично, это по-человечески понятно, но также - отвратительно, без достоинства. Это не победа, вот как.
А про поведение Эдмона по отношению к Максимилиану Моррелю, который всегда был ему верным другом, благодарным и благородным, я вообще молчу. Это настолько подло и низко, что нет слов.

Но вот он такой, человеческий мозг после длительной отсидки и свалившегося ливнем бабла. Однако меня этот человек все равно привлекает из-за его таланта манипулировать и людьми, и главное - событиями. За такими способностями наблюдать реально интересно. Когда мельчайшее движение вправо или влево моментально используется в целях решения поставленной задачи. Это высокий уровень интеллекта и я это уважаю. Сами цели и средства - нет.

Персонажи и типажи

Понравились все абсолютно. Особенно разнообразные варианты женщин, чего в классике бывает редко:

- ведомая и слабая (Валентина),
- ведущая и сильная (Эжени Данглар и Элоиза де Вильфор),
- ведущая и слабая (Эрмина Данглар),
- стандартная тихоня для своего времени, но при необходимости становящаяся сильной (Мерседес и Жюли Моррель)

Два любопытных момента

1. Презумпция невиновности, конечно, отличная штука. Но в этой книге она превратилась в болезнь - почти никто не способен сложить два и два и самостоятельно получить ответ, пока ему не придут и не объявят официально. Это касается и убийств, и дантесовских манипуляций, и множества разных "случайностей".
2. Кто узнал Дантеса в облике графа Монте-Кристо? Только двое - Мерседес и Моррель-старший. Почему именно они? Что их двоих объединяет и одновременно отличает от остальных? Эти двое искренне любили Эдмона, желали ему добра, помогали его отцу и т.д. Т.е. только те двое, кто умел заглянуть вглубь человека, по-настоящему, а не на словах, как это бывает очень часто, сумели за оболочкой увидеть и распознать душу. А это нас как раз возвращает к аббату Фариа и его идее смотреть на вещи под многими углами. Не умеешь - никогда не узнаешь другого человека таким, какой он есть.

Вывод

Книга почти шедевральна. Для своего времени, безусловно, без всяких "почти". Полагаю в книжных лавках Франции в 1845 году было невероятное столпотворение. Потому что это фурор.
А вот что меня удивило, так то что книга не выдуманная, а написана по реальным событиям. Причем я прочитал ту историю - очень многое совпадает. Именно в сюжете, не деталях и психотипах. Только прототип Кадрусса в жизни был умнее и хитрее прототипа Дантеса, потому и справедливость в жизни получилась как в жизни, а не как в книгах...

Так что несмотря на огромное количество ляпов, как исторических, так и сюжетных (включая ключевой, из-за которого становится ясным, что Дантес не мог иметь представления кто стоит за его арестом и никакой Фариа ему не мог в этом помочь) роман оставляет исключительно положительное впечатление.
Прочитал в третий раз и точно буду перечитывать еще. И снова найду что-то новое.

#П3_3курс

Сюжет этой книги известен многим, даже тем, кто ее не читал. В том числе и психологам, граф Монте-Кристо настолько выдающаяся личность, хоть и придуманная, что в честь него названы сразу несколько заболеваний! Условно, конечно, но все же! И я рада, что моя дипломная работа состоит в изучении этого многогранного, необыкновенного и определённо уникального героя.
Итак, что мы имеем в анамнезе.

Одному молодому человеку в его 19 лет сказочно везло, он был взаимно влюблен в первую красавицу и достиг высот в карьере, что сулило успех, уважение и доход. Казалось бы судьба благоволит молодому человеку, но та вдруг решила, что отсыпала парню слишком много счастья и уравновесила свои дары завистью, ревностью и просто злым роком. Потеряв в один день все, что имел и оказавшись без суда и следствия в одиночке для психов в тюрьме не долго слететь с катушек. Наш пациент слегка помешался на мести. Настолько, что 10 лет о ней мечтал, а потом еще 10 лет реализовывал.

Стоит отдать должное Эдмону, сработал изящно, он счел, что отнять жизни у тех, кто обрек его на муки было бы слишком просто. И разработал такую многоходовочку, что его враги уничтожили сами себя и все, что им дорого даже не догадываясь откуда и за что им прилетело.
Для сюжета это бесспорно плюс, а вот для пациента, который Эдмон Дантес, он же Граф Монте-Кристо, он же аббат Бузони, он же… Кстати, вам не кажется, что множество личностей тоже намекают на проблемы в самоидентификации?

Эдмон умер в замке Ив, а вместо него возник не человек, сам Монте-Кристо называет себя карающим мечем, ангелом мести, божьим посланником, которому чужды чувства и сомнения. Назначенный судьбой для справедливой мести он карает не зная пощады. После таких заявлений становится понятно, что у героя желание отомстить стало навязчивой идеей, которая лишила его всех радостей жизни.

Любые крайности ведут к негативным последствиям. В случае с графом, от его «праведной мести» пострадали невиновные. Но угрызения совести были подавлены и миссия доведена до конца. В оправдание Дантеса стоит сказать, что люди подлые проявляют свои негативные качества постоянно, а он лишь отследил такие эпизоды и изобличил их. Однако месть, какой бы обоснованной она не была, иррациональное чувство и в первую очередь разрушает душу обиженного, а обидчики даже не знают за какой из грехов им воздается.

P.S. Дико благодарна @anastasia_roja за этого пациента, если бы не академия, сомневаюсь, что когда-нибудь прочла бы. Я очень люблю классику, но не всегда могу ее вынести. В классической литературе герои, как правило, до того слепые и наивные, что аж бесит. Поэтому часть книги у меня сопровождается репликами тип «Да скажи ты ей уже, сколько можно!!» или «Ну очевидно же кто убийца, идиоты!!» В финале, когда Монте-Кристо проверял силу чувств Морреля-младшего я чуть не бросила читать, как раздражало происходящее. У меня подобные проблемы со всеми классиками, видимо я слишком нетерпелива. Но тем не менее дико рада, что осилила еще одного мастодонта литературы.

#П3_3курс
#БК_2019 (Произведение из зарубежной классики)

Несколько дней подряд сажусь писать свою рецензию-отзыв на эту книгу, и не могу. И не потому что, мне совсем нечего сказать, а скорее наоборот. Мне кажется неправильным посвятить столь грандиозному и монументальному произведению пару-тройку абзацев. Вспомнились школьные сочинения, которые я писала по 10–12 листов, вот они бы сейчас были очень в тему. Жаль эту книгу не проходили тогда, а возможно и хорошо. Не во всяком возрасте можно ее оценить по-достоинству.
«К сожалению, на этом свете каждый имеет свою точку зрения, мешающую ему видеть точку зрения другого.»
Во взрослом возрасте, уже никто нам не укажет, что и как мы должны воспринимать и понимать в этом произведении. Мы сами вольны выбрать свою точку зрения.
Думаю, мало таких, кто никогда не слышал про узника замка Ив. Для меня это было первое знакомство с произведение, до этого я даже фильмов не смотрела. Но название замка, я уже где-то слышала)
В книге есть одна главная линия-она же жизненная история главного героя Эдмона Дантеса. Но она всего лишь стержень, вокруг которого появляются все новые и новые судьбы, герои и события. Как сладкая вата на палочке: есть один остов, а вокруг шар из тысячи запутанных нитей. И иногда уже сложно определить, где какая. Так и жизни в Париже времён графа Монте-Кристо. Все настолько запутано и неоднозначно, что даёшься диву, как Эдмон находит нужную ниточку, за которую надо дёрнуть. И как в одночасье мир может перевернуться «с ног на голову».
«Сегодняшние друзья - завтрашние враги.»
Я бы для себя разделила книгу на три основные части: тюрьма, возвращение в свет и месть. Эти части разные, как по стилю повествования, так и по внутреннему накалу страстей. Если сначала нам всем безумно жаль бедного юношу, нам горько и обидно за сломанную судьбу. Мне было тяжело читать про заключение в замке. Слишком глубоко, остро и слова, полные безысходности. Тяжело.
Но после заката, всегда приходит рассвет. Иначе бы книги просто не было. Мы видим становление нового героя, его новый мир, который необходимо построить с нуля. Ведь у него ничего не осталось. Эта часть книги более динамичная, но до определённого момента более непонятная. Ведь нам не рассказывают сразу все Карты, кто кем стал и почему.
Ну и третья часть, которая не менее динамичная по сюжету, но более осознанная и вдумчивая. Однако очень жаль, что содеянного уже не вернуть. И остаётся только жить будущим. «Душевные раны незримы, но они никогда не закрываются; всегда мучительные, всегда кровоточащие, они вечно остаются разверстыми в глубинах человеческой души.»
Я думаю, что каждый человек найдёт в этом произведении что-то для себя: политические интриги, любовные линии, несколько убийств и страшные семейные секреты. Здесь есть почти все, но очень сбалансированно.
Лично для меня наибольший интерес представлял внутренний мир главного героя. Мне было интересно следить за его становлением и взросление, за тем, как он дошёл до всего этого. Любовь, счастье, страх, горе, одиночество, желание умерить.. и месть. Но жизни на этом не заканчивается, жить нужно не ради мести, а ради жизни:
«...в этом мире нет ни счастья, ни несчастья, то и другое постигается лишь в сравнении. Только тот, кто был беспредельно несчастлив, способен испытать беспредельное блаженство. Надо возжаждать смерти, чтобы понять, как хороша жизнь.»
#П3_3курс
#БК_2019 (11. Произведение из зарубежной классики.)

#книжный_марафон
#Йорки
#тра_Ляля
#книжные_жирушки

Как давно я хотела прочесть эту книгу, уже и #Тайный_Санта прошлого года, если не ошибаюсь, подарил ее, а я в потоке здешних игр боялась ее не успеть. Но все таки взяла, когда выдалось время, и не жалею.

Мне нравится, когда читаешь книгу 19 века и понимаешь, что ничего не меняется. Во все времена были люди добрые и злые, искренние и завистливые. И, к сожалению, последние могут сломать жизнь человеку, особенно если сообща. Так, у молодого Эдмона Дантеса жизнь складывалась прекрасна - любимая девушка, на которой он собирался пожениться, перспектива стать капитаном корабля. Но завистники решили отнять у него все и обманом заключили в тюрьму на 14 лет. Мое первичное отношение к герою - Эдмону - это жалость, сострадание.

Затем появляется граф Монте-Кристо и его шоу с маскарадом и внедрением в богатое общество с его предателями, которые тоже стали людьми с достатком. Вторичное отношение к герою - восхищение его шоу и тем, какой тщательный он разработал план по совершению мести. Преобразование конечно невероятное. Действительно будто Эдмона и не стало, и за 14 лет появился совершенно другой человек - образованный, обаятельный и расчетливый, потому как буквально каждый, кто оказывался с ним рядом, был от него в восторге. Богатство, конечно, сыграло немалую роль в восхищении, и автор не устает показывать, что алчные и завистливые люди остались такими же алчными и способными на все.

Очень интересно было наблюдать за актом возмездия, но чем дальше в лес, тем больше понимаешь, что все заходит слишком далеко, и рычаги воздействия, которые задействовал граф, оказали влияние большее, чем он расчитывал и распространилось дальше, чем следовало бы. Мое восторженное отношение к герою быстро сменилось, он мне стал казаться слишком тщеславным, его уподобление карающим Богом думаю, свело бы его самого с ума. Понимаю, с одной стороны очень обидно и больно то, что с ним сделали, а с другой - что дала ему месть? Не думаю, что не остался удовлетворен по итогу, как он был один, таким граф и остался. Поддерживаю месть за отца - вот кого было больше всего жаль.

Читая, я не забывала, что этот роман француза А. Дюма, 19 века - а потому очевидное разделение на хороших и плохих - нормально. Большое количество отравлений ядом одним и тем же немного показалось глупо, но похоже в то время на самом деле должно было быть много практик с ядами. Сами облики графа, которые отличались между собой лишь париками и одеждой, ну и преобразованием голоса, и у никого не возникло подозрений - ну допустим Эдмон хорошо овладел техникой изменения себя) Так что роман действительно восхитителен и для своего времени, и на сегодняшний день.

П.С. Отдельно хочу отметить отношения героев, которые мне очень понравились - старика Нуатье и Валентины. Такие теплые, чуткие, нежные - для меня идеал взаимопонимания между людьми, которые чувствуют друг друга на интуитивном уровне.

Я слышала много восторженных отзывов о знаменитых Мушкетерах. Но всегда относилась скептически к ним считая, что они достаточно унылы, как минимум из-за размера тома)) Как и большинство я смотрела советский фильм с прекрасным Боярским хоть и не помню уже большую часть.
Читать классику нужно подготовившись - настроившись на определенный лад. И у меня получилось.
Я смаковала каждую страницу. Это было прекрасно.
Средневековая Франция. Король. Королева. Кардинал. И красавцы Мушкетеры.
Д'Артантян - милый юный гастонец с пылким сердцем. В нем бурлит правда, честь и отвага. Он ценит дружбу и ненавидит предательства.
Атос, скрывающий тайну в душе. Арамис, мечтающмй о сане свещенника. И Партос, милый крепыш, если можно так назвать.
Много испытаний выпадет на их долю. Много курьезных моментов проживут они вместе. Много жизней будет загублено и много спасено. Но самое главное - восторжествует справедливость.
При чтении перед глазами "стоит" образ молодого Боярского, а в определенном месте неудержимо тянет петь проникновенно "Констанция..Констанция..Констанция"
Помню в детстве я рыдала на этом моменте. Сейчас же - я стойко прочла эти строки, но душа требует пересмотра фильма.

#Ланкастеры
#Страстные_пузики_По_2

#ДиПсихи2

"От всякой беды есть два лекарства – время и молчание".

Великолепнейший роман всем рекомендую.. Пожалуй на этом можно было бы закончить рецензию.
Но куча отзывов о нём (ааа скучно, очень долгий роман, враги очень тупые,и т.д.)
Но давайте не будем забывать, роман написан 1844 много сейчас не актуально, это история. Тогда люди так жили, кругом война разруха человек как волк всего боится и на все кидается, ничего сверхъестественного нет в том что подставляли и писали доносы на тех кто портил планы на лучшую жизнь своим существованием.

Дантес в начале меня так бесил что ужас ну вот видно было что человек как с луны свалился, как в мультике Хортон говорила Кети (В моем мире живут только пони, они питаются радугой и какают бабочками!) но пришло время и наш Малый повзрослел.. Я бы даже сказал, переродился как феникс никто его не узнает и вот и пришло время расплаты...
Ооо как он мстил красиво.. Не зря говорят месть это блюдо которое подают холодным.. Хотелось бы сказать ещё, кто сказал что не в деньгах счастье??? Был бы Граф так крут и всемогущий без денег? Сколько жизней ему надо било бы прожить, чтоб отомстить врагам без сокровищ Абата?

«В мире нет ни счастья, ни несчастья. Все познаётся в сравнении. Только тот, кто безмерно страдал, способен испытать блаженство. Надо почувствовать вкус смерти, чтобы с удовольствием вкушать жизнь. Вся премудрость — в двух словах: ждать и надеяться!..»