Александр Дюма рецензии на книги - страница 3

После объемных "Граф Монте-Кристо" и серии про Трех мушкетеров я даже подумала, что не полную версию книги скачала. Тем не менее читать было весьма интересно. Получилась небольшая такая зарисовка приезда учителя фехтования Грезье в Россию, основанная на реальных записях. Рассказчик повествует о забавных историях при правителях, какие-то исторические моменты. Особенно позабавила ситуация с отмороженным носом и запретом на ношение круглых шляп. Постепенно же история приходит к восстанию декабристов и последствия этого. Грезье помогает обманутой Луизе отправиться к любимому.

Мне роман определенно понравился. Читается легко, да и очень уж мне нравятся описания старого Санкт-Петербурга. Не знаю на сколько тут все исторически точно, хотя не сказать, что тут в принципе много такой информации, но я все равно не особо сильна в истории и мне было вполне комфортно читать. Мне даже не хватило такого объема, чтобы получить больше удовольствия от чтения, как-то быстро все закончилось.

#Дюма220

Вот и для меня День взятии Бастилии не прошёл мимо)
Я бы всё-таки предпочла литературную обработку какой-то из версий, чем такое изложение фактов вперемешку с домыслами. И это, пожалуй, первая проблема данного произведения: непонятно что из всего рассказанного является истиной, а что лишь слухами и выдумкой. В конце я уже даже не была уверена, что Человек в железной маске когда-либо существовал, а не был просто выдумкой своего времени.

Другая проблема чрезвычайная сухость изложения, пересыпанная таким множеством имён, что если ты не являешься экспертом по французской истории, то потеряться здесь ничего не стоит. Даже краткие пояснения от автора в некоторых случаях не помогли. Было их маловато, да и те, что имелись вскоре забывались под завалом новых имён.

Так что я бы порекомендовала сначала изучить что-то более интересное по теме: про Железную маску, про короля-солнце и про времена, в которые они жили. А уж после того изучать это эссе Дюма.
#Дюма220

День взятия Бастилии не прошёл впустую!
Я отметила его тем, что прочитала произведение Дюма, в котором он рассматривает разные точки зрения насчёт личности самого загадочного узника - Железной маски.

Если честно, я думала, это будет более художественное произведение, а не просто перечисление различных вариантов того, кто бы мог быть этой загадочной личностью. Тем более, что многие имена я встречала попросту впервые и, соответственно, мне было, к сожалению, всё это мало интересно. В книге много цитат из трудов других учёных и писателей с их представлением о том, что там случилось в те давние времена. К слову, многие, если не все, эти теории опровергались с помощью некоторых фактов или документов. Что делало лично для меня книгу ещё менее интересной, хоть бы за какую-нибудь версию можно было зацепиться.

Итак, кем мог быть этот таинственный узник? Во-первых, наиболее вероятная версия - родня королевской семьи, ведь почему бы кого-то другого просто не казнили? Это мог быть брат Людовика 14, даже возможно брат-близнец. Мог быть и интендантом Фуке. А мог быть и вообще армянским патриархом; может быть даже женщиной! Кто знает этих королей и властителей, которые на выдумки и приказы ох как хитры?
В общем, писать мне больше нечего, анализировать тоже, поскольку это было просто сухое перечисление фактов и вариантов со вставками в виде цитат.

Оценку я поставила не Дюма, а скорее себе, поскольку я малосведуща в этом теме, и многое прошло мимо. Хотя если кто-то и хорошо знаком уже с этой темой, тому, скорее всего, перечисление всех этих версий тоже будет не сильно интересно, поскольку уже наверное многое знакомо. Но тут я судить не могу.
P.S. Так пусть же и ваш день не пройдёт впустую! Если что, это тост:)
#Дюма220

#Дюма220

Третья часть «Знаменитых преступлений» ознаменовалась встречей с широко известным маршалом самого Наполеона Бонапарта, Мюратом, за особые заслуги возведённым им на престол Неаполитанского королевства. Кстати, в России наш герой тоже успел засветиться, поучаствовав в Отечественной войне 1812 года. Даже в фильме «Гусарская баллада», снятой по пьесе Александра Гладкова «Давным-давно», звучат такие слова: «Мюрат пошёл в обход, нас хочет окружить. Фельдмаршал приказал нам отступить...».
Впрочем, в книге мы встречаемся с Мюратом не в час его триумфа, а в момент падения. Будучи свергнутым с престола и разбитым на всех фронтах, он подался снова во Францию, чтобы вновь служить под знамёнами Наполеона. Но и здесь потерпел неудачу: Бонапарт не пожелал простить человека, однажды предавшего его. И Мюрату пришлось пуститься в целый ряд авантюр, в результате которых он был заключён в тюрьму, а позднее расстрелян. Обо всём этом и рассказывается в данной истории.
Автор рисует Мюрата очень бравым, мужественным и отважным. Он не страшится своей судьбы и выпавших на его долю тяжких испытаний. Таким человеком реально хочется только восхищаться. Но вот ведь незадача! И в этой части Дюма грешит излишним романтизмом. Почему, объясните мне, человек, прошедший через множество сражений и не раз доказывавший свою отвагу на поле брани, вдруг начинает регулярно лить слёзы??? Ах, он погиб! Ах, они пожертвовали собой ради меня! Месье Дюма, вы серьёзно?
Да и вмешательство в злого рока в судьбу героя происходит слишком часто, что придаёт истории излишнюю фантастичность. То кто-то опаздывает по неведомой причине, то успевает в самый последний момент, то налетает буря и рушит все планы. Для дополнительной интриги, соглашусь, это допустимо, но сколько же во всём этом правды?
Впрочем, по накалу страстей и развитию событий, это была самая интересная часть книги. Жаль, я не поняла главного. Какое же знаменитое преступление совершил Мюрат, что угодил в эту книгу?

#Дюма220

А это точно был роман Дюма? Тот самый классик Дюма, который пишет высокопарные исторические романы?
Здесь автор раскрывается с абсолютно новой стороны. Эротические романы я не читаю, сравнить не с чем. Но, думаю, что он даст фору современным романам. А зарубежному читателю так вообще должно понравится - там же есть пропаганда ЛГБТ. Хотя, конечно, автор не стремился ее пропагандировать.
Все эротические сцены описаны весьма подробно, до мелочей. На фоне этого чувства теряются, нет химии между героями, одна физика и анатомия. Вместе с тем, я не нахожу это пошлым, красивый эротический роман.
Сюжет незамысловатый, он тоже таят в тех самых сценах.
Слог Дюма как всегда красив и прост.
Я рада, что открыла для себя автора с другой стороны и узнала часть его биографии. И оказывается, что во все времена придавались разврату ;)

#Дюма220

Есть такой старый анекдот. Мало кто знает, что Лев Толстой писал свои произведения тушью. Тушью "Макс Фактор". Это придавало его произведениям дополнительную длину, объем и выразительность. Но справедлива эта шутка не только для Льва Николаевича. Так произведения Александра Дюма своим объёмом способны напугать даже самого опытного читателя.
Хоть прочитанные мной ранее «Граф Монте-Кристо» и «Три мушкетера» оставили после себя самые лучшие воспоминания, но браться за какое-то произведение, сопоставимое с ними по масштабу во всех смыслах этого слова, меня совершенно не тянуло. Всё-таки лето располагает к более лёгкому и необременительному чтению. И какова же была моя радость, когда к своему удивлению среди произведений Дюма я обнаружила книгу под названием «Знаменитые преступления»! Чего уж скрывать, такое я могу читать всегда.
Итак, какие же преступления Дюма считал настолько знаменитыми, что решил включить их в свою книгу? В этом, как мне кажется, заключается первая странность произведения. Ведь в качестве глав было бы вполне логично ожидать отдельные истории известных преступлений, озаглавленные типа «Убийство того-то тем-то» или «Знаменитое ограбление (похищение) того-то», ну и всё подобное в том же роде. Что же было здесь? Всего четыре части, озаглавленные именами исторических личностей, которым они посвящены. И никаких тебе обещаний загадок, таинственных убийств и кровавых расправ...
Да и вообще подобный набор персоналий поставил меня в тупик. Кое-что о них я всё же слышала раньше и, говоря по совести, даже представить не могла, что же такое они могли натворить (или против них могли натворить), чтобы это действие вдруг стало именоваться знаменитым преступлением. Дальнейшее чтение только подтвердило мою догадку: если здесь и встречались действия, которые можно было бы назвать преступлением, то о них говорилось очень мало или не говорилось вообще. И это, пожалуй, главная странность книги.
Зато каждая история по отдельности (особенно, если забыть, что они должны рассказывать про знаменитые преступления) довольно любопытна и занимательна. Кроме того, каждая глава вполне заслуживает отдельной рецензии, потому что охватить судьбы таких разных людей в одной было бы просто непростительно. От этого либо сам отзыв станет практически нечитабельным из-за своей громоздкости, либо о слишком многом придётся умолчать. А мне бы не хотелось делать ни того, ни другого.
Впрочем, я нашла выход из сложившейся ситуации, решив написать по рецензии и на каждую главу, и на книгу в целом. Вот, кстати, и ссылки для удобства всех желающих:
Семействе Ченчи – https://readly.ru/review/82330/
Карл Людвиг Занд – https://readly.ru/review/82334/
Мюрат – https://readly.ru/review/82347/
Иоанна Неаполитанская – https://readly.ru/review/82348/
В этой же рецензии не буду заострять внимание на отдельных главах, а лишь отмечу то, что было между ними общего. На мой взгляд, преступлений в классическом смысле этого слова здесь нет, о расследованиях тоже говорить не приходится. Это скорее просто биографии известных людей, в которых делается особый акцент на какое-то определённое событие. Кроме того, Александр Дюма явно романтизирует своих героев, дела женщин красивыми, умными и праведными, а мужчин – мужественными и благородными, прямо таки рыцарями без страха и упрёка. Да и слог порой слишком напоминал строки романа, что сильно заставляло сомневаться в правдивости написанного.
Как мне показалось, название книги совершенно не отображает её содержания. То ли за минувшие столетия так сильно изменилось понятие преступления, то ли автор таким образом пытался привлечь внимание читателей – точно сказать не могу. Но восприятие книги в целом от этого сильно пострадало. Пусть читать было довольно интересно, но самих преступлений очень сильно не хватило. И за это книге ставлю очень жирный минус.

#Дюма220

И, наконец, четвёртая и последняя история из «Знаменитых преступлений», посвящённая королеве неаполитанской Иоанне. Кстати, эта дама – единственная из заглавных героев, с кем я познакомилась на страницах этой книги. И читателю предстоит узнать весь путь, проделанный Иоанной, начиная от восшествия на престол и заканчивая смертью.
Что касается восшествия на престол, здесь всё было до такой степени картинно и романтично, что даже смешно стало. Только представьте: умирает великий король Роберт, дед Иоанны. И за время пребывания на смертном одре он успевает и с супругой попрощаться, и в грехах покаяться, и со всей семьёй пообщаться, и изъявить свою последнюю волю. Причём всё это проделывается в таких выражениях, что просто диву даёшься. Ах, тревожусь я за судьбу нашего царства... Ах, как вы без меня теперь... Ну и всё в подобном духе.
Но дальше – ещё интереснее. Ведь перед нами разворачивается история терзаний юной пятнадцатилетней королевы, которой и править хочется (по словам Дюма, она вроде как даже достойная наследница своего деда), но в тоже время никак не может разобраться, кого же допустить до монаршего тела. Законного супруга презирает, предыдущий любовник опротивел, а тут как раз новый кандидат на горизонте вырисовывается...
И, в принципе, вполне понятно, как события будут развиваться дальше. Начнётся кровавая борьба за престол, а заодно за руку, сердце и все остальные органы такой прекрасной законной королевы. Читать обо всём этом было крайне забавно. Как говорится скандалы, интриги, расследования... А что королева? По словам Дюма, не виноватая она! Всё дурное воспитание и развратные нравы, царящие при дворе.
В целом чтение было любопытным, но довольно однообразным. Измены, предательства, коварные планы... Всё это было пусть и разнообразно, но по сути дела имело только одну цель – отхватить себе долю побольше и пристроиться повыше. Что же касается преступления, меня опять-таки терзают сомнения. Неужели участие в заговоре, целью которого было убийство супруга, который хотел её свергнуть, тоже считается таковым?

Когда я брала эту книгу, я думала, что это то, что сейчас нужно. Дюма пишет легко, ненавязчиво, со множеством интриг, приключений - идеально, чтобы разгрузить мозг, отвлечься от повседневной суеты. Но какого же было моё удивление, когда в книге этого не оказалось.

Дюма пишет о загадочной, практически легендарной истории заключения человека сначала на островах Сент-Маргерит, а потом в Бастилии. Кто был этот человек доподлино не известно. Дюма приводит множество разных версий. Французкий герцог или граф, итальянский министр, английский герцог, а может сын герцога Букингема? Дальше версии еще круче: побочный сын Анны Австрийской, или сын кардинала Мазарини от королевы, а вполне возможно брат-близнец Людовика XIV, запертый навечно только оттого, чтобы избежать дележки престола. Есть версии и откровенно слабые и неубедительные, например, что узник - это второй сын Оливера Кромвеля, взятый в заложники королем Франции. Или суперинтендант Фуке, обладавший огромной властью, или изгнанный армянский патриарх. Или откровенно убойная версия: узник был женщиной, причем за что была наказана женщина не ясно. Вообще в то время женщин проще было заточить в монастырь.

Из всего прочитанного ясно точно одно - этот человек был очень значимой персоной, иначе его не пытались бы так тщательно скрывать. Это был человек, которого легко было узнать, который мог повлиять на людей и возможно изменить ход истории. Книга интересная, жаль, что Дюма так и не раскрыл тайну Железной маски. Эта загадка не разгадана и поныне, надеюсь когда-нибудь личность Железной маски будет раскрыта.

#Дюма220

#Дюма220

Перехожу ко второй истории из книги «Знаменитые преступления» и, соответственно к новому герою. И им стал не кто иной как Карл Людвиг Занд. Что, не слышали о таком? А мне вот довелось. И случилось это в результате моей искренней любви к Александру Сергеевичу Пушкину, ведь в его творчестве есть стихотворение «Кинжал», содержащее следующие строки:

О юный праведник, избранник роковой,
О Занд, твой век угас на плахе;
Но добродетели святой
Остался глас в казненном прахе…

Итак, какую информацию мы можем извлечь из этого текста? Занд и есть тот самый праведник, избранный судьбой для какого-то важного дела, в результате чего он был приговорён и, соответственно, казнён на плахе. Но это не помешало ему (в смысле Занду) остаться добродетельным и чуть ли не святым. Так неужели такой человек мог совершить преступление?
Как оказывается, мог, но это, опять-таки, зависит от того, под каким углом смотреть на действия Занда. Ведь с одной стороны он всё же целенаправленно убил человека, а с другой его поступок был расценен как подвиг, а сам он стал самым настоящим героем, пожертвовавшим собой ради будущего Германии и своих идеалов.
Примечательно построение сюжета в этой главе. Дюма знакомит читателя и героя повествования именно в тот момент, когда он подошёл к роковой черте, то есть пришёл в город Мангейм ради того, чтобы убить Коцебу, консервативного писателя, занимавшегося травлей студенческих организаций. Но прежде чем рассказать, как же осуществилось убийство, автор решает поведать нам о том, как Занд дошёл до такого, начав с самого детства. Здесь, честно говоря, придраться абсолютно не к чему, исключая тот момент, что уж больно нереальным получился герой. Он и правильный, и добродетельный, и умный, и трудолюбивый, и мужественный… Словом, просто герой. Рыцарь без страха и упрёка. За что бы ни брался – везде добивается успеха, и в учёбе, и на поле брани. Я, конечно, не против, чтобы слегка романтизировать героя, но не до такой же степени!
К тому же во время чтения я постоянно невольно сравнивала Занда с юным Вертером, ну, тем самым, который страдал. Потому что и Занд постоянно размышлял, занимался самокопанием и регулярно лил слёзы по поводу и без. Кстати, все, кого встречал Занд, если верить Дюма, реагировали на него схожим образом, а именно умилялись, восхищались и лили слёзы. Потом автор возвращается к убийству, посвятив ему всего пару абзацев. Ну, а в остальной части рассказывает о заключении Занда, его переписки с матерью и казни.
Короче, за описаниями биографии Занда преступление можно было бы и не заметить, такая ничтожная часть от всего повествования ему досталась. К тому же трудно не заметить, что Дюма питает искреннюю привязанность и симпатию к своему герою. Так что теперь меня вдвойне мучает вопрос: зачем же тогда нужно было подвиг Занда включать в список великих преступлений?..

#Дюма220

История семейства Ченчи стала первой, с которой я познакомилась во время чтения «Знаменитых преступлений» Александра Дюма. Пожалуй, у неё есть ещё одна отличительная особенность. Только здесь из всех четырёх представленных историй было не только преступление, но даже некое подобие подготовки к нему и пусть примитивное, но всё же следствие. Кроме того, эта часть оставила самое гнетущее впечатление и понравилась менее прочих, хотя имела все предпосылки для того, чтобы стать самой лучшей и запоминающейся.
Доводилось ли вам смотреть фильм Карена Шахназарова «Яды, или Всемирная история отравлений»? Если нет, то немного поясню его сюжет. Молодой, но многообещающий актёр Олег Волков застаёт свою жену с любовником и решает её отравить. В этом ему активно помогает новый знакомый, пенсионер Прохоров, отравивший в недавнем прошлом одну из своих жён. Но Прохоров становится для Волкова не просто советчиком, он берёт на себя роль наставника и практически путеводителя в мир ядов и всемирной истории отравлений. Так зрителям предстоит в числе прочих познакомиться с папой Александром VI Борджиа и его милым сыночком Чезаре. Удивительно, но именно с этой парочкой я столкнулась, едва начав читать историю семейства Ченчи.
И не трудно догадаться, что это обстоятельство сильно сказалось на последующем чтении. Ведь я уже имела представление о традициях и нравах того времени, а потому в свете имеющихся знаний всё, происходящее здесь, не казалось таким уж жутким и ужасным. Так история о совращении Франческо Ченчи родной дочери Беатриче меркнет на фоне того, как Александр VI и Чезаре одновременно сожительствовали с некой Лукрецией, которая доводилась дочерью одному и сестрой другому. Да и вообще разве можно назвать преступлением убийство такого отца, который, судя по описаниям его злодеяний, приходился чуть ли не братом самому дьяволу???
Тогда травили и убивали всех практически без разбора, не думая о последствиях и не терзаясь угрызениями совести. Прав был тот, кто был сильнее. И на фоне этого было как-то странно читать о том, что парочка наёмных убийц не смогла сразу убить спящего старика. А старик этот, между прочим, умудрялся регулярно избивать собственную жену, которая была очень тучной, и силой принуждать спать с ним жену и дочь одновременно. Что и говорить, очень немощный старик...
Но больше всего в этой истории удивляет точность имеющихся сведений, чуть ли не дословная речь и мысли каждого из участников событий. Будь это роман, такое вполне бы прокатило. Но от исторического очерка хотелось бы большей достоверности и реалистичности.