Юлиан Семёнов

#чума (Южная Америка) Название книги из одного слова

Книга о буднях советской милиции. Честная, откровенная, немного пугающая и захватывающая. Здесь не будет игры мускулами, погонь и перестрелок, которыми кишат современные произведения. Зато здесь очень много работы мозгами, размышлений и выводов. Можно очень классно проследить, как продвигается сюжет, как проходит расследования преступления.

Вообще я очень люблю смотреть, как работали следователи именно советской милиции, часто посматриваю документалки, советские детективы или Каневского, приятно посмотреть на то, как люди работают головой, а не пускаются в драку при первой же возможности (любой современный сериал "про ментов" вам в помощь). А еще меня притягивает какая-то удивительная свобода, когда можно было подбросить кошелек вору (это из другого фильма, но суть одна), когда не приходилось писать большое количество заключений-отчетов-актов и прочего. Сейчас даже в сериалах отражают большое количество бумажной работу. Получается, что милиция-полиция занимается не раскрытием преступлений, а написанием отчетов. От этого немного грустно, на самом деле.

Мне очень нравится простой слог Семенова, здесь не встретишь заумных выражений, зато много размышлений, воспоминаний, попыток найти связь, которые изложены простым языком и понятны совершенно любому человеку. Каждый может найти в его книгах то, что откликается именно ему. Возможно, если перечитывать его произведения, то получится открыть для себя что-то новое.

Знаю, что по книге снят мини-сериал. Все никак не доходили руки посмотреть, но после прочтения книги точно займусь.

Я очень люблю советский одноименный сериал. Я много раз смотрела его по телевизору кусками, пересматривала полностью позже. Штирлиц и Мюллер - такие сильные образы, такие разные, но одинаково интересные. Поэтому, я не могла пройти мимо книги, хотя шла к ней очень-очень долго.

Не думаю, что имеет смысл пересказывать сюжет, даже вкратце. Кто не смотрел сериал? Мне кажется такие на постсоветском пространстве единицы. А кто не слышал анекдотов про Штирлица и Мюллера? (Штирлиц шел по дpемучему лесу и вдруг увидел, что из дупла на него смотрят глаза. "Дятел" - подумал Штирлиц. "Сам ты дятел" подумал Мюллер. Ха). Если это вам ни о чем не говорит - то вам меньше десяти или мне просто страшно, кто вы вообще?

Понятно, что за книгу я бралась как раз с огромным желанием в который раз окунуться в знакомую историю и получить от нее то же удовольствие, что и от экранизации. К моему большому сожалению, книга понравилась мне, все же, меньше, чем сериал. Не могу точно сказать, что ту сыграло свою роль: то ли то, что многие сцены для экранизации переработали и они оказались в разы удачнее, чем в книге (например, сцена с профессором Плейшнером и явочной квартирой), а может быть то, что повествование в сериале было достаточно связным, а то же самое в книге казалось каким-то отрывочным и нескладным, как мозаика.

Книга не плохая, ни в коем случае, и свою долю удовольствия от нее я получила. Но, видимо, завышенные ожидания сыграли со мной злую шутку. Если вы ни разу не смотрели сериал - то лучше сначала прочитайте книгу, тогда прелесть для вас будет в обоих произведениях. Но если же вы сериал смотрели и не раз - то можете, как и я, пострадать от того, что ваши ожидания сталкиваются с реальностью.

Когда до глубины, слишком глубоко.

Впечатление о книге довольно трудно описать. Если кратко это именно исторический детектив. Юлиан Семенов, описывает посредством воспоминаний героев, исторических справок, то что происходило до убийства и чаще всего это не происшествия с людьми и их переживания, а именно исторический срез страны, политические выверты.

То ли потому что книга наполнена не самыми приятными действиями, то ли потому что слишком разрознены воспоминания людей, и мы прыгаем по истории во все стороны и не всегда быстро можно сообразить с каким героем мы это проделываем, читается книга не просто. Само расследуемое дело не самое просто, а с такой круговертью неприятной это становится не самым легким чтением.

Но не все так плохо, как может показаться из первых моих предложений. На самом деле книга интересна. Вот как раз той милицейской работой, которой приходится заниматься герою, те же справки о людях доставать. Это буднично, да, но интересно, потому что это основа работы следователя. Если бы не было таких калейдоскопических перепрыгов по истории и только сама работа, то читалась бы книга и легче и в разы интереснее. Но это, конечно, мое мнение, мало ли кто что любит.

К тому же Семенову не откажешь в умении писать так, чтобы не считывался стиль написания определенного времени. У той же Дарья Дезомбре все признаки написания взятые из детективов девяностых, хоть она и пишет про век нынешний. Это выглядит крайне некрасиво и привязывает искусственно книгу к девяностым, ее скучно читать в двухтысячных, она написанная в 2016 выглядит устаревшей уже в момент своего написания. У Семеного не так. У него есть признаки времени в книге, ты можешь понять год, когда происходят события, но читается книг пусть не ультрасовременно, но безвременно. Сам стиль написания не привязан ни к какому году. Единственно чувствуется, что книга не написана прямо сейчас, она глубже, она продуманней. В ней есть глубина и объем, который свойственен классической литературе, а не современной, которая только по верхушкам хватает и не думает о глубине. Если современный автор пишет объемно, вдумчиво, так чтобы детали были не просто так, а формировали героя, тогда эти книги и отхватывают премии, потому что это уже книги и к ним сильно не придираются. Только так и можно понять, что книга более старая, но сам стиль написания, даже в принципе происходящее, может произойти, когда угодно. Вот такое безвременье я люблю, даже, если книга в датах.

Я не самый большой любитель личной жизни героев детективов. Ну, если это как в Холмсе, тогда это понятно, это обыграно, это вплетено в расследование, а вот когда страдают, грустят, ссорятся и все это не вписано в расследование, то мне скучно. И хоть я понимаю (надеюсь, что понимаю), для чего Семенов ввел линию скорби по отцу одного из героев, для меня она была уныдлятиной. Ну, можно как-то иначе показать, что человек переживает, что он положительная сторона и у него душа-цветок? Можно как-то не с таким перебором, который перетягивает на себя, но при этом - это лишь черта, как противовес плохим парням, для меня это было сделано слишком неказисто. Придираюсь, да, но я хочу читать книги, когда нет излишнего, когда все выглядит просто, являясь очень сложной конструкцией. Вот тут и обращу внимание, что лично, по-моему, мнению, автор так утяжелил книгу, так выпирал какие-то вещи лишь потому что, его мотало, видимо, как всю страну. Он вроде был как бы и за то, чтобы Союз распался, вся вот эта "свобода" в виде двухсот сортов никакущей колбасы и хотелось ударить по идеологии, но похоже, как только он добирался до какого-то узелка, в который надо стучать, он спотыкался, потому что оказывалось, что это не идеология, а гнилые люди. Единицы, которые не согласны, которым подавай больше и как раз коверкающие то, что было изначально. И получалось, сам себя и опровергал. И его трясло - туда-сюда, как всю книгу.

Как итог могу сказать, что ощущение, что я очень поверхностно прошлась по книге. Вроде бы во все пальцем тыкала, а рассказать толком о ней и не получается. Ну КГБ, ну большое до сих пор не раскрытое настоящее дело об известной актрисе, которой не просто пришлось в жизни. Ну тряска всей страны в самые разные годы, ну политические игры, да, все это понятно. И кажется именно для этого и написана книга, но почему-то хотелось понять самого героя, а он в себя не пускал и очень непонятно, что с ним происходило, ему зачем это было надо. Вот и кажется, прочитала книгу, а про кого?..
Но книга любопытная, объемная, наполненная)

#книжный_марафон2020

"Штирлиц, а вас я попрошу остаться!" Именно эту фразу я хотела сказать в конце книги (и пусть её и не было, по тексту, а только лишь на экране). Так не хотелось расставаться с этим романом! Настолько втянулась в эти шпионские будни, что аж даже фильм начала смотреть параллельно. Хотя в детстве одной только заунывной музыки мне хватало, чтобы заснуть. А тут то ли время пришло, когда я повзрослела, то ли просто книга всегда лучше фильма. И если уж сравнивать с книгой, то она получилась динамичнее, чем сериал.

Рассказывать о сюжете нет смысла. Наверное, все наслушались анекдотов про Штирлица или видели кадры из фильма, как я. Но всё же были вещи, которых я не знала, а они являются ключевыми как для романа, так и для всеобщей истории мира. Во-первых, книга затрагивает самые напряжённые для Германии последние три месяца Второй мировой войны. Во-вторых, нам предоставляется возможность взглянуть на военную картину почти по всему миру, в которой было очень много политики.

Помимо увлекательного сюжета Семёнов описывал много интересных моментов из разряда "информация к размышлению". Эти мини вставки, действительно, давали пищу для размышления от полученной информации. А самыми понравившимися оказались для меня мысли и действия главного героя-разведчика. Его рассудительность, собранность и логика на гране гениальности. После чтения, вот уже пару дней, каждого человека неосознанно анализирую во время разговора и выстраиваю психологический портрет. Из этого можно сделать вывод, что книга серьёзно повлияла на меня.

#С2_1курс
#книжный_марафон
#БК_2019 (6. Книга, по которой снят сериал)

Хотела начать писать рецензию с того, что эта книга для меня была чем-то полностью неизвестным, поскольку сериал я никогда в глаза не видела, но прочитав рецензии, поняла, что нас таких много и этим уже никого не удивишь. Да и чему удивляться, каждому поколению свои сериалы, пик этого - припал на мой очень ранний возраст, когда тема войны меня отнюдь не интересовала. Начитавшись книг Бориса Васильева о войне(которые мне оочень нравятся), я почему-то для себя решила, что все книги русских авторов априори такие же интересные. Но увы. Автор автору рознь и книги их тоже.

До прочтения я слышала о Штирлице несколько анекдотов и легендарную фразу о том, что его просят остаться. После прочтения я узнала, что он советский шпион, которого зовут Максим Исаев. По сюжету книги он получает спец задание и, оказываясь на волоске от разоблачения, он умело выходит из ситуации. Все как в лучших традициях Голливуда или советских фильмах о добрых шпионах. Его геройские качества автор красочно описывает на протяжении всего рассказа, но у меня симпатии к герою так и не возникло. Все время пока я читала, я относилась к нему абсолютно безразлично, хотя только те части книги, где есть он, можно назвать относительно интересными. Все остальное вызывало скуку и хотелось пролистать. То ли автор не мой, то ли время для этой книги неподходящее.

Все остальные герои прошли мимо меня, я даже не запомнила, кто против кого дружил и с кем. Эти части вообще хотелось пропустить максимально быстро, они не запоминались и не наталкивали на размышления. Может, стиль написания такой, может, сам сюжет мне пришёлся не очень, сказать трудно. Если охарактеризовать книгу несколькими словами, то могу лишь сказать, что она и не плохая, и не хорошая. Время я не потеряла, прочитав её, но и перечитывать вряд ли когда-то стану. Хороших отзывов на неё достаточно, прочитать советую каждому, дабы сложилось личное мнение. Моё же - останется нейтральным.

#С2_1курс