Даниэль Пеннак

В последние 1,5 года я погрузилась в нейропсихологию. Как оказалось, это лучшее, что случилось в моей профессиональной жизни. Мне нравится не просто работать с детьми, заниматься педагогической деятельностью, а искать причины их трудностей в освоении учебных навыков.

Пока читала эту книгу, в моей голове постоянно слышались щелчки:
- так с чтением нельзя!
- зачем они это делают!
- а вот это грамотно!
- надо же, хороший способ нашли!

Вся эта история связана с актом чтения. Как ребёнок от любви к книге переходит к мучениям от чтения.
Это очень актуальная история для современных детей.
Они не любят читать не потому, что их книги, истории не привлекают, а потому что они испытывают огромные трудности при чтении. А взрослые вместо того, чтобы помочь, только усугубляют ситуацию, вместо поиска причины, заставляют снова и снова читать и страдать.

Идея этого произведения меня очень зацепила, потому что актуальная для меня, а вот реализация заставляла меня испытывать бесконечные муки при чтении.

#колледж_библиотекарь_3

#колледж_библиотекарь_3 (Доп2)

«Хорошо поставленное чтение спасает нас от всего, в том числе и от самих себя. И в довершение всего, мы читаем против смерти…»

Это была удивительная книга, и удивительна она прежде всего тем, как резко и стремительно менялось моё отношение к ней по ходу чтения. В начале я откровенно скучала, а местами даже недоумевала, но к середине возникло такое чувство, словно передо мной совсем другая книга. Она меня захватила, очаровала, да так, что к финалу я практически влюбилась в неё! А всё началось с вызова в аннотации, против которого я не могла устоять. Книга обещала простые и действенные способы приучения людей к чтению. Что и говорить, я скептически отнеслась к такой возможности. Но как же порой приятно ошибаться и вынуждать скептика внутри себя пусть ненадолго, но замолчать…
Что же такое было в первой части, чтобы нагнать тоску и вызвать не самые приятные эмоции? Автор книги представил перед читателем прямо таки несчастного ребёнка, которого жестокие родители заставляют читать. Ребёнок остаётся один на один с толстенной и ужасно скучной книгой, а его предки спокойно смотрят телевизор и придумывают всё более изощрённые наказания на случай того, что их чадо так и не справится с заданием…
Жуткая картина! И совершенно не понятно, кто в этой ситуации заслуживает большей жалости: ребёнок, раздавленный грузом ненавистного фолианта, родители, убивающие своего отпрыска подобной заботой, или же книга, проклятая и заброшенная только потому, что её непременно надо прочитать, понять и оценить. Причём желательно так, как того хочет учитель…
Брр!.. Прямо мороз по коже! Представленная картина вышла такой реалистичной, что невольно навеяла скуку. Всё это было настолько знакомо, понятно и очевидно, что просто не было слов. А ведь я ждала от автора чего-то нового, пусть простых, но всё-таки открытий, а не этой банальщины. Но тут я вспомнила слова из книги Джорджа Оруэлла: «В каком-то смысле книга не сообщила ему ничего нового – но в этом то и заключалась ее прелесть... Лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты сам уже знаешь…».
Вот тут-то и случилось главное чудо! Хотя, вероятно, причина была в том, что автор наконец-то оставил в покое несчастного подростка с книгой и его родителей и перешёл к самому главному – к книге, к чтению и к той любви, которая может навеки соединить человека и книги. Только вчитайтесь в эти слова: «Главное – произведение. Книга в их руках. И первое их право в деле чтения – право молчать…». Красиво, не правда ли? А, главное, просто, понятно и доходчиво! Чтение и молчание о прочитанном определяются как право человека, а не какая-то ужасная и тягостная обязанность.
Дальше – больше. И дело тут не только в раскрытии главного парадокса чтения, которое уводит нас от реальности, чтобы наполнить нашу реальность смыслом. Нет! Скорее, покоряет позиция автора по многим вопросам, касающимся чтения. Почему мы читаем, почему другие не читают, какие книги и когда стоит читать, от каких лучше держаться подальше. Самое приятное заключается в том, что автор просто представляет своё мнение, а не навязывает его. И, знаете, с ним реально хочется соглашаться! Хотя наши вкусы на романы явно не совпадают: Маркес, Бальзак, Зюскинд – простите, мсьё Пеннак, но всё это явно не моё. Да и с вашими выкладками о «плохих» и «хороших» романах я готова поспорить: достаточно чётких критериев вы не даёте, а приведённые тезисы нередко противоречат написанному ранее в книге.
Кстати, самое вкусное ждёт читателя в конце произведения. Это десять простых заповедей, а точнее неотъемлемых прав читателя. Они словно квинтэссенция книги, краткое изложение сути всего, написанного раннее. Они утверждают права человека читать как угодно, что угодно и где угодно. Повторюсь: именно права, а ни в коем случае не обязанности! В них, пожалуй, и заключён главный посыл книги. Ради них, возможно, она и писалась.
Не знаю, насколько действенным на практике окажется подход, предложенный автором, но мне почему-то кажется, что это реально должно сработать. Что я ещё могу добавить? Разве только одно: читайте! И помните: «… в отличие от хороших вин хорошие книги не стареют. Они ждут нас на полках…»

Даниэль Пеннак задаётся вопросом как приобщить людей к чтению. И приходит к довольно неожиданным выводам.

Мысль его в общем-то проста – отстаньте от человека, не задавайте вопросов по содержанию и просто дайте ему возможность читать так, как ему хочется. Результаты в большинстве случаев будут самые благоприятные. При этом у любого человека должно быть право, как не читать конкретную книгу, так пропускать непонравившиеся ему эпизоды или не читать книг вообще.

Что ж, не знаю работает ли это для всех людей, но лично для меня – вполне. До сих пор с содроганием вспоминаю уроки литературы, когда вместо правильного ответа «высмеивается система обучения того времени» я дала вроде бы близкий по смыслу ответ «высмеиваются учителя главного героя». Похвалили ли меня за близость догадки? Нет, мне просто сказали, что моя мысль неверная и высмеяли перед классом… И это далеко не единственный случай из моей школьной жизни.

Наверное, не всем понравится произведение, но меня оно задело своей простотой мысли.
#буклайв_навык_собирательство4 (176)
#буклайв_библиотека

Очень милая история о верном Псе. Умном, сильном и добром животном, которому не повезло родиться некрасивым. Его хотели утопить, но ему повезло. И везло потом ещё несколько раз, хотя ужасов в его жизни тоже было немало. И вот так с ним поступать мне кажется бесчеловечным.

Ведь животное ни в чём не виновато. Да, ему снятся кошмары, а вы думаете у него жизнь была сахар? Он не ест? Так из солидарности с маленькой хозяйкой. И то, что зверь некрасивый, так мы все что, голливудские звёзды и эталоны красоты?..

Рассказ идет от лица самого Пса. Забавно читать про его мнение о дрессировке людей, его общение с другими собаками и учёбу выживанию. А еще и выбор хозяики и её поиски. Заставляет задуматься об отношении к братьям нашим меньшим, об их жизнях. И думаю будет полезно взрослым даже больше, чем детям.

#китайский_зодиак – Собака

Я начинаю понимать, почему Франк Тилье считается значительной фигурой во французской детективной литературе. Потому что хоть у него написано чаще всего примитивненько и плоскенько, но это хоть примерно таинственно и таки напоминает детектив. А вот Фред Варгас, Сан-Антонио (Фредерик Дар) и Даниэль Пеннак почему-то делают детективную линию малозначительной, такой, лишь бы хоть как-то заступить в законы жанра - чтобы печатали популярные издательства. А остальное у них - метания насчет личности, юмор на грани фола и половая жизнь только самую малость не дотягивающая до откровенной пошлости. Ну и причем тут детектив?

Бенжамен Малоссен - молодой человек, взваливший на себя воспитание целой шеренги младших братьев и сестер, пока их мама развлекается с очередным бойфрендом на очередном курорте. Развлекается она всегда ровно до того момента, пока очередная беременность не станет очевидной. Затем - домой в Париж к детям, родить следующего ("Это последний, Бен, клянусь тебе!") и укатить с новым любовником на новый курорт.
А Бен продолжает растить детишек... Вот прям библейский святой.

Чтобы их содержать, Бену нужна работа. Высокооплачиваемая. И он ее нашел - работает... козлом отпущения. Представьте себе здоровенный супермаркет, вы купили холодильник (стиралку, пылесос, не важно), заплатили за товар, доставку и проверку работоспособности техники. Дома включили - холодильник нагревает, стиралка заливает пол водой, а пылесос плюется грязью. Что вы делаете? Открываете договор с магазином, читаете, что за оплаченную проверку несет ответственность магазин и мчитесь к управляющему. Вроде все в рамках закона пока. но вот нюанс: у супермаркета НЕТ отдела проверки товара, это же нужно кучу народу нанимать и зарплату платить. Проще нанять одного Бенджамина, который в вышеописанной ситуации ДЕЛАЕТ ВИД, что проверял технику, плачет, чуть не на коленях умоляет директора (на глазах изумленного покупателя) не увольнять, напоминает про кучу детей и прочие сложности, кается, винит себя и посыпает голову пеплом. Вы, как человек сочувствующий, быстро отказываетесь от финансовых претензий и соглашаетесь на простую замену товара. Все, вопрос улажен.
Бену остается пойти домой и мучаться совестью. В чем я, читая книгу, сильно сомневаюсь - или ты не соглашаешься на такие аферы, или не паришься особо. Хотя... все бывает, конечно.

И вот эти муки совести, общение разновозрастных детишек, съем сексапильных покупательниц (преимущественно неудачливых воровок), общение с коллегой-геем и тому подобные вещи и есть 80% романа. Все это в якобы ироничном стиле. Впрочем, мне ни разу не довелось даже улыбнуться. Поклонникам юмора Павла Воли такое понравится куда больше.

А что же насчет детектива? Ну, есть она, эта линия, есть. Еще в начале книги в отделе игрушек происходит взрыв. Один человек погибает, остальные напуганы. Потом второй аналогичный взрыв через время. Потом еще четыре. С примерно равными промежутками. Сначала можно списать на теракты, но потом становится ясно, что дело в другом. Каждый раз погибает только один человек. Каждый раз этот человек почему-то раздетый до гола. И каждый раз в непосредственной близости от места преступления оказывается наш Бенжамен Малоссен. А его самая младшая сестра заранее предсказывает даты взрывов, еще одна собирает коллекцию фото оттуда, младший братишка конструирует на уроке химии бомбу собственного изобретения, а самый малый постоянно требует рассказов о преступлении с жуткими подробностями.
И что это все может значить?

Проблемы с детективной линией две:
1. Размазана тончайшим слоем по поверхности огромного куска хлеба. Первую треть я даже и не понял, что взрывы и есть он, детектив. В конце динамика усиливается, но уже давно неинтересно.
2. Личность преступника. Автор серьезно полагает, что спрятал его? Берешь белый лист, ставишь на нем кляксу и пытаешься уверовать окружающих, что она незаметная - в таком стиле был законспирирован убийца-террорист.

В итоге: из современного французского детектива, как я понимаю, внимания стоит лишь Жан-Кристоф Гранже. Франк Тилье только для тех, кого устраивают очевидности. Все остальное будет книжкой на любую другую тему, куда по требованию специализирующихся издательств вставлено преступление. Прислонено где-то в уголке, чтобы не мешало. Ну и когда у автора найдется свободная минутка, он вернется к нему и его "распутыванию".

PS. Если охарактеризовать книгу одним словом, это будет - "Бесполезная".

#буклайв_собеседование на вакансию ветеринара (ориентировался не на обложку Ридли, а на ту, что в моей аудиокниге, могу дать ссылку)