Джон Гришэм

#выполняю_обещание (24. Прочесть книгу, где есть Рождество или Новый Год.)

Некий рождественский бред

Если честно, то не ожидала от данного автора такой слабой книги. Во-первых, из-за небольшого объема произведения, сам сюжет кажется довольно куцым и больше походит на черновик. Во-вторых, действия всех героев вызывают кучу вопросов и похоже больше на сон больного человека.

В центре произведения, желание главы семьи Крэнконов, Лютера, не праздновать Рождество. В принципе, этот человек приводит логичные доводы к отказу от праздника - единственная дочь уехала преподавать английский в Перу, а обычный праздник сжирал у семейства, каждый год, 6100 долларов. Эти деньги тратились на новые украшения, открытки, деликатесы по завышенным ценам, а также, практически бесполезные подарки.

Конечно, можно было бы просто удешевить все покупки - например, не покупать новые украшения, а использовать старые, закупить открытки до праздника, ведь о своем отбытии дочь Лютера, наверное, сказала заранее.

Также можно было не покупать дорогие вина и еду, а подарки тоже выбирать более практичные, но Лютер не захотел заморачиваться и решил с женой, Норой, отправиться на отдых, на Багамские острова, который выходил им дешевле данного праздника.

И собственно, это дело одной семьи, как им праздновать, но тут, внезапно, оказывается, что в их городке многие кормились затратами данного семейства и сразу появилась куча недовольных людей, которые не получили с их покупок выгоду для себя. И вскоре, местные жители устраивают митинг, когда Лютер отказывается размещать во дворе рождественского снеговика.

В целом, автор выдумал бредовую ситуацию, а потом ввел внезапное возвращение дочери семейства. Увы, но это не смогло вывести сюжетный вираж на новый уровень, а концовка выглядела жалкой, создавалось ощущение, что я читаю некую пародию на семейную драму или роман с уютной атмосферой Рождества.

Не думаю, что перечитаю такое.

Когда автор писал реализм, а вышла выдумка похлеще фэнтези.
Я все понимаю, многие книги подобного жанра являются полностью придуманными, но когда сам автор в послесловии заявляет, что не особо старался соответствовать реальности, так как не проводил подготовительную работу, то многое становится понятным. Например то, как главный герой творит абсолютно нереальные вещи и то, как все удобно складывалось для него.
Малкольм Баннистер сидит в тюрьме уже пять лет, и сидеть ему ещё столько же. Он бывший юрист, и считает, что сидит за несовершонное преступление. И тут, ему внезапно подворачивается шанс похлеще победы в лотерее - убит судья, большая шишка, и Баннистер уверен, что знает убийцу. Осталось донести это до властей и он сможет выйти и обрести новую жизнь благодаря защите свидетелей. План, надёжный, как китайские часы. И все же, не сработай он, книги бы не было.
На протяжении всего чтения меня не покидали ощущение, что Малкольм ненадежный рассказчик, и явно скрывает кое-что. И я оказалась права, многие карты от читателя скрыты, а кое-что не было правдой. Но я подозревала лишь половину правды, на деле автор навертел там похлеще бразильских сериалов.
Хотя ладно, стоит признать, что кое-что мне все же понравилось. Например то, как главный герой откровенно вертит системой, которая сломала ему жизнь. Тут вообще без претензий, я сама не большая поклонница подобных властей.
Но проблема всей истории в том, что уж больно ладно все складывается у Баннистера. Добрая половина его плана состоит из "свободных" переменных, то есть от людей, действующих независимо от него самого, и не просто надеяться, но и получать нужный исход во всех случаях - отдельный уровень таланта. Но на деле, подобный бы план полетел к чертям ещё на первых этапах. Потому что жизнью правит закон подлости, как ты все не планируй.
А обиднее всего то, что читала я эту книгу ради Антигуа и Барбуды, а они тут только как декорация. Малкольм был на ней три раза за книгу и что я от этого узнала про остров? Пляжи, удобные банки, всем на все плевать. Ах да, ещё там небольшая, но и немаленькая плотность населения. Вот такое вот путешествие.
А книга была бы неплоха, если бы автор постарался быть чуть ближе к реальности. Не нужно основываться на реальных событиях, чтобы вышло так, хватит хотя бы проверки фактов, на которых стоит сюжет.
#американские_каникулы 6. Антигуа и Барбуда

#книжный_марафон2023

Книга о мальчике Клее, который любил деньги

Ну, собственно, что тут такого - деньги любят все, но вот, когда ты адвокат и ставишь заработок превыше прав и защиты своих клиентов, то ты превращаешься в простого преступника, который зарабатывает на чужом горе.
У Гришема все так часто происходит - коррумпированные представители власти и права - это ядро всех его романов. И такие его известные произведения, как "Клиент", "Фирма" мне понятны и даже неплохо воспринимались, но этот роман показался, местами недоработанным.

Во-первых, не совсем понятно, почему фармацевтическая компания, вдруг, решила сама во всем признаться. Хоть, автор и говорит, что главный герой, юрист Клей Картер, до всего докопался, но одно дело понять, а другое доказать в суде, ведь он мог оказаться ультра честным и порядочным, и используя признание данной организации, уж точно бы выиграл миллионы. Во-вторых, не совсем понятно, почему было компании производящей лекарства, так рисковать и нормально не обезопасила себя подходящими договорами, которые могли бы свести их ответственность к минимуму и почему за теми, кто глотал их таблетки нормально не наблюдали? Как могли лекарства, которые вроде бы нормально прошли тест на большой группе людей, в других странах, дать такой эффект на афроамериканцах? Это не было нормально расписано.

Естественно, что Картер, который получил заманчивое предложение от корпорации, спустить групповые иски на тормоза, соглашается, а потом он все больше впутывается в схему обоюдного обогащения с компаниями, на которых подают в суд.

Конец произведения понравился, все таки, вывод персонаж делает о своем поведении и о том, что бесплатный сыр только в мышеловке. Но в целом, книга показалась несколько затянутой и занудной, на мой взгляд, это не самый интересный роман у данного автора - прочесть можно, но наверное, один раз.

Выбирая читать юридический детектив Джона Гришэма совсем не ожидала какие серьёзные темы тут будут затронуты. Да, это не совсем обычный детектив. И даже не потому, что здесь нет обычного преступления с расследованием, к которым мы привыкли, читая подобный жанр. Тут уже есть преступник. Он пойман как уже 10 лет. И даже уже вынесен ему приговор. И приговор этот смертная казнь. Вот в этом и заключается вопрос. Действительно ли преступник заслуживает смертной казни? Ведь исполняя подобное наказание, государство само совершает убийство как и данный преступник. Так чем же это правосудие лучше? Поднять этот вопрос и отстаивать его в суде берётся внук приговоренного Адам Холл.

Второй момент, с которым нужно разобраться Адаму, это с почвой, на основе которой было совершенно преступление деда. Дело в том, что его дед Сэм являлся ярым сторонником Ку-клукс-клана. На сегодняшний день подобной расистской организации нет. По крайней мере их деятельность теперь запрещена. И нам сложно понять как можно было линчивать таких же как мы за другой цвет кожи. И Адам, хоть и внук потомственного ку-клукс-клановца, он рождён в то время, когда их деятельность уже стала противоестественной. Чтобы понять жестокость деда, Адам решается изучить свой род и понять, чем была обусловлена подобная ненависть его предков к чернокожим. Никогда не интересовалась этой темой. Но вопросы и непонимание Адама увлекли и меня к изучению этой темой.

Несмотря на то, что у нас уже есть преступник и мы уверенны в совершении им жестокого преступления, автору всё же удалось всю книгу держать читателя в напряжении. Так еще и постоянно перекидывать читателя то в одну точку зрения, то в другую. Я сама не понимала как оказывалась то горячим сторонником смертной казни, когда описывались ужасные преступления ку-клукс-клановцев. То сочувствовала смертнику, когда он готовился к исполнению приговора. Для этого описания Гришэм видно тщательно подготовился, рассказывая даже о видах смертной казни и что происходит в момент смерти от того или иного вида казни. К такому я точно не была готова, берясь за книгу. И не готова сказать, восторжествовала ли в итоге правосудие.

#убийственный (21. Юридический детектив)

Когда я увидела тему про юридический детектив в #убийственный, я сразу поняла, что это будет непросто, и едва ли я смогу найти хороший для себя вариант. Адвокаты, юристы и все, что с ними связано меня абсолютно не интересует и читать целую книгу о похождениях в зале суда не хотелось. Что ж, в данной истории этого не было, но интереснее не стало.
Начинается все с убийств - двое членов Верховного Суда оказываются мертвы в одну ночь. Один из них был стариком с толпой ненавистников за спиной, второй же едва ли был интересен массам, да и способы убийства различные. И все же, совпадением это быть не может. Пока ФБР, Белый Дом и журналисты строят версии, простая студентка юридического факультета из интереса пишет свою версию событий и случайно запускает настоящий эффект домино, с множеством жизней на кону.
Эта книга могла бы мне понравиться, если бы не несколько важных моментов. В первую очередь, для меня здесь чересчур много политики. Я с этой темой и в жизни стараюсь не пересекаться, так как она слишком мутная и грязная для меня, а уж в литературе это и вовсе мимо меня проходит. Здесь же, одна из главных зацепок именно политическая. Во вторую очередь, это полная неуязвимость главной героини. Да, она старается быть осторожной, но у нее на хвосте толпы преследователей с разных сторон, и от всех она невероятно ловко уворачивается. Думаю в реальной жизни, ее бы убили ещё до половины книги, и дело с концом.
Но при все при этом, я главной героине сопереживала. Она оказалась в жутких условиях, одна против системы, под дулом пистолета. Ситуация безвыиграшная, пути назад нет, жизнь висит на волоске, и девушка готова бороться до конца. В жизни она бы проиграла, но мы же внутри литературы, а потому ещё не все потеряно. А вот разгадка меня едва ли интересовала.
Отдельным неприятным моментом были постоянные всплески дискриминации. В приличных адвокатских конторах есть место только белым женатым мужчинам, как и в Верховном Суде, все мужики встречаешие главную героиню (даже убийцы) отмечали её внешность, и только один отметил ум (и правда, она ведь по факту попадает в точку с преступником, но то от длинных ног, конечно), а президент не готов выступить на похоронах друга, лишь из-за сексуальной ориентации последнего. Тоже мне, страна равных возможностей.
В целом, я осталась равнодушной. Линия главной героини мне была интересна, политическая же часть навевала тоску. В остальном, прочитать и забыть.
#чума (Африка, книга из списков Зоологии)