Патрик Зюскинд
Биография писателя
Патрик Зюскинд родился в 1949 году 26 марта в Германии в провинции Бавария, в городишке Амбах. Отец - известный журналист, мать - спортивный инструктор. Помимо Патрика в семье был еще один сын. Свое детство писатель провел в деревне Хольцхацзен. Там он получил начальное образование. Так же помимо основного общего образования Патрик занимался музыкой. Его отец славился знаменитыми "чайными вечерами", где Патрик должен был в полной мере показать свое искусство игры на инструменте. Но музыку мальчик не очень любил, играл неохотно.
После окончания учебы Патрик поступил на альтернативную армейскую службу. В период с 1968 по 1974 годы Зюскинд учится в университете Мюнхена, изучая современную и средневековую историю. Пытается зарабатывать на жизнь: тренер по настольному теннису, работник патентного отдела, тапер в баре. Совместно с этим учит французскую культуру и язык. Со слов писателя с 1970 года он становится "свободным писателем".
Окончив университет, приступает к написанию сценариев, пьес. Творчество начинает приносить ему известность. В 1985 г. состоялась публикация его главного произведения, получившего широкую огласку - «Парфюмер». В 1986 г. писателю присудили премию "За лучший дебют", но он отказался от заслуженной награды. Далее он продолжает писательскую деятельность, отметился в написании сценариев.
Всю жизнь старается избегать публичности, поэтому о нем известно не так много, как хотелось бы. Неизвестно его семейное положение, наличие или отсутствие детей, а так же постоянное место проживания. Количество фотографий автора - ничтожно мало.
Похожие авторы:
Упоминание книг автора:
- 7 книг, которые изменили жизнь великих людейПодборки
- Книги, вдохновившие на музыкуПодборки
- КупитьПодборки
- Читали ли вы книгу, изданную и ставшую бестселлером в год вашего рождения? 2 частьПодборки
- Самые первые произведения знаменитых писателейПодборки
- Чёрно-белая подборка: 15 книг, замешанных на шахматахПодборки
Цитаты из книг автора
Съел книгу буквально за 2 присеста. Очень легкий слог, не смотря что произведение 18+, складывается ощущение что написана для детей. После прочтения, опьяненный апофенией я начал искать все возможные смыслы и идеи произведение. И знаете, имхо пришел к достаточно аргументированному умозаключению, не отрицая конечно что все это фикция.
Лично для меня идея произведения в любви в более сакральном понятии этого слова, не знаю вкладывал ли автор столько смысла в это слово, но произведение заканчивается именно на нем. Что я имею ввиду, для меня вся идея раскрылась, на последних странницах, пытаясь передать без спойлеров ее конечно затруднительно, но я попытаюсь. Я вычленил для себя идею что счастье кроется не в каких-либо внешних показателях и успехах а лишь во внутреннем мире. Если человек полон любви к себе, к делу, к жизни и к окружающим это символизирует о его счастье , а преуспевание во внешних целях способно подарить эфемерное удовлетворение лишь на время.
Такой человек как Жан-Батист Гренуй коим является главный герой романа, уродливый внутренне человек, родившийся без собственного запаха, что и является символом внутренней пустоты, не смог обрести счастье, даже делом в которое он был целиком и полностью вовлечен и которое приносило ему неимоверное удовольствие. В конце пути, преодолев множество трудностей и добившись того самого вожделенного аромата, он после недолговременных ликований почувствовал лишь опустошенность и потерял смысл на существование. Остался глубоко несчастным человеком без какой либо любви, которой обделен был с детства. После записанного с ощущением что я написал сочинение по литературе за 8 класс я не знаю что еще могу сказать так как словарно я более не могу ничего выразить хотя идейно произведение мне дало куда больше. Если подумать то достаточно банальная идея если ее упрощать до словесного воплощения, которая в разных видах была высказана многим количеством художественных произведений, завуалированная в метафоры самыми различными способами, но все же дает пищу для рассуждений.
p.s мнение абсолютно субъективно
Запах тела твоего, тела твоего звон
Бывают же странные книги, вроде и слог красивый, переведено добротно, но нет, текст складывается так омерзительно, что местами тянуло меня сделать "риголлето" в ванной комнате, все эти описания человеческих выделений, грязи и т.д, были в таком большом количестве, так цветасто описаны, создавалось впечатление, что автор просто сам наслаждался процессом их создания. Мой же внутренний эстет бился в судорогах, когда сие вплеталось, в сюжет, пусть и запахи у нас разные, в книги, в большом количестве, но три тысячи чертей, такое не каждому дано переварить при чтении.
В центре произведения сказ о чудовище, в теле человеческом, по имени Жан-Батитс Гренуй. Сие существо не обладало запахом, от рождения, но обладало проблемами с психикой, было одиноким и пыталось интегрироваться в общество. За счет человеческих жертв этого самого общество, но Гренуй чхал на разные сантименты, и поэтому закатав рукава выходил по вечерам добывать особый аромат красивых дев, для того, чтобы создать совершенные духи, облиться ими и влюбить в себя всех. Вот такой "гениальный план".
Собственно, конец книги был описан довольно противно, прям фу, хотя понимаешь, что логика в нем есть. Но повторюсь, мне кажется это можно было сделать как-то более эстетично допустимо. В целом, если у вас крепкие желудки, то можете прочесть книгу.
@neveroff, простите, но чему научиться? Восхищаться описанию дерьма? Искать символы в описании человеческих выделений? Зачем? Зачем зашифровывать то, что ты хочешь донести до читателя? Я всегда задаюсь этим вопросом - мне кажется, что порой создают сложное, чтобы скрыть проблемы с сюжетной линией. Ведь написать просто - в этом, на мой взгляд, большое мастерство. Фаулз меня не восхитил и не удивил, мне было не интересно его читать. Он мне просто не понравился, и это не значит, что я, как вы выражаетесь на понимаю Моцарта, но слушаю Шуру. Восхищение данными авторами не делает читающего избранным или особо одухотворенным, как и их не приятие, просто разным людям нравятся разные направления в литературе. Если вам нравится игра в шарады с подобными символами, то пожалуйста, это ваше право их любить и ими восхищаться, у меня есть право сказать фи, ибо я читаю то, что меня захватывает, а когда от книги тянет рыгнуть, то простите, какая тут расшифровка символов? Если все мое существо не приемлет текст, то мне как-то все равно кто считает этого автора гением. Это как с козьим сыром, мне мутит от его запаха, поэтому я не могу его потреблять, вне зависимости от полезных его свойств. И это не делает меня хуже или лучше, просто не перевариваю и все.
@asnow1, ну вот видите, по первым словам последнего комментария понятно, почему такие книги не заходят вам.))) И я не говорю, что от этого вы или другой читатель хуже или лучше. Просто это объясняет почему вы их не воспринимаете. Да, эти авторы - это 155% шарады. Именно поэтому я и начал всю эту беседу - если не любите шарады, то зачем в них играть, мучаться и ругаться?)) Получаются отзывы в стиле "Мне не нравится сказка про Колобка, потому что я не ем хлеб". Т.е. не нравится может по миллиону причин, но именно такая - странна, не так ли?
Другой вопрос был бы если бы таки именно хотели бы научиться в них играть (научиться читать такую литературу).
Моцарта, кстати, учиться слушать не надо - он попсовый композитор. Бетховена, Грига, Вагнера - да, надо научиться понимать. Это так, к слову))
@neveroff, повторюсь, что Фаулза, я читала один раз и естественно, что не зная как он пишет, я не могла судить о том, как буду воспринимать его текст. всегда стоит познакомится с произведением, чтобы иметь представление твое это или нет. Зюскинд выпал в игре на ЛЛ, до этого я только фильм по нему смотрела, он кстати мне больше понравился, чем книга, поэтому я это и прочла. Я самостоятельно не ищу и не беру подобных авторов.
Главный герой, 35-летний музыкант Государственного оркестра, сетует на свою нелегкую, лишенную радостей жизнь. Он играет на контрабасе - инструмент вроде бы и важный, но без него можно и обойтись, и это чувство ненужности и мизерности собственной роли чрезвычайно угнетает нашего героя. М выступаем в роли случайного слушателя его монолога. Поначалу этот чудак напыщенно вещает о чрезвычайной важности своей персоны в жизни оркестра, но с каждым опрокинутым бокалом обнажает несчастливую душу. Не оправдав ожидания родителей и пойдя наперекор воли отца, контрабас становится для гг тяжелой обузой во всех смыслах этого слова. Мало того, иногда инструмент становится, кхм, предметом воздыханий, благо его формы как никто позволяют это делать.
О чем я думала те 40 минут, пока читала эту небольшую пьесу?
Я знакома с Зюскиндом только по "Парфюмеру", не знаю его остальные произведения, но складывается такое чувство, будто он любит писать о чудаках. Образ гг - стереотип "маленького человека", этакий никем и ничем не запоминающийся планктон. Для меня это отталкивающий типаж, такие люди либо кончают жизнь самоубийством, или превращаются в психопатов. Странные чувства остались, как говорится "и смешно и грешно".
«Одно только невозможно себе предстaвить, a именно - оркестр без контрaбaсa. Можно скaзaть, что оркестр - позволю себе теперь определение - существует кaк оркестр лишь тогдa, когдa в его состaве есть контрaбaс. Бывaют оркестры без первой скрипки, без духовых, без бaрaбaнa и литaвр, без рожкa, без чего угодно. Но не без контрaбaсa.»
О, как давно я не была в театре, а тут как нельзя кстати попалась под руку произведение Патрика Зюскинда [оказалось, что оно было его первым опубликованным произведением! и если бы «Контрабас» не опубликовали, то и «Парфюмер» бы нам не светил, но не о нем сейчас]. Если честно, я изначально скептически была настроена к данной книге, потому что отвыкла читать чужие излияния на более, чем 100 страниц, да еще и без диалогов >_< Но как же удачно сложилось у меня с этой монопьесой.
Благодаря задумке автора, я совсем не ощущала, что читаю книгу, сначала было ощущение, словно просто разговорилась в баре с соседом по стойке, который пропустив стаканчик-другой нашел вольного слушателя в моем лице, чуть позже я поняла, что мы уже находимся в его небольшой квартирке, в которой он плачется не только на свое незначительное место в оркестре, но и переходит на личные темы [бедная Сара]. Главному герою 35 лет, он уже профессионально выгорел, он одинок, желчен, негативен и очень жалок...
И может для меня такой стиль изложения показался бы дико скучным, если бы не было музыкальных вставок, так живо описанных автором, плюс немного визуализации и я действительно слышу звучание контрабас, вижу его тяжелую тень в углу и хочу поскорее сбежать от своего собеседника XD Действительно, приемы, используемые Зюскиндом в этой пьесе захватывают читателя с перых строк и не оставляют равнодушным до самых последних, вызывая надежду, что он не решится на крик во время спектакля >_<
Горячо рекомендую тем, кто также давно не был в театре, но очень хочет) А я обязательно посмотрю постановки в интернете)
P.S. Из минусов наверно хотелось бы отменить терминологию, а также упомянутые произведения, которые простому обывателю без курса музыкальной школы могут показаться непонятными. Так что сноски были бы не лишними
Эту пьесу я сначала посмотрела, дело было пару лет назад и шла я исключительно для того, чтобы полюбоваться на Константина Хабенского в моноспектакле. Честно говоря, тогда я не особо ее оценила, не обратила внимание на первоисточник и не подготовилась к спектаклю. А тут до меня дошло, что это Зюскинд, да и в необычном жанре, хотелось понять что к чему. И ведь поняла.
Весь монолог (а пьесой у меня язык не поворачивается это назвать) написан так, как будто это ручеек, он плавно перетекает из темы в тему, захватывает и уносит куда-то. Я даже не уверена, что дышала, пока не прочитала последнюю строчку. Зюскинд успевает столько всего рассказать о герое, поднять просто тысячу и одну тему от истории музыки до любовных безумств. Главный герой со своим контрабасом такой трогательный, немножко (или множко) с прибабахом, но увлеченные люди они все такие. И в таком случае все-таки основной темой монолога служит самоопределение и поиск своего места в этом непростом и несправедливом мире. Я бы включила это произведение в курс философии, потому что можно вечно обсуждать все смыслы, которые вложил автор, а каждый найдет и обратит внимание на что-то свое. В этом и прелесть.
И вот теперь нужно точно еще раз сходить на спектакль, чтобы еще сильнее и глубже проникнуться произведением.
#война (Африка, книга издательства Азбука-Аттикус)
#школа_октябрь_2
@loki, ну вот я наверное ещё глупенькая была, не дошло) а может не на то настраивала себя.
А ты где смотрела?
