Джордж Оруэлл

#БК_2024 (3. Книга, в названии которой есть год.)

Книга популизма

Увы, но расхваленная классика антиутопий меня не впечатлила. Слог у книги простоватый, персонажи прямолинейные и больше наивные, их действия вызывали большие вопросы.

Например, зачем не имея на руках конкретных подтверждений, доверяться человеку, который говорит всего лишь намеками, что он поддерживает оппозицию? В принципе, в самой книге много гротеска, но самое главное - суть произведения кажется странной. А что до написания сего романа никто не догадывался, что люди сидящие у власти, пытаются контролировать народ? Роман написан в 1949 году, воспоминание о нацисткой Германии, где был тотальный контроль, все еще живо, поэтому мысли автора в этом романе не новы.

Главный персонаж книги, Уинстон, и его возлюбленная Джулия, пытаются стать оппозицией и бороться с тотальным строем, но вскоре понимают, что все обман.

И автор, пытается донести и подчеркнуть, что тоталитаризм ужасен. Но вот в чем фишка, человек не может быть полностью свободен, даже в джунглях он зависит от окружающей среды. Любое государство, вне зависимости от строя, держится на управлении народом и везде есть ограничения, в волеизъявлении определенных граждан, тут скорее уместно было бы говорить о справедливости, человеческом отношении, но не о стремлении к чистой свободе.

Весь текст - это собственно, популистские лозунги, все персонажи ими пропитаны, ведь их мысли и действия шаблоны: вот жертвы, наивные, а вот злодеи у власти, и нет ничего больше, все либо черное, либо белое. Увы, но такая подача, для меня, сделала книгу более блеклой и примитивной. Читать избитые истины, для меня было скучновато, это явно не мой любимый автор.

#вордл_квинс

Джордж Оруэлл известен многим как автор антиутопий. Его «Скотный двор» и «1984» по праву считаются одними из лучших представителей своего жанра. И с этим мнением я полностью согласна, поскольку они реально поражают своим содержанием и прямо-таки заставляют задуматься об очень важных вещах. Но лично для меня настоящим открытием стали произведения автора, которые можно смело назвать социальными антиутопиями. К ним стоит отнести такие произведения Оруэлла как «Да здравствует фикус!» и «Дочь священника». И вот теперь я смело могу к ним добавить роман «Глотнуть воздуха».
Что же это за зверь такой, социальная антиутопия, и с чем его едят? На мой взгляд, социальная антиутопия – это антиутопия, которая рассказывает не о фантастическом далёком будущем, а о дне сегодняшнем. Только вроде бы утопические, то есть прекрасные и практически идеальные условия современной жизни рассматривает под другим углом. То есть не с позиции, показывающей, что люди приобрели благодаря новым веяниям и достижениям общества, а, наоборот, откровенно сожалеющей о том, что мы безнадёжно потеряли.
Так и главный герой этой книги вроде бы человек вполне успешный. И сам это прекрасно осознаёт. Да, он не относится к сильным мира всего, да и вообще звёзд с неба не хватает. Но у него есть хорошая работа, высокая должность, жена, двое детей, машина, дом в уютном районе, стабильный заработок… И пусть он немного располнел, лишился зубов и слегка обрюзг к сорока пяти годам, но ещё вполне здоров и даже пользуется интересом у женщин.
Если честно, читать про насущную жизнь главного героя было немного заунывно, но это продолжалось ровно до тех пор, пока одна статья в газете не всколыхнула в нём воспоминаний о детстве. И вот тут началось самое интересно. Воспоминания… Как же это было захватывающе, вдохновляюще, да что там, просто прекрасно! Возможно, всему виной само детство, то есть та пора, когда весь мир кажется огромным и прекрасным, когда удовольствие находишь в самом малом: в простой прогулке, в сладком леденце, огромной бутылке газировке, в книгах, в рыбалке… Впрочем, рыбалка – это отдельная тема.
Не знаю, почему, может, как раз из-за того, что и в моём детстве было нечто похожее, но я искренне наслаждалась этой частью истории. И сельская местность, и привычный быт, и та же рыбалка… Ведь и у меня всё было если не точно так же, то очень и даже очень похоже! Особенно с рыбалкой. Эх, не забыть мне вовек первого насаженного червя, первый крючок, впившийся в палец, первую пойманную рыбину… Ладно, ладно: не рыбину, а всего лишь мелкую рыбку. Но зато за брюхо! Но это уже другая история…
Словом, я от всей души понимала желание героя вернуться туда, на тот заветный пруд, где очень хотелось, но так и не удалось поудить рыбу. Я надеялась, что он непременно сделает это и даже в некоторой мере болела за его успех… Но у Оруэлла были совсем другие планы. И в этом, пожалуй, была главная прелесть книги. Мир, такой, какой он есть, навалился всей своей тяжестью на героя и начисто смял его настоящее и мечты о будущем, оставив только прошлое. Вот только в качестве чего? Как воспоминание о том, что счастье всё же есть и для него не так уж и много надо, или всё же как напоминание о том, чего ты лишился и больше никогда не получишь?
Да, Оруэлл таков: суров и безжалостен. Но, кажется, именно за это я его и ценю.

Где-то мы уже это видели, где-то мы уже это видим…

Наконец-то я добралась до, наверное, самой известной антиутопии в современной литературе. В моей копилке уже были 451° по Фаренгейту , О дивный новый мир , Мы , Рассказ Служанки , так что есть с чем сравнить) Ну что сказать – я под большим впечатлением!

История, после стольких подобных антиутопий, довольно типичная. «Дивный» мир, в котором все – «мы». И вот некое «я» по имени Уинстон Смит решает отделится от коллектива. Он осознает, что все не так просто и очевидно, как рассказывает государство. Он начинает сомневаться в идеологии и восстает против системы.

Роман «проглотила» буквально за 2 дня на одном дыхании. В начале была небольшая забуксовка, уж очень медленно развивался сюжет в начале. И это кстати заставило заметить меня первые «минусы» - в книге не так много подробностей устройства мира государства Океания. В других антиутопиях на это уделяли больше внимания: рассказывали про быт обычных людей, подробности государственного строя, больше инновационных вещей и предметов. Не спорю, что я могла просто придраться, потому что есть с чем сравнить. Но вот ощущение недополученной информации у меня до сих пор присутствует. Хотя, возможно, на это и был акцент, чтобы сделать какое-то типичное тоталитарное государство, без особенностей и отличительных черт, дабы это был некий вариативный шаблон.

Но этот «минус» наполовину перекрылся вертикальной черточкой, когда я дошла до части, где Уинстон читал книгу Голдстейна (это главный оппозиционер в романе). Я получила исчерпывающие знания о строе государства, которые даже шокируют своей логичностью и порой актуальностью. Я дочитывала это уже в ночи, что никому не советую) Уж очень эмоционально и ужасающе все описано. Особенно блок про заключение Уинстона и нечеловеческие пытки. В общем, вещи, описываемые в романе, жуткие и зловещие. Но с другой стороны, хвала талантливому автору! Я удивляюсь, как можно было так точно описать целый мир, его идеологию. Условно, создать целый живой организм. Складывалось ощущение, что я читаю реальную историю из прошлого, написанную каким-то мудрым политиком, а не просто писателем.

Концовка довольно неоднозначная и интригующая получилась. Но очень органичная в таком романе. Рассуждать, чем же на самом деле все закончилось можно еще долго: искать второй смысл, пересматривать детали и выискивать реальные сравнения. Я люблю, когда остается послевкусие от книги)

Настоятельно рекомендую прочитать этот роман, потому что ощущение, как обухом по голове, дает далеко не каждая книга) Здесь поразительное сочетание увлекательного сюжета и интеллектуальной пищи для размышлений.

#БК_2024 (3. Книга, в названии которой есть год.)

#АК_2023 (21. Философская)
Я искренне люблю и уважаю творчество Джорджа Оруэлла. Так что просто не смогла пройти мимо его произведения, тем более с таким многообещающим названием. В восточной традиции, чтобы достичь просветления, принято медитировать. Но мне ближе иной путь. Мне кажется, что есть места и обстоятельства, располагающие к размышлению. Для них не нужно искать времени, они сами находят тебя. Как мысли. Так бывает ночью в лесу у костра, на берегу моря или за вечерним чаем. Но чаще всего мысли настигают тебя в дороге, будь то поезд или автомобиль, совершенно не важно. И тогда словно бесконечно тянущийся за окном пейзаж невольно порождает мысли в пути.
Зная творчество Оруэлла, не трудно догадаться, о чём будут его мысли. Конечно же, о человеке. Вернее о том, каким становится человек и общество в целом в окружающей его действительности. Я бы не назвала Оруэлла пророком, хотя в его произведениях хватает очень точных предсказаний. Для меня скорее он стал ясновидцем, ибо обладал удивительной способностью – видеть происходящее и людей такими, какие они есть на самом деле, без украшательств и изысков, смело отбросив всё напускное и оставив только саму суть.
Да, при чтении Оруэлла розовые очки совершенно бесполезны. Он – слишком сильное противоядие, лишающее их всей магической силы, а, возможно, и наделяющий их обратной способностью. То есть после него не то, что видишь всё в радужных красках, а напротив смотришь на вещи ещё более мрачным и тревожным взглядом.
И пусть в этом эссе Оруэлл рассуждает о многом, будь то бесконечные воины, политические режимы, правители, тираны, религия, капитализм… Главную мысль он высказывает в самом начале. Человека лишили души. А дальше… Дальше всё абсолютно не важно. Ибо душа – то начало, на котором строится вся человеческая сущность. А без неё и успех, и гениальность, и богатство, и общественное признание ничего не значат.

Все животные равны, но некоторые равнее. Наверное, эту фразу слышали все, настолько культовой она стала. И ведь не зря, ведь эта небольшая книга показывает на примере зверей очень и очень многое.
Однажды на ферме старый боров завещал всем животным восстать против человеческого гнета и начать жить по-своему - мирно, поддерживая друг друга и с максимальным уровнем удобств. И в один прекрасный день животным удаётся изгнать хозяина фермы с территории, и наконец стать независимыми от людей. Они даже заводят себе 7 заповедей, которые должны напоминать о том, что животным не стоит уподобляться людям.
И на первых порах что-то из этого выходит, но со временем все становится подозрительней и подозрительней. Немного переубеждения, немного газлайтинга и все постепенно приводит к странному, но ожидаемому финалу.
Даже не знаю, есть ли какой-то смысл размышлять о метафоре и сатире в этой истории, они выглядят довольно очевидными, особенно когда все это в реальности видели и не раз. Если коротко, то звери - это параллель на "простых людей", которые мечтают о лучшей жизни, свергают плохого правителя, а дальше просто не знают, что же делать с этой внезапной свободой. И находятся среди этих людей те, кто умело прибирает власть к рукам, прикрываясь всеобщим благом. А дальше, все возвращается примерно на начальную точку, только хуже.
Но тут суть даже не в метафоре, а в очень точно и чётко показанных параллелях. Взять хотя бы газлайтинг, который в то время не был определён как термин, зато показан очень аккуратно. Все вроде помнят определённый факт, но правильное убеждение заставляет их поверить ровно в обратное. И вот ужегерои становятся врагами, а заповеди уже значат не совсем то, что помнилось всем.
А финал - это просто великолепно. Замыкается круг и прогресс становится регрессом, и все при этом возвращается к началу.
Сильная книга, и главное, актуальная была и будет ещё долго, а может и всегда.
#БК_2023 Книга про животное
#книжный_марафон2023