Герман Гессе рецензии на книги - страница 6
Немало читателей, соприкоснувшись с этим бесценным сокровищем, шедевром Германа Гессе делают его венцом своей личной читательской карьеры. Я тоже не избежала этой участи. Являясь знаковым произведением литературы, эта книга не просто роман, это философское эссе и одно из главных отражений истории культуры. Именно поэтому я тщательно перечитываю её и буду перечитывать не один раз и находить в ней новые смыслы, вдохновение и "просветление".
Уже в одном названии можно увидеть плеяду значений и символов. Сразу же вспоминается трактат Йохана Хейзинги "Homo Ludens" ("Человек играющий"), где игра - это целый феномен, который охватывает всю человеческую цивилизацию, всё живое. Это и серьёзность и несерьёзность одновременно.
Такая полярность в то же время означает гармонию. У Гессе не раз затрагивается тема полярности, касательно ситуаций и личностей. Игра - свободна, и при этом несвободна, ведь в ней всегда есть правила, которым нужно следовать, но которые достаточно гибкие и могут быть подвержены изменениям в определённых рамках. В игры играют все от мала до велика.
И Гессе сам играет со всей серьёзностью, когда пишет этот титанический труд: играет со словами, языками, смыслами и значениями, с воображением. Сам читатель играет, проводя часы с этой книгой.
Что же такое есть - эта загадочная игра в бисер? Это воплощение духовности, утончённый культ, "магический театр", универсальный язык людей духа, прикосновение к божественному, идеальному. Она включает в себя три начала: науку, почитание прекрасного и медитацию, причём медитацию особого интеллектуального толка. В книге не найдётся описаний правил и процесса игры, в виду того, что это, с одной стороны, заняло бы не один учебник, а с другой, это и не нужно. Таким образом, сохраняется таинственность, элитарность процесса, в который могут быть посвящены только избранные. Партии игры в бисер концентрируют в себе идеи и
концепции, которые группируются определённым образом и вырисовываются из научных и эстетических сфер, идеи и их составляющие представляют собой определённые коды, понятные людям посвящённым, и они словно бисер нанизываются друг за дружкой на нить, на стержень партии. Это огромная умственная работа, требующая навыков в самых различных науках и искусствах, эрудиции и воображения. Игра в бисер стоит за пределами науки и культуры, она охватывает их, приводит к синтезу и простирается дальше.
Если кратко о сюжете и атмосфере, то - это своеобразное жизнеописание Йозефа Кнехта от вымышленного историка. Кнехт с юных лет попадает и обитает большую часть жизни в интеллектуальной и духовной стране Касталии со своей иерархией, правилами, которая вполне успешно объединила лучшие черты монашеских орденов и университетских городков.
Это сосредоточение интеллектуальной элиты, великих учёных и эстетов, место благочестия без налёта религиозности и мистицизма. Касталийцы поклоняются разуму, истине и мудрости. Очень много можно размышлять об отношении самого Гессе к созданному им государству в государстве. В начале в нём видится несомненный идеал, совершенный мир, узнаются его недостатки, которые оправдываются и поясняются, но что важнее, так это последующие предзнаменования деморализации и гибели.
В книге собрано огромное количество идей, сама книга видится мне целой партией игры в бисер. Здесь мысли о свободе выбора и его относительности, о зависти, счастье, о дипломатии, об учительстве и ученичестве и их размытых контурах, что было мне особенно интересно.
Несмотря на то ,что действие романа происходит в вымышленном времени, которое воспринимается как безвременье, рассматриваются многие историко-политические проблемы.
Гессе активно использует гегелевскую диалектическую триаду "тезис-антитезис-синтез", это неотъемлемая, растворяющаяся в романе часть. Науке противопоставляется культура, а затем они сливаются в синтезе, мир Касталии противопоставляется остальному внешнему миру и далее следуют попытки примирить эти противоположности, главный герой находится в
противостоянии с Плинио Дезиньори, и их дружба и вражда в итоге перерастает во что-то важное и значительное, сама личность Кнехта - полярна, внутри него происходят целые битвы и примирения. К синтезу приходят жизнь деятельная и жизнь созерцательная, закон и свобода, индивидуум и коллектив, сближаются Восток и Запад.
Много пищи для размышлений мне дала "amor fati" главного героя - эта любовь к своей судьбе, которая вела его за руку словно ангел-хранитель по жизненному пути и очень его облегчила, это благодарное принятие событий и ситуаций, достаточно ницшеанская черта.
Вообще сам главный герой - личность привлекательная и завораживающая, он сам заключает в себе основные идеи произведения, через его размышления открываются смыслы и значения. Ему повезло быть одарённым человеком, которому достаточно легко давалось восхождение по иерархической лестнице, он был одарён многими талантами, ему достались искательная дружба соучеников и доброжелательное внимание начальства, и на фоне такой судьбы очень знаково и патетично окончание его пути.
Мне безумно нравится неспешность повествования, которая объединяет медленные размышления и горячность каких-то идей, спокойствие мыслей и живость ума. Меня восторгают письма и разговоры, которые являются примерами предельной вежливости, блестящей дипломатии, проницательности и остроумия. Я бесконечно изумлена этим трактатом, полным изящества и некричащего величия. И я неописуемо ценю то, что значительное место в этом романе отводится музыке и музицированию (наравне с математикой), это один из самых выразительных жестов произведения. Ведь неслучайно об "Игре в бисер" я узнала именно в консерватории, когда её советовали читать для того, чтобы больше проникнуться духом классической музыки.
Сама форма романа видится мне монументальным музыкальным произведением - целой симфонией, с её всеохватностью, контрастами и повторениями, главными, побочными и связующими темами, кодами, с мощной оркестровкой и отдельными звучаниями каждого инструмента, с её классическими четырьмя частями, каждая из которых воплощает 4 человеческих ипостаси: человек действующий, человек мыслящий, человек играющий и человек общающийся.
И напоследок, хочется проникнуться ещё одной мыслью романа, которая не должна звучать трагично и мрачно, скорее с просветлённым настроением и с ощущением уже упомянутой "amor fati":
"Memento mori"
"Помни о смерти".
Что есть жизнь? Безумная пляска между наслаждением и тленом? Или постоянное отречение от зова плоти и стремление ввысь?В чем путь человека? Следовать за своей сущностью, отдаваясь ей без остатка или стремиться к своему предназначению, смиряя бурю души?
Можно ли дойти до великой цели, не отдав ничего взамен? Можно ли познать таинство любви, не познав все отчаянье скорби?
Что есть любовь? Опьяняющий порыв страсти или безмолвное уважение к сути другого?
Роман ставит так много вопросов, что порой теряешься в попытке найти ответ, все глубже погружаясь в размышления о жизни и предназначении человека.
Язык повествования как будто двоится - то проглядывает нежность и романтика взгляда художника, то проступает точность и проницательность взора философа.
Автор кропотливо, страница за страницей, вытачивает образы героев, порой доходя до крайностей в изображении метаний терзаемой души или высокомерия великого духа. Образы диаметрально противоположные. Дух и душа. Мысль и чувственность. Познание и наслаждение. Соединятся ли они воедино или разойдутся в разные стороны? Может ли духовность существовать без чувств? А чувственность без цели? Или такие разные на первый взгляд персонажи могут расцвести только в гармонии, посадив ростки самих себя друг в друге?
Несмотря на понимание того, что книга прекрасна - почему-то не рождается чувств к ней. Как будто что-то упущено. Чего-то не достает. Возможно, мешает чрезмерность в изображении различий героев, скрадывающая полноту переживаний живого человека. Для меня книга останется удивительным творением человеческого разума, но не сердца.
#конкурс_5
Несмотря на трудноватый текст, книга мне понравилась описанием несуществующей игры.
После прочтения данного произведения, "Игрой в бисер" я стал называть любое действие, не имеющее практического применения. Например, участие во флешмобах Ридли, тоже является своеобразной игрой в бисер:)
Роман написан от имени историка из далёкого будущего и состоит из трёх неравных по объёму частей: вводного трактата по истории игры в бисер, жизнеописания главного героя Кнехта и его стихов и трёх жизнеописаний.
А теперь немного о самой игре.
Основное её назначение — педагогическое: воспитание интеллектуалов, свободных от неоходимости зарабатывать на жизнь и буржуазного практицизма. В будущем лучшие представители интеллектуальной элиты объединились для сохранения традиций духовности и создали государство в государстве — Касталию, где избранные предаются игре в бисер.
Касталийцы принадлежат к Ордену служителей духа и полностью оторваны от жизненной практики. Для пополнения своих рядов они по всей стране отбирают талантливых мальчиков и обучают их в своих школах, развивают их способности к музыке, философии, математике, учат размышлять и наслаждаться играми духа. Потом юноши попадают в университеты, а затем посвящают себя занятиям науками и искусствами, педагогической деятельности или игре в бисер. Игра в бисер — некий синтез религии, философии и искусства. Её результатом не является создание чего-то нового, лишь варьирование и перетолковывание известных комбинаций и мотивов ради достижения гармонии, равновесия и совершенства.
В общем, я бы в такую игру поиграл...
Читала давно, перечитываю для лекции, которую хочется послушать. Тяжеловато, но, надеюсь, полезное упражнение для ума)
Когда прочитала ее, показалось, что книга мало похожа на реальную жизнь, но жизнь вообще ни на что не похожа, и потому возможно все. Вот я думаю: мог ли образ Иоганна Верагута быть частично списан с Поля Гогена? Верагут бросил дом, жену, сына ради творчества, как и Гоген, оставивший жену, пятерых детей, оплачиваемую работу, уехавший в Полинезию писать картины и сочетаться браком с четырнадцатилетней таитянкой Техурой. У Верагута умирает сын, у Гогена - единственная дочь.
Книга написана в 1913 году, когда Гогена уже не было в живых; о его судьбе Гессе, несомненно, знал и даже упоминал в "Последнем лете Клингзора" Но это так, гипотеза. Официальная версия гласит, что Гессе как всегда автобиографичен, интерпретирует свою жизнь в сюжете, а главного героя пишет с себя любимого. И здесь мы, как впрочем и всегда, встречаем типичные для автора мотивы: борьбу с мещанством и буржуазными устоями, и тягу к путешествием, а так же уже проявившуюся тягу к Востоку.
Подсмотрела эту книгу у capitalistka, запомнила для себя, а потом совершенно случайно увидела узенький томик повести в книжном магазине. Села на диванчик в ожидании любимого и зачиталась… Не купить повесть было уже невозможно, слишком затянуло. И на обратном пути домой уже было прочитано три главы.
На самом деле книга вызвала довольно противоречивые впечатления. С одной стороны, мне однозначно понравилось, вся эта тема “поиска себя” и своего пути” всегда приходится мне по нраву. А эта книга практически целиком и полностью состоит именно из обсуждения и развития этой тематики, лишь разбавляясь религией и мистицизмом.
Но с другой стороны, что-то во всем этом вызывает отторжение. И я честно не могу понять, что же это за таинственный отрицательный компонент. И навряд ли я найду его в ближайшее время. Может быть это затянутость и перебор? Не знаю. В любом случае, книга достойна ознакомления. А я теперь хочу познакомиться с Гессе поближе…
Жизнь каждого человека есть путь к самому себе, попытка пути, намек на тропу. Ни один человек никогда не был самим собой целиком и полностью; каждый тем не менее стремиться к этому, один глухо, другой отчетливей, каждый как может.
"Слова вредят тайному смыслу. Стоит только высказать какую-нибудь мысль вслух, как она уже получает несколько иной характер, звучит немного фальшиво, немного глупо."
Книги, подобные "Сиддхартхе" всегда находят тебя в нужный момент. Ни за месяц, ни через год, а ровно в тот день и тот час, когда ты в них нуждаешься. И как странно, обычно в них нет никакой особо глубинной мысли, нет никаких шокирующих новых знаний. Все, на что способны такие книги и романы, - лишь напомнить читателю о возможно забытых прописных истинах; лишь помочь красиво оформить уже сформированные в сознании читателя новые жизненные выводы. "Сиддхартха" именно такова. Очень хочется процитировать ее всю полностью, да пересказать ее всем своим друзьям. Она такая простая и ладная, такая незаурядная, такая вдохновляющая. История мальчика, аскетизм и максимализм юноши, гедонизм человека-дитя, становление мужа и, наконец, осознание простой истины смысла жизни и вечных поисков. Единство в многообразии. Главный герой маленькой буддистко-немецкой притчи проходит длинный путь самосознания и самоопределения, в течении которого показывает, как сильно может меняться человек и его взгляды на жизнь и смерть, оставаясь при этом самим собой. Более того, даже понимание этого факта, этой простой житейской истины, приходит к нему далеко не сразу. Ведь позволить себе быть искренним во всех проявлениях своей природы может далеко не каждый. И сам Сиддхартха винит себя за излишний гедонизм в определенном возрасте, когда он совсем разучился делать три важные вещи: мыслить, ждать и поститься. В тот момент осознания своих потерянных знаний, его на мгновение пронзает острая мысль о том, чтобы покончить со своим телом. Если даже настолько мудрый человек не всегда может удерживать свое сознание от наваждений Майи, что можно говорить о нас с вами? Самое главное - вовремя прийти к главному, кульминационному, знанию - самое важное это любовь. Самое важное это умение любить себя, людей, мир и всех существ в нем при любых обстоятельствах.
Двигаясь от поздних произведений Гессе к ранним, могла ли я представить, что он может быть забавным? Тонко подмечающим детали – да, психологичным и психоаналитичным – тоже да, но никак не смешным и забавным. В «Кнульпе» талант гениального немца открылся для меня с новой стороны. Кто бы мог подумать, что в повести Гессе может скрываться добрый и очень чистый юмор. В голос смеяться не станешь, но легкую улыбку книга вызывает.
Кнульп – бродяга, перекати-поле, но при том редкий счастливчик: у него целы ботинки, чист костюм и шляпа всегда отпарена, он знает несчетное количество песен и понемногу о разных профессиях, но сам профессиональный бездельник, руки его белы и чисты. Он знаток многих тонкостей жизни, но ему некому их передать, он одиночка, у него нет семьи, но зато есть друзья по всей стране, которые всегда готовы его принять, ведь от него исходит аромат свободы, легкости и радости, который мало кому дан. Мало кто готов вести тот же образ жизни, но каждый хочет приобщиться к этому ощущению тепла и счастья. Кнульп жил легкомысленной жизнью, но пробуждал в других смутную тоску о свободе
Образ героя, конечно, очень идеализированный, но не утопичный. Гессе не был писателем-романтиком, но «Кнульп» есть истинное воплощение немецкого рмантизма. И теперь мне понятно, когда Гессе се на своего любимого конька (протест против бюргерства и мещанства) – еще в молодости. А вот картины сельской идиллии пришли к нему из увлечения творчеством Толстого. Вот такое вот удивительное произведение вышло.
P.S. Поправлю немного Readly – только первая из трех историй о Кнульпе вышла в 1913 году, все же три в одном издании – в 1915. Это к вопросу о том, что книга имеет совершенно неожиданное содержание для литературы века реализма.
Как сообщает нам аннотация, в этой книге «Гессе критикует узкоакадемическую направленность образования».
Если бы не она, я бы никогда не додумался, что книга, оказывается, именно об этом. Впрочем, если говорить честно, без этой аннотации я бы и до самого произведения вряд ли добрался бы.
Состояние нашего гуманитарного образования на сегодняшний день таково, что о нем можно говорить либо хорошо, либо ничего — я утверждаю это как человек, семь лет проведший в стенах педагогического факультета не самого распоследнего вуза и имевший возможность увидеть происходящее воочию. Закономерным итогом тамошнего пребывания стали глубочайшие пессимизм и пораженчество, которые и побудили меня к прочтению этой вот книги — дабы убедиться, что вся эта дегенерация высшей школы началась еще задолго до моей собственной.
Как бы то ни было, книга явно не об этом, что, впрочем, не умаляет ее литературных достоинств.
У Гессе очень живой и глубокий язык, кинематографичный в своем роде: все, что он описывает, мгновенно встает перед мысленным взором в мельчайших деталях и очень точно ощущается.
Он пишет о свежести и некоей размеренной красоте весеннего луга — и все пыщущее зеленью разнообразие форм и красок встает перед глазами и ушами, вплоть до эфемерного ощущения солнечного луча на своем собственном лице и едва различимого жужжания майского жука в кустах, вплоть до последней травинки на поляне и заливистой трели жаворонка в темно-зеленой, тяжелой и сырой массе древесных крон.
И дело не в том, что сейчас на дворе май, который-де наслаивается на повествование и усиливает «книжную весну» — ровно такие же по силе и глубине впечатления оставляет и описание промозглого ноября, и морозно-трескучего февраля и спокойного золотистого августа.
Но не погодой единой силен писательский талант Гессе — столь же блистательно ему удались и другие описания. Будь то рассказ о чинно-чванливой степенной жизни германского бюргера, или о душевных метаниях и любовных приключениях юноши нежного возраста, или о строгих порядках обучения в церковной семинарии — любое, абсолютно любое описание выстроено автором настолько живо и правдиво, что читатель моментально «проваливается» в него, ощущая все то, что ощущают и герои каждой своей жилой.
Буду честен, меня уже давненько так не впечатляли литературные описания: из-за обилия художественных текстов, которые я «проглатываю» в нескромных количествах на лекциях (педагогический факультет так увлекателен, ага) мое «чувство сопричастности» сильно поистерлось и притупилось, так что для меня очень неожиданной оказалась та острота и глубина слога Гессе, которой он разит прямо в душу, заставляя вникать и сопереживать.
Что касается сюжета — то тут имеется весьма средненькая история про то, как один мальчик поступил в семинарию, поучился там, потом ему надоело, он бросил, подался в слесари и мог бы жить долго и счастливо. Такие дела. Никаких тебе неожиданных сюжетных поворотов и нагнетения саспенсу. Персонажей из повествования автор выводит поистине суровым методом, смахивающим на «окончательное решение еврейского вопроса»: ненужные персонажи вовремя умирают.
Ну вот так вот, шел себе семинарист по льду, провалился, утонул. Нажрался мужик, шел вдоль речки, упал и повторил судьбу семинариста. Были герои и нет героев. Обычно дело.
А в остальном, если не учитывать эти гестаповские методы, история как таковая получилась блекловатой и невыразительной. Читать это ради сюжета не было бы ровно никакого удовольствия, если бы не тот богатый язык, которым я все никак не устану восхищаться. Язык, способный даже утопление превратить в нечто до дрожи реалистичное, а уж что говорить о делах амурных!..
Однако несмотря на это, автору, как мне показалось, так и не удалось правдоподобно прописать патогенез сумасшествия Ганса.
Он очень живо, ярко и описательно рассказывает о мыслях главного героя до, тщательно «вылепливая» его характер и психологию. Затем у него случается какой-то провал, в самой середине, когда у героя почему-то происходит какой-то внутренний надлом. Ну а потом он так же ярко и старательно рассказывает о том, что было после: как прогрессировала и ширилась эта умственная патология.
Что случилось? Как у него зародилось это сумасшествие? Ответы на эти вопросы даны как-то туманно и вскользь, они вложены в уста и поступки других персонажей, за которыми рассказчик следит очень слабо.
Наверно, подразумевается, что это печальный итог той самой «узкоакадемической направленности». Если так, то не сказал бы, что автору это удалось.
Гессе сумел красиво и увлекательно рассказать о всяких разных второстепенных вещах, но не смог так же красиво выразить свою главную мысль.
Но ему все равно большое спасибо за то, что освежил у меня в памяти навыки сочувствия и сопереживания.
Хорошо.
При прочтении я постоянно опускал книгу, смотрел в пустоту и думал, думал... Анализировал свою жизнь, свои взгляды.
Пожалуй, на этом бы и стоило закончить рецензию, однако, боюсь, многим этого будет не достаточно, а потому продолжу. Чему учит "Демиан"? Критическому мышлению, поиску себя. Очень чутко передан страх подвергнуть сомнению то, что, казалось, не подлежит сомнению. Поиск себя, бегство от себя- две стороны одной медали. Все события в книге умеренно приправлены мистикой. Ровно таким количеством, которого достаточно, чтобы поверить в реальность происходящего.
Однако, есть и ложка дёгтя. Скомканный финал, как-будто вырванный из другого произведения и совершенно неподходящий по жанру. Но книга заставившая думать (я даже узнавал, что такое "гностицизм", переваривал его концепцию), достойна моей благодарности. В конце-концов, это не столько развлекательная литература, сколько философская.
Думаю, мне удалось пояснить общую суть произведения и вы сможете решить для себя, читать или нет.
Страницы← предыдущая следующая →
@Elloissa, мне вот очень приятно, что ты мою рецензию прочла))) Я уже писала о том, что большинство оформленных мыслей мне пришло только после второго чтения, когда прочла в первый раз - былоипросто летающе-млеющие ощущения без какого-либо тщательного анализа прочитанного.
@liu, летающе-млеющие ощущения - это в точку. Именно они сейчас у меня.. Уже предвкушаю, когда сяду перечитывать..!
@Elloissa, лучше через н-ное количество лет, у меня вот 5 лет был перерыв - мне показался идеальным. Но у каждого свои предпочтения, конечно)