Джулиан Барнс рецензии на книги - страница 4

Иногда случайно попавшие в руки книги совсем не те, которые хотелось бы. Или мы просто не готовы понять их значимость здесь и сейчас?

Это не тот роман с которого стоит начинать знакомство с Барнсом, убедилась я на своем опыте, не послушав знающих людей. Поэтому списываю мое разочарование на первый блин комом.

Самое классное в книге - то самое ожидание и предчувствие чего-то. Текст диктует внутреннюю тревогу и болезненное томление. Я не могла отделаться от этого ощущения с самых первых страниц.

Но проблема в том, что мои внутренние метания лопнули как мыльный пузырь, натолкнувшись на несколько бесцветный и непонятный финал. Я не уверена, что правильно поняла развязку, да и вообще весь роман, скорее даже уверена, что не поняла.

Мне импонирует философская мысль Барнса об искаженности памяти. Часто при воспроизведении недавние события обрастают дополнительными деталями. Неосознанные желания и страхи, невольное стремление казаться лучше заставляют наш разум искажать истину. Что же происходит с событиями давно минувших дней?

Наверное, о таких деформациях и писал Джулиан Барнс, но, к сожалению, не в близкой мне манере.

#морскойбой
#книжный_марафон

Я не знаю, правильно ли я интерпретировала концовку, но то, что читать было интересно - это факт. И за это отдельная благодарность стилю автора: неспешная, умная, и в то же время легкая подача. Будто разговариваешь с живым человеком, который преподносит тебе серьезные и умные вещи простым и понятным языком.

Книга коротенькая и очень быстро читается, но мы успеваем проследить два периода жизни главного героя - молодость, когда он только учится, терпит неудачи с девушками, разглагольствует с друзьями о всяком разном. И старость - у него уже есть развод за плечами, совсем взрослая дочь и внуки, прошлая жизнь стерта из памяти, обиды прощены и забыты. Но в один момент приходит весточка из этого прошлого, и совсем не обычная. И Тони идет по давно забытым следам, пытаясь разобраться в истинности событий, которые произошли когда-то в молодости.

Интрига, несомненно, есть. Ореол тайны явно витает на страницах, и очень интересно узнать, что же все-таки произошло. Но мне показался интересным сам процесс выпытывания, путь к ответам, чем сам финал. Либо он показался мне не таким ярким, либо я просто не того ожидала. Но не спорю - правда оказалась неожиданной.

Помимо основного сюжета Барнс очень интересно размышляет на довольно интересные темы - жизнь и смерть, суицид, судьбы людей, обсуждает разные философские вопросы. И если у кого-то это выходит абсолютно занудно, то из-под пера Барнса это вышло очень хорошо. Эти моменты иногда я любила даже больше, чем основной сюжет. Нужно что-нибудь обязательно еще у него прочитать, его стиль написания, язык, предмет размышлений притягивают и действительно не дают оторваться.

#БК_2018 (1. Книга, которая есть в вашей домашней библиотеке)

Произведение о самом таинственном в нашей жизни - об умирании. Его невозможно избежать. Так или иначе, все мы погибнем, и Барнс пытается прояснить, почему нас так это пугает, чего человек хочет от смерти, что нужно, чтобы уйти спокойно.
Аннотация обещает, что “Нечего бояться” - это такое большое эссе на тему страха смерти, но тем в книге затронуто гораздо больше: не только о смерти и умирании, но и о взаимоотношениях с родителями, сысле жизни, оставлении следа в истории, положении человека во вселенной, вере в бога и о многом другом.

В книге несколько основных линий, которые Барнс затрагивает с разной периодичностью. Он берет судьбы нескольких людей и рассматривает их с позиции отношения и принятия смерти. В частности он говорит о своих родителях, о Монтене, Стендале, Ренаре, Золя и пр. Автор ироничен по отношению к самому себе, он не пропитывает книгу трагизмом, а скорее рассуждает с юмором о своем страхе смерти. Не могу не привести мой любимый момент: “...специально просил обойтись без подарков, а конкретно эту подругу ... предупредил даже несколько раз... В коробочке обнаруживается нагрудный знак с надписью “СЕГОДНЯ МНЕ 60”, мигающей синими и красными огоньками. Но что меня особенно порадовало и заставило сменить гнев на милость, так это напечатанное на картонной подкладке предупреждение от производителя: “ВНИМАНИЕ: может послужить причиной сбоя в работе электрокардиостимулятора””. Да и в целом все произведение можно смело разбирать на цитаты.

Сама книга циклична. Рассказав об одном событии, Барнс упоминает его через несколько десятков страниц, тем самым закольцовывая каждую открытую тему. Ощущения, как от лабиринта: читаешь текст, и в какой-то момент понимаешь, что автор здесь уже “проходил”, но что-то все таки изменилось.

Книга настолько правдива, она - открытый диалог между читателем и автором. Он обращается к нам, и в то же время к себе. Он изучает свои чувства, свое отношение к смерти, отношение к смерти своих кумиров, он говорит о своих родителях, о том, как они погибли, как это сказалось на нем и на его брате.

Можно сказать, что эта тема немного табу в нашем обществе. О смерти говорить не принято, мы все живем так, как будто смерти не существует вовсе, как будто это случается со всеми, но никогда не коснется нас, и только в моменты тяжелой болезни мы ощущаем ее близость. Тем не менее, эта тема касается всех, и не говорить об этом не совсем правильно. Спасибо Барнсу за такую вещь, такое масштабное размышление о неизбежном. Для меня эта книга стала открытием и однозначно попала в любимые.

#СВ1_2курс

Джулиан Барнс - очень приятное открытие для меня в этом году, и, на мой взгляд, его вполне заслуженно называют современным классиком английской литературы. Возможно, не стоит судить обо всём творчестве автора лишь по одной книге, но "Шум времени" станет одним из самых запоминающихся и самых красивых произведений, прочитанных мной за последние несколько месяцев.

На примере знаменитого русского композитора Дмитрия Дмитриевича Шостаковича Барнс показывает историю России, начиная с революции и сталинской эпохи и заканчивая 60-70-ми годами. На примере его жизни мы видим, что чувствовали люди в те непростые времена, как дрожали от страха, зная, что в любой момент могут лишиться и семьи, и свободы, и даже жизни. А всё только из-за того, что осмелились иметь своё мнение, проявили неосторожность, высказывая его в то время, когда нужно подумать, прежде чем сказать хоть слово. Но что лучше: жизнь в постоянном страхе или всё же смерть? Этим вопросом главный герой задаётся очень часто.

Книга прекрасно показывает, как ломала система человеческие судьбы, когда либо ты прогнёшься под власть, либо власть изуродует твою жизнь, жизнь твоих родных и друзей. Встаёт нелёгкий выбор: поддаться влиянию и предать свои принципы или же жить, как сам считаешь нужным, но при этом постоянно подвергаясь опасности. Кто-то с достоинством выдержит это испытание, кто-то нет, и мне кажется, что не вправе сейчас мы судить тех людей, ведь современное поколение не оказывалось на их месте и не сможет до конца представить всё, что они испытали. Поэтому поступки Дмитрия Дмитриевича должны остаться только на его совести.

Во время чтения мне казалось, будто автор сам всё это пережил, будто всю жизнь прожил в России и прочувствовал её историю своим сердцем. Не было ощущения, что он пишет на совершенно чужую для себя тему. Наверное, в том числе и в этом проявляется писательское мастерство - в умении прожить жизнь вместе со своими героями и помочь читателю посмотреть на ситуацию глазами персонажа.

#СВ1_2курс

Поразительная книга. Три кадра, выхваченных из жизни Шостаковича, три високосных года с разницей в 12 лет друг от друга - как трезвучие, определяющее особый музыкальный лад - советский, или мажорный минор.
"Быть русским человеком – значит быть пессимистом; быть советским человеком – значит быть оптимистом. Поэтому выражение «Советская Россия» внутренне противоречиво."

"Оптимистическая трагедия" - название пятой симфонии Шостаковича - словно отображает суть советской действительности и жизни самого композитора.
Оптимист по приказу сверху - таким приходится стать Шостаковичу, чтобы выжить. Таким он нужен партии - штампующим масскульт, поднимающий дух сталеварам и ткачихам. Искусство принадлежит народу (с), так что давайте нам песенки к кинофильмам, а ваше малопонятное высоколобое творчество, Дмитрий Дмитриевич, доверьте-ка ящику письменного стола, а лучше печке.

Барнс как-то просто и незамысловато заставляет почувствовать весь кошмар взаимоотношений творческого человека, наделённого талантом и совестью, с советской властью. Он не нагнетает обстановку спецэффектами, не давит на чувства и не выжимает слезу. Он просто буднично повествует. Но за этими незатейливыми описаниями обычных дней сквозит глухое отчаяние, бесконечный страх и муки совести.
Партия=насилие.
Время идёт, сменяют друг друга годы и рулевые у штурвала. Но насилие остаётся. Изменяется только его форма. Прежний страх физического уничтожения уступает место пониманию, что иной раз остаться в живых - ещё страшнее. Власть не оставит в покое, она сделает все, чтобы человек постоянно ощущал себя ничтожной малодушной скотиной.

“Матушка Россия
Не берет насильно,
А все добровольно,
Наступя на горло.”

Поражает, насколько "русской" вышла книга у Барнса, как деликатно и с любовью подошёл он к работе с биографическим материалом, какой предварительный труд проделал, чтобы роман получился достоверным и живым.
Обилие реальных исторических лиц и деятелей культуры, географических точек, русских песен, поговорок, фильмов, специфических описаний и деталей - просто стопроцентное попадание в атмосферность. Огромный-преогромный респект автору.

#СВ1_2курс (Созидательное Средневековье)

Картина первая: 1936 год. Ленинград. Ночь. Мужчина на лестничной клетке. Рядом чемодан. Он с волнением ждёт лифт, но никогда в него не заходит. Он ждёт тех, кто должен прийти за ним, отвезти в Большой дом, а там — выстрел в затылок, и всё кончено. Он твёрдо знает одно: сейчас настали худшие времена.

Картина вторая: 1948 год. Где-то между Нью-Йорком и Москвой. Самолёт. В животе мужчины страх вперемешку со стыдом. Но это не только страх полёта. Мужчина знает одно: сейчас настали худшие времена.

Картина третья: начало 60х. Он сидит в персональном автомобиле рядом с водителем и знает одно: это самое скверное время в его жизни.

Однажды на перроне среди войны они с приятелем встретили нищего. Разлили по грязным стаканам водку. Стаканы сдвинулись и звякнули. «Тоническое трезвучье» - прошептал он. Три картины из страшного «грязного» времени соединились и образовали то вечное, что переживёт и войну, и грязь, и тиранию. Образовали музыку. Осталось и имя — Дмитрий Дмитриевич Шостакович. А ведь он думал, что конец близок и лет через пятьдесят никто не будет знать, что жил такой композитор. Власть постарается стереть все следы.

Власть и искусство — одна из главных тем «Шума времени». Должен ли человек искусства подчиняться власти? Может ли власть решать, что и как он должен создавать даже если эта власть ничего не смыслит в том, что пытается судить? Возможна ли свобода творчества в авторитарном обществе? И каково жить, зная, что ходишь по грани, за которой подвалы Большого дома, допросы, смерть? Как это проводить ночь на лестничной площадке только для того, чтобы те, кто придут за тобой не зашли в квартиру и не потревожили жену и дочь? Как можно так жить и писать при этом музыку?

Эта книга и о любви. О первой и трепетной. И о более зрелой, когда спокойствие и счастье любимой важнее твоего собственного. Правда ли, что любовь — буржуйская выдумка, а заняться сексом всё равно, что выпить стакан воды, чтобы утолить жажду?

Эта история о человеке, который не всегда поступал правильно, много ошибался и отрекался от своих слов и произведений. Стоит ли винить его за слабость в то время, когда так тяжело было быть сильным. Не только ради себя, ради жены и детей. Ведь за врага народа отвечает вся семья.

Снова постмодернизм, который не желает ничего объяснять. Очень похоже на Град Божий . Впрочем, там ведь тоже постмодернизм. Теперь я поняла, что читать такие книги с удовольствием можно только если находишься «в теме». Иначе возникает ощущение, что читаешь книгу на малознакомом языке, а словаря под рукой нет. И автор совсем не стремится облегчить твои страдания. Не знаешь чего-то, не понимаешь? Возьми с полки что-нибудь попроще, если не дотягиваешь. Впрочем с Барнсом оказалось легче, чем с Доктороу. Знакомые (иногда поверхностно) имена, события, даты. Осталось ощущение, что книга написана русским писателем. Так легко и непринуждённо Барнс вплетает в повествование цитаты из русской класссики, бытовые описания. Есть небольшие ляпы. Например, Анапа у Барнса отчего-то находится в Крыму, а жена Шостаковича то Нина, то Нита. Но это не портит главного — мысли о том, что даже под самым тяжёлым прессом властей, завистников и собственных страхов человек способен создавать великие произведения.

#Добро1_3курс (доп)

Отличная летняя книга, изящная и воздушная, без заявок на какую-то особенную глубину; история, от прочтения которой остаётся сентиментальная улыбка на губах и послевкусие с ноткой лёгкой ностальгии. Такие зарисовки из жизни несостоявшегося бунтаря; иронический взгляд на самого себя, свои юношеские убеждения по прошествии лет.

Книга написана замечательным языком, с первой же страницы эпиграф из "Гласных" Рембо задаёт всему повествованию некий эстетствующе-интеллектуальный тон.
Самая динамичная и яркая - первая часть романа. В ней мы знакомимся с протагонистом, подростком Кристофером Ллойдом, и его другом Тони, теми самыми бунтарями, не желающими прогибаться под скучный и предсказуемый мир взрослых.

Крис живёт в так называемом Метроленде - предместье Лондона, облюбованном для удобного проживания презираемой им буржуазией. Метроленд по сути символизирует ту жизнь, против которой выступают друзья. Их протест складывается из не слишком оригинальных действий: "écraser l'infâme и épater la bourgeoisie", но мысли, занимающие подростков, заставляют симпатизировать им. "...нас волновало совсем другое: чистота языка, самосовершенствование, предназначение искусства и плюс к тому некоторые абстракции, неосязаемые субстанции с большой буквы, как то: Любовь, Истина, Подлинность…”

С подкупающей наивностью молодости, Крис и Тони полагают, что они одни задумываются над по-настоящему важными вопросами. "Мы пытались докопаться до чего-то, что было гораздо проще, честнее и глубже, — до самых элементарных истин.” Им кажется, что люди вокруг - сплошные обыватели, которых интересуют вещи, не серьезнее выбора нового телевизора.
Одноклассники, все как один, непременно пополнят армию банковских клерков, и только им, способным разглядеть суть вещей, суждено стать свободными художниками и приблизиться к великим.

Кто в юности не рассуждал примерно так же? И как в итоге лёг пасьянс жизни? Кто оказался в клерках, кто в вольных художниках?

Очень символичен в этом смысле разговор Криса в метро со случайным попутчиком, типичным буржуазным обывателем, рассуждения которого выдали в нем когдатошнего обличителя буржуа.

И вторая часть весьма символична: Крис в Париже. Май 1968 года, студенческие волнения в городе - самое время для бунтаря оказаться в гуще событий, самолично поучаствовать в написании истории!
И где наш вольнодумец? А Крис на пути к третьей части повествования...

Автор в очень изящной форме изобразил своего рода кривую трансформации идей, мыслей, устремлений человека во временном промежутке лет в 15. Наверное, многие "революционеры", которые, "как всякие уважающие себя лабораторные мыши в лабиринте, <...>искали пути наружу", со временем предпочли комфортно обустроиться внутри самого лабиринта, в удобном для жизни Метроленде, и с ироничной улыбкой вспоминать времена, когда чистый цвет неба можно было увидеть, только разглядывая его через соломинку.

Каждому из нас случалось слышать или даже знать наверняка пары, в которых был существенный перевес в возрасте супругов. И я не говорю о, казалось бы, обыденным пару тройку лет и, конечно же, женщина младше мужчины. Нет, я говорю о парах где, к примеру, мужчина может быть младше своей жены на 8 лет или же жена младше на 30.

Как бы то ни было, эта книга именно об этом. В центре событий 19-й юнец (собственно рассказчик) уже в своих не молодых летах рассказывает о первой любви, которой было немного за 40... Одиозно? Неподобающе или быть может извращение невинных? Все может быть, но подумайте вот о чем. Почему в стихах, пьесах и опять же в прозе все это имеет место быть, но когда доходит до реальности, а особенно, которая непосредственно близко от вас, мы сразу же отрицаем очевидное - любовь имеет разные проявления.

Однако вернемся к книге.
Итак, любовники. Что же примечательного в них? Скелет в шкафу, психологические травмы, безрассудство молодости? Все это есть, и я думаю можно без проблем добавить еще парочку интересных тем. А главное, наглядная иллюстрация того, что же может быть со временем с подобной парой.

Много философии, прямо очень много. То, что автор считает очень важным, жизненным, но по факту, увы, это не так.
Отдельно хочу затронуть главных героев. Нет, не подумайте, с ними все отлично – ярко прописаны, со своими характерами, душой. Меня больше задело именно характер Пола (главного героя), который был не редкостным болваном и часто использовал такие фразочки как «я не думал», «я не задумывался» да и «вообще был очень беспечным». Понимаю, что от 19-го парня ждать какой-то осмысленности от жизни не стоит, но в самом деле, если ты спишь с женщиной 40+ и у тебя «любовь», то как минимум нужно задуматься о таких пустяках как деньги (а не отнекиваться фразой «деньги меня не интересуют» или «если думать о деньгах и как их заработать, можно отвлечься от более интересных тем»). Или о том, как ей тяжело и как у нее сложатся отношения с детьми (а не очередной раз отнекиваться фразой вроде «я и не думал как ей тяжело и как она это воспринимает» или «я не думал как она будет общаться со своими детьми»).

Напоследок хочу акцентировать внимание именно на подаче текста и общей атмосферы.
Знаете, никак не могла отделаться от мысли, что книга напоминает мне Прислуга своим вялым как жаркое знойное лето неторопливым рассказыванием истории с ее жеманными запретами, предрассудками и откровенной скукой маленького городка. И вот, что для меня осталось загадкой, так это почему практически вся книга была написана от первого лица, но не последняя глава? Вначале было очень много фраз вроде как «я уже и не помню в чем она была одета, может, это было белое платье в горошек или она была в черном» или «мне не важно, какая была погода тогда, поэтому я не буду ее упоминать». Что до последней главы, она написана от третьего лица и только сухие факты, практически минимум философии.

Как вариант, что историю продолжил кто-то после смерти героя (это лишь мои предположения) и это как бы аллегория, но такой переход был для меня неуместным и вызвало лишь недоумение.

#свояигра

Что лучше: быть богемным прожигателем жизни, удаленным от обыденных взглядом, вопросов и проблем, или жить тихой семейной жизнью. Может ли человек в 30 остаться таким же каким он был в 17, со всем этим максимализмом, отрицанием условностей, авторитетов, со своей любовью к поэзии и искусству, с желанием эпатировать, наблюдать за людьми?.. Или же он, в какой-то момент выбрав другую дорогу, под грузом повседневных проблем превратится в унылого человека, забывшего веселье и разгильдяйство.

Книга Барнса честна, откровенна, хоть и написана так, что не каждому может понравиться. Но после Предчувствие конца стиль Барнса мне понятен и приятен. А может быть дело в том, что сама тема довольно интересная и даже немного близкая мне. А уж когда герои обсуждали искусство и французских поэтов, мне так хотелось к ним присоединиться)))

Герои книги два друга, которые постепенно взрослеют. И если в юности у них были общие идеалы, темы, развлечения, то по мере взросления, связь их становится все тоньше. Один обзавёлся семьей, домом, ему по душе семейный покой, он счастлив с женой и ребёнком. Другой же остался верен себе, ветреный и непостоянный, продолжающий эпатировать. Что о них можно сказать? Что один погряз в быту и его жизнь перестала бить ключом? Или же это второй застрял в образе «вечно молодой, вечно пьяный», топчется на месте и перестал двигаться и развиваться?

Рассуждать об этом можно бесконечно, можно даже спорить и ругаться, чей вариант на самом деле верен. Но я склонна согласиться с автором. Джулиан Барнс пишет, что «у каждого человека есть «свой» возраст, который ему больше всего подходит и в котором он себя чувствует в полной гармонии с собой». По-моему, лучше и не скажешь!
#Добро1_3курс
#БК_2018 (Книга, которая научила вас чему-то)

Эта повесть вызвала у меня ассоциацию с пикником, на который забыли взять бутерброды, с поездкой на природу, на которую забыли взять шашлык . И все восхищаются прекрасными видами, любуются перламутром облаков и жемчугом росы на бархате травы. Ну а когда обнаруживается отсутствие более существенной пищи, общество впадает в уныние. Прямо как я, когда поняла, что книга кончилась, а «пожевать», обдумать, мне ничего не дали.

Тонкий кружевной рисунок жизни двух друзей, Тони и Криса. Легкий эскиз не потому, что они какие-нибудь несущественные люди, второстепенные герои в спектакле, а потому что от любого человека на земле остается лишь тень. Неважно, будет ли он бунтарем, ищущим сам не знает чего, или добропорядочным буржуа: дом, машина, сад, жена, дети. То ли я сама уже пришла к тем же выводам, что и автор, но, конечно, не смогла бы облечь их в такую изящную форму, то ли уже где-то прочитала. У того же Моэма. Но Барнс не выдерживает сравнения с Моэмом, хотя и ссылается на него несколько раз. Забавно, что Крис едет в Париж повзрослеть, так же как герой "Рождественских каникул» Моэма, только возвращается домой с прямо противоположным результатом. Он доволен жизнью, он счастлив, он наслаждается – кто сказал, что это немодно, незаконно, что это нужно осуждать?

Были в тексте забавные и тонкие моменты, были рассуждение, чем-то зацепившие и заинтересовавшие. Были интересные наблюдения. Была система ДСС – наивная и практичная одновременно. Но также была скука, было раздражение от размытости и отстраненности героя.

Книга категории «читать можно – но зачем?».

#Добро1_3курс