Эрих Мария Ремарк рецензии на книги - страница 9

Горячо, долго и легко

#книжный_марафон
#Йорки
#тра_Ляля

Попытка номер один. "Чёрный обелиск". Сокрушительный провал. Надежда оценить автора забилась куда-то в угол, но ещё жива.
Попытка номер два. Ничего не изменилось, итог прежний – провал. Надежда в коме. Сомневаюсь, что она ещё способна выжить.
Преимущество этого романа перед обелиском одно: повествование не на столько депрессивное да и главный герой немного приятнее. Роберт как и Людвиг плывёт по течению жизни, безучастно хватаясь за подвернувшиеся возможности, но не особо крепко за них держится. Бухает на пропалую и без своих друзей он превратится в тупую амёбку. Но ему всё же везёт, ведь товарищи его проверены боем, их сплотила война и совместное выживание в послевоенные годы. А тут ещё судьба дарит ему на тридцатилетие лучший подарок – любовь всей его жизни! Я сразу прочухала, что здесь и кроется подвох, это ж Ремарк.
Вопрос к знатокам: а печальные проститутки во всех романах встречаются? Это какой-то авторский пунктик? А изменяющие супружницы? Про смерти и самоубийства и так наслышана, а вот эти вопросы не дают покоя. Пожалуй, их можно назвать вопросами жизни и смерти – выйдет ли из комы моя надежда...
Ой, я же вспомнила второе преимущество. История Роберта всё же смогла задеть меня за живое и несколько слезинок в паре-тройке моментов таки чуть не сорвались с моих ресниц. Ну и в целом, я поняла, что не так страшен Ремарк, как мне казалось прежде, вот только он не мой автор. При всём понимании проблем, поднимаемых им в романах, это не те темы, которые мне интересно оценивать, обсуждать, сопереживать. Или манера их подачи меня отталкивает. Подумаю ещё годик, может быть дорасту.

У Ремарка не цикл книг с одним героем, но когда много читаешь автора, то кажется, что ты главного героя знаешь давно и близко. Из На Западном фронте без перемен он попадает в Три товарища, потом сюда, в "Обелиск", а затем в Триумфальная арка, оттуда в Ночь в Лиссабоне и, наконец, достигает Земля обетованная

Главный герой-рассказчик Людвиг Бодмер после Первой мировой войны живет в малюсеньком немецком городке Верденбрюке, работает в бюро ритуальных услуг и подрабатывает органистом в церкви при психиатрической больнице, а также репетиторством. Все эти места работы, места обедов, потоки алкоголя и любовных отношений на страницах романа предназначены, чтобы читатель мог представить себе картину жизни потерянного немецкого поколения. Точнее, одного из таких поколений.
Жизнь людей во времена катастрофической инфляции, когда товар, стоивший с утра тысячу немецких марок, после обеда уже оценивается в десяток тысяч, а на следующий - в миллион. В итоге дойдя до нескольких миллиардов. Лично я на своем веку помню максимальный падеж денег после развала СССР. Тогда все обесценивалось быстро и утренний проезд на маршрутке в 1000 купонов/рублей вечером превратился в две тысячи. Но так как в книге, чтобы к моменту получения месячной пенсии можно на те деньги купить максимум коробок спичек - это, действительно, страшно.

Попробую по пунктам набросать свои мысли.
1. По книгам Ремарка гораздо проще и четче, чем по учебнику истории, понять, почему даже умные и интеллигентные люди пошли на поводу у нацизма вообще и Гитлера в частности. На 99% уверен, что те, кто впоследствии с этим режимом воевали, окажись в аналогичных условиях, точно также вприпрыжку бы побежали. Потому что новый режим предложил надежду. А в методы почти никто вникать не стал.

2. Не пошли на поводу не те, кто человечнее и порядочнее, а те, кто еще в 1914-1918 годах понял цену каждой секунды жизни. И бессмысленность войны для людей не у власти. И кто такие политики в принципе. Естественно, таких не то что меньшинство. Их единицы на миллион в любое время в любом государстве.

3. Роман наполнен символикой. Начиная с интимных свиданий у надгробий и заканчивая пресловутым Черным обелиском.

4. Книга поражает не только глубиной и умными мыслями, но и достаточно веселыми моментами. К примеру главный герой со старой водосточной трубой...

5. Больше всего понравились разговоры Людвига Бодмера с обитательницей психушки Изабеллой/Женевьевой. Эти рассуждения про отражения в зеркалах, про сны во время бодрствования и остальное - это было впечатляюще. А философская мысль про Иисуса, которого священники держат в плену в церкви, чтобы он не слез с креста - это вообще самое жесткое и одновременно самое проникновенное, что я слышал от Эриха Марии Ремарка.

6. Эпилог про судьбы персонажей можно рассматривать как отдельную ветвь произведения.
Вот есть неспешная жизнь. Точнее выживание - поработать, куда-то пойти, где-то умудрится пообедать, желательно бесплатно, как-то убить вечер, но при этом не терять своего стиля и лица. Не терять себя в рутине жизни. А потом вдруг узнаешь как кто-то где-то приспособился (и тот, в ком не сомневался, что он сможет усесться поудобнее, и тот, от кого не ожидал), а кто-то в итоге попадет в концентрационный лагерь, потому что сосед оказался даже гнилее, чем ты подозревал.

7. Исходя из предыдущего пункта в очередной раз убеждаюсь, что люди лезут во власть (неважно на какую ступень пирамиды) не из-за идейности или стремления чего-то добиться, а в первую очередь для притуления собственной задницы в тепло, а во вторую - для мести.

8. Книгу слушал в исполнении Всеволода Кузнецова. Чтец - великолепен. Колоритно, с вибрацией и модуляцией. Одним словом - превосходно. Но первые минут 40 приходилось отгонять от себя мысль, что это странно - воспринимать Ремарка через голос Кота в сапогах из "Шрека"...

Резюме: одна из лучших книг автора. Почти на уровне с моими любимыми Триумфальная арка, Искра жизни и двумя военными романами На Западном фронте без перемен и Время жить и время умирать

#флешмоб_Ч

Для меня уже давно книги Ремарка стали долгожданными встречами с любимым другом. Ловлю себя на мысли – что делать, когда все его книги останутся позади? Но, наверное, так и происходит у друзей. Сначала вы рассказываете друг другу о себе, делитесь своей «новизной», поощряете свежие открытия. Но настаёт момент, когда практически всё уже сказано. Ваш друг стал предсказуем, вы легко можете угадать его поведение в любой момент вашей общей жизнедеятельности, или ещё говорят – знаете его как облупленного. Вопрос – стали ли вы его меньше любить за эту предсказуемость, за утилизацию новизны, похороны «вау-эффекта»? Конечно, нет. Больше, многим больше стала любовь. Вам уже не обязательно создавать что-то новое своими беседами, вам достаточно воспоминаний, повторения прошлых разговоров, сентиментальных – «а помнишь?», или радостных – «нет, не помню. Напомнишь?».

И я снова здесь – в книге моего любимого писателя. Со мной Керн и Штайнер. Керн – на половину еврей по отцу, Штайнер – политически непригодный немец. На дворе конец 30-ых годов XX века, Чехословакия. Оба героя –беженцы. Керн молод, ему двадцать лет, но уже в этом возрасте он опытнее многих ровесников. Штайнеру сорок, и у него есть жена, оставшаяся в Германии. Повествование ведётся по очереди – вот только читатель был с Керном в Праге, через мгновение он переносится в Вену к Штайнеру. Женева – Керн, Вена – Штайнер. Мюртен – Штайнер, Париж – Керн. Граница за границей, таможня за таможней, тюрьма за тюрьмой. Каждый эмигрант знает границы европейских государств как свои пять пальцев, это знание – билет в жизнь.

Ещё была Рут – как всегда, потрясающе раскрытая Ремарком, женщина. Был Мориц – дедушка Мориц, самый старый и опытный волк эмиграции, знающий каждого гонимого в лицо. Был директор венского цирка – честный австриец, был бывший успешный адвокат-еврей, лишившийся жены, но освоивший азы телепатии, был старший брат, писавший матери письма вместо второго, уже умершего, младшего брата - маминого любимчика, была актриса, лишившаяся девственности перед лицом бездны со страшной улыбкой на лице и отрешенным взглядом. Как же много их всех было. И каждый смог возлюбить ближнего.

А ещё Ремарк показал читателю свой Рай, в котором не нужно иметь паспорта, вида на жительство и разрешения на работу. Быть может, эта сцена и получилась наивной, но я верю своему другу. Верю, что там всё именно так.

Почему-то все книги ведут меня в Париж, и появляется чувство, что все мы – эмигранты.

#БК_2017 (Книга любимого автора)

Говорят, о чём бы ни писал автор, он так или иначе пишет о себе. Но в книгах Ремарка я вижу не просто пережитые чувства и впечатления, приписанные героям, я в каждом главном герое остро чувствую его самого. Наверное, поэтому они мне и нравятся – мне нравится он сам.

Он всегда очень простой – обычный человек среднего класса. Умеет делать какую-то работу, есть смекалка, чтобы зарабатывать себе на жизнь и выпутываться из сложных ситуаций. У него есть свой моральный кодекс и свои понятия справедливости. К нему тянутся такие же как он.
А он настоящий – он живёт, он чувствует. И что бы он не чувствовал, это ощущается со страшной силой – вплоть до мурашек.

Сюжеты, да, как правило, незамысловатые, обычные, но при этом они жизненные. Да, это трагедии. Да, их тяжело читать, да, героям устаёшь переживать. Но каждая из прочитанных мною историй рассказывается «именно так, как нужно» без перегибов и недожимов.

Лейтмотив романа – «Потерянное поколение».
Германия в годы после Первой мировой войны. Проигравшая страна в жесточайшем экономическом упадке – работы нет, денег нет, быстрая инфляция. А что мне особенно нравится – Германия это или нет практически не важно. Это не история, привязанная к какой-нибудь географической точке, на месте Германии могла быть любая другая страна – проиграли в той войне почти все.

Время мирное, но люди не перестают пожинать последствия войны. И мы говорим не только про отсутствие денег, условия мирного договора или количество убитых и раненых на «поле боя». Нет. Война коснулась всех. И это было не мягкое и ласковое прикосновение любимой. Она покалечила каждого, с кем прошлась рядом. «Уметь забыться» - вот девиз сегодняшнего дня. И только самые сильные пытаются по-настоящему жить.

«Если не смеяться над двадцатым веком, то надо застрелиться. Но долго смеяться над ним нельзя. Скорее взвоешь от горя.»

Но тема этой книги – любовь. Любовь двоих, которые толком и не научились жить. Прошли войну, но оставили свои сердца открытыми, сохранили наивность и веру. Они не раз оставались одни и именно поэтому знают счастье встреч с любимым.

«- Ты любишь меня? - спросил я. Она отрицательно покачала головой.
- А ты меня?
- Нет. Вот счастье, правда?
- Большое счастье.
- Тогда с нами ничего не может случиться, не так ли?
- Решительно ничего, - ответила она и взяла мою руку.»

И это прекрасное чувство, пробегая мурашками по спине, окрыляет. И больше ничего не важно, пока вы вместе. Но это Ремарк, это жизнь. И вся эта сладость – не более пряной нотки в горьком роме.

«Она все еще улыбалась, но я видел, что это была вымученная улыбка.
- Пат, - сказал я. - Дружище!
- Давно я этого не слышала, -- проговорила она, и ее глаза наполнились слезами.»

Это вторая книга, где я увидела влюблённого Ремарка. Но если Триумфальная арка всё-таки о жизни, то Три товарища именно о любви. И это было прекрасно. И с ней я плакала. Впервые за шесть горьких книг Ремарка.

Всегда Ваш,
Алён
#тра_Ляля
#книжный_марафон
#махно_против_роз

Последнюю книгу Ремарка читала 4 года назад. Поэтому перед чтением во мне присутствовал некий страх того, что книга может мне не понравиться, и я разлюблю, некогда очень полюбившегося мне, писателя. Честно, я не помню за какие именно аспекты своих произведений, он мне понравился тогда. Остались лишь очень теплые приятные воспоминания от его книг. Зато с легкостью сейчас смогу о них вам рассказать.

Во всех своих произведениях, по крайней мере, с которыми я знакома, Ремарк пишет о сложностях жизни евреев эмигрантов. Этот роман не стал исключением. Но я не буду вводить вас в суть сюжета, это не столь важно. Именно в этом романе важен сам подтекст всего произведения в целом. Я думаю, что книга не о евреях, не о том, как им было тяжело. Не о том, как их безжалостно кидали между границами, словно воланчик в бадминтоне. Не о том, как их обводили вокруг пальца нехорошие люди. Не о том, как они заедали и запивали свое горе в редких походах по ресторанам. Книга о любви. О любви к своему ближнему и о заботе о нем. Как же все таки важно на этом свете быть не одному. Важно делить свои печали и горести с тем, кто всегда рядом. Важно любить и быть любимым.

Как же проникновенно и невероятно чувственно пишет Ремарк. Все диалоги героев настолько настоящие. И неважно главные это герои, второстепенные или эпизодические. Слезу можно пустить легко везде. Так бывает, когда веришь словам и чувствам героев. Вот именно за это я люблю, и буду любить книги Эриха Марии Ремарка.
#Кин1_1курс
#БК_2017 12. Книга, события в которой проходят в военное время.

С Ремарком у меня особая история. Он один из тех людей, кто не оставляет меня равнодушной. А после этой книги я поняла, он потеснил Михаила Афанасьевича в списке людей, с кем бы я хотела быть знакома лично. Я крайне редко проявляю интерес к автору, как к человеку, мужчине, так что для меня это действительно «особый статус».

И это моя пятая книга Ремарка, и каждый раз, на какую бы тему он ни писал, у меня в голове только одна фраза «она именно такая, какой должна быть». И, безусловно, это плюс, но [дайте привереде слово!] я, честно, думала, что это третья, а не пятая книга, настолько они ровные и эмоционально похожие.

С Ремарком я была на фронте, была в тылу, была по обе стороны концлагеря, в изгнании в Америке, и я открывала уже знакомые горькие вещи с новых сторон.
И, наконец, я побывала с ним в городе любви, в Париже 1939 года – за несколько месяцев до начала войны. И, что бы вы думали, страны ведут себя ровно по тому сценарию, который показал Карел Чапек в Война с саламандрами в 1936 году.

Да, спокойно прожить жизнь, наверное, самое невероятное, что могло приключиться с его поколением – людьми, чьи истории достойны пера Дюма или Гюго. И они стараются жить мгновением, ведь они точно знают, что не пожить им в старости на свои сбережения.

А главное, я, наконец, узнала о его любви к Марлен Дитрих, о любви волны и скалы.
Тот, кто в движении, тот сильнее. Вода точит камень и, обнимая скалу, рано или поздно скала не выдержит, упадёт в море и останется лишь куском камня на дне, а волна… найдёт себе другую скалу.
И вот они, две души, затерявшиеся в ноябре, живут, любят, страдают и понимают, что живы.

Наверное, я впервые увидела влюблённого Ремарка. И это была очень красивая любовь и, наверное, это самая красивая его книга.

Ну а, какой бы горькой не была история, с этим мужчиной я не пла́чу. Я не знаю, как он это делает, просто его истории именно такие, какими должны быть.

Всегда Ваш,
Алён
#тра_Ляля
#книжный_марафон
#махно_против_роз

Знакомство с Ремарком у меня прошло неладно: "Ночь в Лиссабоне" была отложена спустя несколько прочитанных глав. Прошли года, одна знакомая посоветовала мне начать читать "Три товарища". Начало мне снова не задалось, думаю, снова отложу. Но, прочитав еще несколько глав, меня затянуло.
Самым главным и любимым героем для меня являлся не Робби, Не Пат, не Отто и не Ленц, а их машина Карл. Столько пережито с ней, да и с ней был связан момент, который мне и понравился и ради которого книга не была отложена, а прочитана полностью. Ее рев мотора каждый раз слышался у меня в голове, первая гонка с машиной Биндинга, не за горами были и настоящие соревнования, где Карл показал всю свою мощь.
Но, к сожалению, и у нее был не менее драматичный путь, чем у остальных персонажей представленного романа.
Каждый из друзей повидал многое. Войну, смерть, голод. Казалось бы, после войны люди вряд ли испытывают еще какие-либо теплые чувства, но Ремарк прогнал это сомнение прочь. В книге детально описываются чувства каждого. Любовь, дружба, верность, самоотверженность, сочувствие, страдания... и еще раз Любовь. С большой буквы.
Жизненные линии персонажей настолько близки друг к другу, что, кажется, будто бы они все испытывали одни и те же эмоции. Каждый из них переживал за другого так же, как и за самого себя. Они помогали друг другу, они были настоящей сплоченной командой. В их сердцах было нечто светлое, нечто магическое, что согревало всё время чтения книги.
Я много раз слышала о том, что в книгах Ремарка вряд ли когда-либо найдется счастливый конец. Не верила в это до последнего, но после убийства Ленца поверила всем словам, что слышала до. Во время его убийства мое сердце будто остановилось. Я так "сроднилась" с героями романа, что я ощущала, будто стою возле них и вижу всё это своими глазами. Людям, которые участвовали в кровавой войне, наверное ещё никогда не было так больно, как в тот момент, когда на их руках умирает их верный товарищ... когда всё и так было тленно, выручка была совсем малой, они потеряли еще и часть своей души, часть сердца.
Пат - это отдельная история, о которой можно было бы говорить вечно. Хочу сказать лишь то, что девушка оставалась мужественной до самого конца. А главное, с ней был любимый человек, который, несмотря на все невзгоды, не покинул её и любил всем сердцем. Кажется, это именно та идеализированная любовь, к которой все стремятся. В их отношениях всплывала ревность и невзгоды, но они преодолели всё вместе, умели выслушать друг друга, но так и не обрели счастливый конец для двоих. Один из них остался несчастен.
Я пожалела о том, что прочитала эту книгу так поздно, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.
Возможно, я повторюсь, но роман произвел на меня неизгладимое впечатление, которое еще не так уж и скоро у меня пройдет. Если вы еще думаете, читать книгу или нет - откладывайте все свои дела и погружайтесь в мир Трёх Товарищей и наслаждайтесь красивым слогом Ремарка.

#Ланкастеры
#загадочная_пирамида
#книжный_марафон

Вот уже третья книга Ремарка приводит меня в восторг. Очередная красивая история любви и не только, написанная прекрасным, выразительным языком, увлекающая с самых первых страниц и не отпускающая ещё долго после прочтения. Пат, Отто, Готтфрид и Робби. Эти четыре человека покорили моё сердце. Меня затронула не только любовная линия Робби и Патриции, но и линия крепкой, настоящей дружбы трёх мужчин.

Эта книга довольно спокойная, мне она показалась не такой эмоциональной, как "Триумфальная арка", но стиль Ремарка узнаваем. Красивый отдых, женщины, любовь, которая выворачивает душу читателя наизнанку и порой вызывает слёзы, и, конечно, трагедия. История героев "Трёх товарищей" может показаться типичной для ремарковских книг, но для меня она стала особенной, очень близкой из-за некоторых обстоятельств сюжета. Наверное, по этой причине я так переживала за историю Робби и Пат, смогла понять их чувства.

Очередная прочитанная книга автора ещё больше побудила меня продолжать знакомство с его творчеством. Мне с нетерпением хочется узнать, как Ремарк раскроет свой талант в последующих произведениях, узнать, с кем ещё из его чудесных персонажей мне предстоит познакомиться и чьей историей проникнуться.

#сапер

«Искра жизни» - сложная для эмоционального восприятия книга. И я здесь имею в виду вовсе не то, что она эмоционально тяжелая, хотя и это верно. Я имею в виду, что тема ее одновременно табуированная и неприкосновенная. Говорить об этом нельзя забыть. Правильно поставить запятую вообще не получится, потому что «Мы не вправе этого забывать. Однако мы не должны делать из этого культ» (Бергер – Бухеру).

Искра жизни, о которой говорит Ремарк, едва теплится в заключенных вымышленного концентрационного (видимо, трудового) лагеря близ вымышленного немецкого города. Несмотря на дважды фигурирующее слово «вымышленный», автор основывался на фактических и документальных свидетельствах, выбрал в качестве прототипа вполне реальный концлагерь и немецкий город. Герои книги – заключенные лагеря. И их тюремщики. Никому больше места тут нет. Цель тюремщиков, честно сказать, не очень ясна. А с заключенными все просто, их задача – выжить. Для них выжить – значит победить. Началась весна 1945 года. Им надо просто выжить...

С этой книгой есть одна гигантская проблема. Ремарка ТАМ никогда не было. Несомненно, есть авторы, для которых это не проблема вовсе. Ремарк к ним, по-видимому, не относится. Вся пронзительность его прозы, весь тихий звон натянутых струн, по которым прошелся ветерок, опирается на опыт его души. Поэтому то, что было пережито непосредственно, так трогает. И не трогает совершенно, когда Ремарк теми же самыми словами рассказывает о том, что пережили другие. Поэтому «Триумфальная арка» и «Три товарища» заставляют забыть, как дышать. А «Искра жизни» вызывает лишь холодную и отстраненную грусть при несоизмеримо большем масштабе описываемой в ней трагедии. Или нет, или я просто пресытилась Ремарком и его стилем изложения. Но на самом деле, я так не думаю.

По сути, книга практически не приносит ничего нового. Массовое уничтожение человека человеком, издевательства над живым существом, узурпация права на лишение жизни на основании какого-либо признака (национальности, политических убеждений, образования, умственных или физических способностей – не важно вообще) – чудовищное уродство человечества. Это ведь известно. Невообразимые числа, отсчитывающие жертв концлагерей, извращенные издевательства в лагерях над людьми – внушает ужас. Бесспорно. И для этого совершенно не обязательно читать книгу Ремарка. Достаточно вспомнить про эти факты. А забывать про них нельзя, это точно. А при этом создается впечатление, что «Искрой жизни» Ремарк решал собственные проблемы. Я, конечно, не про погоню за популярностью или, тем более, наживой. Я не про хайп. Он посчитал себя обязанным высказаться на эту тему. Из-за сестры, из-за необходимости оправдаться и заявить о непричастности к тоталитарным взглядам или из-за чего-то еще. Но он ничего не добавил к этой теме, мне кажется. Можно не читать эту книгу, вместо нее почитать документальную хронику. Вовсе не потому, что в книге приведены сплошь сухие факты. Как раз наоборот, их тут немного. Но нет в книге эмоциональной глубины. А статус художественной литературы только ослабляет позиции, ведь всегда можно не поверить, сославшись на вымысел автора.

Ремарк много пишет о стойкости, о сохранении в себе человечности и человеческого в нечеловеческих условиях. Но пишет в лоб. Приходится ему прямо заявлять об этом, иначе никак не выходит убедительно, не чувствуется интуитивно. Вся проблематика вывалена в таком виде, который заставляет к ней относиться как к назойливому повторению прописных истин. Нацисты у него – просто карикатуры. Побудительные причины какие-то невнятные, и белыми нитками зашито в реплики обвинение: бездушные, жадные, садисты. Чего стоит глупое в контексте книги сожаление жены начальника лагеря. «Ах, у нас такие красивые вещи, хотелось среди них пожить». После бомбежки, после смертного ужаса. Карикатурный злодей только мог так сказать. Нет ничего привлекательного или, может, почетного, в том, чтобы примерять на себя шкуру нациста (в воображении, конечно), но как иначе, если ты хочешь о них написать? С узниками ситуация другая. Он пытался, но глубины не вышло. В чем держалась жизнь этих людей, понять Ремарку, вероятно, не удалось. И оттого эти фразы и позы, которые могли бы быть пафосными, если бы не описание удручающего состояния тел этих людей. И потому, скорее все, что должно было показать ту самую искру жизни в людях, получилось наивным. И Ремарк все оправдывался «это было не ребячество, хотя выглядело как ребячество». Какое-то бесконечное щелканье пальцами в попытке вспомнить нужное слово. Вот и получается, что книга, ну, не трогает. Читая «Искру жизни» чувствуешь себя случайным посетителем затянувшейся похоронной службы. Но как можно такое сказать о книге на подобную тему?

Интересным в книге для меня были только два момента. Первый – интересное суждение о тоталитаризме, вероятно, отражающее политические взгляды самого Ремарка. Я как-то до этого момента не могла для себя сформулировать очевидное – схожесть национал-социализма и коммунизма. А ведь нужно всего два слова – тоталитарный режим. И тут уже неважно, какая страна, какая национальность. И снова – неправдоподобно и в лоб – но приверженцев тоталитарного режима, пусть и находящихся в оппозиции, пусть и умирающих в лагере, Ремарк обвиняет в готовности убить несогласного. «Если после всего этого ты придешь к власти, то постараешься меня ликвидировать. А я тебя нет». Второй интересный момент был освещен плоховато, так как вообще не цель книги. А именно, участие разных стран в войне. У нас ведь как. В России принято считать, что воевал только СССР, а в штатах – что только они. Ремарку, вроде бы, врать незачем особенно было, так что можно попробовать и опереться на его суждение в этом вопросе. Или, все-таки, нельзя? Дело в том, что долго распинается он о том, что немец – не равно нацист. В лагере много инакомыслящих немцев. Коммунистов, кстати, в том числе. Но как только он произносит слово «русский» - в контексте можно не сомневаться. Коммунист, носитель тоталитарного режима. Люди готовы остаться на пепелище лагерного барака, только бы не столкнуться с русскими… Мне тут нечего сказать, кроме «а вот сейчас обидно было». И напомнить, что оценка человека по национальности – довольно надежный признак симпатии к нацизму.