Дэн Симмонс

Мне кажется, роман Дэна Симмонса «Восход Эндимиона» стоит в первую очередь рассматривать, как завершающую часть сверхромана о мире Гипериона. Он имеет ценность и сам по себе, но всё же его главная художественная задача — связать все сюжетные линии воедино и дать объяснения.

Я не буду уходить в частности сюжета, тем более, что для такого масштабного проекта, совокупный объём которого превышает 2500 страниц, это было бы почти невозможно, так как при чтении мелкие, но важные для скелета повествования детали всё равно забываются или не замечаются. Именно поэтому некоторые события любой большой книги кажутся нелогичными — читатель, скорее всего, забыл или не обратил внимания на ту самую деталь, их обосновывающую.

Просто ограничусь некоторыми впечатлениями.

Мне иногда казалось, что в «Восходе Эндимиона» рукою Дэна Симмонса водил дух Роберта Хайнлайна. Уж очень сильно в «Восходе...» прослеживались и проблематика, и, если можно так выразиться, этический отпечаток великого старика. Трагическая судьба мессии всегда волновала Хайнлайна. Среди галереи его героев есть много фигур, которые в поисках божественного начала ломали имевшийся порядок вещей, нередко при этом погибая. Что характерно, они не были богоборцами. У Симмонса центральное действующее лицо (а я таковой всё-таки считаю девушку-мессию, а не рассказчика) также пытается кардинальным образом переформулировать цель существования человечества. И даже не цель существования, это я не совсем точно выразился, а основы бытия всякой жизни. Кстати, идея главенства любви над всеми остальными феноменами мироздания — тоже весьма в духе Хайнлайна.

Как и преклонение перед честным трудом. Предпочтительно физическим и на свежем воздухе. У старшего американца в очень многих произведениях звучал этот мотив. Добросовестный, созидательный труд делает человека достойным своего имени. Делает его, каким бы примитивным это ни показалось, хорошим. У Симмонса в «Восходе...» это также очевидно прослеживается. Кто работает своими руками — тот гарантированно является носителем позитивного.

И, наконец, третье, что, по всей видимости, Дэн Симмонс усвоил от наследия Хайнлайна — это уважение к солдату или, обобщая, к человеку, встающему на защиту с оружием. Того-то вечно клеймили милитаристом, как будто это что-то плохое… У Симмонса большинство военных, на какой бы стороне столкновения доктрин они ни находились, вызывает как минимум уважение, а многие — восхищение.

Я довольно скептически отношусь к восторженным суперлативам на обложках книг, — это всего лишь трюк, чтобы заставить вас купить их — но в случае со сказанием о Гиперионе, я не погрешу против своих убеждений, согласившись, что это на самом деле самая лучшая, известная, уникальная «космическая опера». Во всяком случае, среди прочитанных мною.

Каким вы представляете лето американского подростка из маленького городка? После таких романов, как этот, или, например, Жизнь мальчишки, представляешь его как неизбежную встречу со злом. Но при этом остается очень много детских и невероятно уютных моментов, таких как игры с утра до ночи, ночевки в палатках, поиск клада и т.д.

Если взять сериалы, то атмосфера очень напомнила «Очень странные дела», только дети - герои этой книги остаются один на один со злом. Они не то, что не могут попросить помощи, доверить свои тайны и страхи родителям, так как сильно рискуют очутиться в психиатрической лечебнице, они оказываются в ещё более трудной ситуации - вынуждены противостоять некоторым взрослым, которые явно вознамерились их убить.

Интересный момент, что автор в центр всего ужаса поставил школу. Многие дети итак не очень любят это заведение, а уж когда оно пытается их убить…

Мне понравились взаимоотношения между друзьями, то с каким трепетом и любовью Майк относился к своей бабушке Мемо, то, как Дейл заботился о своем младшем брате Лоуренсе.

На мой взгляд, зло в книге слишком многоликое: тут и солдат-зомби, и труп бывшей учительницы, и непонятные черви, и просто живые люди, служившие древнему колоколу. Какое разнообразие, выбирай не хочу. Если бы выбор был уже – мне бы понравилось больше.

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Иногда в аннотациях пишут, что та или иная книга - это главная книга десятилетия, современности, столетия или всей истории человечества. Конечно, к этому стоит относиться скептически, как к маркетинговому трюку. Не лучше ли просто написать - "хорошая книга". Разве этого недостаточно, чтобы оценить её?

"Эндимион" Дэна Симмонса - хорошая книга. Вот я и сказал главное. Осталось только немного развернуть мысль.

Вселенная, созданная американским писателем в первых двух романах о Гиперионе, оказалась слишком мощной, чтобы не вырваться из клетки. Думаю, варианты её будущего так настойчиво пинались в писательском чреве, что Симмонс не мог не выпустить их в мир.

"Эндимион" и проще, и сложнее, чем предшествующие части. Проще в том смысле, что по форме это роман-путешествие из точки А в точку Б со всеми сопутствующими приключениями и переживаниями. Этим он отличается от новеллистического, неоднородного построения первой части, и, усложнённого политикой, почти детективного построения второй части. И те-то читались легко, а уж "Эндимион" и подавно.

И всё же сложнее, потому что автором добавлены кое-какие новые вводные. "Падение Гипериона" разрешилось раскрытием божественных основ мироздания. Однако в "Эндимионе" оказалось, что это раскрытие произошло не до конца, и вообще, вероятно, было ложным. Чтобы вникнуть в морально-этические выкладки этого романа, приходится "морщить" мозги, и не факт, что выводы, к которым я пришёл, являются верными. Впрочем, при чтении можно просто наслаждаться интересным и непредсказуемым сюжетом.

Между второй и третьей частями по времени романного мира прошло несколько столетий, но история увязана в единое целое и читать книги в произвольном порядке нельзя. Даже некоторые персонажи первых частей, как люди, так и иные виды разума, дожили до новых времён. Персонажи, кстати, всегда удаются Дэну Симмонсу хорошо. Я прочитал уже немало его книг, и могу сказать, что, с моей точки зрения, у него никогда не возникает проблем с запоминающимся действующими лицами.

Правда, в "Эндимионе" меня немного разочаровал главный монстр. Во-первых, он появился внезапно, словно из кустов. Вероятно, в завершающей части серии его генезис будет освещён немного подробнее. Посмотрим. Во-вторых, он получился не слишком грандиозным.

Как и в прочих произведениях американского писателя, в "Эндимионе" есть красиво разыгранные эмоциональные сцены, вызывающие у читателя эмоцию сопереживания. Симмонс никогда не забывает украсить событийный ряд описательными деталями.

Резюме: что это хорошая книга я уже говорил. Остаётся добавить, что с нетерпением жду, когда смогу прочесть финальный акт этой замечательной космической оперы.

Вторая часть дилогии Дэна Симмонса о Гиперионе рассказывает о событиях, вплотную примыкающих к сюжету первой части, но в тоже время отличается по форме и стилю.

Если первая часть была по сути сборником новелл, объединённых общей сюжетной основой, то вторая — монолитное произведение без ответвлений в отдельные истории. Как это естественно для продолжения, «Падение Гипериона» обретает гораздо большую масштабность действия. Из камерной, иногда даже альковной, атмосферы читатель переносится на поля эпических сражений и участвует в принятии решений, судьбоносных для всего человечества будущего.

Дэн Симмонс как всегда не опускается ниже своей планки. Пишет он здорово, сюжет увлекательный и непредсказуемый (ну, почти), эмоциональная составляющая звенит от напряжения. Но всё же иногда грандиозность событий, как мне показалось, заслоняет отдельных героев. По-моему, американский писатель в «Падении...» сделал акцент на сложностях и моральной основе принятия управленческих решений. Да, это очень живая тема. Ответственность персональная и коллективная — бремя тяжелейшее, и принимать такой груз на себя способны только лучшие из нас. Исследование этой темы — достойная и актуальная задача для беллетриста, но вот в этом романе, на мой вкус, процессов управления обществом было слишком много.

Настолько много, что главным героем можно считать уже не паломников и даже не воскрешённого Джона Китса, а секретаря Сената и главу человеческой Гегемонии Мейну Гладстон. Кстати, по созвучию имён я предположил, что её прототипом для Симмонса могла стать не кто иной, как известный израильский политик середины прошлого века Голда Меир. Но мне этот персонаж не понравился и сочувствия не вызвал. Разве что уважение за готовность принимать самые сложные решения. Любой из нас, кто работал в коллективе над коллективными задачами знает, как жизненно необходимо, чтобы кто-то рисковал брать ответственность.

А вот прочие персонажи душевный отклик вызывают. Все их истории Симмонс умело увязал воедино, создав в итоге цельную и более-менее понятную картину. Я говорю более-менее, потому что частично развязка сюжета находится в плоскости теософии. Вопросы религиозные настолько сложны, что разобраться в них труднее, чем в теории суперструн, как мне кажется. Однако главный посыл автора, надеюсь, я разобрал: человек должен оставаться собою, не доверяясь полностью техническим достижениям прогресса; нельзя стараться подменить собственный разум машинным.

За дилогией о Гиперионе последовала дилогия об Эндимионе. Я, конечно, планирую её прочесть тоже. Но там, насколько я понял, события начинаются через несколько сотен лет после окончания событий этого романа, так что можно сделать перерыв на пару месяцев, чтобы впечатления от книги настоялись.

Я прочёл несколько работ Дэна Симмонса и все из них нашёл весьма хорошими, а некоторые - прекрасными. "Гиперион" теперь тоже вошёл в это число. При этом он очень отличается от того, что я читал у американца ранее. Во-первых, роман написан в жанре "твёрдой" научной фантастики, а, во-вторых, он открывает серию из двух взаимосвязанных дилогий, а я раньше читал только вне-цикловые произведения.

Сам термин "твёрдая фантастика" лично мне кажется довольно условным. Наличие в сюжете всяких скиммеров, кораблей-факельщиков и нуль-Т порталов, может быть, и обеспечивает необходимую твёрдость по форме, но по содержанию произведение написано Симмонсом очень мягко, если не сказать проникновенно. Да и вообще, при всех чудесах технологий и научного прогресса, во множестве встречающихся на страницах книги, её основная идея выросла из обстоятельств жизни и творчества классического поэта английского романтизма Джона Китса.

По сути, "Гиперион" представляет из себя совокупность новелл-историй о жизни, рассказанных участниками экспедиции-паломничества к обиталищу то ли злого божества, то ли какой-то иной нечеловеческой сущности. У каждого из главных действующих лиц имеются свои причины о чём-то эту сущность по имени Шрайк попросить. Почти "Пикник на обочине" только в других декорациях.

Истории повествуют о страданиях, причинённых любовью и чувством долга. Даже наитвердейшая фантастика, чтобы при этом одновременно являться достойной литературой, обязана иметь дело с моральными коллизиями. Дэн Симмонс - большой мастер их создавать. Могу признаться, что до сих пор нахожусь под впечатлением кое-каких симмонсовских работ, например, восхитительного рассказа "Гибель кентавра". И в "Гиперионе" есть вопросы, на которые невозможно дать ответы по шкале "правильно или неправильно". Мне всегда нравится, когда так бывает. Американский автор замечательным образом совмещает в себе талант интересного рассказчика и собственно писателя, умеющего вертеть читателя в своих руках, как веретено.

Ну, и раз по формальным признакам "Гиперион" - роман научно-фантастический, отмечу, что мир книги, а, точнее, множество миров, являющихся местом обитания человечества и других форм разума в далёком будущем, прописан очень подробно и детально. Конструируя сцену произведения, Дэн Симмонс нарисовал задник в виде истории развития своей вымышленной вселенной, навесил политические противоречия на общество, дал бытовые подробности существования наших далёких потомков.

Одна только царапающая меня деталь кочует у американца из книги в книгу - это эротические сцены. Нет, я всё понимаю, секс есть неотъемлемая и обязательная часть нашего досуга, но мне часто кажется, что эти сцены у Симмонса не очень-то продиктованы сюжетом. И даже избыточно экстремальны. В "Гиперионе" вот зубастая вагина чуть не отгрызла хозяйство одного из героев.

Но это мелкая придирка. Роман получился очень хорошим, и так как он кончился посреди одного из эпизодов, хочется уже начать читать вторую часть первой дилогии!