Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 35

Что лучше всего получается у школьной программы по литературе — так это мастерски смазывать первое впечатление. Перед незрелыми, примитивными, откровенно инфантильными умами ставится целый ряд прекрасных, умных и глубоких произведений, понимание которых невозможно просто в силу возраста — и у детей остается в корне ошибочное представление, будто они эти книги прочли и осознали (хотя какое там осознание может быть в 12-15 лет?!). И любое дальнейшее перечитывание в более зрелом возрасте уже не будет иметь той свежести и остроты впечатлений, что первая встреча. Спасибо, минобр, за нашу счастливую читательскую юность.

Впрочем, буду поскромнее с эпитетами: здешний Булгаков понравился мне гораздо меньше Лермонтова или Тургенева, хотя, учитывая, что все познается в сравнении, справедливо отмечу, что даже с учетом этого он остается великолепным мастером пера.

У него определенно есть стиль — уж не знаю, в чем конкретно (не спец я в таких тонких материях), но могу сказать точно: Липскеров, например, в своей «Осени не будет никогда» пытается подражать именно Булгакову, что чувствуется, — но он столь эфемерен, что его почти что можно спутать с обычным разговорным языком, хотя и очень чистым.

Сюжет же отчетливо делится на две части, и насколько он уютен и самобытен до превращения, насколько же тяжел, непонятен и неприятен становится он после.
В первой половине книги мне самым натуральным образом хотелось остаться жить, и дело тут вовсе не в семикомнатной квартире Преображенского — автор задает очень подходящий темп повествования, нигде не засиживаясь, но и не поспешая. Он ненавязчиво акцентирует внимание на каких-то мелочах, органично вплетая их в общее повествование, периодически радует поистине отточенными в своем совершенном остроумии диалогами — и мне становится понятным, что в том, что почти все они расползлись на цитаты, нет абсолютно ничего удивительного.
А может, тут не последнюю роль сыграла замечательная экранизация Бортко, выполненная в теплых ламповых тонах и сумевшая наделить даже то неспокойное время неким невыразимым уютом. Атмосферно и по-хорошему архетипично, жаль, что к развязке романа сходит на нет.

Потом идет до болезненного физиологичная глава с описанием операции, в которой отчетливо ощущаются медицинские корни автора. И ведь досаднее всего то, что эту главу можно было вовсе не читать — все в ней произошедшее повторяется позже в дневниках Борменталя в гораздо более удобоваримой форме!

Вторая часть пропитана какой-то труднодиагностируемой меланхолией и тревожным ожиданием. Не исключаю, что это — авторская задумка и виртуозная игра на эмоциях читателя, но меня все равно не оставляет ощущение, что в ней, помимо этого, еще что-то не так.
Трудно сказать почему. Мне хотелось, чтобы первая часть книги не заканчивалась как можно дольше, окончания же второй я ждал с нетерпением.

Во всем произведении очень явственно проглядывается отвращение и презрение писателя к пролетариату. Умытое, аккуратно подстриженное омерзение в интеллигентных очках — действительно вежливое и корректное, но от этого не менее злобное. Устами и поступками Преображенского Булгаков вываливает целый пуд презрения к этому быдлу, этим скотам, которые в Новой России именуются теперь «товарищами».
Делает он это весьма искусно — подобно тому, как умелый спорщик заставляет оппонента самого почувствовать себя дураком, так и автор обставляет дело так, что читатель, даже весьма лояльно относившийся к рабочему классу, начинает считать его отребьем и маргиналами.

Ну что ж, честь вам и хвала, Михаил Афанасьич — вы, ненавидя неотесанных пролетарских дуболомов, сумели достаточно убедительно сублимировать свою ненависть в образ, в первую очередь, Швондера. Да, именно его, а вовсе не Шарикова — бедный пес ни в чем не виноват, его просто «вселили» в тело пьяницы и разгильдяя, и именно это, по моему убеждению, стало главной причиной его поведения. Человечий мозг, а вовсе не собачье сердце.
А вот Швондер да, он получился очень аутентичной и правдоподобной невежественной сволочью. Тут вы меня убедили. Хотя я и до этого считал, что «отобрать и поделить» — подход варварский.

Ставший притчей во языцех пассаж о разрухе, которая не в клозетах, а в головах, несомненно, хорош, но очень уж спекулятивен. Здесь я с готовностью соглашаюсь с автором, вот только меня настораживает, как легко эта сентенция выворачивается в абсолютно любую сторону и подводится под абсолютно любую идеологию.
Эта мысль одинаково органично подходит и рукопожатным либералам, клеймящим тупоголовых ватников, и наоборот, патриотам-почвенникам, проклинающим проклятый госдеп. И киевские фашисты, и кремлевские колорады — все с одинаковой легкостью могут оперировать этой мудростью, будто для них она и написана.
Простите мне эту излишнюю политизированность, но такая амбивалентность вызывает у меня какие-то двойственные чувства.

Я, однако, отклонился от темы.
Книга была прочитана с большим удовольствием и интересом. С огромным удовольствием был просмотрен и фильм.
С неимоверным трудом теперь удается бороться в собственной речи с фразочками типа «отлезь, гнида», «итить твою мать, профессор!» и песней «От Севильи до Гренады».
Булгаков написал все-таки очень хорошую повесть — интересную, остроумную и очень увлекательную.
Главное помнить, что «разруха» — понятие о-о-очень растяжимое.

Книга Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце» - действительно чудовищная история. Но при этом она гениальна.
Профессор Преображенский подбирает на улице собаку и называет ее Шариком. Пес вне себя от счастья из-за того, что нашел себе дом. Но оказывается, Шарик нужен профессору для опытов. Один из них успешно проделывает Преображенский, и Шарик становится человеком.
Судя по названию, я думала, что это будет нежная повесть, думала, что буду над ней рыдать. Думала, что это будет подобие «Каштанки» А.П. Чехова. Но это оказалась просто «солянка» из чувств и ощущений. Я и смеялась, и зажмуривалась от страха, и сочувствовала героям. В начале повествования я испытывала жалость к бедной бездомной собачке. В середине – с отвращение читала опыты профессора и думала, как вообще о таком можно писать. Я уже собиралась отложить книгу. Но вот я дошла до послеоперационных повествований и поняла, что это гениальное произведение. До сих пор не понимаю, как автору удалось совместить столько чувств и эмоций в одном небольшом произведении. Не раз я улыбалась при описании размышлений и разговоров Шарика (ну это уже, конечно, не Шарик, а Полиграф Полиграфович Шариков). Я прочитала все произведение за 3 часа. Это было очень интересно. Я не отрываясь ждала концовки, чтобы узнать, чем же все закончится. Скажу, что концовка не разочаровала. После прочтения остался приятный след на душе.
Я думаю, такое произведение должно научить людей тому, что надо оставаться всегда собой, не пытаться быть тем, кем не являешься. Это можно увидеть на примере Шарика : сколько из него ни делай человека сердце у него и душа останется собачье.

Любимейшая книга Михаила Афанасиевича! Просто любимейшая.
Попала она мне в руки совершенно случайно. Ну, как… О ней мне рассказала моя мама. Говорила, что у Булгакова она лучшая. И не ошиблась.

Во-первых, маэстро описал Киев, мой родной город. Описаний было и не много, и не мало, вот прямо золотая середина.
Хорошо обыгран сюжет. Я вообще редко читаю об опытах над людьми и животными, да и вообще о медицине и науке в целом, но на удивление, меня здесь не смутило ничего. Позже я читала вещи и поужаснее, чем пересадка человеческого мозга в организм собаки, опять-таки у того же Булгакова, например, в «Записках юного врача» первый же рассказ заставил меня вздрогнуть и до самого конца я сидела напряжённо и неподвижно. Я не могла представить, какую боль там испытывала героиня, мне было её очень жаль…

Но вернёмся к «Собачьему сердцу». Я — человек по натуре сентиментальный, и Шарика я тоже жалела. Потому что такую прекрасную собаку превратить в такую скотину, это, конечно, надо постараться. Я была очень рада концу, это было весьма неожиданно и… приятно, что ли?

Мне очень понравились монологи самой собаки. Будто понимаешь, она тоже думает как человек, она — тоже живая, тоже мёрзнет, и ей тоже плохо!

В книге просматривается мораль. По крайней мере, её увидела я: не пытайся быть кем-то другим, потому что ничего хорошего не выйдет. Думаю, многие со мной согласятся.
Приятного чтения!

Роман "Мастер и Маргарита" я хотела прочитать давно, так как видела множество положительных отзывов об этой книге, и не раз ее называли шедевром и это меня заинтересовало. Но как оказалось, меня ждало полное разочарование. Да, читать это произведение было бы в принципе интересно, если бы не линия Мастера и Маргариты. Эти два персонажа сильно меня раздражали своими действиями на протяжении всей книги. Однако сцены с разговорами Пилата и Иешуа мне понравились. Пыталась после перечитать " Мастера и Маргариту", но второй раз не осилила, не понимаю людей, которые перечитывают ее по несколько раз.
А вот другие произведения Булгакова мне понравились больше, тоже "Собачье сердце", как мне кажется, раз в 100 лучше чем МиМ, но как говориться на вкус и цвет все фломастеры разные. А прочитать МиМ все же стоит для общего развития.

"Люди не любят роман "Мастер и Маргарита", потому что зло в нем не дьявол, а люди"
Итак, данную книгу я хотела прочитать очень давно, слышала о ней в равной степени как отрицательные, так и положительные отзывы. И вот, наконец, настал тот самый момент, когда я взяла ее в руки. Данное произведение поглотило меня с первых же страниц, я читала его взахлеб и порожалась тому, настолько тонко там показаны самые основные человеческие пороки. Эта книга должна не только развлекать читателя, но и учить его.

Многие фразы из романа стали ключевыми и плотно засели в нашей повседневной речи. И ведь вправду, практически все монологи Воланда можно разобрать на цитаты.

Я хочу сказать, что эта книга после прочтения стала одной из самых любимых мною. Ее должен прочитать каждый человек хотя бы раз в жизни. Я уверена, что многие вынесут из нее правильную мораль и изменят свое представление о повседневных наших деяниях.

#И1_1курс

«Багровый остров» — пьеса Михаила Булгакова. Пьеса имеет авторский подзаголовок «Генеральная репетиция пьесы гражданина Жюля Верна в театре Геннадия Панфиловича с музыкой, извержением вулкана и английскими матросами».
Этот спектакль «прожил» на театральной сцене короткую жизнь. Всего 60 представлений, и в июне 1929-го его уже сняли с репертуара. Пьесу полюбили зрители, но не одобряла власть.
Булгаков очень интересно описывает персонажей их роли. Так, мы даже можем заметить, как образ Василия Артуровича Дымогацкого сближается с образом автора.
Пьеса имеет очень оригинальную структуру- театр в театре. Двойной план пьесы, изображение — важнейшая особенность «Багрового острова». Так же стоит отметить что Булгаков на протяжении всей пьесы держит читателя в напряжении. Мы постоянно сталкиваемся с персонажами, чья судьба в скором времени решиться.

Моя самая любимая книга. Эта одна из немногих книг, после прочтения которой, её невозможно забыть. Она не забывается. Я готова её перечитывать постоянно. Я уже наизусть знаю большинство реплик из этой потрясающей, замечательной книги. Это не просто книга, это ШЕДЕВР. Тяжело писать что то про "Мастер и Маргариту" писать тут и нечего. Я знаю, многим моя рецензия не понравится , потому что я даже и не знаю что писать, кроме того, что эту книгу ОБЯЗАН прочесть хотя бы раз в своей жизни КАЖДЫЙ человек. И неважно понравится она Вам или нет, но Вы обязаны ознакомится с этим творением М. А .Булгакова.
Эту книгу или обожают или ненавидят. Иного не дано. Но я эту книгу чрезмерно обожаю, да что там говорить, я восхищаюсь ей!!! В ней кроется глубокий смысл и самое интересное, что сколько бы Вы её не перечитывали, Вы находите в ней что то новое для себя, и я уверена, что ни у одной меня такое. Это роман ни о любви, в нём только гордость, тщеславие и множество пороков людских, но любви даже между Мастером и Маргариты там нет...
Моя рецензия говорит о том, что читайте эту книгу, делайте свои выводы, меняйтесь и наконец-то задумайтесь, что такое зло и что такое сама жизнь.

Никогда не думал, что когда-то начну сомневаться в классиках. И вот этот момент настал. Узнав о булгаковской «Дьяволиаде» я долго хотел её прочитать, потому что название интриговало, и оно должно было соответствовать своему содержанию. Но так случилось, что это история о чиновнике, который столкнулся со сверхъестественными явлениями и по уровню языкового мастерства рассказ всё-таки недотягивает до уровня «Мастера и Маргариты», но тоже имеет свои положительные стороны. Именно потому чтобы не разочаровываться нужно и начинать изучать творчество автора с его неудач, с его ранних произведений, чтобы знать, в чём автор силён, а в чем слаб.
По сюжету Коротков – простой советский служащий, делопроизводитель пытается вести борьбу с прожорливой бюрократической машиной, которая давит всех маленьких людей на своем пути. Больше о сюжете фильма сказать нечего, поскольку его особо и нет. На протяжении прочтения создаётся ощущение сродни тому, как будто вы смотрите третьесортный ужастик, так это не похоже на то, какое обычно складывается впечатление при прочтении книг автора. Книга говорит нам о том, что на протяжении всей жизни человек сталкивается с тремя вещами, которые невозможно победить: социализм, зло и бюрократическую машину, сметающую все и вся на своем пути. Здесь сатирически предстает образ бюрократического кошмара советских времен, не сказать, что сейчас этого нет, но преемственность поколений оборачивает вещи таким образом, что никакая вещь не исчезает навсегда и даже сейчас пережитки прошлого находят своё отражение, пусть и в несколько видоизмененном виде.
Не буду затягивать и скажу, что это будет не то, что вы ожидаете, это история на первый взгляд обычная, но скрывающая за собой подтекст об опасности строительства нового советского общества и как величие власть имущих влияет на сознание и делает людей незначительными, сводя с ума аллюзиями и метафорами. Последую примеру многих и посоветую не начинать знакомство с автором именно с этого произведения, поскольку многое будет непонятно если не иметь опыт чтения его произведений, поскольку это своеобразная повесть и не сразу можно понять, о чем автор ведет речь, но при желании это можно сделать.

"Я написал пьесу в пьесе, чтобы ты мог читать пьесу, пока читаешь пьесу" - сказал бы Булгаков, который до сих пор меня радует своими творениями. За что не возьмусь у Булгакова, все заставляет улыбаться над его ироничным языком. А ведь правда, персонажи прямо уморительные, язык, которым написана пьеса, та самая, о которой говорится в пьесе, очень прост и весел.
В общем, чтобы не путать читателей, поясню. В пьесе говорится о том, что в театре хотят поставить новый спектакль. Багровый остров. И хотя в нем речь о туземцах и их вождях, пьеса имеет идеологический посыл. В образах вождей, туземцах и арапов можно увидеть политических деятелей тех времен. И поведение этих персонажей очень иронично отражает реальные исторические события. Но даже если не углубляться в политику и историю, можно просто насладиться легкой и веселой пьесой, которая еще раз подтверждает, что Булгаков мастер слова.
#И1_1курс

Булгаков всегда смеялся над управленцами и над теми кем они управляют. Короче, он любил и умел посмеяться над людьми. Именно за это качество я обожаю его творчество. И произведение " Багровый остров " очередное тому подтверждение. В нем можно увидеть историю Февральской и Октябрьской революций 1917 года, а также узнать в героях книги наиболее ярких политических деятелей того времени. Действиея разворачиваются на далеком острове, который уже трижды открывали разные мореплаватели. И вроде бы на острове все хорошо, он живет, люди работают (даже если у них есть какие-то претензии), "правительство" правит, и даже сотрудничает с Европой (благодаря чему у них есть огненная вода;)
И вот однажды, вулкан, который считался не действующим, стал вдруг действовать. Собственно, с этого события и начинается весь переполох.
#И1_1курс