Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 29

Сколько не стараюсь подобрать слова, а они все кажутся не теми, слишком маленькими.
Но, наверное, нужно начать с самого главного: это гениально. Не могу объяснить почему, но, когда читаешь, понимаешь, что здесь есть что-то великое. Эта книга выше всяких похвал. Кажется, что говорить о ней, о ее достоинствах, это все равно, что принижать ее, потому что нельзя объяснить всю философию и всю прелесть ее, каждый должен сам прочувствовать.

Даже сложно сказать, о чем книга, потому что она обо всем. Добро, грехи, странности, безумие, дьявол, жертва и многое-многое другое помещается в этом небольшом по объему романе. Но даже если вам не нужны все эти философские размышления и сатирические описания, то стоит читать ради любви Мастера и Маргариты. Куда она их завела и является ли она для них великим благом или проклятием? Не знаю, после скольких прочтений можно будет ответить на эти вопросы.

#Бойцовский_клуб(Книга советского писателя).

Как бы положительно я не относилась к Михаилу Афанасьевичу, это произведение меня вообще не впечатлило.

Начинается книга с того, что автор сообщает нам, что на самом деле автором является не он, а один человек по имени Сергей Леонтьевич Максудов. Этот самый человек, перед своим самоубийством, выслал автору свои записки с просьбой издать их. И автор нас сразу предупреждает, что все ниже написанное, является не более, чем плод больного воображения Максудова.

В общем. Роман повествует нам о неудачном писателе, который всякими путями пытается внедрить своё творчество в массы. Этакий "маленький человек" в обществе. И все действия крутятся вокруг произведений, вышедших из под пера Максудова.
Он относит отрывки своего романа в разные редакции, но в ответ получает только отметки "не подходит". Потом его уже другое произведение (на сей раз - пьеса) попадает в руки режиссера, который хотел бы ее поставить, но он просит автора внести кое-какие поправки. Но Максудов отказывается это делать и вся постановка срывается.
В итоге, пьесу все же ставят, но Максудову не нравится, какими методами режиссер работает с актерами. Здесь прорисовывается то, как Булгаков относился к системе Станиславского.

Я прям заставляла себя читать. Никак не шло у меня это произведение.
А ещё, меня смущало обилие непонятных фамилий, которые я все не могла запомнить.

К сожалению, 6/10

Кстати, этот роман большинство исследователей считают самым юмористическим произведением Булгакова.

#Иск1_4курс
#Бойцовский_клуб (2. Книга о книге или о писателе)

#Иск1_4курс
Булгаков , милый мой Булгаков...
#Бойцовский_клуб Книга о книге или писателе.

Вот уж не подумала бы , что в наших идеальных отношениях возникнут недопонимания. Но Михаил Афанасьевич написал таки произведение, которое мне совсем не понравилось.
"Оставив незаконченный роман в парке на скамье..." .Эти строки очень подходят к Театральному роману. Берясь за прочтение, я не знала, что чтение внезапно оборвется и оставит меня сидеть в недоумении.
Работать над произведением Булгаков начал в 1929 году. Однако,оно тогда имело вид романа в письмах, которые были адресованы будущей жене автора. В них он объяснял причины, по которым стал драматургом. Позднее,эти письма были переоформлены в роман "Театр", но потом Булгаков психанул и сжег рукописи. И только в 1936 вышел комбинированный роман Записки покойника, ныне известный нам под другим названием.

У всех героев романа были прототипы. Большинство из них - весьма известные (по сей день) люди. Сам Булгаков, Станиславский, Алексей Толстой ,Катаев и многие другие.
Литературные критики и исследователи находят этот роман едва ли не самым смешным и ироничным произведением автора. Я с ними в корне не согласна,хотя меня никто и не спрашивал.
Творение вышло мрачным,едва понятным и местами абсурдным. Ну а то , что оно обрывается и является незаконченным, отпугивает многих. И меня бы оттолкнуло, только не читала я аннотаций до прочтения. Свято доверилась своей любви к автору.
И все-таки я рада, что прочла произведение. Познала Булгакова с другой стороны.

К каждой книге есть свой четкий и неповторимый подход.
Какие-то мы принимаем у себя долговременно. Другие приходят к нам и вовсе на короткий срок.
История, лежащая перед нами, нередко будет возвращаться.
"Рукописи не горят."

Тех, кто знаком с Мастером и Маргаритой, Воландом и Левием Матвеем, Азазелло и Бегемотом, посещала мысль "А что же это происходит?". Она терзает тебя, ты упорно пытаешься вникнуть в суть, раздражаешься, а потом... потом наступает момент, когда ты все понимаешь. И не важно, когда он наступает - во времена первого свидания с историей или же в один из ее повторных визитов; при знакомстве с Бездомным или же при встрече Воланда.
Он придет, непременно придет.

А что же тогда, когда он наступил?
О, друзья, перед нами открывается поражающий до глубины души мир, в котором все не такое, каким кажется на первый взгляд. Пройдут десятилетия, а мы будем находить все новые и новые отсылки к вещам, явлениям, персонам.
Не стану я подсказывать еще не прочитавшим.
Читайте. Думайте. Вникайте в саму суть.

#Бойцовский_клуб (10. Книга советского писателя)

Никогда больше не буду спрашивать у человека «смотрел ли ты этот фильм» или что-то в этом духе. Ну расскажут же больше нужного. Вот таким образом мне чуть было и не открыли то, что было основным в повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова.
Булгаков – это определенно мой автор. Люблю таких. Его идеи, атмосфера, я очень рада что и у нас, в России такие были, а не только за рубежом .
«Собачье сердце» - небольшая повесть., в которой врач, занимающийся разного рода операциями (самыми необычными), решается провести эксперимент с пересадкой гипофиза и сердца человека собаке. Обычная дворняжка становится вдруг человеком, такое чудо у нас мог придумать не один Булгаков конечно, но это его стиль. И естественно о хорошем исходе и речи быть не может, самый главный провал эксперимента – сердце остается собачьим.
Полиграф Полиграфович – бывший шарик, стал человеком. Гонялся за кошками, курил, пил водку и ругался по матери. Вроде и новый человек, а повадки покойника, отдавшего свое сердце, остались на месте.
Врач, Филипп Филиппович, как по мне, это все таки Булгаков. А если и не так, то для меня точно. Любого врача в его произведениях я вижу как его самого. Похоже это останется у меня неизменным.
Всегда любила эксперименты, особенно операции, но по пересадке органов – впервые читаю и точно не жалею. Может я маньяк, а может склад у меня такой, но самой что-то уж захотелось провести операцию)

#Бойцовский_клуб(Книга советского писателя)

Прекрасная повесть, очень хорошо подходит для всех времен перемен и неустроенности в государстве. Вот это удивительное свойство прозы Булгакова: нигде буквально он не теряет не то чтобы чувства юмора, а скорее даже чувства иронии, иногда даже нельзя ткнуть пальцем и сказать, что вот здесь шутка, но общее ощущение ироничности текста остается.

"Записки на манжетах" — это одновременно и ужас, и смех. Ужас — потому что страшные голодные 20-е годы, еле выживающая интеллигенция, литературные работники, никому, бедные, не нужные и занимающиеся непонятно чем и неизвестно в каких условиях, все неопределенно до такой степени, что неизвестно, когда в следующий раз будешь есть. С другой стороны, герой, как истинно культурный человек, умудрился не утратить волшебное свойство смотреть на ситуацию и себя в ней со стороны. А со стороны оно, действительно, очень комично: и конкретная цепь людей и событий, и роль бедного героя, который сам толком не понимает, как же его так занесло в этот балаган, но уже и отчаялся что-то понять.

Несмотря на отрывочность и несвязность отдельных эпизодов все равно, с одной стороны, все кристально ясно, а с другой — изумительно написано.

#Бойцовский_клуб (Книга советского писателя)

Дождь льет пеленою и скрывает от меня мир.
И пусть скроет его от меня.
Он не нужен мне, как и я никому не нужен в мире.(с)

В начале я прочитала "Записки юного врача",а после сдачи сессии решила восполнить пробел в виде произведения "Морфий". Этот рассказ или как некоторые булгаковеды,называют это произведение повестью - примыкает по содержанию и стилистике написания..
С самого начала можно ощутить атмосферу безысходности,отчуждения..можно представить вьюгу за окном,низкие строения в данной местности,в которой живёт наш главный герой. Автор нам предоставляет записи написанные в тетрадях,причём не в простых,а в таких же в которые записывал произведения сам М. Булгаков.В этих "дневниках" Полякова мы видим переживания по поводу своего недуга. Анамнез?Симптоматика?
Давно уже отмечено умными людьми, что счастье - как здоровье: когда оно налицо, его не замечаешь. Но когда пройдут годы - как вспоминаешь о счастье, о, как вспоминаешь!(с)
Доктор Поляков тяжело болен и решил справляться со своим недугом с помощью морфия,но из-за этого он стал более отчуждённым от населения,ему пришлось скрывать своё пристрастие к наркотику. Он переступил черту,при которой недуг взял вверх над человеком, Доктор крадёт лекарства ?Сбегает из больницы?Выписывает себе лекарства якобы для больницы,а на самом деле для самого себя.
Мы видим мучения в преодолении тяжелого недуга и трагический финал во всей этой ситуации,что и следовало ожидать..

От части эту книгу можно назвать Автобиографической книгой Михаила Булгакова,в ней можно найти много сносок на те или иные моменты из жизни нашего выдающегося писателя. Он также боролся с недугом под властью морфия..

#Бойцовский_клуб(Книга советского писателя).
Это одно из лучших произведений Булгакова. Моя самая любимая книга из советских времен. Книга-легенда, книга-сказка, которую нужно обязательно всем прочитать.

Перо великого мастера Булгакова дотронулось до всех проблем тех времен (возможно и, даже, сегодняшних): тема религии, и человеческих пороков, политика и т.д. Тут завораживает все: язык автора, его юмор, постоянно сменяющиеся эпизоды, которые сплетаются между собой, герои, которые поражают наповал.

Это история веры, любви и прощения. Она заставляет задумываться над судьбами героев, переживать вместе с ними.

Мне особенно запомнился момент, когда Воланд (мой самый любимый персонаж) сидел на сцене и говорил о людях, что они алчны и жадны, но все же умеют скорбеть и сожалеть. Для меня это самый яркий момент в книге.

Я долго шла к этому произведению. Очень многие считают его своим любимым, и мне было интересно почему.

Сюжет романа очень известен: в Москве появляется загадочный иностранец Воланд (он же сатана), после чего начинают происходить невероятные вещи. Воланд появляется, чтобы сравнить людей раньше и сейчас: изменились ли они нравственно?
И он приходит к выводу, что нет, все осталось так же, но теперь к старым темным страстям человека(например, любовь к деньгам) добавилась новая - "квартирный вопрос".

В романе задействованы 2 временных отрезка: время 30-х годов в Москве и время Понтия Пилата и Иешуа.
Можно провести аналогию персонажей: Воланд -Понтий Пилат - представляет ту силу, которая "вечно хочет зла и вечно совершает благо", Коровьев - Афраний, начальник тайной стражи Пилата, Бегемот - Банга, Азазелло - Марк Крысобой, Гелла - Низа, Алоизий Могарыч - Иуда, Каифа - Берлиоз, Иван Бездомный - Левий Матвей, Мастер - Иешуа (бродячий философ).
Как было, все так и осталось.

В романе раскрыто множество тем. Например, тема трусости. Она названа самым большим грехом, на что показывает пример Понтия Пилата, который испугался сделать доброе дело, освободить невиновного ценой своей жизни.

Тема таланта. Вся чертовщина в городе крутится вокруг дома Грибоедова, где собрана кучка бездарностей, в то время, как Мастер, талантливый писатель, живет в подвале, а после написания романа - в лечебнице для душевнобольных (его не поняли, не оценили). Сам Мастер ненавидит свое произведение (тут Булгаков показывает душевные муки всех писателей), но Маргарита живет этим романом (тут можно провести параллель между самим Булгаковым и его преданной женой), что является и темой любви в романе.

Произведение очень глубокое, но мне все-таки во многом осталось непонятным. Чем дальше я читала, тем больше мне казалось, что сам Булгаков сходит с ума (не поймите меня не правильно, я люблю и уважаю этого писателя, но некоторые факты его биографии наводят меня на такие мысли). Все началось довольно смешно, интересно и ярко, а конец был похож на смешанную кучу всего. Это единственный минус произведения.

Еще хотелось бы уделить внимание одноименному сериалу. Сразу после прочтения книги, я пересмотрела сериал и осталась очень довольна. Во-первых, в нем нет существенных изменений и диалоги ничуть не сокращенны. Во-вторых, я смогла увидеть то, что мне трудно представлялось, когда я читала. Поэтому всем советую посмотреть, но только не вместо книги. Потому что не зная книги, я думала, что Пилат - это отрицательный персонаж, а все оказалось не так.

#О1_5курс
#Антропонимика-3

"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? " (с)

Согласна с тем, что произведения воспринимаются по-разному, в зависимости от возраста, в котором читаешь. Так, например, первый раз Мастера и Маргариту я читала лет эдак в 16, а перечитала спустя почти 11 лет.

Итак, что же изменилось? В школьном возрасте больше обращала внимание на Воланда и его свиту. Они такие дерзкие, нахальные, вытворяют что хотят! А сейчас обращаешь внимание, что именно вытворяют и с кем. И действительно ли люди невинные жертвы или им воздается за грешки? За лицемерие и алчность, мздоимство и обман, предательство, пьянство, грубость, спесь. По-другому воспринимаются и отношения Мастера и Маргариты. Что мы знаем об отношениях и любви в 16? Сплошные розовые очки и сахарная вата. Но сейчас проникаешься историей Маргариты, их чувствами другу к другу. Главы о Понтии Пилате воспринимались как "ой, ну зачем это, давай уже Воланда", а сейчас они приобретают смысл. Вся книга приобретает совершенно другой смысл!

Надеюсь, что став старше, я еще не раз перечитаю одну из самых любимых книг и снова увижу совершенно другую грань романа. Хотелось еще сказать огромное спасибо Окси @loki за такой шикарный #подарок_Санты, именно в том издании, которое я хотела купить себе больше года!