Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 25

Особенности национального животноводства.
Михаил Афанасьевич по обыкновению своему описал нашу с вами жизнь в гротескном свете революционного пожара, да так чутко и чётко, что не узнать себя в том кривом зеркале невозможно.
Начнём с малого - стали умират куры, да не просто так, а страшно быстро, но что же делаем мы? Мы кидаемся к батюшке. Нет, не говорю, что церковь и вера зло (тут я согласна с Горьким, вера - костыли для человека). Зло тот батюшка, что вместо дельного совета обратиться за помощью к ветеринару за рупь готов "снять порчу".
Дальше больше, мор пошел по стране, но вместо того, чтобы выяснить причины бедствия, мы беремся делать что? Правильно, стахановскими методами наращивать передохшее поголовье. Вот вроде бы хорошее стремление, да только заставь дурака Богу молиться, лоб расшибет.
Кто наращивает поголовье: ветеринар, зажиточный крестьянин, может, специалист зоолог? Нет, это делает флейтист. Да-да, революция ещё не туда занесёт! От каждого по возможностям, как говорится.
Кстати о возможностях. Понятно, что надо нарастить поголовье быстро и чтобы оно было больше, здоровее, лучше всяких там заграничных курей. Поэтому мы используем что? Верно, не протестированную, необкатанную, зато такую быструю приспособу. А что оно неизвестно как повернётся, так это ерунда, пустяки, он в газентах же написали - просто добавь воды, и газетная утица поплывет по бескрайним просторам немудрящей доверчивой русской души.
В горнило канули прежние времена, в очередной раз нам открыли истину просвещенные соседи, заставляя нас забыть все предыдущие ценности и достижения. Правильно, кухарка же может править государством. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью. И вот, спасители присылают нам гуманитарную помощь, в этот раз в виде яиц. То, что куриные яица от перепелиных, к примеру, отличаются сильно, знает, наверное, каждый, кто эти яица видел в глаза, ну а уж такой специалист как оркестрант и подавно сможет отличить яица куриные от любых других... И так далее, и тому подобное. Цепь роковая расправляет свои звенья.
А спасает от катастрофы страну кто? Ну, думаю, толпа, смявшая, в грязь втоптавшая, изувечившая в смертоносном своём наскоке всех, кто попался ей по пути к создателю приспособы, верила, что она и спасла, но а самом деле... Правильно, Генерал Мороз! Кто ж нас ещё кроме нашей поразительной природы спасёт от нашей глупости и простоты, что хуже воровства.
Прошло уже 92 года с момента написания этой повести, а воз и ныне там. Говорят, история циклична, только мне кажется, для нас всех она зациклена до той поры, пока власть предержащие всех рангов и мастей не научатся слушать действительных ученых, а не пустоголовых "экспертов". Пока ученые не научатся не оскорбляться, как невинные институтки, от простейших просьб и объяснять ненормальным стахановцам, что шутки с любой наукой плохи, если не знать её основ.

#Бойцовский_клуб
(10. Книга советского писателя)

Книга о том, как изобретения, попав не в те руки, могут привести к беде. Тем более в России. Тем более с нашими работниками почты, которые, похоже, не меняются и спустя века.

Начало не сулило ничего примечательного. Профессор Перисков случайно обнаружил луч, который ускоряет развитие живых существ. Пошли опыты, эксперименты... Но тут какое совпадение - куры подохли, а Персиков заказал яйца жаб, ящериц, гадов всяких, чтобы протестировать свое изобретение.

Все бы хорошо, но не обошлось без приключений. Коротко: куриные яйца перепутали с яйцами гадов всяческих... Что тут началось, описывать не стоит, лучше прочитать самим). Но началась настоящая катастрофа сродни масштабу "Юрского периода".

Персиков - человек не очень-то дружелюбный, но его можно понять. Ученые люди закрытые, их бы оставить в покое, чтобы спокойно довести свое изобретение до конца. Но стоит слуху просочиться за пределы лаборатории, как люди начинает буквально ломиться к профессору с вопросами и предложениями. А то, как вину переложили на одного Персикова меня вообще возмутило. Но реальность такова, с этим с Булгаковым не поспоришь.

Итак, ждите здесь много юмора с этаким подтекстом на нашу власть и работу определенных органов, чей непрофессионализм и ленность может привести к печальным последствиям. Неплохая научная фантастика, но к манере описания и языку Булгакова в этом романе нужно будет привыкнуть)

По-моему само страшное в местечках вот это:
"Там происходит революция. День стал длиннее, а сумерки как будто чуть голубоватее".
Вот так вот просто, какая-то там революция происходит где-то далеко, не со мной, а со мной сумерки, они здесь, а революция - не про меня. Уж и не знаю, так ли повлиял на доктора морфий или же снулая рыба безразличия проглотила его и всё Левково?
Страшнее всего, когда человек начинает себе сам задавать вопросы о своей нормальности. Если есть такой вопрос, человек наверняка болен. И чем чаще человек задает себе такой вопрос и отвечает утвердительно, оправдывая самые детские и жесткие по отношению к близким свои поступки, тем хуже дела. С какой легкостью Сергей Васильевич переходит от "безобидной" единоразовой дозы 0,015 морфия к 4% раствору по несколько раз на дню, попутно утрачивая человеческий да и профессиональный моральный облик. Беспочвенные обвинения, трусость, воровство - признаки разложения души, признаки разложения тела приходят чуть позже - трясущиеся руки, рвота, галлюцинации. Так было в далеком 17-ом, также, уверена, есть и сейчас, в настоящем 16-ом. Наркотики - крайний выход, обезболивающее для тела, но не для души. Душу лечат другие люди, спасение было совсем близко, Анна Кирилловна могла бы стать им, но место её занял морфий, морфий вместо всего.

И снова Булгаков, и снова неоднозначные впечатления от книги. Булгакова мы проходили еще в школе, но впечатление осталось до сих пор, причем неизгладимое. Кто-то считает автора гением, кто-то говорит, что у него не все в порядке с психикой. Я же не берусь ставить диагноз автору. Я лучше попробую разобраться со смыслом произведения. "Труд сделал из обезьяны человека" - говорил Дарвин, но Михаил Афанасьевич пошел куда дальше - попытался сделать из собаки человека. "Продуктом" его деятельности стал Шариков, в прошлом, видимо, просто Шарик. Бессмысленно, ведь собака, сколько ее не учи, по сути своей, всегда останется собакой. Даже имея паспорт.
Довольно необычная по меркам классических произведений книга. Мне кажется, о ней трудно будет написать что-то новое, потому что большинство и так знают или хотя бы примерно представляют, о чём она, и мне ничего нового открыть не удастся. Как только я начала читать о событиях после операции, я сразу поняла, чем закончится эта книга. Уж больно предсказуемым мне это показалось. Хоть история и читалась достаточно легко, но мне всё равно местами было скучновато.

#Бойцовский_клуб (Книга, в сюжете которой есть животное).

О сюжете:
Знаете, иногда на меня нападает какая-то особо извращённая форма садомазохизма

Наверное, я буду одной из многих, кто скажет об этой книге, что она не зацепила с первого прочтения. Возможно, это был возраст - средння школа.... или не готовность понять смысл " москвичей испортил квартирный вопрос". Но книга была подарена дорогим мне человеком и позже я вернулась к ней.
Это единственная книга, цитаты из которой я могу повторять бесконечно. Её главы сопровождали меня на всех этапах моей жизни. Поэтому тем, кому книга писателя не пришлась по душе советую вернутся к книге ещё раз. Возможно это был не тот момент в жизни для её прочтения.
Не буду вдаватся в подробности обсуждения сюжета. Скажу только, что у переплитаются истории разных стран и времён. Ну и конечно же главная тема, на мой взгляд, это ЛЮБОВЬ. Любовь к человеку, любовь к человечеству, любовь к жизни.
Ну и не стоит упускать мистический смысл романа. Всё-таки Булгаков был тот ещё мистик.

Я не отношусь к числу любителей Булгакова как писателя. Дело в том, что я, как и многие, первым делом из булгаковских повестей прочитала "Мастера и Маргариту", и, как ни странно, она меня не впечатлила. После этого неудачного опыта я даже не хотела браться за произведения Михаила Афанасьевича, однако, зная, что его не просто так называют талантлевейшим писателем 20-го века, решила, что хотя бы парочку рассказов еще стоит прочитать. Вскоре я влюбилась в "Собачье сердце" и поняла, что нашим "читательско-авторским отношениям" все же быть!
И вот однажды важный мне человек настоятельно рекомендовал эту книгу. Я все же решилась и взялась за нее. Прочитав страниц 15-20, забросила ее в долгий ящик, потому что сюжет мне как-то сразу не понравился. Вскоре решила, что не дело это- бросать книгу в самом начале, снова начала ее читать.
Скажу честно - я не в восторге. Это не самое лучшее произведение, которое я бы могла прочесть, однако, мне ни на минуту не жалко потраченных часов на эту книгу.
Я очень много интересных особенностей узнала о театре, поняла, что это свой маленький мир с правителем( в данном мирке их было двое). Кроме того, мне очень понравилось наблюдать за сменой внутреннего состояния главного героя, рассказчика.
В итоге, я хотела бы сказать,что это весьма неплохое произведение на мой взгляд. Я советую его прочитать на досуге, для общего расширения кругозора.

Прочитала книгу уже после окончания школы, предполагая, что теперь в состоянии понять всю глубину мысли сего, не побоюсь этого слова, исчадия бессмертной классики.
Что характерно для русской литературы, претендующей на оригинальность - прекрасная идея и совершенно бездарное воплощение! Плоские описания, противоречивые формулировки, ни единого положительного примера, позволяющего оправдать наличие этой ерунды в школьной программе! И это я еще не расписывала, как блестяще мог бы развить идею становления собаки человеком хороший западный писатель-фантаст (да-да, и такие есть!).
Одним словом, я не считаю признание некой неизвестной мне коллегии "специалистов" данного произведения культурным достоянием достаточным аргументом к тому, чтобы мыслящий человек обязан был им восхищаться. Зато очень хорошо понимаю, почему у молодежи, напичканной подобными псевдошедеврами, отсутствует и вкус и интерес к литературе. Обидно за державу, товарищи!

Лично для меня эта книга не столько о врачах, сколько о молодых специалистах. Вот им-то эту книгу надо включить в список маст-рид. Даже не столько выпускникам, сколько старшекурсникам. Такая книга, такая книга!

Молодой специалист приезжает в глубинку на должность врача. И как ему ни горько, но старшего советчика у него там нет: остальной медперсонал — это фельдшер и две акушерки. Когда весь твой багаж — теоретические сведения, такой расклад сильно удручает. Как лечить людей, если раньше таким не занимался на практике? Ой горюшко-то, выйдет из меня пугало... Однако, как говорят, глаза боятся, а руки делают...

Я читала рассказы с чеширской улыбкой, т. к. узнавала в персонаже себя. Пусть я совсем не медик, но помню, как боялась, что с подработкой по специальности у меня ничего не выйдет. Чувствовала себя таким увальнем, но что-то да и получилось, на моё удивление.

В общем, советы просто бесподобны. И советы совсем ещё зелёного врача, и уже с годом стажа.

Выбивается из этой идиллии только последний рассказ "Я убил". Он как-то не в тему и совсем с другим налётом. Видимо, он был написан с намерением "подмаслить" цензуру. Ну да ладно. Не сильно-то он и испортил сборник, хотя предыдущие истории намного лучше.

Так много людей в моём окружении восхищаются этой книгой, считают её любимой и готовы перечитывать. Мне сложно понять, что именно их так зацепило. На мой взгляд, самое интересное это история о Пилате и Иешуа. Вот это меня действительно заставило о многом задуматься, посмотреть на свою жизнь с другого "ракурса". Слова Иешуа, угрызения совести Пилата были одними из лучших страниц произведения.
А также мне понравились некоторые жуткие эпизоды, у меня буквально мурашки бежали по телу, и пальцы леденели.
Мне не совсем понятна идея о покое, который Воланд даёт Мастеру. Не вижу в этом глубины, совсем не зацепило. Не понимаю, зачем заставляют писать сочинения по этой теме. Мне скорее показалось, что я прочитала хорошее фантастическое произведение. Может это просто от того, что я ещё слишком молода, и мне не понять.