Братья Стругацкие рецензии на книги

Села писать рецензию и внезапно остро осознала собственную вопиющую лицемерность и сидение на двух стульях. Объясню! Мне много раз попадались книги, сюжет которых оставался в некотором тумане даже после прочтения, и из этого тумана я выходила раздраженная и высокомерная. «Бред))» - снисходительно заявляла я, когда священный огонь негодования постепенно затихал. Но когда в точно таком же тумане я сижу после Стругацких, я сразу: «Это гениально! 🤩». Именно такими были для меня Дело об убийстве, или Отель "У погибшего альпиниста" (однозначно входит в топ-5 моих любимых книг) и Понедельник начинается в субботу (послевкусие не покидает меня даже через годы после прочтения). «Улитка», наверное, не настолько сильное произведение, как вышеуказанные, но, без сомнения, ее туман мне также сладок и приятен.

В чем магия Стругацких? Господа, я хз. Но когда именно они бросают тебя (как обычно) без всякой коннотации и предисловия в мир, который живет вообще по другим законам (и эти законы никто объяснять даже не собирается) - это не бесит, а восхищает. Так и в «Улитке» нас выкидывает сразу в разгар повествования на какой-то утес, на котором сидит герой и зачем-то кидает камешки в воду в попытке связаться с директором, чтобы получить пропуск в лес. Что я только что написала? Ну вот это начало! И делайте с этим что хотите. Я даже после прочтения не могу объяснить что происходит. Рациональность и причинно-следственные связи можете сразу ставить на позицию «выкл», они вам все равно не помогут, а будут только сдерживать. Но вот когда вы смиритесь и избавитесь от желания систематизировать историю - вот тогда добро пожаловать в мир чистого удовольствия Стругацких, в котором можно качаться на волнах и не думать откуда вообще эти волны появились.

Под конец хочу оставить цитату из книги, которая может стать ключом и излечить болезнь Переца и читателя, которую сами авторы характеризуют как «тоска по пониманию».

📝 Я здесь побыл, я ничего не понял, я ничего не нашел из того, что хотел найти, но теперь я точно знаю, что никогда ничего не пойму и что никогда ничего не найду, что всему свое время.

#БК_2023
6. Автор книги мертв (на момент написания рецензии)

Очень неординарное произведение, которое оставляет много, очень много тем для размышлений.

Главный герой Антон - "спецагент", прибывший в королевство Арканар на планете, расположенной очень далеко от Земли. Местные жители его знают, как благородного дона Румату Эсторского с особыми привелегиями и властью. Его миссия - сделать общество Арканара лучше, поскольку оно погрязло в невежестве и жестокости, а учёных, врачей и просто грамотных безжалостно убивают.

Одна из главных мыслей книги раскрывается чётко: нет идеального справедливого общества, где все будут жить так, как хотят. Поэтому бесполезно пытаться что-то изменить в Арканаре: улучшить судьбу для одних значит ухудшить её для других людей. В повести авторы рассуждают и над невежеством, как над причиной разрушения общества. Затрагивается и тема любви, духовных ценностей человека.

Стругацких я до этого не читал и ничего о них не слышал. Книгу подарила мне мама, и прочитал я её очень быстро. Интересный сюжет, умелое описание быта королевства (для меня было очень занимательно читать описания таверн, лавок и других мест, в которых протекает сюжет), раскрытие "вечных" тем - именно этим мне и понравилась данная книга.
Рекомендую к прочтению :)

Это моя первая книга братьев Стругацких. И она была очень странная, интересная, необычная и немного разочаровывающая. Мне хотелось бы продолжить знакомство с авторами, но последний пункт немного настораживает.
Это действительно странная книга, начиная от построения и заканчивая развязкой сюжета. Что никак не сказывается на легкости восприятия текста, а также способностью следить за таинственной закрученностью сюжета. Тут не только детектив найдётся, но и мистика, и, как я понимаю, естественно фантастика. Хотя, большую часть повествования для меня предпосылок для последнего не было.
И если честно, то часть, содержащая фантастику, а это развязка, мне не понравилась совсем. Во-первых, это был очень резкий переход от детективной истории с налётом легкой мистики к хардкорному безумству. Во-вторых, несмотря на логичное завершение сюжета, оно всё же получилось скомканным и поверхностным. По крайней мере, для меня. Но это единственный минус, поэтому в целом история мне понравилась. Но вот насколько я действительно хочу и дальше погружаться в жанр, в котором писали братья Стругацкие, не знаю.

#колледж_батлер_1
#книжный_марафон2023 (ультрамарафон)

Я так была разочарована знакомством с творчеством Братьев Сругацких с повести Трудно быть богом , что даже и не надеялась продолжать их читать. Но тут – выше всяких похвал! Видимо, мне нравится, когда в книге есть доля фантастики, а не заполнение ею всего произведения.

Это было практически по классическим детективам Агаты Кристи из серии про Эркюля Пуаро. Полицейский инспектор Петер Глебски решает устроить себе заслуженный отдых и провести его недалеко от французского города Мюр в отеле «У погибшего альпиниста». Отелю дали такое название, потому что в нем под лавиной погиб альпинист, а хозяин отеля Алек Сневар решил сделать на этом случае акцент. Я не совсем поняла символизм этого названия и вообще связь этой истории с основным сюжетом книги. Я думала, что это не просто так. Вместе с Глебски в отеле проживают и другие очень колоритные персонажи: семейная пара Мозесов, иллюзионист дю Барнстокр со своим странноватым сыном Брюном, ученый Симонэ, и внезапно прибышие гости Олаф Андварафорс и Хинкус. Петер несколько дней знакомится с ними и проводит время, пока дорогу к отелю не завалило сошедшим снегом и гости стали заложниками этого места. Да тут еще и странное убийство за закрытой дверью происходит. Поэтому Петер Глебски, также как и Эркюля Пуаро, бросает свой отдых и приступает к работе.

Сами братья Стругацкие писали о своем «детище»: «Мы задумывали наш детектив как некий литературный эксперимент. Читатель, по нашему замыслу, должен был сначала воспринимать происходящее в повести как обыкновенное «убийство в закрытой комнате», и лишь в конце, когда в традиционном детективе обычно происходит всеобщее разъяснение, сопровождающееся естественным провалом интереса, у нас сюжет должен был совершить внезапный кульбит: прекращается одна история и начинается совершенно другая.» Но потом добавили «Замысел был хорош, но эксперимент не удался. Мы это почувствовали сразу же, едва поставив последнюю точку, но уже ничего не могли поделать. Не переписывать же всё заново.» И вот тут я в корне не согласна. Я сама так и описала эту книгу, еще до того, как увидела комментарий авторов. На мой взгляд, эту идею им удалось прекрасно реализовать. Вот эта «перчинка» фантастики добавила такое разнообразие сюжету, так интересно его обставила и окрасила. И выглядит это все не вычурно, не навязано, а максимально правдоподобно и реально. Опять же удивительно, как авторам приходила такая идея в такие далекие от современных технологий года.

Хочется отдельно выделить концовку и эпилог. Все так органично и логично закончилось. Получилась даже некая мораль и философско-риторический вопрос в конце. Поэтому поступок Глебски в конце можно воспринять по-разному и много рассуждать над ним.

В общем, с Братьями не все так плохо, как я подумала в первый раз. Я бы с удовольствием почитала что-то похожее на это произведение.

#колледж_батлер_1 (Доп)
#80дней (6.Франция)
#книжный_марафон2023

Мы все знаем, что братья Стругацкие невероятные фантасты. А как у них дело обстоит с детективами? Знаете, тоже вполне себе неплохо. Даже, если "Отель у погибшего альпиниста" в чистом виде отнести к жанру детектива можно с большой натяжкой.
Мне кажется полицейскому сложно выбрать более неудачное место для двухнедельного отпуска, чем отель с названием "У погибшего альпиниста". Тут точно ничего хорошего не жди. Особенно, когда в отеле собирается весьма неординарная публика: фокусник-иллюзионист с племяшкой непонятного рода, необычайно странная семейная парочка, очень умный ученый-физик, но насколько умный, настолько и странный, непонятный мужик, вечно сидящий на крыше. А возглавляет все это действо очень хитрый хозяин с очень умной собакой и невероятно глупой помощницей. И вот вся эта честная публика оказывается отрезанной от внешнего мира после схода лавины. И начинается самое интересное. Братьям Стругацким удалось не только создать невероятную атмосферу классического детектива, где в замкнутом пространстве оказываются все подозреваемые, но и мастерски добавить в это действо крупицу фантастики. Получился очень классный литературный коктейль, который вряд ли когда-то доведется повторить кому-либо. Отдельная благодарность от меня, как не очень большого ценителя фантастики за то, что все события не скатились к фантастическим объяснениям. В книге было достаточно логических, выверенных и вполне реальных умозаключений. Очень понравилась концовка. Она вполне органично вписалась в канву повести, и даже вызвала у меня приступ эмпатии по отношению к компании "гостей" и приступ раздражения по отношению к инспектору Глебски. Особая благодарность авторам за послесловие. Я обожаю книги, где есть p.s. и ты узнаешь, что стало с героями после описанных событий. В общем, в очередной раз, не раздумывая выбираю из списков Стругацких и получаю невероятное удовольствие от прочтения.
#колледж_батлер_1
#книжный_марафон2023

Странно писать рецензию на книгу, которую понимаешь как-то интуитивно, как будто нащупываешь нужный путь в темноте. Хотя, мы ведь и живем в некотором роде именно так - понемногу нащупывая свой, верный путь.

Итак, великий Эксперимент, ради которого в Город переносятся люди. Разных возрастов, национальностей, мировоззрений. Все они попали сюда по разным причинам - кто-то просто бежал от голода, страха и смерти, кто-то искренне хочет участвовать в Эксперименте, кого-то завело сюда исключительно любопытство, а кого-то и поиски покоя. В любом случае, плыть им теперь в одной лодке этого Города, вот только куда несет их река, и плыть ли по течению или нужно бороться со стихией - не известно. Эксперимент есть Эксперимент.

Сравнивать Город с Союзом можно сколько угодно, не неинтересно. Потому что слишком просто, слишком очевидно. Даже мне, никогда там не жившей, не говоря уже о маме, которая по одной, особо мне понравившейся, зачитанной вслух цитате, тут же спросила: "Это что, СССР имеется ввиду?". И было бы обидно, если бы все свелось именно к аналогии с Союзом, потому что от Стругацких все время ждешь чего-то более тонкого, более сложного, что бы чувствовать себя учеником и учиться - постоянно искать и открывать новое: новые смыслы, новые идеи.

Так что все-таки есть Эксперимент? Вопрос о его целях и смысле задавался в романе неоднократно, и ответ всегда один и тот же: Эксперимент есть Эксперимент. А не сказать ли проще: Эксперимент есть жизнь? Жизнь каждого отдельного человека и всего человечества. И не ответит Наставник на вопрос о смысле Эксперимента, ибо в чем смысл Жизни? Построить светлое будущее? Пройдено и никого уже не вдохновляет. Сожрать что-нибудь еще не жратое? Скучно станет. Тем, кто способен на что-то большее, кроме как жрать. А не есть ли весь смысл Эксперимента, сиречь Жизни, в том, чтобы своё место найти в этой самой Жизни? Не даром же тасуют всех героев это Города с одного места на другое. И так, и так их поворачивают, чтобы со всех сторон себя рассмотрели, чтобы ужаснулись, чтобы догадались. Вот только каждому ли суждено это самое место найти? Или кому-то одной жизни для этого мал окажется?

Думаю, я соглашусь с Ириной @irischarichert -трудно читать эту книгу. И мне действительно было скучно и неинтересно. Видимо жанр абсолютно не мой, и нам с братьями Стругацкими не по читательскому пути.

Действие повести разворачиваются на другой планете в далеком будущем. В государство Арканар прибывают земляне под видом местных жителей с целью изучить новую цивилизацию и передавать информацию в центр изучения. Главный герой Румата Эсторский, в миру Антон, в процессе изучения осознает, что государство просто гниет изнутри – умных и образованных людей убивают тупые и злые солдаты, во главе страны узурпатор, и все вообще скатывается к фашистской идеологии. Герою очень трудно просто за этим наблюдать и бездействовать. Антона условно сделали богом, а им как оказалось, очень трудно быть обыкновенному человеку.

Это был один из редких случаев, когда читаешь, но ничего не понимаешь. Мы с авторами как будто на разных языках общались. Повествование в книге какое-то непрямое. Я только открыла книгу, а уже во всем запуталась. Весь этот другой мир показывают читателю порционно. Мне вот не понятны были какие-то законы и устои, действия героев и в целом весь мир – а ответы и разъяснения появляются не сразу и по чуть-чуть. Да и вообще сюжет местами нелогичный, или мне было уже настолько неинтересно, что я в подробности не вдавалась.

Ближе к концу книги я начала понимать главную мысль произведения. И вот это меня поразило, очень неординарно и злободневно. Не помню кто из героев произносил монолог про помощь Бога людям, но это было сильно и больше всего меня зацепило в этой повести. Я так понимаю, была проведена аналогия с СССР и вообще это был укольчик от братьев в сторону коммунизма и советского строя. И, возможно, тогда эта книга была глотком свежего воздуха в литературе и надеждой на какие-то изменения. Но для современного читателя, думаю, это не такое потрясение.

В общем, идея и мысль мне понравилась, а ее воплощение – нет. И хочу отметить, что это было мое первое знакомство с авторами. Но теперь я под большим сомнением стоит ли мне продолжать.

#колледж_хорошиесапоги
#книжный_марафон2023

#колледж_хорошиесапоги

Трудно было отыскать книгу для этого задания. С @irischarichert мы в общем-то сходимся во вкусах. Но когда я увидела её оценку братьев Стругацких, то поняла, что вот это-то мне и надо. Я считаю братьев гениями, прекрасно разбиравшимися в психологии и предвосхитившими многие события. Стиль написания у них конечно тяжёлый, не всем по душе придётся. Я на самом деле тоже немного мучаюсь, когда их читаю. Но смысл описанного обычно перевешивает все трудности.

На первый взгляд описанная история достаточно проста и похожа на приключенческий роман о Средневековье. Нехитрый сюжет о землянине из Института экспериментальной истории, внедрённом в общество другой планеты, уклад жизни которой так схож с нашими средними веками. Благородный дон Румата Эсторский (а на самом деле землянин Антон) живёт обеспеченной жизнью, пользуясь уважением жителей города Арканара. В городе репрессии против местных интеллигентов. Образованных людей казнят, с ними расправляются сами граждане. Одна из задач Антона — спасение таких людей. Главная же миссия героя и его коллег (а он не один такой внедрённый) — это наблюдать и по возможности мягкими мерами привести местное дикое и жестокое общество к золотому веку. «Научить, направить, спасти от себя самих...»

Но сделать людей счастливыми против воли ещё никому не удавалось. К тому же оказывается, что история вовсе не точная наука вроде химии или физики. Как говорил Воланд: «для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?» Не стоит удивляться, что всё пойдёт не по плану. Не так ли происходит и в реальной жизни, когда люди с благими намерениями вмешиваются в устройство других стран или даже на простом бытовом уровне, к примеру, в жизнь чужой семьи. Исходя из собственных убеждений, всё казалось бы сделано правильно, а в итоге не выходит ничего хорошего.

А что же Антон? Он чувствует, что ничего не выходит, что есть какой-то неучтённый фактор. «Трудно быть богом» — это ещё и история трагедии главного героя. На Земле двадцать второй, просвещённый век. Царствует гуманизм. Казалось бы, герой готов ко всему: «На Земле это нам и в голову не приходит. Там мы здоровые, уверенные ребята, прошедшие психологическое кондиционирование и готовые ко всему. У нас отличные нервы: мы умеем не отворачиваться, когда избивают и казнят. У нас неслыханная выдержка: мы способны выдерживать излияния безнадежнейших кретинов. Мы забыли брезгливость, нас устраивает посуда, которую, по обычаю, дают вылизывать собакам и затем для красоты протирают грязным подолом».

Очень просто быть психологически устойчивым гуманистом в мире, где жестокость и несправедливость сведены к минимуму. В Арканаре «оказывается, что колодцы гуманизма в наших душах, казавшиеся на Земле бездонными, иссякают с пугающей быстротой». Уже не получается спокойно смотреть на жестокость и издевательства и держать себя в руках, не смея вмешаться. Невозможно любить всех людей до единого, как когда-то учили. И человек ломается. Рано или поздно нервы сдают у всех. Просто у каждого свой предел.

Гениальность написанного как раз и состоит в описании изменения характера героя, его сомнений и метаний от любви ко всему живому до презрения и ненависти. Богом быть трудно, практически невозможно. Но люди ведь и не боги. Они по-другому устроены.

Так же, как я не очень люблю фантастику и редко читаю, я просто обожаю братьев Стругацких. Для меня остается загадкой, как можно написать книгу в 1982, а она будет разрывать сердца и будоражить умы читателей через 40 лет. В книге две линии повествования. Первая: немолодой писатель Феликс Сорокин стоит перед выбором, какой свой текст отдать Союзу писателей для научных исследователей. Такая задача невольно толкает Феликса на размышления о том, какой творческий путь он прошел, написал ли что-то стоящее и вообще ,какое произведение стало делом его жизни. Вторая линия: Виктор Банев - герой произведения Феликса Сорокина. Он живет в каком-то удивительном тоталитарном государстве, где творятся невероятные события. Живут мокрецы, а дети сбегают из города.
Как и в любом произведении авторов (которое я читала) в этой книге поднимаются важные вопросы о смысле жизни, чести и достоинстве, взаимоотношениях отцов и детей. И, конечно, о "строительстве" нового общества, которое возможно только "руками" молодого поколения и тех, кто отличается от основной "массы".
Интересна задумка удивительного аппарата, который определит ценность художественного текста, а на поверку лишь вероятное число его читателей (иногда мне кажется, что именно по такому принципу идет отбор современной литературы (не всей, конечно).
Если сравнить две сюжетные линии, то больше мне нравился Виктор Банев. Интересные рассуждения об устройстве государства, невероятные события. В жизни Феликса Сорокина тоже происходили какие-то мистические вещи, но почему-то, как мне показалось, авторы немного не докрутили с Феликсом, многое так и осталось как бы за кадром. А может быть, в этом просто какой-то не совсем понятный мне символизм. В любом случае, книгу рекомендую к прочтению однозначно.
#колледж_библиотекарь_1

Который раз убеждаюсь, что для меня слог и описательная манера Стругацких - это нож в сердечко. Даже ради интереса попробовала вспомнить других писателей, чей язык доставал бы меня так же глубоко. Не смогла. Поэтому готова восхищаться ими без устали с 10 до 18 по будням (без перерыва на обед!).

Роман представляет собой по сути два полноценных произведения, связанных друг с другом довольно условно. Сюжет первого развивается вокруг писателя Феликса Сорокина, который пишет главную книгу своей жизни. Сюжет второго - то самое произведение Феликса. Теперь отдельно о каждом.

ФЕЛИКС
Феликс являет собой довольно стандартного литератора той поры. Он активен, ходит на литературные собрания, участвует в писательской жизни страны. Но вместе с тем, он пишет произведение, которое никогда не будет им опубликовано. Эта Синяя папка - его бесконечные надежды и устремления, которые не принесут ему признания (при жизни так точно). Да и как узнать, может это главное произведение на самом деле просто макулатура? Как понять, пишешь ты шедевр или бред? А понять можно. Можно отнести Синюю папку на Бронную, в кабинетик, где «испитал» - измеритель писательского таланта - просканирует материал и даст однозначный ответ. Это устройство анализирует НКЧТ - наивероятнейшее количество читателей текста - и способно ответить на множество вопросов. Сколько людей прочитают произведение? 3 человека (мама, папа и редактор) или 1 миллиард (как Пушкина, например). Или быть может 90.000 человек? Достаточно, чтобы стать известным, но недостаточно, чтобы выдающимся. Вот и возникает дилемма, показывать ли Синюю папку? Для зрелого писателя - непростое решение. Что, если окажется, что главный труд и идея жизни - бесполезная трата времени?

ВИКТОР
Виктор - главный герой произведения Синей папки. Это писатель, который приехал в свой родной город, чтобы повидать дочь. Особенность повествования Стругацких в том, что они вообще не утруждают себя хоть какой-то прелюдией мира. Читатель сразу попадает в историю, только со временем понимая, что дискурс мира совершенно отличается от привычного нам устройства. Описание мокрецев вообще меня вначале ставило в тупик. Кто это? Они люди вообще? Забавное ощущение, когда все вокруг знают ответ на этот вопрос, а ты нет. И тебе принципиально его не говорят. Ты должен решить сам, кто они такие и как к ним относиться. Почему их презирают и ненавидят все взрослые? Почему их почитают и уважают все дети? Правильно ли то, что они делают в конце? Авторы не скажут, каждый решает самостоятельно. (И кстати, удобство книги в том, что если вы хотите прочитать только этот сюжет, можете сразу читать Гадкие лебеди, это именно оно).

#колледж_библиотекарь_1