Иван Сергеевич Тургенев рецензии на книги - страница 16

#М1_1курс
Вот и первое мое прочитанное в Книжной Академии творение. Когда пыталась выбрать из списка, глаза несколько разбегались, откровенно говоря, в итоге просто зацепилась за название. Тургенева я читала только в школе, помню, что понравилось, но дальше знакомство с писателем как-то не пошло. И вот, такая возможность, почему бы и нет?

Начав читать рассказ, я заметила, что многие детали отвлекают внимание, потому могу сказать, что отдельная тема (если говорить об этом авторе) – это описания природы. Честно говоря, никогда не замечала за собой особой любви к их прочтению, однако в данном произведении они действительно потрясающи. Они будто уносят вдаль, и, представляется, что ты сидишь где-нибудь на природе вечером, даже на карьере, а погода настолько теплая и свежая, и ты смотришь, а вокруг наступает темнота, и маленькая комашка ползет по травинке. Авторские описания действительно уносят в далекие края, ты забываешь с чего началось предложение или о чем была речь (о, это не от невнимательности, поверьте!) и замечаешь только когда дочитываешь. И, на радость, необходимость перечитывать снова и снова не раздражает, а еще больше увлекает.

Интерес к окончанию рассказа появился ближе к его середине. Действия прекрасной незнакомки очень хочется объяснить и понять, начинаешь усиленно думать «да что же с ней не так? Чего она боится, влюбиться или, быть может, скрывает что?». Дальше – больше. Вплетается во все это действие и небольшая детективная история, при чем вы ни в коем случае не получите удовлетворяющего вас ответа, придётся внимательно все обдумать и сопоставить, ведь, с первого взгляда кажется, что одна из сюжетных линий не завершена – на самом деле это не так. Очень увлекательное произведение. Уверена, что буду обдумывать его тщательнейшим образом следующие несколько дней.

P.S. Советую обратить внимание на «..узнайте во мне Дон-Кихота Ламанчского, известного странствующего рыцаря; целую жизнь отыскивал я свою Дульцинею — и не мог найти ее, и не потерплю, чтобы вы нашли свою...» ))

В школьной программе это произведение проходит в контексте конфликта поколений, коллизии интересов прогрессивной молодежи и «стариков»-консерваторов, и это зарождает во мне подозрение, что составители этой программы (которых я свирепо люблю и не упускаю возможности полить помоями) сами не читали сей роман, а лишь ориентировались по названию.
На самом деле, проблемы непонимания отцов и детей, этот подростковый максимализм-нигилизм (я не зря говорю «подростковый», ибо Базаров, несмотря на свои великие лета, в некоторой инфантильности суждений из подросткового возраста так и не вышел) — это лишь часть книги. Не половина, и вряд ли даже треть.

Тургенев — настоящий мастер характеров: вводимых персонажей он описывает в большей мере психологически, нежели внешне; парой-тройкой предложений он охарактеризовывает склад ума и образ мышления персонажа, делает это хоть и кратко, но очень метко, так, что нового героя представляешь себе очень отчетливо и ярко.
Базаров — циничный, чуть угрюмый прагматик, Одинцова — дама волевая и независимая, притом доброжелательная и чуть легкомысленная, Аркадий — молодой интеллектуал, в своем жизненном кредо еще не определившийся, но изо всех сил пытающийся.
Персонажи, быть может, немного архетипичны, но оттого и более узнаваемы, а значит, их удается быстрее прочувствовать и глубже им сопереживать.

И вот этих вот очень «настоящих» людей Тургенев начинает промеж собой всячески сводить в отношениях дружеских и не очень.
Получается запутанный клубок, этакий многоугольник, очень глубокий в своей проработке и сложный из-за обилия всяческих заминок и неловкостей.
Именно он и составляет бoльшую часть романа, что же касается конфликта поколений, то он — лишь одна из граней этого многоугольника.

Мне понравилась сюжетная линия Базарова и Одинцовой — и история их знакомства, и сцена объяснения в любви, как апогей отношений, и то, что было после.
Это все очень жизненно и пронзительно-честно — недомолвки, исполненные тяжести паузы, полувзгляды и душевные метания, весь тот каскад событий, творившийся в душе Базарова — что тут скажешь, выглядит очень правдиво.
Что же до Одинцовой — так тут уместно поставить большущий знак вопроса на всю страницу: я совершенно не понял, что же происходило в голове у этой барышни и почему она себя так вела.
О чем она думает — неизвестно, но действует она нелогично, непредсказуемо и абсолютно иррационально — все как в жизни.

Любопытно, что герои, позиционируемые как главные, «люди первого сорта» — все те же Базаров и Одинцова — в конце книги остаются несчастливы. Писатель никогда прямо не указывает на их «избранность», но какими-то полунамеками и созданием атмосферы он подчеркивает, что именно они — самые лучшие, самые правильные и самые прогрессивные. И есть какая-то злая ирония в том, что с ними в конечном итоге происходит — ни для одного из них не наступают счастливые дни.
Для людей же «маленьких» и не очень значимых — Аркадия, Николая Петровича, Кати и Фенечки — все заканчивается самым благоприятным образом.
Такая вот недобрая у автора ирония.

И Базарова, по большому счету, даже не жалко: дураком он был, даром, что ученым, да и помер как-то нелепо, по-дурацки.
Жалко его родителей — благообразных старичков, ни о каких «нигилизмах» и «прогрессах» слыхом не слыхавших, живших всю жизнь по заветам предков чинно и мирно — вот их жалко, людей, которых Бог за неведомо какие грехи покарал необходимостью схоронить своего единственного сына.

А язык, каков язык! Лингвистический экстаз с первой до последней строчки!
Необычайно яркие метафоры, сильные, гибкие и глубокие речевые конструкции — величие и мощь русского языка хлещет грандиозною волною, пышет необузданною силою — с такими вот округло-плавными, «окающими» окончаниями, обилием историзмов и диковиных уху современного человека словесных оборотов. Это можно было бы назвать безупречной стилизацией, очень выдержанной и верной духу времени, если только такое понятие применимо к автору, который действительно жил в то время, и писал на тогдашнем современном языке.
Когда я думаю о том, что это не просто художественная изобразительность, а реальный стиль того времени, мне становится до слез обидно оттого, какую изысканную речевую выразительность мы потеряли.

Иные, быть может, сейчас усмехнутся: открыл, дескать, Америку. Но я подчеркну в очередной раз: классики я в школе не читал, и очень этому рад.
Сейчас я собственным умом дошел до прочтения книги, «дозрел» до нее — какое-то внутреннее чувство велело мне ее прочесть — и я получил от нее истинное удовольствие. Настоящее, непоказное наслаждение и авторским замыслом, и богатым слогом.
Если бы я взялся за нее, как полагается по программе, в 10 классе — я бы завяз в ней, застрял в обильном и сложном, полном архаизмов, языке. С кровью продираясь через лингвистические экзерсисы двухсотлетней давности, я вряд ли бы увидел в этой книге хоть что-нибудь еще. И даже если бы я все-таки, скрепя сердце, добил этот роман — я бы просто поставил где-то на задворках своего ума галочку «прочитано» и через неделю начисто забыл его. В моем уме осталось бы лишь воспоминание о трудном, совершенно нечитаемом тексте — и вряд ли бы я вернулся к нему еще ближайшие лет десять.
Но мне повезло: я не читал классику в школе. Поэтому сейчас, когда мое читательское чутье направило меня к ней, у меня нет тех болезненных воспоминаний, которые неизбежно сопровождают чтение «из-под палки».
Проще говоря, я был открыт для этой книги, мое внутреннее «я» побудило меня к чтению гораздо лучше, чем это могли бы сделать все учителя литературы, вместе взятые.

Каждой книге свое время. Я безмерно рад, что время «Отцов и детей» наступило для меня сейчас, когда еще не слишком поздно что-то менять в жизни. Как знать, быть может, оно наступит для меня еще раз через сколько-нибудь лет.
Но я также рад, что это время не наступило для меня раньше.

Замечательно.

"Человек все в состоянии понять - и как трепещет эфир, и что на солнце происходит; а как другой человек может иначе сморкаться, чем он сам сморкается, этого он понять не в состоянии."

Когда я брал в руки эту книгу, я думал, что это очередной нудный роман об отношениях отцов и детей, как его нам преподносили в школе. Ох, как сильно я ошибался! Конечно, конфликт поколения настоящего и поколения минувшего играет в романе значимую роль, но не последнюю.
Действие "Отцов и детей" Тургенева происходит накануне Крестьянской реформы 1861 года. Нравы и морали Российского общества меняются под воздействием грядущих Великих Реформ и, следовательно из этого, появляются люди со своими новыми "прогрессивными" взглядами. К таким людям относится главный герой романа - Евгений Базаров. Базаров - нигилист. Он отрицает все существующие моральные нормы, любые принципы, авторитеты, чувства и даже культуру. Но всё мировоззрение Базарова рушится, когда он влюбляется.
Фабула произведения проста: нужно сохранять человечность. Ведь именно тогда разрешается конфликт отцов и детей и Базаров с Павлом Петровичем Кирсановым находят общий язык, когда оказываются в равных условиях, снимают с себя маски напускного приличия и проявляют друг к другу человеческие чувства. Именно те герои романа, которые были наиболее человечны, находят своё счастье: Николай Петрович с Фенечкой и Аркадий с Катей.
Ещё одной особенностью романа являются множественные отсылки к мыслителями и ученым, являвшимися современниками Тургенева.
Но несмотря на то, что "Отцы и дети" четко привязан к современности его автора, проблемы, затрагиваемые в произведении, остаются актуальными до сих пор. Конфликт отцов и детей, я думаю, возникает у каждого поколения, а нигилизм (читай, псевдо-нигилизм, как у Кукшиной и Ситникова) особенно распространённое явление в этих ваших Интернетах.

"Я чувствовал себя счастливым... Но отчего я был счастлив? Я ничего не желал, я ни о чем не думал... Я был счастлив."

Эту повесть посоветовала мне моя подруга, Она вызвала у меня интерес к книге тем, что рассказала о том, что в главной героине нашла себя. Увы, прочитав 200 с лишним книг, пока ни в одной из них я не нашла героя, который бы соответсвовал мне, моему мировозрению, моему характеру, в котором, проще говоря, я бы могла найти себя. Это очень печально, а за подругу свою я рада. Потому что это поистине замечательно- узнать себя в поступках какого-то персонажа. Но что-то я немного отошла от темы. Суть в том, что это первая прочитанная мной книга у Тургенева. Бралась я за нее с полным воодушевлением, даже на миг задумалась - а вдруг это и есть та самая книга, которая поможет мне узнать себя, найти себя? Но, к сожалению, мечтам моим не суждено было сбыться... Все таки правда - все люди разные... То, что близко одному - совершенно чуждо другому.
Не могу сказать, что я в восторге от этой повести. Да, у нее хороший слог. Да, Тургенев все же великий классик. Да, здесь можно найти великолепные цитаты, но... Но все же я немного разочарована. Я ждала чего-то другого, наверное, сама не могу объяснить чего. Но свое знакомство с Тургеневым я все же продолжу. Может быть другие его произведения смогут меня впечатлить. Посмотрим... Но цитаты в этой повести все же великолепные. Только из-за них я ставлю 4, а не 3 с половиной.
А ниже приведена моя любимейшая цитата. Помню даже как-то её в своем одном сочинении использовала. Даже улыбнулась, увидев ее именно в "Асе" Тургенева. 

"У счастья нет завтрашнего дня; У него нет и вчерашнего; оно не помнит прошедшего, не думает о будущем; у него есть настоящее - и то не день - а мгновение."

Прекрасная, замечательная, восхитительная книга, давно я не испытывала столько разных эмоций, я была весьма удивлена этим,т.к решила, что русские авторы мне не интересны, но благодаря школьной программе нахожу уже второе произведение(1-е "Гранатовый браслет)", которое меня захватывает, в котором я беру для себя много полезной информации, и не хотя сравниваю две эпохи, и честно говоря убеждения не сильно изменились, просто как я считаю, многие в наше время думают, что они нигилисты, но даже не подозревают насколько они обыденны и насколько относятся к серой массе.
Это небольшое по своему объему произведение, но весьма значительное и глубокое. Оно дает понять, что какими бы верованиями не обладал человек, как бы не верил в любовь, мало кому на самом деле удается избежать чувств на которых стоит мир.
И если говорить для современного поколения, то могу сказать так:" Если бы это была трилогия, я бы купила вторую часть не раздумывая":)
Приятного чтения, дорогие!

У данного романа два названия: "После смерти" и " Клара Милич", и это, на мой взгляд, не случайно. Странно, конечно, что на ридли второе название упустили, ну и пусть...
Если рассматривать "После смерти", то главный герой, Яша Аратов, лишается рассудка, отягощенный чувством вины из-за того, что явился причиной для самоубийства одной молодой особы, что полюбила его. Поэтому ищет себе оправдание, а точнее пытается найти другую причину для самоубийства его воздыхательницы, девятнадцатилетней загадочной актрисы Клары Милич: он отправляется к родственникам умершей, руководствуясь чувством долга и считая, что таким образом он принимает участие в неком ритуале, после которого вина за смерть Клары упадет с его плеч. Так он знакомится не только с родственниками умершей, но и с невинной Кларой Милич (Екатериной Миловидовой), которую Яша никак не ожидал там найти в глазах и словаках скорбящих по ней близких.
По возвращению домой, Аратов надеялся, что он "прощен", но ему только показалось. Пожираемый чувством вины за то, что послужил поводом для самоубийства невинной и талантливой девятнадцатилетней актрисы, он начинает галлюцинировать ночами, как следствие, его единственная родственница - его тетка вызывает врача. Диагноз - слабость сердца, предписания - покой. Больной, преследуемый звуковыми и зрительными галлюцинациями, скоротечно умирает в бреду.
При рассмотрение же "Клары Митич" мы натыкаемся на мистицизм: девушка, отвергающая ухаживания противоположного пола, берегущая себя для "единственного", наконец его встречает. Но молодой человек, которому она отдает предпочтение, не может ответить ей взаимностью, поэтому, оскорбленная, она принимает решение покончить с собой. Но "любовь сильнее смерти", поэтому ее душа является к возлюбленному, Яше, и тот со временем понимает, что совершил большую ошибку, отвергнув Клару. Молодой человек, никогда не переживавший любви, а только читавший о ней в книгах, убежден, что к Кларе он питает именно это чувство, поэтому принимает решение быть с ней, как следствие, он умирает, и они с Кларой обретают счастье и покой.
Достаточно сложно оценивать книгу, так как невозможно опустить либо первое, либо второе название: Иван Сергеевич плотно переплел психоз и мистику.

Все мы читали "Муму" в школе. До сих пор я помню, как плакала дня два после прочтения. Вспоминая сейчас, думаю о том, почему же нас, еще совсем детей(это наверно класс 6) заставляли это читать? Почему не позже? Специально что ли, чтоб детей до слез довести? В депрессию загнать? Надломить и так некрепкую детскую психику? Ох, как бы много я задала вопросов людям утверждающим список литературы для детей...

Но потом думаю... Вот если бы сейчас, уже будучи взрослой я впервые прочла ее, произвела бы эта история про Герасима на меня тоже самое впечатление? Не знаю... А вы как думаете? Вы бы плакали, как плакали тогда, в детстве?

Может поэтому и читаем мы "муму" в таком раннем возрасте, чтобы зародились в наших сердцах великодушие и сострадание к чужому горю, чтобы не было места черствости, безразличию...

Зачем? — вот, какой вопрос задают первым юные читатели, которые, возможно, прочитали первое произведение Тургенева, а оно оказалось не таким, как они предполагали. Ведь и вправду, кто бы мог подумать, что эта история закончится так... неожиданно. Ведь ничего не предвещало этого финала.

Этот рассказ, как типично, должен прочитать каждый уважающий себя человек, при том два раза. Первый — в начальной школе, а второй — с промежутком в два-три года, дабы проследить за своей реакцией.

Тургенев... один из писателей, у которого концовка заканчивается не счастливым концом. За это я его и уважаю и ценю, как писателя. Жизнь — не малина, она не может быть всегда «сладкой», где-то человек должен испытать неудачу, не всегда же его будет преследовать только белая полоса, чёрной тоже надо себя проявить.

А «Муму» это ещё один пример того, что все мы разные и наши поступки порой странные, не поддаются логике. Ведь он мог забрать этот «кусочек счастья» с собой, в деревню, но вместо этого просто... избавился от него.

Кто не помнит свою первую любовь? Пожалуй, редкий человек не найдет, что вспомнить о вожделенном объекте своей первой любви. Здесь я имею ввиду любовь юношескую, пылкую, эмоциональную.

О своей первой любви я могу рассказывать бесконечно. У меня до сих пор остались очень тёплые чувства к нему, подогреваемые воспоминаниями, которые с каждым годом становятся всё более ценными.

Герой книги предпочёл не рассказывать, а написать о своей любви. За что он полюбил девушку? Что нашел в ней особенного? Мне героиня совсем не понравилась. Но для него она стала сосредоточением всех его мыслей, помыслов и желаний. Он ловил каждое её слово, каждый жест. Её улыбка озаряла всё вокруг, её немилость разрывала сердце на куски.

Первая любовь - это не только первые радости ответного чувства, это ещё и первые страдания, это разбитое сердце. Первая любовь - это взлёты и падения.

Книга пропитана любовью героя. Она о потрясениях, счастье, метаниях, переживаниях.
Книга очень светлая, да и другой она просто быть не может.

А какое место в вашем сердце занимает ваша первая любовь?

#Тайные_сокровища_Ридли

Говорят, первая любовь — самое прекрасное и незабываемое чувство, которое мог испытать человек. Порой он влюбляется с первого взгляда, окрылённый этим чувством, он может себя назвать поистине счастливым человеком. А куму-то приходится несладко. Он любит этого человека, и он понимает, что чувства взаимны, но поздно осознаёт, что сам же отказался от этой любви, а всё из-за, например, возраста или положения.

В любви все возрасты покорны. Но в этом произведение, возраст Аси сыграл большую роль. Это как испытание, которое Н. Н. провалил.

Он говорит, что «завтра я буду счастлив! У счастья нет завтрашнего дня; у него нет и вчерашнего; оно не помнит прошедшего, не думает о будущем; у него есть настоящее – и то не день – а мгновенье.» и эти слава — правда. Он понимает, наверное, на интуитивном уровне, что завтра не будет Аси, он не сможет ей признаться в любви и взять её в жёны, он это понимает... Но всё же возвращается домой.

А наступает долгожданное «завтра» — и ничего, пустой дом. Нет Гагина, друга его, нет Аси, любви его. Одна лишь пустота, одна лишь любовь, которая погасает, так и не загорев.

Наверное, в этом и есть трагедия, по-моему, что герой просто сдался. Он мог прийти к девушке, он мог побороться за своё счастье, но не стал. Я не могу назвать его сильным человеком, потому что сильный человек — тот, кто разбивает всё на своём пути, идя к цели.

И ещё, я не могу сказать, что Н.Н. сильно любил Асю, он мог оттолкнуть Гагина, ведь любовь меняет человека, заставляет его сделать то, что он бы никогда не сделал.

Многие произведения Тургенева трагичны. Но именно они дают читателю правдивую реальность.

Благодаря этому произведению, я поняла, что нельзя стоять на месте, ведь счастье, — оно мимолётно. Если любишь человека, но перед тобой встаёт преграда, то постарайся её преодолеть, а иначе кончишь так, как этот герой, потеряв своё счастье.