Ричард Бахман рецензии на книги - страница 5

Прогулка длинною в жизнь.
Как ни странно в этом признаваться, но Кинга для себя я открыла только в этом году. До этого как то все руки не доходили, да и жанр не самый мной любимый. Но две хорошие книги подряд убедили меня, что возможно зря. Поэтому от третье книги я ждала многого. Но зря. Да простят меня фанаты Кинга, но это какая-то фигня, а не книга. У меня даже не проучится толком описать сюжет, потому что его как такового нет. Молодые парни (почему только парни?) участвуют в какой-то игре на выживание. Участников ровно 100. И цель у них только одна-идти пока могут. Победитель получит приз -жизнь и деньги. Остальные умрут. И все. Вся книга-это путь и описание того, как герои идут. Что мне не понравилось: -герои. Они просто никакие. Шаблонные персонажи без души и эмоций. У меня не возникло ни симпатий, ни антипатий. Просто мимо; -нет раскрытия сюжета. Почему они идут, зачем? Как до такого дошло общество? Почему эти мальчики сознательно пошли на смерть? Ответов нет; -мне не понятен жанр. Это не ужасы, не фантастика. Да и к антиутопии я бы не отнесла. Не знаю даже к чему отнести. Мои впечатления, что это кусок вырванный из какого-то большого глобального произведения с глубокой мыслью и интересным сюжетом; -диалоги и речь героев. Такое ощущение, что уровень развития людей кошмарно низкий. Только элементарные ругательства и какие-то неадекватные подколки про секс с мамой, девственность и гейство. Видимо я не осознала всей глубины замысла автора. Для меня это произведение-мимо.
#свояигра

Преступление и наказание по Кинговски
У меня всегда будут непростые отношения с творчеством Кинга, но я все равно продолжаю его читать. "Худеющий" - это одна из тех редких книг, которые можно перечитывать у автора. А вообще я считаю, что цыган-то был прав.

Билли Халлек - успешный, жирный адвокат. В один день он сбил насмерть старую цыганку. В суде дело замяли, ведь Билли важная персона в городе. Да и кому важна жизнь какой-то там цыганки? Короче говоря - жизненная ситуация, которая может произойти где угодно. Да далеко ходить не надо, сколько таких вот богатеньких, важных и полезных людишек уходят от ответственности у нас? Правильно, каждый второй! Поэтому то, что сделал цыган - огромное спасибо! Пускай хоть в книге такие люди как Билли получат по заслугам.

Я наверно совершила ошибку - перечитав роман. Когда читаешь в первый раз, то затягивает с первых же страниц, когда же второй - становится скучно. Уже все знаешь и нет интриги. В целом же - достойный, поучительный роман. Кинг в этот раз не разошелся, как это обычно бывает. Роман получился интересным.

Всем привет.

Хотел бы добавить, что перечитав пару десятков раз увлекательное произведение товарища Кинга «Худеющий», я могу сделать такие выводы:

После смерти Джинели и оставлееного вещьдока, в виде его оторванной культи, с шариками от подшипника внутри, цыганам наступил полный и беззаговорочный КОНЕЦ.

Видите ли, друзья, Джинели — главарь итальянской мафии Нью-Йорка. А эти ребята, очень умные, очень обидчивые и не прощают малейшего намека на неуважение.

А не надо забывать, что Ричард Джинели поехал к Халлеку, после того, как узнал, что Билли подстрелили. Чем? Верно — шариком от подшипника! Кто? Правильно — цыганка по имени Анджелина (Джина).

Кроме того, она подстрелила парня, которого Джинели оплатил, для слежки за передвижением табора.

И "партнёр по бизнесу», потом перегонял машину, будучи в курсе о случившемся. Конечно, ознакомившись, с подозрениями Джинели, о том кто и почему это сделал.

Кроме того, Джина звонила на телефон в Нью-Йорке, говорила, в адрес Джинели страшные слова. И обозначила место встречи, где и был убит наш итальянский друг. При этом её записывали на стеноскоп.

Да, да и не забывайте, что у Джинели была жена, которая наверняка пожелала узнать, кто и за что убил её мужа. После чего потребовала от семьи, от мафии, отмщенья.

Поэтому, после окончания произведения С.Кинга «Худеющий», в тот самый момент, когда Билли Халек занёс свою вилку над куском циганского пирога, в дверь к нему поступали. Это был партнёр по бизнесу покойного Джинели. Который велел ему одиваться и отвез на своём частном самолёте в Нью-Йорк, на встречу с женой Джинели.

Там Халлек расскажет, как все было. Всю правду.

После чего, жена Джинели, взовет к его совести, просьбой помочь отомстить за ее мужа и друга Билли.

Халлек не сможет отказаться.

Он позвонит домой, сгладить углы и узнает, как развиваются события у жены и дочки. И когда поймёт, что да, что-то происходит (они напуганы), но происходит медленно. У него появится надежда, исправить ход событий.

В нем пробудится былая, но помноженная на 3, злоба. За свою семью, за Джинели и за то, что его обманули!

Поэтому, он, жена Джинели и его партнёр по бизнесу найдут цыган, скрывшихся в ущелье Дикой Кошки, на большой цыганской ярмарке и сходке всех таборов.

Там они узнают о том, почему на самом деле все так произошло. Вступят в схватку, с людьми, с колдовством и с самим дьяволом.

А перед смертью, старый циган Лемке, скажет Билли, что прощает его и объяснит, как спасти его семью.

Билли вернётся в свой дом, в последний момент. Жена и дочь решили покончить со всем этим. Дом облит бензином, Хейди держит спичку, хочет зажечь.

Халлек исциляет своих родных. Смотрит в глаза своей жены и спрашивает: — «Ну теперь то, ты мне поверила?»

Она отвечает: — «Да».

И жили они долго и счастливо!

.

Моё знакомство с таким направлением в литературе как хоррор началось примерно лет в 12. Это были две книги, с разницей при прочтении буквально в пару недель. Оба знакомства оказались довольно-таки неудачными, а точнее слишком удачными для моей неокрепшей детской психики, и недельные кошмары оказались обеспечены в обоих случаях. Так что на довольно продолжительный промежуток времени я отложила всю подобно литературу и, естественно, по широкой дуге обходила общепризнанного Короля ужасов Стивена Кинга. Но примерно пол года назад решила, что пора уже бороться со своими детскими фобиями.

Бросаться сразу же в омут с головой мне очень не хотелось и поэтому ни о каком почтение таких общепризнанных шедевров как "Оно", "Сияние" и то же "Кладбище домашних животных" речи быть не могло. Поэтому начать я решила с тех книг, где основное внимание уделяется не ужасу как таковому, а скорее природе человека и его поведенческим реакциям при определенных условиях и обстоятельствах. "Худеющий" в данном случае подходит, по моему мнению, идеально.

Главный герой, Билли, адвокат с весом под 130 кг, во время одной из поездок с женой, в следствии определенных обстоятельств, сбивает насмерть старушку-цыганку. А благодаря другу, с которым периодически играет в гольф и который по совместительству, и для счастья нашего героя, является судьей, покидает здание суда безнаказанным и с довольно-таки наглой улыбкой. В следствии чего и получает на прощание проклятие старого цыгана: "Худеющий".

Мне было очень интересно наблюдать за тем как именно изменяются с течением времени отношения Билли и его супруги. Как любовь становится ненавистью и к чему она в последствии их приводит.

Что меня особенно зацепило, и что я не первый раз замечаю в творениях Кинга, - это его умение, ничего не говоря прямо, давать надежду на счастливый исход. По крайней мере на протяжение всей книги, и после каждого сюжетного поворота, мне виделось какое-либо обстоятельство, которое позволяло предположить, что всё закончится хорошо, так или иначе. Так же для меня очень многое значит потрясающее окончание книги. Те несколько страниц, которые всё же позволили мне, не смотря ни на что, в конце увидеть Билла-человека, для которого еще осталось что-то святое, хоть и в очень ограниченных количествах.

Эмоциональное напряжение на протяжение всей истории просто невероятное. Оно создается и при помощи авторского мастерства Кинга, и, естественно, при помощи героев, которые получились не просто живыми, а настолько самостоятельными и разносторонними личностями, что дух захватывает.

P.s. Если прочитать рецензии других Ридлян на данную книгу, то можно заметить неоднократное упоминание книжной фразы на тему: "ты начинаешь говорить как герой одной из книг Стивена Кинга". Кто-то назвал этот момент интересной вариаций самореклаты, так как книга была написана под псевдонимом. Кто-то - удачной шуткой, помогающие немного снизить напряжение.
Что интересное - я об этом моменте задумалась только непосредственно при прочтении рецензий. Во время чтения книги меня эта фраза нигде не царапнула. Я не ощущала происходящее как книгу, это был разговор двух реальных людей, так почему бы им и не упомянуть в контексте разговора столь знаменитого автора? Всего лишь небольшая наглядеая демонстрация гениальности Стивена Кинга, качественности и правдоподобности его героев; во всяком случае при моей богатой фантазии.

Так что - да, книгу определённого стоит читать всем, каждому и чуть ли не в обязательном порядке. Разочарован точно небудешь.
9 из 10.

#самсебедекан (Лингвистика)
#сладкая_гадость

#БК_2018 (Книга, в которой описывается будущее)

Вторая (о чудо!) и надеюсь, что не последняя (этот мужчина умеет удивлять) антиутопия Кинга в моей копилке (первая - Долгая прогулка), но такая же рельефная и сильная. Королю ужасов удается любой жанр, за который он берется (тьфу-тьфу-тьфу, пока откровенных провалов не было).

Сюжет очень похож на "Долгую прогулку": мир недалекого будущего, разделенный на игроков и зрителей, находится в руках всемогущей Корпорации Игр. Если сможешь победить - получишь здоровенный "кусок пирога", не сможешь - умрешь. Арифметика простая. Главный герой в силу своих сугубо личных (и отчасти эгоистичных) мотивов вступает в игру со смертью. С первых страниц начинается неприкрытый экшен (все то, за что лично я очень люблю Стивена). Времени на передышку нет совсем (не забывайте, вам в спину дышит смерть). И вот наш главный герой (очень, кстати, интересная, хоть и типичная персона) в гонке со смертью постепенно меняется (не лучше и не хуже, просто другой), становится еще интереснее, хоть и не оригинальничает. За динамикой сюжета торопится и поспевает динамика персонажей. Поворотов и лихих витков будет предостаточно.

Что касается дивного и нового мира, Кинг не уделяет внимания подробностям (не будет упора на объяснения классовой структуры, летающих машин, трудночитабельных слов и прочего привычного ширмачного) и это романа плюс. Во-первых, не в этом, как говорится, счастье, а во-вторых (и в главных), чем меньше подобных наворотов, тем более выпуклой кажется история, ты понимаешь, что описываемое будущее уже наступило, оно уже здесь, просто покликай и удобнее устройся у "голубого экрана".

Кинг, действительно, удивительная личность и мастер пера. Все, что заселяет мир его фантазий и чем он так щедро делится - подарок. С первого взгляда антутопия-боевик, посмотришь внимательнее - задумчивое предупреждение. К прочтению рекомендую.

Убеждаюсь, что читать Кинга недостаточно. Его нужно перечитывать, тогда замечаешь нечто другое, что в первый раз кажется не таким уж важным. И многое проясняется. При первом чтении этому роману я влепил "пятерку". Осмелился же вообще... Причина: с главным героем Джорджем Доусом мы были в контрах, он меня раздражал и каждый его поступок выводил меня из себя. И в итоге на волне эмоций я умудрился упустить главное...

Сюжет вкратце: в одном стандартном пригороде муниципалитет (или как пишется это слово?) решает провести новую современную трассу. Круто же - теперь загазовывать окружающую среду люди смогут с большей скоростью. Плюс рабочие места, откаты от перепродажи строительных материалов и прочие вкусности. Но есть всегда НО. В данном случае - дорога должна пройти через жилой квартал.

Естественно, людям выплачивается компенсация. Вполне приличная, как я понимаю. Но Джордж решает взбелениться. Он презирает соседей, которые рады смене места жительства, находит в глазах спокойно воспринявших перемены отблеск паники. Вот это первый мой нестык с главным героем - я не понимаю как это: привязываться к дому, квартире, улице и т.д. Для меня раз в четыре года продать/купить новое жилье - совершенно естественная штука. И даже проходя мимо предыдущих мест жительства я нередко и головы не поверну к "бывшим" окнам. И вообще "Где родился там и пригодился" самая непонятная пословица для моего менталитета.

Но то я, а то Джордж - разные люди. Допустим. Однако все равно перебор - ненавидеть перемены только потому что исчезнет место, где ты когда-то впервые посмотрел любимое кино, где впервые катал сына на качелях, где сидел и о чем-то думал. По-моему важнее сами воспоминания, чем места. Но то такое...

Важнее иное: Джордж решил взбунтоваться и пойти против системы. Не буду говорить что именно он сделал, иначе не будет интересно читать и поражаться. Тем более что он много чего сделал. С семьей и домом. С работой и целым предприятием. С телевидением, властями и главное - с трассой.

За саму идею я мистера Доуса уважаю, потому что, словно 12-летняя школьница, обожаю бунтарей. Тем не менее: бунтари у нас направо идут, а больные на голову - налево... И вот тут Джордж решил, что он "и умная, и красивая" и пошел прямо. Он пошел, а судьбы окружающих полетели. В тартарары...
Нельзя так с людьми поступать, как бы тебя не обидели. Поэтому "когда-то" я влепил пятерку.

Но теперь до меня, дурачка, дошло то, что не дошло в прошлый раз: это же совершенно великолепное повествование о том, как среднестатистический человек сходит с ума. Не маньяк, не шизофреник, а обычный дядька. Один из нас. Не просто проснулся с утра и все - crazy, madman, crackpot, gonzo, loony, loco, going bananas и т.д. И даже не постепенно. Оно сидело и раньше, но выглядело как странность. А теперь под влиянием стресса, как зыбучий песок, начинает человека засасывать по самое "не хочу".

И вот с этой точки зрения получается здорово. Оказывается в этом романе не нужно спорить с героем или автором, не нужно сопереживать или ругаться, а нужно просто наблюдать. Игра такая - в Большого Брата, который следит за тобой. Вернее за Джорджем. И Фредом в его голове. И немножко - Оливией и ее таблеткой мескалина...

#Пис1_1курс (Кинг)

Очень не стандартный, на мой взгляд, роман Кинга. А если брать в расчет привычку мэтра ужасов писать талмуды, сие произведение можно считать повестью. Перед нами классическая антиутопия. И первое, что мне бросилось в глаза – слово «игры». Буквально ещё пару моментов, и в моей память сразу вспыхнуло пламя Сойки- пересмешницы. Ясное дело, что Стиви написал свою книжечку раньше. Этак лет на 25. Вот и думай, кто у кого тырит идеи. А может я и не права. Может, идея игр за выживание в антиутопичном обществе очень популярна. Я наверно мало книг читаю, но подобные мне пока больше не попадались.

Итак, приступим. Оценка моя средненькая, а для Кинга так вообще низкая. Так что разберем по плюсам и минусам.
Плюсы:
1. Название говорит само за себя. Скучать вам точно не придется. Динамика просто зашкаливает! Книжку хоть не закрывай, постоянно, что-то происходит.
2. Есть над чем подумать. В принципе это девиз всех антиутопий, и он здесь присутствует.
Пожалуй, это все. Но эти плюсы очень увесистые.

Минусы:
1. Мне показалось, что Стиви было лень углубляться в антиутопию. Расписывать что да как, придумывать подробности жизни людей. И он решил все изобразить очень поверхностно. Просто прочертить четкую линию от начала и до конца, без всяких там лишних нагромождений. А антиутопии хороши как раз максимальной продуманностью.
2. Я не поверила главному герою. Не поверила тому, что если дочь заболела пневмонией, нужно сразу кидаться к самому последнему и отчаянному способу добычи денег. Вот если бы у нее была более серьезная болезнь, и нужны были горы золота, то ладно. В противном случае мне просто не хватило тех самых подробностей жизни человечества, по которым бы я смогла сделать вывод, что да – смертельные игры действительно единственный способ добычи.

У меня всё. Подытожу кратко. Любопытно было читать антиутопию от любимого писателя, но это явно его не лучший жанр.

Практически после прочтения каждого произведения Кинга, не устаю удивляться тому, насколько писатель разносторонен в построении своего произведения, характеров героев и течению сюжетной линии.

«Худеющий» заставил меня не просто удивиться, а пересмотреть свой взгляд на творчество Кинга. Все вроде просто главный герой Билли совершает один очень плохой, назовем его проступок, в своей жизни. Конечно, может не он сам, а кое-кто ему помог...любимая жена, например. Но, так или иначе, именно Билли приходится отдуваться за сие деяние, и он начинает стремительно худеть, не по дням, а по часам. Естественно, у кого не возникнет желание поскорее покончить со всем этим и выяснить причину? И Билли пускается в долгое, и, на мой взгляд, немного нудное путешествие. И плавно переходим к минусам…

Вот за нудность в середине произведения, я балл первый и сняла. Ибо скука читателя – недосмотр писателя. Балл второй вычла может и не очень справедливо, но тем не менее. Главный герой Билли, как человек мне не очень понравился. Не смогла я принять некоторые его суждения и поступки. Хотя…, может Кинг таким образом хотел показать червивость человеческой натуры. В чем он отчасти прав. Все мы добрые и пушистые, а как дело коснись целостности нашей бренной оболочки, так сразу становимся эгоистичными тварями, которые борются за свое выживание. Так что вот я уже и не знаю минус это или плюс. Скорее уже плюс, вот тебе и 9ка получилась :)

В целом произведение, безусловно, очень философское. Можно вертеть в голове события и так, и этак. А когда мозг после прочтения книги начинает стремительно вращаться и соображать, значит, книга, бесспорно, заслуживает внимания! И пару слов о концовке. Спойлерить конечно не буду. Просто скажу, что концовка у произведения совсем не кинговская. Для меня кинговская концовка – это когда все разложено по полочкам. А тут такого не ждите. На мой взгляд, концовка в стиле Рэя Бредбери. Кто читал – поймет меня. А может я просто пока мало произведений Стиви прочла, если не видела у него подобных окончаний. При любом раскладе книга мне понравилась, и открыла новый виток в творчестве любимого писателя.
#БК_2017 15. Книга вашего любимого автора.

Долгая прогулка (или Длинный путь) - по задумке - книжка довольно любопытная. Я узнал о ней от своего приятеля - большого почитателя творчества самого, пожалуй, экранизируемого автора современности - Стивена Кинга. Забавно, что при написании его фамилии в русском варианте очень легко сделать опечатку, и тогда получится такое дорогое для всех увлеченных чтением слово - "Книга" . Но я отвлекся от основной темы рецензии - повести из далеких шестидесятых, подписанной звонким псевдонимом "Ричард Брахман".

Как уже было замечено - повесть эта любопытна своей центральной идеей. Нельзя отрицать, что подобного рода мероприятие и в те годы настоящего зарождения всяческих реалити-шоу и сейчас вызвало бы у публики первостепенный ажиотаж. Кто-то бы возмущался бесчеловечным проектом, другие, как благородные квириты в римском Колизее пару тысяч лет назад - сетовали бы на не достаточно кровавое зрелище . Однако равнодушных не осталось бы точно. Потому и описанная на страницах произведения прогулка не позволяет просто захлопнуть маленький томик в мягкой обложке в начале, середине или незадолго до конца. Тем не менее, книжку вовсе нельзя назвать захватывающей или держащей в напряжении. Она, скорее, даже скучна. Язык, развитие сюжета, персонажи, размышления и рассуждения героев - слабы даже для Кинга. Меня могут обвинить в голословных претензиях и придирках, но вспомните хотя бы тот факт, что в продолжении всей повести вы ни разу не засомневались, кто же дойдет до финиша? Может быть, парень, от лица которого ведется рассказ, или его спутники запомнились вам своей яркой и ни на что непохожей манерой разговора, внешностью, интересными умозаключениями? Тоже вряд ли.

Теперь последнее замечание - оно уже к самому Кингу прямого отношения не имеет, а касается того, как повесть представлена в русскоязычной википедии и прочих доступных моноглоту источниках. На нескольких сайтах с удивлением обнаружил, что ее называют антиутопией. Как человек, совсем недавно прочитавший знаменитые труды Хаксли и Оруэлла, я не понимаю, зачем так сильно тянуть за уши многострадального (издатели совсем не горели желанием издавать и тем более переиздавать это творение) питомца "таинственного Брахмана"? Могу ошибаться и с интересом выслушаю критику, постаравшись увернуться от проносящихся мимо кусков гранита, известняка и всех остальных камней природного происхождения, которые обнаружат у себя под ногами верные поклонники таланта популярного и плодовитого американского беллетриста.

Перейдем к оценкам.

Язык - 4
Сюжет - 3
Персонажи - 2
Информативность - 2
Атмосфера - 5
Желание дочитать до конца - 5
Сверхидея - 7

Купили бы эту книгу в личную библиотеку - нет

Средний балл - 4

#ОБЖ1_2курс

Не знаю, что заняло у меня больше времени: дочитать "Худеющего" или собраться с духом написать рецензию на него. Вовсе не потому, что книга плоха, нет-нет. Наверное, потому что имя "Ричард Бахман" на обложке настолько же знак качества, насколько и настоящее имя Короля Ужасов. Как и для многих других, для меня Кинг именно Король, а "Бахман" - его черновики, опубликованные для пробы.
Обосновать это несложно. На протяжении всей книги я сравнивала героев, сюжет, темп и атмосферу повествования... "Худеющий" кажется сырым по многим причинам: многократно зацикленные мысли о вине и о судьбе главного героя, персонажи, поступающие слишком предсказуемо для вышедших из-под пера Кинга, ну и... ужасный (пост)советский перевод. Отвратительное чувство, когда только вроде начал погружаться в происходящее, проникаться чувствами и эмоциями героев, а тут на тебе, "автомашина".
Сам роман довольно неплох, и был бы достоен имени самого мастера на обложке, если бы не недостатки, о которых говорилось выше.
Мистическая составляющая истории была довольно необычна в своё время, и, можно сказать, по сей день остаётся "свежей струей" в потоке литературы этого жанра. Во всяком случае, мне крайне редко приходилось сталкиваться с тематикой цыганских проклятий и субъективного возмездия.
При всём этом автор-таки умудрился прокатиться по любимым рельсам: утверждение, что именно судьба привела к той аварии, где Билл сбил старую цыганку, есть ни что иное как любимая тема фаталиста Кинга.
Герои - Билл, Хейди, второстепенные персонажи, так или иначе причастные к инциденту в центре повествования, - получились даже слишком живыми. Настоящими. Кто-то жадный и нечист на руку, кто-то труслив настолько, что боится собственной трусости, кто-то настоящий эгоист, не преувеличенный и не уменьшенный. Эту яркость я считаю несомненным достоинством произведения, воспринятого мной столь неоднозначно.