Александр Дюма рецензии на книги - страница 5

Приключения бравых ребят, настоящих сынов своего времени. Легендарная история, о которой, хотя бы раз в жизни слышал, наверное, каждый взрослый человек. Вот и мои руки добрались до этой истории.

И вот мои выводы:
1) Эта книга о которой я смело могу сказать - ожидания не равно действительность.
Мне представлялось, что будет скука смертная, выкрики "каналья!" и бесконечные упоминания тысячи чертей (кто успел посчитать количества этой фразы в книге?), но это оказалось совершенно не так! Сюжет книги построен на интересной истории, сопряженной с бесконечными интригами, войнами и вытаскиваниями шпаги.
2) Читатель получит объяснение, почему "Три мушкетера", если по сюжету 4 главных героя.
3) Не все женщины в XVII веке были молчаливыми скромницами, некоторые героини в книги смело бросаются на амбразуру интриг и ведут собственные войны. При этом есть и типичные кисейные барышни, убивающие глупостью своих поступков.
4) Мушкетеры - герои книги, еще те повесы, своеобразные гуляки, но только своего времени. С легкостью растратят все свои сбережения на азартные игры и сомнительные дела. Но при этом отважны, дружны и крайне учтивы.

Атмосфера дружбы главных героев, их стремление к непременному почтению всех и каждого по-своему мило, однако придает книге свой шарм. Динамичная история с придворными сплетнями, интригами - завораживают, не смотря на давность написания произведения.

#буклайв_дом_11

Любимые книги родителей я уже все прочитала. Из читающих родственников остался только свёкор. К сожалению, его уже нет в живых. Но к счастью, вся его библиотека досталась именно мне по наследству. И так как я не могу спросить уже какая из множества книг его любимая, решила выбрать из самых зачитанных на вид. И самая потрепанная оказалась "Граф Монте-Кристо", что не удивительно для выбора советского человека.

Конечно, я знала историю Графа Монте-Кристо, хоть и не читала никогда саму книгу. В моём детстве, наверное, у каждого нередко просматривался этот фильм. Да и так, сама история на слуху у всех, о том как некий бедный человек не по своей вине отсидевший много лет в тюрьме, из которой невозможно бежать, выходит на свободу и начинает мстить своим обидчикам. При этом становясь богатым и уважаемым человеком в высшем свете.

И после чтения хотелось отметить, что вся эта история с местью только скелет произведения. Читая, я нашла столько интересных вещей, о которых и не упоминают обычно, рассказывая эту историю. И фильме этого вы тоже не увидите. Первое, это сама личность главного героя. Эх, Эдмон Дантес! Наконец-то я нашла того самого литературного героя, которому готова отдать своё сердце. Благо он не существует и моё сердце всё же останется при мне. И хочется столько о графе рассказать, и в то же время не знаю как это сделать кратко. Настолько многогранная личность, одновременно настолько неоднозначная и противоречивая. От чего и интерес к нему возрастает с каждой страницей. Например, он добрый, честный, всегда готово защитить того, кого обижают, к тому же еще и космополит. И при этом "храбро и открыто проповедует эгоизм», и никогда не защитит общество, которое не защищает его. Так же Дантесу не чуждо тщеславие, хотя он никогда не покажет и не расскажет сам о своих достоинствах. А достоинств у него не счесть. Не буду обсуждать его пленительную внешность, которая схожа по словам автора с сексапильным вампиром. Ладно "сексапильного" я уже сама приплела по вздохам героинь из романа. Расскажу хотя бы поверхностно о его уме и интеллекте: говорит свободно на нескольких языках; отлично разбирается в музыке и искусстве в целом; знает хорошо географию, которую познал не только через книги, но и объездив лично почти весь мир, тем самым знаком со всеми культурами мира; знания химии и физики от изобретения лекарств до изготовления ядов. Что еще? Всё уже и не упомню. Главное, что нужно здесь подчеркнуть, Монте-Кристо не так легко всё это досталось. Он очень много трудился над собой, проявляю свою стойкую волю и вырабатывая недюжинное терпение. К слову, всё это очень подробно описывается именно в романе, а в фильме вы этого не найдёте.

Помимо описания и истории Эдмона Дантеса, вас как и меня может также заинтересовать мир того времени. Понятно, большая часть отдана Парижу с его операми, театрами, балами или просто посиделками в гостиных. Но лично я не могу забыть описания карнавала в Риме. Как это было красочно! Или затмить впечатления от казни. Это тоже было очень красочно, аж до омерзения.

Итог. Граф Монте-Кристо, действительно, как вампир продолжает будоражить девичьи сердца.

#голод (на обложке Эксмо есть земля)

#школа_предки

Подвел меня старина А. Дюма своей книгой «Анж Питу». Её мне подкинул генератор случайных книг, и я поначалу даже обрадовалась – известный автор, любимый за многие произведения, очень интересное время, описываемое в книге – Великая Французская революция. Но чтение превратилось, можно сказать, в муку. Мало того, что эта книга – третья из четырех (первые две я не читала), дак она оказалась еще и не законченной, при этом буквально обрываясь на полуслове.

И о чем же книга? Париж бурлит, великая революция, как ураган, несется по улицам и площадям столицы, круша все на своем пути. Вот в это не простое время мы знакомимся с Анж Питу. Сирота, живущий со сварливой, жадной и двуличной теткой в небольшом предместье Парижа. Ловит себе птичек, мечтает на сеновале о дочке фермере, особо не задумываясь о смысле жизни. Но тут волею судеб он оказывается втянут в круговорот событий, связанных с переломным моментом в истории государства – захват и разрушение Бастилии в Париже. Абсолютно не понимая для чего и почему, он и его старший товарищ – тот самый фермер, в чью дочь он безответно влюблен, становятся чуть ли не движущей силой этой революции. Нет, понятно, любой революции нужен лидер, но «возносят революцию на штыки» не пара-тройка человек, а массы, толпы, тысячи людей. Здесь же нам показаны чуть ли два героя, которые успевают везде и всегда, можно сказать, именно они и распахивают двери знаменитой тюрьмы. При этом Анж Питу, герой, именем которого назван роман, начинает постепенно таять, как прошлогодний снег на завалинке под нежным апрельским солнцем. Автор, словно потерял свою литературно - путеводную нить Ариадны, начинает забывать про бедного сироту (и так обиженного жизнью), сбивается с дороги и вот уже нет его на страницах романа. А есть королевская чета, приближенные к ней вельможи, фермер Бийо, доктор Жильбер, который тоже как «пострел – везде успел». При этом я не испытывала великого желания общаться с этим весьма недалеким простачком Анж Питу, но уж если вы посвятили ему книгу – извольте держать меня в курсе его дел. Но нет, Анж Питу постепенно исчез, пропал, самоликвидировался со страниц книги почти полностью. Остальные герои также не привлекли моего внимания, были пусты, глупы и незатейливы, как спички в коробке. Диалоги очень сложные, много словесных нагромождений.

Но нельзя же в большой бочке дёгтя без ложки меда. Вот уж поистине удалось автору описание взятия Бастилии. Дюма со свойственной ему дотошностью, педантичностью и скрупулезностью буквально пошагово описал читателю всю историю взятия Бастилии. Это и нечеловеческое лицо озверевшей толпы, и страх коменданта крепости за свою жизнь, и самосуды, устраиваемые толпой восставших, и упоение, с каким революционеры казнят врагов, такого водоворота событий еще не знал город. Именно чтение этих глав захватило все мое внимание, было интересно и увлекательно. Конечно, тот факт, что эта книга – третья из четырех, сыграл со мной двоякую шутку. С одной стороны, понимаешь, что начало истории было намного раньше и порой непонятно «откуда ноги растут», но с другой стороны был взят вполне конкретный, действительно происходивший факт в истории Франции, но захватывающего романа по этому событию не получилось и не появилось желания прочитать остальные книги цикла. Выдержу паузу, а там видно будет.
#БК_2021 (10. Книга, выбранная для вас генератором случайных книг.)

Как всё же с возрастом меняется восприятие. Ведь в первый раз, лет десять назад, мне эта книга показалась разве немного многословной.

Я не буду про воду в сюжете, диалоги как из плохих русских сериалов и прочую форму. Я сперва скажу про прототип. Зачем человеческую драму превращать в фарс? В реальности эта полуфантастическая история была серьёзна, кровава и жестока. Но честна. И предатель остался предателем.

А тут хочется именно о героях поговорить. Граф, он же Эдмон. Бесчеловечная холодная скотина. Его таким сделали, скажете вы. Нет. Он в начале какой? Он видит чувства других? Нет. Он умён? Нет. Он себе интригует исподтишка с Дангларом, ревнует, не думает совершенно. Виноват ли он был? Давайте посмотрим. Наполеон повержен, бонапартисты - на тот момент преступники. Умирающий капитан-бонапартист поручает Дантесу передать корреспонденцию товарищам. С острова Эльба. И там действительно были важные сведения.

Если смотреть на факты - Дантес преступник. Да, не по умыслу, да, по огромной глупости. Но преступник. И он не подумал о последствиях своих действий совсем. Вообще. Его ничего не смутило. Воля умирающего закон, даже если это преступление. Он вообще не думает о том, что совершает преступление.

В замке Иф он встречается с аббатом Фарриа. Получает образование (автор говорит о том, что он неуч, как же он капитаном бы был, опыта в 18 лет где он взял, заменяющего знания?). Аббат же учит его разбираться в людях. Автор указывает, что злые намерения Фернана, Данглара и Кадрусса, смятение Вильфора написаны были только что не на стенах, Дантес их не замечал, он не особенно к людям любил приглядываться. Получает он и богатство, пока в перспективе. И сразу вспыхивает мысль о мести. Аббат скорбит, но не предвидит масштабов.

С миллионами новоявленный граф обращается вольно, дарит всем лодки, совершает единственный хороший поступок без душка - помогает Моррелю. И дальше начинается вакханалия. Он мстит. Хочет сделать это изощрённо, месть затрагивает не только виновных, но их детей, семьи. Граф считает себя проведением. Он очень себя любит при всей этой погибшей жизни. У него рабы. У него цепи для всех, кто с ним связан. Он за человека не считает Гайде, распоряжаясь ею действительно как рабыней. Он сеет смерть, чтобы автор в конце красиво сказал, что месть - это ай-яй-яй. Но ведь автор ему всю дорогу симпатизирует, высшим человеком называет. Как же это?

Дантес мне напомнил Майкла Скофилда из "Побега", который тоже весь очень умный составил гениальный план. А старший брат (неумный) сразу же план этот развенчал. Потому что каждый винтик в этой отлаженной машине - человек, и от малейшего его каприза, настроения вся машина разлетится вдребезги. Майкл об этом не подумал, не подумал и Дантес. Майкла это не смутило, не смутило и Дантеса. Погорели тоже оба.

Я не считаю, что Дантеса правильно предали. Нет. Но хочешь мстить - мсти виновным. Убей. Но сам. С открытым забралом. Справедливости хочешь - открой их злодеяние. Но нет, надо было кровью души упиться.

А с кем боролся? По большей мере отрицательные герои там только Кадрусс и Фернан. Но там зато разошёлся не на шутку автор.

Кадрусс неровно прописан. Вроде и вашим, и нашим.

Фернан отвратителен. Тут не спорю. Тут всё выдержано было от начала до конца. Как был гадом, так и остался.

Данглар. Любит деньги, не любит семью. Случается. Старше всех, крепкий бухгалтер, финансист, весьма успешный. Автор раздувает его любовь к деньгам до неимоверности, делает успешного финансиста глупым, недальновидным и опрометчивым, что как бы противоречит словам "крепкий финансист". Иначе месть бы не получилась.

Вильфор. Тут совсем весело. Человек выполнял свою работу, параллельно прикрывал семью. Гад он, конечно. Надо было пойти ко дну, потому что глупый морячок полез к преступникам. Конечно. Отвратительный человек-закон до последнего жалеет жену, сходит с ума, увидев мёртвого сына, ищет сына утраченного, и что-то не ведёт себя как гад и сухарь.

Автор пустил по ветру Бенедетто. И Бертуччо. Черт возьми, русский мюзикл хорош уже тем, что вернул сына матери, будь он тридцать раз сырой.

Хороша Мерседес. Я вас так любила, не убивайте сына, умрите сами. И нахваливать друг друга принялись в конце. Фу.

Так что теперь этот роман не о мести для меня. А о жестоком, глупом и злом человеке. И его таким не сделали, ему дали разойтись.

#БК_2021 (2. Книга с полки "Хочу прочитать" человека, который расположен в рейтинге читателей после меня).

Еще до начала чтения я думала, что знаю сюжет и для меня здесь не будет никаких неожиданностей. Хотя я даже экранизации толком не смотрела. Наивная... Для меня сюжет стал калейдоскопом неожиданностей. Единственное, что оправдало ожидание, так это манера повествования А. Дюма. Легкая, интригующая, захватывающая. Когда ты постоянно думаешь "еще главу и лягу спать" (хотя говорят, что на Дюма работали и писали за него, но в любом случае писали классно).
Итак, неожиданности "Трех мушкетеров" (дальше следует исключительно личное мнение):
1. Мушкетеры по сути своей не такие уж непогрешимые и благородные люди. По большей части они бездельники, любители вина и немотивированных драк и агрессий.
2. Д"Артаньян - ветреный, не очень умный и весьма импульсивный молодой человек, жаждущий славы и восхищения и готовый ради этого на всё. Среди четверки мушкетеров ближе всего мне по духу был Атос.
3. Констанция - никакая не знатная дама, а тоже весьма ветреная и бестолковая особа, что в принципе и вышло ей боком.
4. Мушкетеры - не заклятые враги кардинала Ришелье, готовые на все, чтобы его прикончить. Да и он не особо то их ненавидит.
5. Исторические факты иногда интересно подстраивались под сюжет, но А. Дюма никогда не претендовал на документальную точность, о чем и пишет в самом начале романа.
В целом, книга оставила очень приятные впечатления, захотелось продолжить чтение трилогии, а еще посмотреть все экранизации. В общем, классика. Отличное чтение и масса удовольствия.
#голод (Евразия. Автор родом из Франции)

Возможно, знай, я получше историю Франции, то эта книга меня бы заинтересовала сильнее, а так я вижу только довольно странную историю, в которой из-за всех сил показывается, как ужасно бывает, когда женщины пытаются решить, кому принадлежит власть в стране. *Сарказм* Правда же какой ужас происходит: интриги, смертоубийство, эмоциональные решения. Во всём мире, конечно же, нет ни одного примера, когда бы двое или больше мужчин спорили за владение троном/наследством. И уж если такая невероятная ситуация происходила, то они разруливали всё тихо, мирно и абсолютно рационально. И никаких эмоций! *Сарказм выключен*

Любопытно, что главного героя – барона Каноля – усердно обеляют в этой книге. Он всего лишь жертва обстоятельств и не его вина, что он любит двух женщин, что он не может из них выбрать, что он пал жертвой дворцовых интриг. Но вот если бы перевернуть эту ситуацию, то чтобы предстало перед глазами читателя? Если вместо барона была какая-нибудь баронесса, влюблённая в двух мужчин. Думаю, что тон бы у Дюма поменялся кардинально. И уж точно бы не было мирного урегулирования конфликта в конце, скорее уж устроили бы очередную разборку, как Ромео и Парис.

На самом деле книга неплохая, но мне уж сильно под настроения не попала, да и Дюма не совсем мой автор. А вот любителям исторических романов думаю вполне хорошо зайдёт.
#война (Евразия) книга про войну
#буклайв_цель_жизни(золотистая обложка)
#буклайв_библиотека_гончарова(#буклайв_навык_логика учебник)

Нестандартная книга для творчества Александра Дюма.
Во-первых, действие происходит в Германии, а не во Франции.
Во-вторых, роман хоть и исторический (в том числе и для самого Дюма, не только для нас), но это уже "недавнее прошлое", а не возврат к эпохе Людовиков: время действия - накануне войны 1812 года, самый расцвет мощи Наполеона Бонапарта.
В-третьих, произведение представляет собой не приключения на фоне политических событий, как обычно у автора, а серьезный психологический экскурс в мозг зла. В общем, Дюма-отец попытался по своему переосмыслить историю и трагедию из Фауст Гёте. Вот только Мефистофель у француза является самым обыкновенным человеком...

Итак, с самых первых страниц нам подают на блюдечке двух главных героев-студентов - богатого аристократа Юлиуса и его "друга" Самуила Гельба. В кавычках потому что они братья, просто Самуил - незаконнорожденный. Ну и идут по жизни как приятели, а не как родственники. Однажды во время прогулки парни знакомятся с юной, чистой девушкой Христиной. Юлиус, как натура романтичная, влюбляется страстно, причем - взаимно. А Самуил, как натура расчетливая внешне инстинктам младшего братишки потакает, но сам тут же замысливает всё вокруг себя испачкать и испоганить. Как обычно. Пусть и ценой чьих-то страданий и даже жизни - стопора у мальчика нет.

Помимо отношений в любви нам покажут и подпольную политическую организацию, где парни тоже отличаются соответственно их характерам - один по трупам наверх, другой - робко, без желания и ровно настолько, чтобы "никто ничего плохого не сказал".

Но главная тема, конечно, - искушение добра злом. Оно тут подается с разных сторон, т.к. манипуляции проводятся над разными людьми, как по отдельности и тайно, так и массово причем в открытую. Интересно.

Личность Самуила Гельба однозначная - самовлюбленный, обиженный не признанием себя как отпрыска знатного рода, обиженный на весь мир подонок. Но со своими принципами. В современных детективах, да и в психиатрии, он бы считался или психопатом, или шизофреником. Как минимум из-за полнейшего отсутствия эмпатии. Однако ум, фарт и принцип "я никогда не лгу" делают его не плоским Юрайа Хиппом, а скорее Дорианом Греем с замашками тирана или еще не раскаявшимся Раскольниковым, не только философствующим, но и действующим серьезными масштабами.

Личность Юлиуса менее однозначная, хотя не менее отвратительная. То ли Дюма не работал с этим персонажем как следует, решив, что раз назовет его положительным, то все читатели согласно и послушно закивают, то ли действительно задумывал показать двубокость паренька исключительно намеками - не знаю. Но факт остается фактом: Юлиус, конечно, романтичен на полную катушку, но в первую очередь в нем проявляется эгоизм и трусость. Эгоизма больше. Жену, отца и дядю он любит без вариантов, но главное, чтобы эта любовь не мешала ему наслаждаться гульками, привычным общением и другими развлечениями.

Личность Христины показана по накатанной. От здравомыслящей девушки к жене-в-смятении и до истерической матери. Ситуацию в конце понять можно, тем более с учетом времени, просто на мой взгляд такая безумная бессмысленная паника, которую нарисовал Дюма, не свойственно конкретно этому человеку. То есть я воспринимаю как то, что даму всю книгу ломали-ломали и вот стресс доделал начатое людьми... Либо придется занести в минус автору как недопонимание героини.

Остальные персонажи (в том числе безымянные) интересны по большей части с позиции их взаимоотношений с Самуилом Гельбом - как кто реагирует на этого Мефистофеля-во-плоти. А к моему удивлению большинство реагирует одинаково: с преклонением и раболепством. Исключение - политическая анонимная ячейка, но там люди под масками, возможно весьма высокопоставленные герцоги всякие, им по происхождению не положено. Объяснимо подобное и со стороны купечества и ремесленников. Понимаю и привязанность карманной собачки-Юлиуса - он сам по себе реально ни рыба, ни мясо, а благодаря старшему брату умудряется прикоснуться к граням необычной жизни.
Но почему автор замел под одну гребенку всех студентов и профессоров целого университета? Вот прям все до единого встали в общую колонну по четыре, как советские пионеры, и побежали пресмыкаться? Да, какая-то часть так бы и сделала, но не все же. Да даже не половина бы так повела себя. Это не реалистично. А значит мало вероятна и вообще та странная длительная сцена с "эмиграцией".

Или все же у Самуила Гельба мозг Оттона Первого и ораторский дар Гитлера, а писатель не сумел это донести безупречно, чтобы читатель не имел шанса засомневаться?

А в целом роман хороший, тем более необычно было увидеть подобное у автора, обычно не страдающего интересом к внутреннему миру отрицательного героя.

#БК_2021 (Книга, написанная вашим тезкой)

Если перед прочтением первой книги я, хоть и на основе фильмов и мультфильмов, знала сюжет, что способствовало менее бурному восторгу от повествования, то теперь мне совершенно не с чем сравнить историю и продолжение, на мой взгляд, превзошло предыдущую часть.

В "Двадцать лет спустя" я бы сказала, что нет одного сюжета. Ну как нет, обещанное Мазорини в начале, в конце воплощается в жизнь, но это не главное, ведь между этими событиями произошло много всего.
Сложно сказать какой эпизод мне полюбился больше. Поиски Д'Артаньяном старых друзей оказалось тем еще приключением. А как он "спалил" Арамиса, который отказался отправиться с другом, вызывает улыбку. Прошло двадцать лет, а запомнившиеся особенности персонажей никуда не делись. Кстати, я прям не могла перестать восхищаться Д'Артаньяном. Он вроде и остался таким же, но стал белее рассудительным и прежде чем что-то предпринять придумает весьма дельный план.
Побег герцога де Бофора вызывает не меньшего интереса, ведь надо же было так виртуозно продумать.
Пожалуй одним из самых запоминающихся эпизодов стал искренний разговор между друзьями, которые оказались по разным сторонам, но поклялись не предавать друг друга ни при каких обстоятельствах. Здесь сложно было не пустить слезу.
Еще одним значимым эпизодом стал план по спасению короля Карла I. Все опять-таки настолько было продумано, что о неудаче не могло быть и речи, но всю историю мушкетеров преследует Мордаунт - сын Миледи - и все заканчивается весьма печально.

Эту книгу можно довольно долго обсуждать, она просто перенасыщена событиями. Да, был момент, что я немного устала ее читать и хотелось на какое-то время отложить, но я этого не сделала, чему очень рада. "Двадцать лет спустя" определенно заслуживает наивысшей оценки!

#БК_2021 (14. Книга, написанная в 19 веке)

Дюма, Дюма-Дюма.. Какой калейдоскоп эмоций, драмы, схваток и погони, прекрасных дам и отважных кавалеров! И весь этот вихрь закручивается на фоне действительно важных событий, разворачивающихся в Европе в 16 веке.

Молодой граф (минуточку, виконт!) Габриэль узнаёт своё настоящее происхождение из уст своей кормилицы и оказывается втянут в водоворот дворцовых интриг, будучи вынужденным отомстить за своего отца, бесследно исчезнувшего много лет назад. Параллельно оказывается, что любовь его детства Диана (также ведать не ведавшая о своих настоящих родителях) оказывается дочерью короля. Вау! Сколько совпадений сразу. Однако, мать Дианы-джуниор (Диана синиор) была не промах, поэтому до конца книги неразрешимым остаётся вопрос – а кто отец? Перечитывая книгу теперь, после просмотра замечательного фильма «Мамма Миа» я только похихикивала, представляя эдакий кроссовер, где граф Монтгомери, король (а там глядишь и еще кто) бегали бы за дочуркой по всему Версалю, пытаясь доказать ей, что вот он-то и есть настоящий папка.

Что хочется отметить. Конечно, Дюма невероятен в своём таланте нагнетания и притом странно непопулярен на родине во Франции. Хотя, экспортировать нашу Дарью Донцову французам, может они были бы в восторге? Как и многие другие, я выросла на книгах Дюма и уже тогда стоило бы мне задуматься: а чевой-то он так легко читается в 12 лет? Лёгкие приключенческие романы, написанные тем не менее очень качественно для своего жанра, не претендующие на особую глубину, но предоставляющие возможность массовому читателю с по-иному взглянуть на исторические даты, которые с такой тоской зубрятся на уроке истории (а то и вообще пропускаются, учитывая любовь нашей власти к западу). По этому и не стоит так уж акцентироваться на главных героях романов Дюма, которых он зачастую вызывает из абсолютного никогде, с целью лишь показать их взаимодействие с реальными историческими лицами, придавая этим суровым и далёким от нас портретам королей, королев, фавориток и кардиналов трогательные человеческие качества.

При перечитке романа столько-то лет спустя я уже с гораздо большим волнением следила за нарастающим напряжением между католиками и гугенотами, которые в конечном итоге вылились в серию кровавых столкновений, а не за вялой любовной линией гг. Очень интересно было узнать, какие мелкие камушки обрушили эту лавину. Взятие крепости Кале я считаю одним из самых интересных событий, описываемых в данном романе.
Что до двух Диан, а именно это название автор решил вывести на первый план, я думаю это лишь аллегория противостояния светлого и тёмного, чистой искренней детскости, набожности, наивности и коварства, предательства и честолюбия. Что интересно, обе Дианы невероятно привлекательны. Обе обладают огромным влиянием на короля. Обе способны вершить судьбы государства (а в то время влияние Франции распространялось и за пределы континента), при этом обе не обладают никакими политическими амбициями либо талантами к управлению страной. Каждая по своему лишь преследует личные цели. Воссоединение ли то с возлюбленным, обогащение и праздная жизнь, а не всё ли равно. А Франция то, Франция? Да по боку. Вот поэтому царский строй должен и обязан был рухнуть. Интересно, а наши историки смогли бы провести параллель Дианы де Пуатье с Алиной Кабаевой? Мы и сейчас каждый день видим подтверждения того, насколько сильно личные привязанности царьков оказывают влияние на наши жизни.

Исторические романы хороши тем, что позволяют нам взглянуть на развитие событий в перспективе, сквозь цепочку казалось бы не связанных между собой взаимодействий мелкой рыбёшки и крупной осетрины (это во мне навык рыбака проклёвывается). Но помимо прочего, «Две Дианы» просто очень хороший способ забыть обо всём и просидеть в обнимку с книжкой несколько дней, ни на что не отвлекаясь.

Лягушка (любая книга французского автора с зеленой обложкой)
#буклайв_навык_рыболовство

Я уже много раз говорила и не устану повторять, что единственный способ «историческому» кретину хоть как-то познать историю, это читать художественную литературу, описывающую значимые события.

У Дюма отличный слог и он годится для достаточно лёгкого поглощения сведений, которые другими, привычными, способами выключают сознание и не впихиваются в мозг никак.
Давненько я такой классики не читывала и отвыкла от того, насколько Иным был мир, люди и обычаи.

В 20 лет Маргарита уже королева, у неё есть муж, любовник и целая страна. Она вовлечена в такие события, что в принципе и умирать уже не стыдно. Как интересно и интенсивно проходила жизнь. Нам такое и не снилось! Сейчас все говорят, что ритм жизни ускоряется с каждым днем. Но почитайте про 16й век! Интриги, заговоры, перевороты, делёж власти. А сколько всего делалось через дела сердечные! Сейчас люди кажутся просто пассивными тюленями с усохшим либидо по сравнению с тем, что происходило тогда.

Интересны также родственные связи и расклады. Ради достижения собственных целей жертвы приносились практически не глядя, а иногда и вовсе намеренно.

Честно говоря, я бы не сказала, что благодаря роману у меня все описанные исторические события разложились по ровным полочкам. Я больше увлеклась любовными линиями, «экшеном» и психологией. Но кое-что для себя всё-таки прояснила.

#буклайв_дар