Донато Карризи рецензии на книги - страница 5
Долго откладывала чтение третьей части серии о Сандре и Маркусе, и это говорит о том, что не так уж и хотелось узнать продолжение их приключений. Успела даже забыть, что происходило во второй части, и чем она закончилась. Вот знаете, есть такие сериалы, которые хорошеют с каждым новым сезоном, а есть такие, от которых с очередным 6 или 7 сезоном уже тошнит? «Маэстро теней» - именно второго типа «сериал», который сдулся уже на третьем сезоне. Это тот случай, когда автор, наверное, уже не в силах придумать что-то необычное, интересное и начинает смешивать все, что было до этого и распределять между уже существующими персонажами.
Хотя сюжет сначала кажется довольно интересным. В далеком XVI веке Папа Лев Десятый предвещает, чтобы Рим никогда и ни при каких обстоятельствах не погружался во тьму. И в теперешнем XXI веке, когда об этой булле помнит только Ватикан, случается так, что Рим лишается электричества на 24 часа. Непогода повредила одну из главных электростанций города, и чтоб ее починить, приходится отключить все. Невероятно, что подобное может произойти в таком большом городе-столице страны. Автор советовался с разными специалистами, чтобы подать все максимально реалистично. Удалось ли ему это, судите сами. Так совпало, что я читала книгу как раз когда Италию закрыли на карантин в связи с распространением Covid-19, и представить пустые и тихие улицы Рима было не так уж и сложно.
В целом, у меня противоречивые оценка и впечатления. Вроде и читалось на одном дыхании, но это скорее потому, что хотелось побыстрее закончить, а не от интереса, что же будет дальше. В сюжете также есть пара намеков на продолжение, а мне его даже не хочется.
Довольно противоречивые впечатления о книге, если честно. С одной стороны простой сюжет, но поданный под неоднозначным ракурсом.
Итак, по подробнее. В маленьком городке под рождество пропадает шестнадцатилетняя девушка. На ее поиски вызывают знаменитого детектива Фогеля. Согласитесь абсолютно банальный сюжет детектива. Но здесь и скрыт самый сок. Фогель заносчивый, помешанный на карьере детектив, который и расследовать преступления не умеет, он интриган и его главное оружие это СМИ. О как же меня всегда выводит на эмоции поведение журналистов, которые из любой маломальской новости могут сделать настоящее шоу, теперь представьте, как они безжалостно разделываются с простым учителем, которого подозревают в похищении девушки. Но простой ли это учитель это тоже большой вопрос.
Но самое «на подумать» в детективе (а для детектива, согласитесь это прям уровень), что на самом деле всем все равно на жертву. Людям нужен монстр, нужно зрелище, а что там с несчастной девчушкой это уже второстепенно. Ну и Фогель конечно, крутой персонаж, я была готова ему голову оторвать, однозначно, выводит на эмоции.
Но большое «но» здесь это финал. Во-первых, он очень скомканный, как будто автора поджимало время, и нужно было тяп-ляп, но доделать книгу. Во-вторых, абсурдность мотива, как по мне, это фиаско. А последние страницы вообще было не зачем писать, не раскрытого персонажа автор прилепил, как из другой вселенной. Итого, читается увлекательно, слог понятный и приятный, герои неплохие, но финал испортил все впечатление.
Донато Карризи представил что будет, если на сутки отключить электричество в большом городе. И получилось у него нечто ужасающее. Люди потеряли все привычные ориентиры и границы. А люди с преступными наклонностями решили воспользоваться заманчивой ситуацией. Понимая, что это фантазия автора, задалась вопросом, неужели всё было бы действительно? Люди массово выходили на улицу (при официальном комендантском часе) и устраивали стихийные крушения, зная, что ни одна камера не работает (а те единицы, что работают, можно безнаказанно разбить), а сил полиции просто не хватит на такой огромный город. Неужели столь многих от преступных действий сдерживает лишь страх быть наказанным?
Снова Маркус и Сандра. И на этот раз они меня разочаровали. Мне показалось, что герои совершают поступки не соответствующие их характеру. Особенно это касается Маркуса. Казалось бы, его поступки вовсе не алогичны, учитывая его истинную личность, открытую в первой части серии. Но, судя по повествованию, он полностью принял личность Маркуса, а Маркус как не крути священник с высокими нравственными принципами. Немного это не ввязалось с его действиями.
– Вместо того чтобы доискиваться, кто они, ты должен был бы задаться вопросом, что они такое.
Что-то никак не складываются у меня отношения с Васкес. Книжный цикл идет с таким скрипом, что третью книгу, не смотря на скромный объем, растянула на неделю! Причем и тема интересная, а мне как-то фиолетово, ведь знаешь, что Карризи выкинет в конце такое, что придется сразу же брать следующую книгу, а перевода еще нет. И, уже закономерно, забудьте о том, что вопросы, тянущиеся с первой книги, будут раскрыты.
Саманта Андерти пропала 15 лет назад и вот неожиданно возвращается. Что с ней случилось? Где этот лабиринт, из которого она чудом выбралась? Но что не менее важно – кто скрывается под маской Банни? Находясь в больничной палате, Сэм вместе с доктором Грином должна будет вернуться в тьму и рассказать свою историю.
Пока Саманта в больнице, частный детектив, которого в год пропажи девочки, наняли родители, начинает поиски маньяка. А где же Васкес? Мила, как в анекдоте:
– Видишь суслика?
– Нет
– А он есть!
К сожалению я не могу сказать, что детектив захватил. Одну линию раскрыла в середине, тут и к гадалке ходить не надо, а вот путь к Банни чуток топтался. Мне не хватало динамики! А фендибобер в конце, лишь вызывает ряд вопросов. Не, благодаря девочкам, которые раньше читали, и по ходу объяснили, как они поняли, – более менее собрал пазл, который, все равно держится на соплях.
Все мы носим маску, скрывая наши худшие черты.
Не так давно прочитала дебютный роман Карризи — «Подсказчик» и впечатление были довольно размытыми. Мила Васкес не интересует меня также, как Маркус и Сандра. Что-то в ней не так. Причем думала, ладно, первый роман, дальше будет интересней, но, опять те же грабли.
Теория зла — вновь тащит читателя в темный углы. После "Подсказчика" прошло 7 лет. Мила перевелась в Лимб и полностью отдает себя работе — поиску пропавших. Все бы ничего, но вот однажды исчезнувшие появляются вновь. Чтобы убивать. Они выглядят точно так, как прежде. Что произошло с этими людьми? Почему они пропали, а теперь вернулись?
Вопросы вопросами, а меня больше волновали герои. Ну не удается привязаться к Васкес! Фиг поймешь почему. Вроде и прошлое интересное, да и сама работа — сплошные поиски — это увлекательно! А я сижу и жду, когда же закончится книга.
Да, слабее "Подсказчика", и к собственному удивлению, разгадала замысел автора, хотя концовка, как всегда, интригует. Точно, чуть не забыла, не смотря на скуку, был момент, который чуток заставил напрячься (сцена в комнате с девочкой).
Бросать серию не собираюсь. Впереди ждет «Девушка в лабиринте» , а там, судя по отзывам, настолько все закручено и захватывающе, что просто оторваться невозможно! Что же, посмотрим.
#книжный_марафон
#серийные_убийцы
"Именно человеческие трагедии в большей степени, чем успехи, связывают между собой людей." (с)
Когда уж я было решила, что нам с Донато Карризи больше не по пути, а девчонки говорили: "Не стоит браться за Подсказчика, он еще хуже", я все же решила дать ему шанс. И как хорошо, что я это сделала. Нет, книга не прям крутецкая, но и не так плоха, как говорили. Да есть повторения, но меня они не бесили, а вот другие нюансы немного раздражали.
Например: а) связь главной героини и собственно Подсказчика. Ну такое;
б) "особенность" Милы Васкес - ни о чем и особого смысла не несет;
в) что за бред несет автор? Гугл придумали давно, а такие косяки по тексту реально режут глаз (девочка родилась на 8 недель раньше, т.е. примерно 32 недели, т.е. уже на таком сроке в принципе рожают. Девочка весит 500 грамм и размером с ладошку! Она карлик??);
г) некие особы, помогающие Подсказчику так сказать "изнутри". Серьезно? Это ж тупо;
д) основной маньяк - просто фейспалм.
Но в целом вполне читабельно, если закрыть на это все глаза. Что касается сюжета, то тут все очень даже заманчиво. Поначалу. На пустыре находят небольшие могилки а в них 6 детских левых ручек. Но в последнее время в окрестностях пропали только пять девочек. Кому принадлежит шестая рука? А дальше подъехал цирк шапито. Некий субъект оставляет тела этих девочек, тем самым указывая на преступников, ушедших от правосудия. Что за хренов Робин Гуд? Еще и таким способом! К делу привлекают Милу Васкес - следователя из отдела по розыску пропавших (тут тоже какие-то косяки, ведь для этого дела она едет из другого города на поезде и пол книги мерзнет в кожанке, так как в ее краях теплее, а во второй части она работает там же, ходит тоже в кожанке, но те, с кем она работала до этого, трудятся в одном с ней здании. Возможно я чего-то не поняла). Мила очень странный персонаж и вот даже не знаешь сочувствовать ей или нет. Ее привлекли только с целью найти шестую девочку, но все последующие "совпадения" просто нереальны, как по мне.
В общем, на разок пойдет, вторая часть прочитана (и, к слову, она лучше этой) и вскоре должна выйти третья часть. Я ее уже жду
@Evees, эта рука уже лет 8 бесит - куда попало ее пихают, на обложки любого жанра, не глядя подходит или нет.))
@Evees, напрмер, такая обложка Раскрашенная птица
Не благодари
Бог молчит, а дьявол нашептывает.
Донато Карризи стал приятным открытием прошлого года. После первой книги решила, что автор просто обязан быть на книжной полке. Теперь же, когда прочитан цикл про Маркуса и Сандру, можно браться и за Милу Васкес, тем более именно с нее началось восхождение Карризи в детективном Олимпе.
Подсказчик — детектив, где за каждым углом прячется маньяк. Мила Васкес — закончив академию, пришла в полицию с вполне определенной целью и полностью посвятила себя этому делу. Ее не интересовали преступники, как таковые, а еще меньше сам закон. Вовсе не из-за этого она непрерывно прочесывала каждый угол, где злобный призрак свил свое гнездо и где вдали от всего мира томилась чья-то жизнь. Ее интересуют похитители, что делает ее мастером в поисках пропавших людей. Васкес не способна страдать, испытывать эмпатию, необходимую для понимания других людей. Она умеет играть, чтобы не чувствовать одиночества среди себе подобных.
В этот раз она караулит предполагаемого похитителя, устроив засаду в машине. Лишь мимолетное слово, прочитанное по губам, и Мила бросается в дом, не дожидаясь подкрепления. Честно говоря, действия Васкес во многом не профессиональны, что бросается в сцене с похитителем.
В это же время, в другом городе (честно, не помню где), пять девочек исчезают одна за другой. Пять крошечных захоронений найдены на лесной опушке. В каждом — маленькая рука. Левая. Горан Гавила – криминолог, он знает, из чего соткано зло. К нему прислушиваются все – от членов команды до высшего руководства.
Два эксперта в своей области, которые в итоге объединятся для поиска маньяка. Каждый член команды прячет свой скелет в шкафу, но нам предстоит разобраться с другим демоном. У каждого маньяка свой четкий почерк, в котором он обретает удовлетворение, которым гордится. Труднее всего понять его умонастроение.
Карризи, хоть и мастер запутывать, но детектив местами провисает. Знаете, ощущение, что был под впечатлением от книги Джона Дугласа, Марка Олшейкера «Охотник за разумом» и взяв ее за основу – состряпал детектив. Да, еще не забыл добавить фирменную изюминку — фендебобер в конце! Но, в любом случае осталась довольна)
Временные скачки, заносчивый и тщеславный детектив и происшествие в маленьком городке, где, казалось бы, каждый знает соседа в лицо. Зло пришло извне или притаилось среди них?
Книга увлекает с первых страниц, слог без излишних изысков в подобном жанре приходится как нельзя кстати, потому что ты невольно становишься членом расследования, ты один из полицейских, сидящий в школьном спортзале и ищущий связь между каждой новой деталью.
Я однозначно ставлю данному творению твердую 9 в собственном жанре и продолжу знакомиться с творчеством автора, но должна предупредить, что для особо внимательных и "интуитивных" читателей концовка не окажется чем-то непредсказуемым. Я была в ней уверена и ждала финального аккорда лишь для того, чтобы убедиться в своей правоте.
Рекомендую для лёгкого чтения!
У меня в голове постепенно начинает складываться рецепт современного детектива. Никакого совместного с кем-то расследования как такового в нём нет. Есть только имитация. Самое главное для автора современного детектива - так запутать читателя, чтобы он уже не отвлекался, а просто гнал страницу за страницей в надежде, что как-то всё это, валящееся ему в голову, соберётся во что-то путное. Зачем прорабатывать персонажей, когда проще дать им в сюжете динамики? Нет, пустыми они не будут. Автор придумает пару трагических историй в прошлой жизни, чтобы читатель хоть как-то проникся к герою книги. Но на этом всё, достаточно. Программа минимум сделана: герой со своей историей, он уже не шаблонный. Кроме того, писатель обязательно всю книгу будет намекать на какую-то жуткую тайну, которую читателю обязательно надо узнать. Это помогает удерживать внимание, стимулирует к чтению. Но ещё больше помогает поток несуразностей, непрерывно обрушиваемый в сюжет. Главное, чтобы были горы трупов, дурно пахнущий секс, пара модных мыслей в защиту женщин или сексуальных меньшинств, нападки на какие-то классические ценности и несколько роялей в кустах, без которых в современном детективе уже не распутать эту мешанину. А что в итоге? Каково послевкусие от современного детектива? Да никакого. Все нити вроде сошлись, тайна раскрыта, виновные наказаны или сознательно не наказаны. Но никакого удовлетворения от этого не чувствуешь. Бежал, бежал и прибежал. Всё. Цель достигнута. Очередной книжный марафон завершён. Герои тут же начинают расплываться в памяти, их трагические истории отделяться от них самих. Жертв столько, что уже нет разницы: одной больше, одной меньше. И никакого желания читать что-то ещё.
Вот такое видение современного детектива у меня сложилось на сегодняшний день. Главное запутать читателя и заставить его дочитать книгу на интересе. Чтение ради чтения. Чтение, чтобы убить время. Сколько вопросов, мыслей, идей можно было бы обсудить с читателем. Сколькими горестями и радостями поделиться. Сколько позиций озвучить. Но разве для этого писалась книга? Или уровень поднимаемых тем теперь такой? Не знаю. Но жаль.
P.S. Два этих отрывка в тексте меня особенно удивили.
«Один из стульев опрокинут, рядом с ним тело первой жертвы: женщина, возраст от тридцать до сорока».
На ней была светлая ночная рубашка, которая задралась до бедра, бесстыдно обнажив ноги до самого паха.»
Насколько вообще приемлемо слово бесстыдно к трупу, у которого случайно задралась ночная рубашка?
«Сохранился и подлинный кожаный чехол, на котором Сандра велела оттиснуть инициалы «ДЛ»
Кому она велела, свои холопам?
Страницы← предыдущая следующая →
Стоит ли вообще начинать читать эту серию?
@BIYGUIKJ, да, первая книга - очень даже достойна внимания!) Ну а дальше уже тебе самой судить, продолжать ли знакомство)