Габриэль Гарсиа Маркес рецензии на книги - страница 2
#АК_2023 (1.Зимняя)
Разве я могла пройти мимо рассказа с таким названием? Следы твоей крови на снегу… Как это звучит! Чарующе, магически, романтично и даже немного загадочно. Сколько всего можно нафантазировать по одной этой фразе! И как же трудно угадать, что же на самом деле хочет предложить своему читателю автор: ревность, измену, коварство, кровавое убийство… В одном только не сомневаешься: тебя ждёт настоящая драма, тебя ждёт истинная трагедия. Ведь перед тобой сам Маркес, чёрт побери!
Если я и ошиблась в своих предположениях, то несильно. Без ревности и измены, правда, обошлось. А вот романтика, трагедия и даже в некотором роде убийство здесь присутствовали в полном объёме. Началось всё, естественно, с романтики. Юные и прекрасные молодожёны совершают свадебное путешествие по Европе, направляясь по заснеженным дорогам из Испании в Париж. Вполне логично было бы предположить, что их ждёт гибель в автокатастрофе. Но для Маркеса это было бы слишком просто, скучно и банально. Новобрачная наколола палец о букет роз и теперь оставляет кровавый след на протяжении всего пути. Меж тем кровотечение всё никак не останавливается…
Повествование строится вполне в духе Маркеса: здесь будет и история знакомства наших героев, и забегания вперёд, и любовь в привычных автору канонах, скорее физическая, а не духовная, и этот проклятый палец как отголосок магического реализма. Думаю, любители Маркеса смогут оценить этот рассказ по достоинству. Ну а я… Мне опять не хватило реальности и объяснений происходящего. Если у героини были такие проблемы со здоровьем, она просто не могла о них не знать. Тогда что же получается? Реально магия или даже волшебство, при котором шип розы выступает в роли веретена из известной сказки? Или же автор хотел сказать нечто большее, указав на недолговечность и призрачность любого счастья?
Мне, увы, разобраться не удалось. Слишком зыбко всё и эфемерно. Хотя, может, в этом есть скрытый смысл, предполагать и догадываться, но всё время сомневаться, наслаждаясь поиском, а не решением загадки.
С каждой новой книгой Маркес дается мне тяжелее и тяжелее. Ушла пора Сто лет одиночества , когда мне нравился сплошной текст и отсутствие диалогов и эта уникальная философия автора. Теперь же это кажется тяжелой читательской ношей.
В городе Макондо скончался известный доктор. Но горожане рады его смерти, ведь никто особо не любил покойника, кроме одной семьи. Полковник Буэндиа, его дочь Исабель и ее сын единственные пришли положено проститься с важным для них человеком. Аннотация к книге была интригующая: «Все реальное действие повести проходит за полчаса: между свистком паровоза в 2.30 и криком выпи в 3 часа дня. Но в монологах-воспоминаниях полковника, что пришел в дом покончившего самоубийством доктора, временные границы раздвинуты на четверть века: от 1903 года, когда доктор поселился в Макондо, до 1928 г» И действительно все так и было. Автор по крупицам собирает цельную историю поочередно показывая личное мнение и восприятие событий разными героями: полковником, его дочерью и его внуком. И получается, что читатель с каждой новой страницей по-другому воспринимает личность доктора – виновника всей этой истории. Этот прием писателя приковывает внимание к повести.
Сюжет книги нелинейный. Автор то и дело бросает читателя в разные годы, резко меняет рассказчика, что сразу не заметишь. Ну и обилие второстепенных героев, за которыми не уследишь – это уже фишка Маркеса. В общем, к композиции повести есть много вопросов, ибо это все похоже на артхаусное кино) Основную идею книги я не ухватила, а, возможно, просто не поняла. Ну жил был доктор. Кому-то он не нравился, а кто-то его любил. Логично, что те, кому он не нравился, просто не знали его близко. Все же «злодеи» плохие, пока не копнешь в них глубже) Достаточно банальная тема.
#АК_2023 (4. Осенняя)
#книжный_марафон2023
Одно из моих самых любимых произведений – это работа Габриеля Гарсиа Маркеса Сто лет одиночества . Поэтому я всегда с радостью знакомлюсь с его новыми для меня книгами. Но эта была неимоверно скучная повесть. Сама удивляюсь, как я смогла ее дочитать.
Известия о похищении – это реальная история похищений журналистов наркобароном Пабло Эскобаром в Колумбии. Власти принимали ряд законов, которые, скажем так, усложняли жизнь наркодилерам. Поэтому преступная банда решила действовать решительно и говорить только на языке ультиматумов. Но и власти Колумбии не собираются так легко идти на поводу у Барона. И вот тут получился интересный момент – противостояние закона и совести. Поступить по-человечески и сразу высвобождать заложников, или руководствоваться строгими и холодными расчетами, возможно, не сохранив жизни заложникам, но во спасение страны.
Читалось все довольно сложно, и я долго не могла понять почему. Вроде и тема интересная, некий детектив, и история реальная, подогревает интерес. Но дело было, видимо, в подаче. Будто это не художественное произведение, а публицистический очерк. Тут мало про чувства и эмоции, больше сухих фактов и хронологии. Тут много политики, объяснение принятых законов и ситуации в стране. Много разных имен, сложных для восприятия русскоговорящего читателя, что я начинала путаться и забывать. Герои будто одноликие. Все три главные женщины книги: Марина, Маруха и Беатрис – просто под копирку. Я их не различаю! Описаны трудности плена, но почувствовать страх не получается. Все так серо и безэмоционально, так непохоже на художественную книгу.
Если подытожить, то это очень хорошая журналистская работа. Интересующихся этой историей, думаю, книга завлечет. Простых обывателей, которые даже не знают, о таких происходивших событиях, это не удивит, а возможно, как и меня, введет в скуку.
Какая гадость эта ваша заливная рыба! Или история о том, как я мучилась целых 300 страниц.
Я пока что читала у Маркеса только "Любовь во время чумы", до Ста дней и остального не дошла, и я крайне не советую таким же новичкам автора начинать с этой книги. Потому что можно потом вообще не захотеть знакомиться дальше.
Это даже и не роман по сути, это некое документальное повествование, хроника реальных событий, происходивших в родной маркесовской Колумбии во "времена правления Пабло Эскобара". И я даже могу предположить, что из этой истории можно было бы написать интересный и содержательный роман, но автор решил, что это для слабаков, и поэтому давайте страдать, будем читать текст, больше всего похожий на газетную статью, но растянувшуюся в 1000 раз. Отличный, кстати, пример, что все хорошо в меру. Я люблю лаконичность и краткость, и когда нет лишней чепухи, и вот, что называется, получите-распишитесь. Читать невозможно, хоть вешайся.
Основная суть - похищение нескольких колумбийских журналистов и их долгое держание в плену, и долгие нудные переговоры, касающиеся закона об экстрадиции преступников (в США). Эскобар хотел, чтобы экстрадицию отменили, и чтобы наказали полицию, творящую беспредел, убивающую всех подряд, ну а правительство страны, понятное дело, хотело сдачи Эскобара и освобождение заложников. И вот хочу сказать, что единственные моменты, которые я еще худо-бедно могла воспринимать, это части про плененных Маруху, Беатрис и Марину. Я даже вот имена запомнила и вообще как-то в голове отделяю этих людей от общей кучи других имен. А эта куча была еще какая огромная! И я не смогла запомнить вообще никого! Кто там бывший президент, кто нынешний, кто муж заложницы, кто брат, кто сват, и тд и тп еще 145 имен. Это при том, что обычно у меня с этим проблем нет. А тут просто ужас какой-то! Они вообще не откладывались в голове даже на минуту, можно было читать про кого-то на одной странице, и уже на следующей сидеть тупить, кто же этот человек. И я считаю всему виной именно стиль повествования.
Да и если в общем говорить, то, думаю, эта история больше для своих, для колумбийцев, а для нас это все как-то ну уж слишком далеко, и имена всех людей, кроме имени Пабло - это скорее пустой звук, ни о чем не говорящий.
Ох уж эти латинламериканцы.
Такие звучные имена и фамилии, так мелодично читаются. Но как же они путаются в голове, когда их очень много.
Но не в этом суть.
Произведение очень своеобразное. Ощущение, что читаешь газету, в которой описываются события, будоражащие умы всех людей. Да, собственно, так и есть. Сам автор сообщает, что это необычное произведение, написанное по реальным событиям.
В основе книги - похищения журналистов, которые происходили в мафиозной Колумбии. Если задумываешься, то начинаешь испытывать ужас от того, что пережили эти люди. Но сам стиль документального письма не способствует проявлению эмоций, только факты. Не каждому будут интересны эти факты. Да и сложно их оценивать, ведь это не фантазии, а реальность. А реальность принимается такой, какая она есть.
Подсмотрела я для задания #колледж_хорошиесапоги книгу у @lanalana после того как получила её на Новый год от @rina_rot (сама страшно хотела её и держала в хотелках!).
Известная книга. Классика. На обороте написано "одна из величайших книг ХХ века". Столько людей её упоминают как любимую... и вот я села теперь вспоминать - кто были эти люди. А читающие ли это по-настоящему люди? Они и правда лучше книг не видели? те (мои люди), возможно, вворачивали её как раньше все "Мастера и Маргариту" всуе поминали.
Так вот, соглашаюсь с оценкой @lanalana.
Во-первых, я , конечно, её читала в юности. Я так и думала, что не могла такое явление пропустить. И когда только увидела первые упоминания о странных людях, скитаниях, диких обычаях и т.д. сразу поняла- был за мной такой грех (прочтение когда-то). Но почему я ничего толком не помню? - Потому что помнить особо нечего!
Кто пояснит, в чем шедевр?
В странности? В дикости народа? в антинаучности поверий? в беспорядочных сношениях в племени? в инцесте?
Я тщетно искала смысл.
То самое "одиночество" вызвало во мне сплошное недоумение. Если рассматривать это как явление или как здесь преподносит автор - проклятие рода, так для этого не обязательно забиваться в джунгли. На любом континенте с таким устройством психики у человека будут случаться "чудеса" в судьбе - он будет побит, убит, потрахан непонятно кем, сойдет с ума и т.д. В чем шедевр?
Описание города или каких-то исторических событий тоже отклика во мне не нашло. Слишком замазано было всё разными биологическими жидкостями и отправлениями и слишком похоже на то, что происходило в своё время в любом поселении мира, чтобы чем-то выделиться особо.
Любовь? Ею тут и не пахло. Хотя надежда обнаружить её в книге, признаюсь, держалась во мне дольше всего. Какие-то случки и истерия.
Возможно, в этом и фишка- в дикости. Но для меня это попахивает психической патологией. А тут уж, поверьте, нечем восхищаться. Даже животные красивее и разумнее создают пары, жилища и привязанности.
Короче, если рассматривать книгу как нечто особое в смысле непохожести на другие романы по своей атмосфере - тут и правда, можно говорить о каких-то особенностях.
Оставлю книгу на перечитывание лет через 10-20, а также поставлю на видном месте в качестве "теста Роршаха" и буду спрашивать у входящих - нравится ли им это произведение. И тот кто скажет да - будет вынужден пояснить-таки мне в чем прелесть, или признаться в итоге, что он лукавит.
@natalya.s.alex, ну у меня с именами вообще беда бедовая, даже если они в книге просто на одну букву, это вообще трындец тогда. Но здесь мне было норм, я всех отличала:)) хотя сейчас не скажешь ху из ху, но во время чтения мне легко было, наверное один разок только назад пролистала вспомнить.
"И тот кто скажет да - будет вынужден пояснить-таки мне в чем прелесть, или признаться в итоге, что он лукавит".
С моей точки зрения прелесть "Ста лет..." заключается в трудноопределимом факторе, что, когда ты читаешь, то сразу чувствуешь - значимая вещь. Наверное, это ощущение можно разложить на компоненты. Но значение имеет только то, как эти компоненты складываются. Потому что у многих произведений эти же компоненты на высоте (может, даже ещё выше), но вместе они выглядят, как разобранный кубик Рубика. А у "Ста лет..." всё очень плотно подогнано одно к другому...
Я думаю, что я не лукавлю...)))
Думаю, для этой книги нужно определенное настроение, чтобы проникнуться) читала её года два назад, вроде "зашло". после прочтения казалось, что по сути все люди одиноки и не проникаются чувством к другому. Но это всё моя впечатлительность)
у каждого жанра свои шедевры)
Роман "Сто лет одиночества" попал в мой список чтения по одной из самых банальных причин - "все читали, а я не читал". Действительно, есть такой набор книг, прочтение которых является чем-то вроде штемпеля на марке. Без него марка не имеет филателистической ценности. Так что я выбрал одно из первых изданий произведения на русском языке - "прогрессовскую" серию "Мастера современной прозы" - и устранил досадный пробел в своём читательском опыте.
Когда речь идёт о настолько широко известном и признанном литературном труде, всё, что только можно про него сказать, уже давно на сто рядов сказано. Причём сказано гораздо более способными к тому людьми, нежели скромный я. Если всего лишь повторю за кем-то одни и те же выводы, то сам не буду судить себя строго. Хотя одна крамольная идея у меня имеется, и я приберегу её на конец.
Да, полотно, написанное Габриелем Гарсиа Маркесом, внушает уважение своим масштабом, качеством и необычностью. В моём представлении, роман - это как бы два полупрозрачных слоя, наложенные один на другой. Первый слой - это реальная история Колумбии. Она, с моей точки зрения, прослеживается в теле "Ста лет..." почти, как в учебнике по этой дисциплине. Происходят гражданские войны, перевороты и мятежи, то локальной природы, а то и спровоцированные, дельцами, которые по вековой традиции Старого света, прекрасно усвоенной в Новом свете, неизменной до сегодняшнего дня, бессовестно грабят и презирают "туземцев". Второй слой - это страсти людей. ГГМ, представив их в преувеличенном, очень искажённом, ну, или аллегорическом виде, очевидно, стал первопроходцем и предтечей очень многого, что было написано после него. Переписка с невидимыми целителями, вознесение на небеса на простынях, война с муравьями, окончившаяся эсхатологическим финалом (потому что, по моему мнению, наступил конец не одного города Макондо, а целиком вселенной), проросли причудливыми побегами в самые разные стили и жанры, либо смягчившись до уморительных гэгов иронической прозы, либо огрубев до дикости литературных деконструкторов.
Отдельно отмечу, что носителями подлинной силы и якорями, до поры до времени удерживающими безумный мир на месте, в романе являются только женщины. Мне кажется, с точки зрения автора, женщины - это двери, а мужчины - занавеска, качающаяся в дверном проёме на ветру. Недаром многие женские персонажи "Ста лет..." действительно прожили мафусаилов век. Кроме того, они заранее знали день своего ухода, а это, как известно, свойство святых.
Также, отмечу, что тема внутреннего одиночества появляется в романе не сразу, а только ближе к его экватору, после чего неоспоримо становится несущей балкой всей сюжетной конструкции. И если правда, что в начале работы ГГМ хотел назвать своё произведение иначе, то, возможно, с какого-то момента не писатель писал книгу, а книга писала себя писателем.
Ещё одной деталью, на которую я обратил внимание, стали постоянные забегания на много лет или даже десятилетий вперёд. Причём в основном они говорили о том, что добром дело не кончится.
В общем, для меня совершенно очевидно, что "Сто лет одиночества" - это литературный шедевр, работа новаторская, справедливо заслуживающая слов восхищения в свой адрес, каковые льются мощным потоком уже в течение 55 лет.
А теперь анонсированная крамола. Если бы этот роман был написан на русском языке и на отечественном материале, по моему мнению, едва ли он бы имел оглушительный успех и был бы столь же заметен среди других созвездий на небосклоне литературы. В истории русской и советской беллетристики произведений этого калибра и качеств всё-таки было очень и очень много.
Про то, что основным стержнем силы в романе являются женщины - это очень точно подмечено) На самом деле, в реальной жизни тоже нередко всё так)
Анализ произведения, как всегда, замечательный, спасибо)
@masyama, Спасибо конечно, но вот перечитал свой отзыв и как-то не испытываю энтузиазма подобно вашему))
@Reznor, )))
Я свои впечатления уже изложил, но оставил вылёживаться сутки, чтобы "блох" отловить... И например, на многоплановость войн в произведении вообще внимания не обратил, это от меня ускользнуло, хотя, скорее всего, для писателя это было важно!
@masyama, Вот это правильный подход к написанию рецензии) У меня так не получается, после повторного прочтения через сутки хочется каждое слово к чёртовой матери переписать)
Жду ваш отзыв на книгу)
Когда я захотела начать читать роман, то многие: о, нет! С нее не стоит начинать, книга сложная!
Враки все это! Книга у меня пошла на ура! Лучший роман пока за Апрель из прочитанного. После «Моби дика» мне уже ничего не страшно.
Роман действительно потрясающий, кстати именно с него у меня началась знакомство с Маркесом. Хорошее начало! Аннотацию к книге я как обычно не читала, поэтому не знала о чем она будем, но приятно была удивлена, увидев семейную сагу. С такими сюжетами очень душевные и жизненные книги, поэтому сразу поставила ей +1. Что же мне понравилось у Маркеса? Сейчас все по порядку расскажу!
- У Маркеса очень приятный слог (переводчику отдельный поклон В.Столбова). Не смотря что это магический реализм, книга логичная, есть гротескные описания либо действия героев, но это никак не мешает чтению, а наоборот приукрашает его.
- Юмор. Обожаю хороший юмор к романам, который именно обличительный и комичный. Много раз я просто орала в голос от той дичи, которую прочитала. Прекрасно!
- Герои. Их очень много! И у них одинаковые имена! О боже эта наследственность, когда потомков называют в честь умерших родственников (кстати, есть термин- некроним). Хосе Аркадио Первый, Хосе Аркадио Второй, потом еще Третий будет. Еще имена длинные у испанцев, как у нас, поэтому путаница адская выходит. Я для облегчения скачала древо поколении, так отслеживала. Лайфхак.
- Жанр магический реализм тут совершенно меня не напрягал. К примеру, Дом, в котором…-полный треш, а тут все прекрасно. С Карлос Руис Сафоном, написавшим «Тень ветра» в жанре магического реализма, тоже дружба завязалась. Вердикт -испанские писатели у меня идут!
- Сюжет. Рассказывается история одной семьи в течении 100-120 лет, их невзгоды, радости, потери-вообще все! Было интересно, как каждый выбирал свой пусть, по которым следовал, кто какие ошибки совершал! Любимками у меня была Урсула глава клана Буэндиа, Пилар Тернера (в начале она выступает посредственным звеном, но на протяжении романа влияет на многих героев), Мелькиадес -цыган, загадочный персонаж, который написал пророчество о прекращении рода Буэндиа.
Нейтрально отношение было к Хосе Аркадио Буэндиа- отец семейства и глава клана. Необычный персонаж не от мира сего, но, с одной стороны, что-то цепляла в нем и что-то отталкивало. Хосе Аурелиано Второй со своими странными похождениями и обжорствами. Рената Ремедиос, которую очень быстро слили в сюжете.
Бесили и вызывали отвращение: Амаранта -одна из долгожителей романа. Бесила своей эгоистичной и тупой ненавистью к Ребекке, хотя сама та еще мразь. Фернанада- помешанная на боге в очень странной форме, пыталась контролировать всех, взяв бразды в руки вместо Урсулы.
Были еще странные персонажи, к которым не понятно, как относится, поэтому только перечислю: Ребекка, генерал Аурелино Буэндия и его 17 сыновей, Ремедиос Прекрасная, Хосе Аркадио (папа, развлекающийся с мальчиками), Амаранта Урсула и Аурелиано Бабилония.
От романа я в восторге! Мне все понравилось. Советую читать всем! 10/10
При всей моей безграничной любви к Маркесу и одной из лучших в моей жизни книге Сто лет одиночества , хочется сказать: «Ну что ж так скучно и тягомотно!»
Расскажу, как это подается. Великая история любви! Фермина Даса и Флорентино Ариса! Их история началась еще в детстве, когда юный Флорентино писал любовные письма Фермине. Он передавал их тайком, чтобы не навлечь гнев строгого отца. Несколько лет переписок, и тут Фермина понимает, что совсем не знает Флорентино и желает разорвать эту связь. А Ромео-Флорентино дает себе обещание дождаться свою единственную возлюбленную и быть с ней, пускай ждать надо больше полувека.
Я это понимаю и хочу обозначить, что каждый видит и воспринимает такое понятие как любовь по-своему. Все очень индивидуально. Я люблю прагматично смотреть все через призму разума, а не сердца. И вот в этой книге я столько всего не понимаю!
Начнем сначала. Ребята переписывались несколько лет, а вживую даже не общались. Ну а какой любви всей жизни может идти речь? Во-первых, в таком юном возрасте, а во-вторых, в такой близости общения. Я знаю про понятие «любовь с первого взгляда», но мой разум такое отвергает) И даже если все так и есть, то есть другой аспект, точнее странный персонаж- Флорентино Ариса. Есть любовь ради любви, созидания и жизни, а есть любовь вот ради страдания. И Флорентино как раз второй вариант. Это точно не пресловутый мистер Дарси, не герой любовного романа, не идеальный мужчина. Для него любовь – это болезнь (так кстати говорила его мама). Вместо того, чтобы попытаться самому быть счастливым, он выбирает какое-то амебное существование в режиме ожидания своей Джульетты-Фермины. Да, это достойно восхищения и такой легкой женской зависти. Но только если бы он верно ждал. А так он находил утешение в сексуальных отношениях с другими женщинами, которых было ооооочень много за его жизнь. И это ладно, но суть в том, что он искренне не хотел, чтобы Фермина об этом когда-то узнала. То есть он хочет, чтобы она думала, что он ждал ее верно все пятьдесят лет. Меня тут поражает не глупость этого утверждения, а лицемерие героя. По-моему, не так уж сильно и любишь, раз собираешь вокруг себя гарем и еще пытаешься все скрыть. Значит чувствовал вину, и в глубине душе понимал, что это неправильно. Это и подтверждает еще раз мое теорию о любви-болезни: «Ну я такой типа страдаю и жду ее и буду ждать все жизнь, но не сидеть же мне одному все время – надо искать женщин, а ну и страдать еще». И еще один эпизод был для меня показательный и создавший много вопросов. Одна из многочисленных девушек Флорентино была четырнадцатилетняя девочка, опеку над которой ему поручили. Он о ней заботился и заодно совращал, говоря, что питает нежные чувства. Так вот в один момент он сказал сам себе впервые: «Наверное, я ее очень любил». Что? А как же прошлая Джульетта-Фармина, которую он собирался ждать все жизнь? Ну вот опять, такой чисто Ромео ради страдания, который фокусируется на этой любви, выбирая боль и разочарования. Ведь про эту девушку он так быстро забыл, когда на горизонте замаячила Фермина. Но также и забывал про Фермину, когда на горизонте был кто-то другой. Да и вообще, Флорентино и Фармина несколько раз ВЖИВУЮ случайно встречались – и ничего. Не хочется, конечно, кого-то осуждать, но когда любишь ведь не сидишь на попе ровно и не ждешь чего-то, а пытаешься действовать, чтобы что-то получить?
Это было с позиции разума. С позиции сердца – я просто не прочувствовала их любовь или отношения. Это так все мимо прошло, я ничего не увидела. Видимо, просто не моя история. Меня ни одна любовная линия здесь не тронула. Поэтому все казалось таким вялотекущим и растянутым. Я предугадала еще вначале, чем может закончиться такая классически-страдальческая история любви, поэтому просто медленно ползла к концу. Просто весь сюжет романа можно в вкратце пересказать в 3 предложениях, не потеряв главные мысли, а книга между прочим больше чем на 500 страниц! Для меня такая вещь – загадка, вызывающая недоумение.
Единственное, в чем нельзя упрекнуть роман – это язык. Он божественен. Правда, тут мало диалогов и очень много косвенной речи и описаний. Но это так изыскано и тонко, будто дорогое вино. Маркес просто мастер слога!
Ну и про чуму так немного сказано, странно что это вынесена в название. Там был очень красивый и такой запоминающийся оборот с чумой и любовью в конце (не хочется спойлерить, поэтому не опишу его), а так ничего особенного. Я просто думала, что это будет трагедия двух влюбленных, кто-то из них будет смертельно болен, а вокруг всего города чума и т.д. Но как обычно, я что-то напридумывала, а получилось все не так)
#колледж_поехали_2 (Доп)
#80дней (13. Колумбия)
#книжный_марафон2023
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Габриэль Гарсиа Маркес
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
