Робертсон Дэвис

Нечто странное, но не особо интересное

В первый раз читаю этого автора и кажется, что к несчастью, он явно не будет моим любимым. Так как меня напрягал, прежде всего, его слог - длиннющие и тяжеловесные предложения, куда он запихивал много второстепенной информации. Это было просто трудно читать и переваривать.

Ну и собственно, сам сюжет. Главный герой, редактор газеты "Голос", которого убивают в начале книги. Погиб от рук любовника своей жены, когда вернулся с работы, в неудачное время. Превратившись в духа, он начинает преследовать своего убийцу, а также, совершенно внезапно, начинает изучать жизни своих предков.

И если первая часть, ну хоть отчасти, была понятна - месть, и имела отношение к более стройному сюжету, то разглагольствования о жизни, изучения чужих биографий людей, которые давно умерли, казалось чем-то инородным, и я не могла понять зачем это душе, которой надо отойти к Создателю.

Но ничего автор не поясняет, он все больше погружается в некие философские пласты и вскоре перед читателем предстает поток информации, которую трудно понимать. Создается впечатление, что автор просто набивал объем книги, ударившись в графоманство.

Как вывод можно сказать, что для меня эта странная книга, через текст которой я продиралась, для восприятия, а в итоге получила слишком куцый сюжет, за громадными удавами-предложениями.

«Мантикора – сказочный зверь с телом льва, человеческим лицом и жалом на хвосте….Неразвитые чувства обидчивы, чуть что – и в позу. Мантикора может быть чрезвычайно опасна… Человеческий разум, львиная отвага, ядовитое жало на готове – к такому близко не подходи. Но при том не вполне человек и не вполне лев, и не просто желчный оппонент. Мантикора»

Тот случай, когда иметь хорошую память вовсе не обязательно. Я почти ничего не помню из 1-й книги Пятый персонаж , кроме ощущений восторга, интереса и кайфа от умной иронии, в том числе иронии судеб. Только то, что друзей было трое и был какой-то роковой бросок снежка, начиненного камнем. А потом жизни трёх друзей сложились очень по-разному. Эх… читать бы всё последовательно и без перерывов, тогда, наверное, и картина сложилась более полная. Но это , к сожалению, не про меня. Поэтому всё вновь. Хотя этот том вполне можно читать и отдельно, как самостоятельную книгу.

Удивило, что задолго до художественных книг, сюжет которых взят из практик психотерапевтов (привет, Ирвин Ялом и другие), у писателя, далекого от клинической практики, появилось такое произведение. Один из троих друзей трилогии, преуспевающий канадский адвокат, почти девственник и уверенный алкоголик, уезжает на годовую психотерапию в старушку Европу, а именно в красавицу Швейцарию, в Цюрих. И вся его история разворачивается именно в сеансах психотерапии.

Тут столько всего про психоанализ, про отцов и детей, про отношения полов, про брак, про дружбу и братские отношения, про выбор жизненного пути и фатальный «выбор» всей своей жизни и своей кончины, про первую любовь и сексуальный опыт, что можно подчеркивать и цитировать бесконечно. При этом читается и воспринимается как легкая, но очень умная беседа, за счет постоянного пересыпания текста ироничными комментариями и жизненными коллизиями.

Читала и наслаждалась целых три недели, хотя книга меньше среднего размера, а сколько вложено.

«Одно из величайших заблуждений нашего времени – это вера в то, что Судьба всех уравнивает, что нить её демократична и всюду одинаково прочна».

«Каждая страна имеет таких иностранцев, каких заслуживает».

#выполняю_обещание (14. Закончить один из циклов Робертсона Дэвиса. Книга 2)

Прочитав роман "Мятежные ангелы" и получив удовольствие от чтения, я, тем не менее, не сумел выделить для себя главную идею, которую можно было бы считать его стержнем. Есть несколько отдельных утверждений, составляющих каркас произведения, но в моей голове они в единый ансамбль не связываются.

Пожалуй, самое очевидное утверждение заключается в важности сохранения собственной идентичности, доставшейся тебе от предков. Да и в более мелком масштабе это утверждение остаётся истинным. Мне очень понравилась цитата Парацельса, приведённая в книге: "Не будь другим, если можешь быть самим собой". При условии, конечно, что она подлинная. А то сейчас много цитат в стиле "Из обращения Ленина к рабочим Путиловского завода в Сысерти с трибуны мавзолея, 1934 год". Некоторые персонажи романа в определённые моменты хотели отбросить себя старого, заменив на кого-то нового, и быть другим, но это не работает. И наоборот, те персонажи, в чью голову и мысли не могло прийти предать самих себя, предстают наиболее привлекательными и живописными.

Также из романа можно сделать вывод, что зависть и злобность на долгой дистанции тебя погубят. Либо фигурально, либо вполне буквально, как, например, одного из действующих лиц, обнаруженного с вязальными спицами в мозгу. И зависть, и злобность в себе очень трудно контролировать, но всё же, если делать над собой волевое усилие, это возможно. А если такого усилия не делать, ты за это поплатишься. Один из героев книги своим примером показал, что это так. Зависть и гнев толкнули его на страшные вещи, сдёрнувшие разом, как выяснилось, тонкий слой респектабельности и интеллекта, и восстановление этого слоя было болезненным и не полным.

К сожалению, несмотря на то, что всё действие вращается вокруг университета и научных изысканий, в романе, на мой взгляд, их слишком мало. Лично мне во всей книге больше всего понравилась длинная сцена званого преподавательского обеда в университете, которая в диалогах наиболее полно рассказала о его внутренней жизни. Университетские преподаватели могут быть не самыми приятными людьми, и даже отталкивающими, но их профессиональная подготовка почти наверняка превращает их в интересных собеседников с широким кругозором. Я бы хотел большего акцента на жизни этого учебного заведения.

Не сумел я до конца понять роль одного из ключевых действующих лиц, а, может быть, и самого ключевого - гениального (наверное) философа-скептика, прожившего дикую и разнузданную романную жизнь. Как раз он в техническом смысле определил развязку "Мятежных ангелов", довольно самоуправную со стороны автора к тому же. Вероятно, этот персонаж символизирует мысль, что мощный разум без морально-этического отягощения бесплоден. В пользу такой версии говорит сюжетный ход, в котором книга всей жизни этого гения оказывается унылой и скучной писаниной.

Несмотря на то, что, скорее всего, я так и не сумел расшифровать в полной мере смыслы романа Робертсона Дэвиса, книга мне понравилась хотя бы тем, что написана легко, композиция её проста, а сюжет интересен.

И, запомним, alterius non sit qui suus esse potest!

«Без Пятого персонажа не обойтись, это он расскажет герою тайну его рождения, это он поможет впавшей в отчаяние героине или спасет от голода отшельницу, а может даже стать причиной чьей-либо смерти, если так требуется по сюжету.»

Дорогая @natalya.s.alex, какое же счастье, что ты так увлекательно написала свою рецензию на «Пятый персонаж»! Какая же это замечательная книга! Вроде бы нет в ней ничего такого, что может удивить читателя со стажем, но это тот случай, когда за каждой строчкой чувствуется мастерство настоящего писателя. Прекрасный слог, бездна психологии, мудрости и прозрений, до которых доходишь, если повезет, сам, или с помощью учителей, которых в избытке поставляет жизнь каждый день. Или не доходишь. Но тогда и книга эта будет восприниматься по-другому, наверное.

Это история жизни обыкновенного человека из канадской глубинки, который так или иначе повлиял на судьбы других людей, то есть явился тем самым оперным пятым персонажем, без которого невозможен сюжет постановки. Находясь всегда в тени более амбициозных, более пробивных, более красивых и успешных, Данстан Рамзи, как мне показалось, прожил свою собственную жизнь именно так, как хотел, хотя кое-кто посчитал, что он ее и вовсе не жил. Он занимался тем, что ему по-настоящему нравилось, хотя его увлечение святыми автоматически определяло его в разряд чудаков. Он не шел на поводу условностей, интуитивно чувствовал сущность встречавшихся ему людей, адекватно оценивал истинную стоимость свалившегося на его голову титула героя войны, равно как и потенциальные перспективы брака, умел отстаивать свои интересы и говорить «нет» при необходимости. Оперный герой-тенор из него действительно бы не получился. Но так ли необходимо всем обязательно быть тенорами?

Книга прекрасна в том еще смысле, что рассматривает жизни трех основных героев с раннего детства, и не надо быть психологом, чтобы понять значение их детского опыта в формировании характеров и судеб. Очень ярко описано мировоззрение пресвитерианцев начала 20-го века и их воспитательная философия, которую кроме как калечащей не назовешь. Одной из жемчужин романа я считаю тот самый эпизод со снежком. Событие, которое стало проклятием для одного, навесило неизбывный груз вины на другого, прошло абсолютно мимо третьего - фактического виновника. Я даже не столько про то, кто прав и виноват. Я о том, насколько неодинаковый вес придается одному и тому же явлению разными людьми. Вспомнилась Шутка Кундеры, где герой всю жизнь готовил месть приятелю, а оказалось, что тот вообще был не в курсе, что поломал человеку жизнь.

Отличная книга, полная замечательных умных мыслей, трогательных эмоций и смысла.

"А вы заметили, что мы тут все дваждырожденные? Мы все отринули свои начала и стали чем-то таким, чего наши родители никак не могли предугадать".

О, что за чудесное творение!
Я читала только одну книгу Дэвиса, первую часть другой его трилогии. И запомнила его как мастера иронии, жареных приключений (там, где секс служит изюминкой и он - вершина каких-то странных отношений), описателя витиеватой жизни высших учебных заведений столетней давности, и обязательно привносящего мистику в свою историю. Причем так классно вплетенную, что она где-то на грани, вполне правдоподобная, как и все "чудеса" нашей обычной жизни. Стоит только повнимательнее присмотреться.

Начала читать "Пятого персонажа" и, абсолютно уже погрузившись и влюбившись в роман, поняла, что не совсем узнаю автора - нетипичный для него сюжет, и как с романом соотносится обложка?
Оказывается, это была только завязка. Долгое и почти реальное описание жизни маленького канадского поселка, потом война, личная жизнь и разные судьбы вчерашних мальчишек.

Обожаю такие книги: если приглядеться не роман, а пособие по психологии и философии одновременно. Но в шикарном литературном оформлении. Слог просто отличный! Мысли и того краше - навыделяла себе много разного.

Так вот в итоге, я узнала своего обожаемого автора: один из мальчиков стал преподавать в старинном вузе, приключения обязательно сопровождались любовными изюминками, мистика и волшебство каждый раз были вполне логично объяснены и поэтому книга не превратилась в странноватое фэнтези, герои казались очень живыми, умными и глубоко чувствующими.

Столько вопросов описаны гораздо более емко, чем некоторые популярные психологи пытаются сейчас донести: тут и жена не под стать мужу, и странная любовь в разных олицетворениях, чувствоо вины, пронесенное через всю жизнь, история успеха, тема "отцов и детей", и даже долг и подвиг. К концу и обложка стала понятной. И полностью раскрылось понятие "Пятого персонажа".
В итоге, сплошная прелесть. Умно и тонко написано, глубоко, душевно и иронично.

"Сколько света и радости вошло бы в жизнь этих людей, признай они сами, а вслед за ними и мир, умение ловко загребать под себя даром свыше, сродни талантам музыканта, живописца и скульптора. Но это было не в их обычаях, они упорно низводили свой дар на будничный уровень трудолюбия и благоприобретенных знаний"

#американские_каникулы (Канада)