Джон Фаулз рецензии на книги - страница 8
Приступая к чтению этого романа я предполагала, что он будет похож на «Мадам Бовари». Но это совершенно не так.
Несмотря на то, что книга написана во второй половине девятнадцатого века, действие её начинается в 1867 году, в так называемую викторианскую эпоху. Главный герой Чарльз Смитсон, молодой человек знатного происхождения, готовится вступить в брак с Эрнестиной Фримен, единственной дочерью богатого торговца. Всё складывается просто замечательно пока на горизонте не появляется Сара Вудраф, бывшая гувернантка, а ныне компаньонка одной богатой дамы. В округе её называют любовницей французского лейтенанта и считают, что она немного не в себе, после того, как француз её бросил, соблазнив и обесчестив.
Довольно многообещающее начало. Можно было такой любовный треугольник замутить, но автор решил иначе и погрузился в психологию героев и морализаторство, читать стало откровенно скучно и сложно. Да и текст книги очень вязкий, в него погружаешься и застреваешь надолго. Что касается поступков героев, то я понимаю Чарльза, пытающегося разгрести то, что он натворил, понимаю обиженную до глубины души Эрнестину и её родителей, но совершенно не понимаю Сару.
Говорят, что проще всего рассказывать о своих проблемах абсолютно посторонним людям. Сара так и поступила. Вывалила груз своих проблем на Чарльза и исчезла. Если Сара искала себя, то зачем она испоганила жизнь Чарльзу? Прошлась бульдозером по его жизни и растворилась. Где-то прочитала, что Сара якобы опередила своё время, она – женщина из будущего, практически феминистка. Не знаю. На мой взгляд она – сумасбродка, которая ничего из себя не представляет, но чего-то там себе напридумывала. На первом месте у неё причуды и заскоки, а то, что она этим может кому-нибудь навредить, ей до лампочки.
В итоге книга оставила неоднозначное впечатление. К тексту у меня претензий нет, а к героям и неопределенному финалу есть. Даже не знаю стоит ли продолжать знакомство с автором или нет.
#Добро1_3курс (3.1. Люди наказываются...)
#Добро1_3курс
Помню, у бабушки в сенях на сундуке хранилась увесистая стопка старых «роман-газет», позднее часть из них перекочевала на книжную полку – были отобраны самые ценные экземпляры. Быть может кто-то помнит эти большие журналы с желтоватыми страницами и двухколоночной версткой. Так вот, среди этих журналов была «Подруга французского лейтенанта» - более мягкое, целомудренное название произведения. Возможно, в той редакции не обошлось без купюр, и я даже не знаю, фигурируют ли слова «женщина» или «любовница» в канве романа.
Так или иначе, тогда роман меня не привлек – тем летом я читала «Графа Монте-Кристо», и некоторые рассказы Агаты Кристи из пресловутых газет. Да и безусловно, это было бы не ко времени – Фаулз со своими экзистенциальными вопросами совсем не годится для предподросткового возраста.
Сейчас, увидев эту книгу в обоих списках, мне обязательно захотелось ее прочитать. Меня сразу увлек стиль повествования автора, и для первого знакомства эта книга не показалась ни скучной, ни тяжелой. Множество эпиграфов, которые, казалось, призваны загромоздить начало каждой главы не вызывают раздражения – порой очень интересно было узнать из них исторические сведения об эпохе, а также немного познакомиться с викторианской поэзией. Не смутили меня отступления автора, его мысли по тому или иному поводу, вкрапленные в роман и перемежающиеся с действием, даже забегание вперед и игры со временем. И не смутило наличие трех концовок – идиллические первые две (хотя вторая относится к этому определению с большой натяжкой) как мне кажется, не являются верными. Автор неоднократно подчеркивал, что роман написан в наше время, и поэтому мы имеем право на объективный финал и суровую реалистичность.
Что касается центральных героев романа – не хочется оценивать их категорично. Чарльз – обыкновенный молодой человек, интересный своей внешностью и социальным положением, несколько красивее, несколько удачливее прочих, и он это понимал. Больше его ничего не выделяло в начале книги. Сара же – всем своим видом и поведением всегда стремилась подчеркнуть свою необыкновенность, невозможность других понять ее, отверженность. Возможно, она могла претендовать на что-то такое, но большая часть ее поступков, на мой взгляд, определяется психическим отклонением, болезненным желанием обратить на себя внимание.
Для меня было неожиданностью узнать о проделках Сары в попытках завлечь несчастного, который, впрочем, взял всю вину и ответственность на себя. Не уверена, что чувства Сары к Чарльзу действительно были любовью – ведь она сознательно отвергла возможность воссоединения с ним. Скорее ей двигало чувство обиды, зависти («почему я не мисс Фримен») и недовольство собственным положением, но наверно она сама не понимала истинных мотивов. И все эти разговоры о своем «недостоинстве» - не более чем слова. В отличие от Чарльза, она никогда не оценивала свои поступки с точки зрения долга и морали – таких понятий для нее как будто не существовало. Важно было то, что чувствует и хочет она, и ее не особенно заботят последствия и чувства других. Поэтому Чарльз в моральном плане стоит несколько выше ее, и это помогло ему найти в итоге свой путь в жизни и обрести частичку веры в себя.
Упоминание в конце Данте Габриэля Россетти несколько облагородило образ Сары в моих глазах. Рассматривая Сару через призму творчества прерафаэлитов, с их идеалом женщины – чувственной, роковой, искушенной и меланхоличной, окружив Сару всей этой поэтической романтикой, быть может, можно увидеть образ новой, внутренне свободной женщины. И не случайно роскошные волосы Сары, рыжие, пышные, цепляющий взгляд-клинок, навевают мысли о Прозерпине или Беатриче – образах Элизабет Сидал, жены Россетти, на которую, видимо, отдаленно походит Сара.
Хочется упомянуть еще о некоторых персонажах романа. Мне понравился доктор Гроган – ученый, скептик, на мой взгляд очень верно давший оценку поведению Сары. Эрнестина, хоть ее и называют куколкой, пустышкой, все же поразила тем, что понимала настроения Чарльза, как оказалось в их финальном объяснении. Но нравы викторианской эпохи таковы, что между женихом и невестой не могло сложиться доверительного общения, да и эта молодая, совсем еще неопытная девушка не привлекала так Чарльза, да и его снобизм, нежелание марать руки в торговом деле ее отца, боязнь предрешенности собственной судьбы толкнуло его прочь, в противоположную сторону.
Миссис Поулни – это прям архетипичный персонаж, такие матроны, думаю, заселяли не одну английскую гостиную.
В целом, это хорошая книга, о сложных чувствах, о сложном выборе, о долге, жизни.
Интересно наблюдать, как автор будто меняется от произведения к произведению. Вспомнив, что, оказывается, уже знакомилась с Фаулзом через его "Коллекционера", я даже удивилась: неужели эти книги написал один человек? Разные тематики, настроения, разный стиль.
Викторианская Англия, строгие нравы и ограничивающие правила. Как же все-таки тяжело было бы жить в то время, ведь даже расторжение помолвки считается грехом и преступлением. Что было бы с миссис Поултни, попади она в 21 век, страшно и представить. Страшно и смешно. А вот Сара Вудраф, прозвище которой отражено в названии книги, легко бы вписалась к нам. Она позволяла себе много такого, что было запрещено женщинам - споры с мужчинами, постановка себя с ними на равных, одинокие прогулки в подозрительных местах, собственное мнение, которое, к тому же, имело наглость свободно высказываться. Уже из-за этих качеств она - особенная, уникальная. Да и внешностью не обижена. А вот чем объяснялись ее поступки, это, я думаю, уже субъективная точка зрения каждого из читателей. Психопатка ли она и место ей в сумасшедшим доме? Или просто хитрая интриганка, добивающаяся своих целей любыми методами? Или просто женщина, которой не чужды чувства, но собственное одиночество и свобода ей как будто действительно важнее?
Печально, что к концу романа несчастных персонажей как-то много, даже слишком. И сама Сара, хоть и кажется, что она просто какая-то пришибленная, на самом деле, но она тоже, думаю, страдает. Но ей ведь привычно, в принципе. Страдания - это в какой-то мере суть ее существования. Интересно, найдет ли Чарльз новые поводы для счастья и радости, или будет просто путешествовать до конца в одиночестве.
Но финал ведь и неоднозначен. Фаулз показывает нам две альтернативные концовки, хотя ясно, к какой он больше склоняется. И, наверное, она и правда более подходит в данном случае.
Мне понравился новый вариант писателя в этом произведении. Приятный слог, хорошо передающий дух описываемой эпохи. Ты слышишь ветер, гуляя по той самой пустоши, имеющей такую нехорошую репутацию; наблюдаешь вместе с Эрнестиной за светом в окне своего любимого; рядом с Сарой смотришь в дали моря, упиваясь своими страданиями. Все так красиво, замысловато но в то же время просто и легко.
@alyonaivanishko, ну вообще да, он же время отматывает там. Но мне нравится думать, что развитие могло быть и по первому варианту.)
@lyuda333, а мне кажется, он нам и говорит "ребята, по первому варианту.. пфф.. так только в сказках, а у нас всё всамделишное"
@alyonaivanishko, ну я тоже говорю, что сам он склонен ко второму варианту.) Да и он больше подходит, на самом деле.
#зло1_3курс
#БК_2018
(14. Книга о любви.)
Мое знакомство с Джоном Фаулзом ограничивается только книгой Коллекционер, которая, в целом, мне понравилась, и 200-300 страницами Волхв, на которых я завяз по самую шею. Так что, я совершенно не знал, что ждет меня в данном случае и если быть честным, так и не понял, что же тут встретил. С одной стороны, сама по себе интересная история, а с другой – совершенно нелогичное поведение главной героини, но обо всем по порядку.
С первых страниц читателя встречает маленький городок викторианской эпохи с соответствующими этому времени нравами, порядками и устоями. Этот маленький мир, где все друг друга знают, где все «кости обглоданы», но что-то обсуждать все равно надо. Особенно если есть странная девушка, о которой никто ничего не знает, но слухов полно, с культурным прозвищем(некультурное тоже есть) «Трагедия», которая все ждет своего французского лейтенант.
Чарльз Смитсон – достаточно молодой, но не достаточно богатый аристократ, который помолвлен на милой девчушке с очеееень хорошим приданым. Кажется, что жизнь удалась и все могло бы быть хорошо, если бы Чарльзу не стало жалко бедную девушку и он не решился ей хоть как-то помочь, подвергая подорвать свою репутацию. Пара слов, не те движения, необдуманные действия и сюжет начинает закручиваться.
Я совершенно не понял ту самую любовницу, ее линию поведения на протяжении всей книги – что именно она хотела? Чего добивалась? Что ей нужно было? Зачем она изначально вела себя именно так? Она постоянно повторяла, что она «не такая» как все и я с ней полностью согласен. Конечно мне известно, что все девушки странные, но чтобы такой «не такой» вижу впервые. Мне много раз хотелось влезть в ее мозги и понять, что же там происходит. Ну или вырвать ее сердце, чтобы больше не приносила мучений парню, которому она и так поломала жизнь. Хотя, это уже немного слишком…
Автору отлично удалось описать времена, когда незапятнанная репутация и аристократическая кровь имели слишком большую цену, а «падшие» женщины и за людей то не считались. Если бы не ошибка с чертовым фундаментализмом, то вообще получилось бы идеально. Вот только…совсем недавно я жаловался на одну книгу, в которой совершенно непонятно, что действо происходит в викторианскую эпоху, то вот здесь все наоборот – слишком ЧАСТО Фаулз напоминал, что он пишет именно про викторианскую эпоху. Чуть ли не на каждой странице появлялось слово «викторианская» и относиться это могло к чему угодно.
Мне очень понравилось, как Фаулз рассказывал эту историю, как сам автор, сидя в своем кабинете(или где он там писал роман) появлялся на страницах книги, описывал свои мысли на счет происходящего, объясняя, почему был сделан именно этот ход, показывал, как могли бы развиваться события и чтобы тогда могло случиться. Появлялось такое чувство, будто сами герои властны решать свою судьбу, а не их создатель, предоставив две концовки романа(я бы выбрал вторую).
В общем, я рад, что прочитал эту книгу, но все как-то неоднозначно. Мне было безумно жаль главного героя, и я совершенно не понял главную героиню. Да и как-то не горю желанием. Но сама история, слог, которым она рассказана, атмосфера, в которую она была окутана – выше всяческих похвал.
@alyonaivanishko, обобщения такого рода ("присуще всем женщинам") чаще всего ошибочны) Конечно, это была манипуляция, но такого уровня, что выходит за здоровые рамки.
@liu, я обычно по себе и близким мне женщинам в такие моменты сужу)) неужели ты за собой такого не замечала?
@alyonaivanishko, в таких масштабах нет, но я такое не только в женщинах замечала, опять же - у всех очень разные градации, независимо от пола.
Столько эмоций, столько мыслей вызвала эта книга, даже собраться трудно и по полочкам все выложить в рецензии. Книга хороша уже этим, пусть и главный герой в ней псих, которого понять невозможно.
Фред Клегг - наверное именно такими мне и представляются психи. Тихие, скрытные, не проявляющие себя никак в жизни, внешне неприглядные, на которого посмотришь и тут же забудешь. И опасность в том, что совершенно неясно, что в голове у такого человека. Вздумается ему поступить так - сделает. А если есть деньги и возможности, то тем более претворит в жизнь, еще и будет считать себя героем. И вот Фред болен Мирандой, решает ее похитить, чтобы вдвоем в уединении могли мило побеседовать, и она смогла его понять.
Миранда - полная противоположность Фреду. Если Фред это безжизненное, безэмоциональное создание, не имеющих никаких интересов кроме коллекционирования бабочек и даже глупое (хотя неглупый для того, чтобы продумать похищение до мельчайших мелочей), то Миранда - это фонтан жизни и эмоций, кто очевидно никогда не сможет понять такого человека, как Фреда.
Поместив в одну клетку двоих таких людей, становится интересно наблюдать за их взаимодействием. Миранда помещена в клетку насильно, Фред же пребывает добровольно и загнал себя же сам. Согласна с тем, что Фред не любил Миранду, такое нельзя назвать любовью, это одержимость. Он просто захотел самый прекрасный экземпляр "бабочки", чтобы была у него под рукой, и он мог в любой момент достать его и любоваться столько, сколько захочет. Но убийство в этом случае не подойдет, ведь бабочка потеряет свою красоту и живость, благодаря которым она там понравилась ему. Вот и приколол он Миранду и наблюдал, как он трепыхается под его стеклянным колпаком.
Автор исходя из их разговоров представил Фреда как представителя необразованной толпы, а Миранду как представителя избранных. Мысль интересная, но кое в чем я не согласна. Да, Фред действительно необразовен, ему не интересна ни музыка, ни живопись, как Миранда не старалась показать ему их красоту, то же касается и чтения (хотя если брать в отдельности "Над пропастью во ржи", то мне она тоже не понравилась, но не суть). Дело даже в том, что он не может выразить свою точку зрения касаемо увиденного или прочитанного. Другое дело Миранда, которая увлекается всем, что касается искусства и творчества. Мне она даже нравилась в первой половине книге, но когда началась часть от ее лица...
Я не поняла, зачем пересказывать одно и то же, но уже от другого лица? Можно догадаться, что Миранде было несладко и она всяческими способами пыталась выяснить, что от нее нужно Фреду. И если его часть была более информативной и интересной, то часть Миранды была более эмоциональной, о ее привязанности к Ч.В., и после нее Миранда как герой мне перестала нравится. Миранда всячески и постоянно говорит о том, какая она умная, отличается от своих сверстников и ей интереснее в кругу более взрослых, как например Ч.В. Сплошное тщеславие и эгоизм. Их отношения с Ч.В. это вообще отдельная история. Да, она многое узнала от него, его мнения научили ее многому, но она все слова этого Ч.В. воспринимала как должное и истинное и чуть ли не копировало его. Меня больше всего возмутило, когда он грубо разговаривал с ее друзьями, по моему даже оскорбил их и выгнал, а ей стало стыдно не за него, а за друзей. Да, может они что-то и сказали не так или не то, но друзья же... По этому я не считаю Миранду как представителя избранного круга. Она позерша, которая после встреч с Ч.В. стала мнить себя не знай кем. А вот интересно, не повстречай Миранда его, была ли она такой "умной"?
Конец меня очень поразил, так что сомнений касаемо Фреда никаких не осталось. Книга необычная, интересная, вызывает столько мыслей, за героями было так занимательно наблюдать, и тема никогда не устареет. Уверена, что спустя 5 и 100 лет эту книгу будут продолжать читать и горячо обсуждать.
@ottovi, вот как по разному может сложиться впечатление)
@Nyut, я думать потом как нибудь тоже перечитать эту книгу. Так вдруг может ещё что открою, что не заметила сначала.
@nightka, когда первый раз читаю подобные книги, так переживаю за исход, что многие детали не замечаю или не успеваю осознать. Когда уже знаешь, должно быть проще эмоционально, хоть и не так захватывающе
Честно говоря, я остался немного разочарован данным произведением. Не в минус самой книге, про нее ничего плохого сказать не могу, - это произошло исключительно из-за того, что мои ожидания, раздутые названием, не совпали с реальным течением дел, хэх.
Когда видишь название «Коллекционер» в голове сразу вырисовываются жуткие и кровавые картины - маньяк-психопат, описание его бесчеловечных способов расправы над жертвами, число которых, конечно же, должно перевалить за сотню, раскрытие какой-нибудь душевной травмы, которая заставила его так поступать и бла-бла-бла, но увы.
Наш "маньяк" вполне приличный цивильный маменькин сынок, который даже при совершении своего довольно дикого и выходящего за определенные границы поступка остается до зубовного скрежета правильным, не отступая от несколько искаженных, но достаточно четких понятий "норма" и "так принято". Что ж, в конце Ферд преподносит сюрприз, желая продолжить свое темное дело, но ощущения неестественности и ненормальности происходящего не появляется. В предисловии к книге от И. Бессмертной загнобили его способ изложения и выражения мыслей, но лично мне он понравился больше, чем показанный в дневнике Миранды. Все четко и по факту, он полностью находится во власти стереотипов, но прост, честен и спокоен, его мышление тоже по-своему поэтично.
Миранда высокомерна самым неприятным образом – когда ты полностью уверен в своей способности относиться к кому бы то ни было на равных, возвысил себя в этой уверенности и при этом весьма снисходителен, четко очерчивая границу перед теми, кого считаешь ниже себя.
Это бросается в глаза и является, пожалуй, ее главной характеристикой.
И у М. и у Ф. я нашел черты, которые присущи мне, но ни один из персонажей для меня не является симпатичным. Повествование ведется от лица обоих героев, но вжиться в их роли и прочувствовать не получается.
В целом, книга неплоха. Действие происходит в одном месте, весь движ – это разговоры персонажей между собой и их внутренние монологи, все довольно монотонно, но не утомляет. К прочтению – советую, к «перечтению» – не-а.
«Вероятно, вы оцените эту книгу на 8 баллов». Ок, восемь так восемь.
Этот курс в академии вышел какой-то совсем маньячно-ненормальный) Сумасшедшие, психи, социофобы - и всё за раз))
На самом деле эта книга меня оглушила. А ещё, в рамках этого курса, я поняла одну вещь - я вообще не могу читать книги о маньяках. Вот совсем. Ничего не испытываю к ним кроме отвращения, даже любопытства нет. Поэтому впредь буду стараться такие книги избегать.
Местный главный герой - Калибан. Его зовут не так, но я буду звать так. Затюканный, тихий, «маленький» мальчик. Низкий уровень эрудиции и словарного запаса. Ни друзей, ни девушки. Профессиональный коллекционер бабочек. На работе над ним смеются.
В общем-то, он - среднестатистическое пустое место, на таких как он не смотрят девушки, и снисходительно посмеиваются парни.
У Калибана есть мечта. Мечту зовут Миранда. Миранда полная противоположность Калибана. Она против него, что свежий воздух против затхлой комнаты. Калибан всё понимает, она на него никогда не посмотрит, поэтому решает действовать самостоятельно...
Книга о том, что будет если «среднестатистическому пустому месту» дать неограниченные, по людским меркам, денежные возможности и исключить всякий контроль над ним. Как может вывернуться «условно» хороший человек и во что превратиться.
Роман хорош хотя бы тем, что вызывает бурю эмоций. По крайней мере, у меня вызвал. НИКОГДА я не испытывала столько ненависти к одному человеку, тем более вымышленному. Настоящая ненависть и злоба на персонажа, это при том, что в книге отсутствует какая-либо чернуха.
Книга стоящая того, что бы ее прочли, хоть перечитывать ее я никогда не буду.
#зло1_1курс
@loki, да вообще)) я даже засомневалась в силе своего внутреннего злодейства для факультета зла))
#Добро1_1курс 6 доп.
#добро_побеждает_зло
Еще одна любимая книга из любимых 60-х. Многослойность и многозначность метафор и аналогий, и в то же время яркий и трагичный сюжет не могут не трогать и не заставить размышлять. Если вы никогда не читали Шекспира, то многое пройдет мимо вас в этом романе. Фаулз цитирует и воскрешает героев из "Бури", но переосмысливает их в контексте своей эпохи и взглядов на культуру, общество и место творческого человека в нем. Мы видим классовое противостояние персонажей, противоречивость их характеров и личностей, сочетающих в себе высокое и низкое, светлое и темное.
Миранда - чистая молодая душа, живущая в вечном поиске, изменчивая и прекрасная, как сама жизнь. Она выросла в мире, где не было особых финансовых трудностей и ей позволялось свободно развиваться. Клегг - ее антагонист, он вырос в бедной семье, где невежество сочеталось с ханжеством, он и маньяк и жертва в одном флаконе. Он не лишен положительных качеств, но все они гибнут из-за его ограниченности и духовной бедности. По словам главной героини: «Он стремится выглядеть корректно, он должен вести себя прилично и поступать правильно, в соответствии с нормами, существовавшими задолго до нашего рождения…это трагедия…он - жертва убогого мещанского мирка, насквозь пропитанного затхлыми установлениями нонконформистской церкви; жалкая жертва промежуточного социального слоя, униженно и гротескно стремящегося перенять стиль жизни и манеры людей из «высшего общества».
То, что Клегг выведен импотентом тоже не случайно. Не способный чувствовать и творить, Клегг некий символ творческой импотенции, губящей настоящее искусство. То, как разговаривают герои тоже является символом ограниченности одного и экспрессивности и внутреннего богатства Миранды с другой стороны.
Тема одиночества и заключения тоже играют не последнюю роль в этой книге. Миранда, запертая в душном подвале, тоскует по свету и воздуху, общению с разными людьми, творчеству. Невольно приходила на ум комната Раскольникова из "Преступления и наказания" и фраза одного из героев, что всем людям нужно больше воздуху. Клегг запирает Миранду, но и сам он заперт в подвале и ему также нужен воздух. Не зря его так привлекла Миранда, а не просто какая-нибудь девушка. Он смутно чувствует, чего именно ему не хватает, но не способен на нормальные отношения и развитие, без чего невозможна даже дружба, что уж говорить о любви.
Не маловажную роль играет и показанная нам автором страшная сила денег и власти, вдруг попавшая в руки невежественного человека, к тому же отбросившего даже те крохи общечеловеческих и нравственных норм, что ему прививались в детстве. Что, на мой взгляд, показывает всю тщетность ожиданий того, что религия может просвещать невежественные сердца. Без оживляющего воздействия культуры, науки и возможности свободно искать свой путь, практически невозможно стать нравственно зрелым и мудрым. Не случайно многие хритианские святые, оказавшие наибольшее влияние на умы, имели классическое образование, изучали греческих и римских авторов, перенимали опыт от "языческих" риторов" (Иоанн Златоуст отличный пример). Когда религия лишь докучливый обряд и общепринятая традиция, народные малообразованные массы легко сбрасывают ее цепи (что мы наблюдали на собственном горьком опыте революции 17 года), и остаются со страшной пустотой душе, и тогда, по меткой притче из Евангелия, на место пустоты приходят бесы и имя им легион.
Эта книга одна из тех, кто по праву попадают в ряды классики. Темы и персонажи книги почти вечны, до построения справедливого и свободного общества еще как до звезд. Но я не теряю надежды.
"он и маньяк и жертва в одном флаконе" - очень верно сказано)
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Джон Фаулз
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
