#малолит (ода)

Манифест в стихотворной форме

Оды я читала редко, в принципе их и писали не часто, на мой взгляд, в отличии от поэм или просто стихов, такое вот произведение было написано и Ломоносовым, и посвящено восшествию на престол Елизаветы Петровны.

Чем же примечательна данная ода и почему Ломоносов решил ее написать - это довольно важные вопросы которые затрагивают не только творчество данного автора, но и показывают политические реалии того времени. Ведь, если присмотреться, то в оде прям вопль образованного человека, который наглядно показывает, как Россию планомерно и активно просто передавали в руки Запада, превращая в нечто вроде колонии.

Дело в том, что до восшествия на престол Елизаветы, там была Анна Иоа́нновна, вдова герцога Курляндского, которая не смотря на то, что происходила из семейства Романовых, была двоюродной сестрой Елизаветы, в политическом плане была довольно инфантильна, проводила большую часть времени в развлечениях, бросая туда львиную часть денег из казни, что сказывалось на уровне жизни в стране.

Она выросла, грубо говоря, в ссылке, при дворе своей вдовствующей матери, а затем, в угоду политических решений была выдана замуж за совершенного незнакомого человека, и жила длительное время в стесненных условиях.

В момент прихода к власти, благодаря интригам, она уже имела за спиной пронырливого Бирона, своего любовника, которому, по факту, благополучие России не было особо важно. Отчасти, поэтому в стране началось засилье всего немецкого, даже переписывание истории в угоду западных трактовок, естественно, что Ломоносов, как ученый-историк, был против этого, из-за чего нажил себе много влиятельных врагов.

Приход к власти Елизаветы, с помощью силового захвата, это была надежда на возвращение к политике Петра I , что означало прогресс, процветание, а не дикую вакханалию, в которую уверенно переходило царствование Анны Иоа́нновны - не каждый человек может быть правителем большой страны, ведь по сути, эта слабая и не особо прозорливая женщина была марионеткой в руках ушлого любовника и его западных наставников.

Все это Ломоносов прекрасно понимал, отчасти, его радость в оде неподдельна, это реальная надежда образованного человека, на процветание страны, и да, отчасти это все оправдалось, так что это такой завуалированный, политический манифест.

#малолит (стих)

Мое особое наслаждение

Поэзия Цветаевой всегда была мне приятна, находила отклик в моем сердце. Особенно мне нравится ее произведение - стихотворение "Прохожий".

В нем, на мой взгляд, прекрасно переданы глубокие эмоции - грусть, сожаление, возвращение к радостным воспоминаниям, и собственно, некий налет чего-то мистического, даже больше - готического, ведь прохожий идет через кладбище.

Даже окончание стихотворения, вносит в несколько лирический контекст, что-то завораживающие страшное, и всего этого поэтесса добивается всего лишь парой строк:

– И пусть тебя не смущает
Мой голос из-под земли.

Это прекрасное соотношение чего-то легкого и грустного, с таким вот концом, который ближе к фильму ужасов, создает интересный контраст, который оформлен в очень приятный слог, нам также показана вполне себе хорошая, классическая рифма.

Одним словом, если вы еще не читали Цветаеву, то начните знакомство с ней со стихотворения "Прохожий", его стоит прочесть.

Американский автор очень хорошей крупноформатной прозы Уильям Стайрон написал мало рассказов. Те пять, что входят в сборник «Самоубийственная гонка», составляют почти всё их число. Как мне показалось, их объединяет не только общая тема — служба в морской пехоте США во время кампании против Японии и Кореи, не только действующее лицо — главный герой рассказов одна и та же личность, хотя и не один и тот же человек, но и почти идентичный драматизм содержания. Стайрон пишет о страхе и бессмысленности.

Признаюсь, такого мощного эмоционального воздействия как роман «...И поджёг этот дом» рассказы на меня не оказали. Однако и отторжения или раздражения не вызвали. Просто у меня сложилось впечатление, что для американскому писателя они были плодом спонтанного импульса, сиюминутного настроения, а не итогом долгих раздумий и подготовки. Вероятно, это подтверждается тем, что между написанием рассказов сборника проходило очень много времени — два написаны в начале 70-х, один в 1987, два — вероятно в 2000-х.

Эмоциональной доминантой рассказов является разочарование. И в службе в целом (идейное), и в службе в отдельном времени и месте (конъюнктурное). Обобщённый герой рассказов не участвовал в активных боевых действиях, но рутины и страха ожидания возможной смерти оказалось достаточно, чтобы он не только маялся в учебке, но и вынес эту мутную маету с собой во внешний мир. Это своего рода пост-травматический синдром без травмы как таковой.

Уильям Стайрон использует различные художественные средства, чтобы подчеркнуть негармоничность условий. Никчёмные общие собрания, дутая позолота офицерских баров и танцполов, фальшивая интеллектуальность высших офицеров. (Хотя здесь я бы поспорил то ли со Стайроном, то ли с его героем: командир, которого в финале одного из рассказов приложили, как липового книгочея и мыслителя, мне показался совершенно искренней фигурой, чья вина заключалась лишь в том, что помимо литературы он ещё любил и разбирался в военном деле!) Даже женщины у Стайрона постные и непривлекательные.

Хотя один из самых ярких персонажей сборника — это мачеха итерации главного героя в самом длинном рассказе, с которой он имеет существенные мировоззренческие расхождения, утверждая, что изнасилование негром белой женщины не заслуживает смертной казни, в то время как жена его отца убеждена, что «убийство души» требует адекватного воздаяния. Время действия — 1950-е, юг США. Наверное, герой этого рассказа слишком много думал о смерти во время службы, и видеть её в мирной жизни для него невыносимо.

Также хочу сказать, что тезис «все люди одинаковые» в процессе чтения «Самоубийственной гонки» подвергается серьёзному давлению. Нет, я по-прежнему убеждён, что нравственно люди мало изменились с начала времён, но между отдельными обществами различия существенные. Всё-таки то, что я вижу в рассказах сборника, не может быть перенесено на, скажем, отечественную почву. Те же условия и воздействия, скорее всего, результировали бы в принципиально иных и внутренних переживаниях, и внешних реакциях.

Как жаль, что сказки взрослеют вместе с нами. В детстве все кажется иным, добро - это добро, зло - это зло, без полутонов. И уж тем более не видишь скрытого смысла.

Возьмем, например, сказку "Синяя борода". В детстве она казалась просто страшной. Жестокий непонятный мужчина, запретная комната, кровь, ключ, который нельзя отмыть, и чудесное спасение в последнюю минуту. Всё по закону жанра - страшно, но с хэппи-эндом.

А теперь читаешь и видишь совсем другое.
Синяя Борода, конечно, мужик жутковатый и странноватый. Но он все честно про себя рассказал, да и замуж насильно не тянул. Причем предложил весьма комфортную жизнь. Она согласилась. А потом полезла туда, куда её настоятельно просили не лезть. Но ведь нет. Любопытство, сгубило не только кошку. Полезла. Нашла. Раскрыла.

Когда смотришь на сказку взрослыми глазами, понимаешь, что здесь всё не так однозначно. Да, он был чудовищем, но и она далеко не бедная овечка. Особенно интересно то, как всё обернулось в финале. Быстро и очень удобно.

Эту сказку точно стоит прочитать во взрослом возрасте. Потому что с годами тут видишь совсем другие акценты. Не про странного бородача, кровь и замки, а про людей, их выбор, личные границы и последствия их поступков. Причем кое-что из этого подано с такой долей цинизма, что становится даже неловко за то, что в детстве слушала и читала это.

И знаете меня не покидает мысль, что может, это вообще сказка о том, что слишком большое любопытство - штука не только опасная, но иногда ещё выгодная?

#малолит 6) сказка