С Чеховым у меня сложные взаимоотношения. Вроде бы всё на своих местах – классика, хорошо написано, рассматриваются важные темы, а вот не трогают его произведения в большинстве случаев, и всё тут.

Но к этому небольшому рассказу я подходила, вооружившись Купание в пруду под дождем, которая помогла оценить скрытую красоту рассказа. Так вместо скучной истории о том, как учительница как-то весной возвращалась из города в село со своими покупками, получилось рассмотреть всю жизнь этой несчастной, в сущности, женщины. Как тонко автор показал нам не только прошлое и настоящее героини, но и некоторые её сокрытые мысли и чувства, через взаимодействие с другими персонажами. Или как описание природы оттеняет горькие мысли учительницы, которые всё бегут по одному и тому же заколдованному кругу и как будто нет никакой надежды на то, чтобы от него освободиться.

Не уверена, что отношения с автором наладились, но приятно, что пусть и с подсказками, а удалось рассмотреть мастерство писателя.

Нужная пьеса на очень жестком материале.
Первые несколько страниц я смеялась, просто под стол падала. Потом стало не до смеха, волосы у меня встали дыбом.

Может ли художник/творец быть хорошим творцом, если не будет слышать из-за стены крики страданий?
Искусство формирует реальность или является ее отражением? Кто виноват в преступлении: убийца или писатель,сотворивший описание жестокости, ставшее инструкцией для убийцы?

Изображенный мир - мир современного средневековья, где существование возможно только в парадигме мести и жестокости, хоть и существующие внутри этого мира люди, должно быть, не очень плохие люди сами по себе и пережили множество бед и страданий, сделавших их черствыми, пустыми, грубыми.

Для этого и существует "человек-подушка" - большой и мягкий, предвидя ужасы будущего он заслоняет детей от них, предлагая избегать жизнь, полную мучений. Спасение ли это? Или проклятье? Вопрос дискуссионный.

Ясно одно: вне зависимости от произошедшего с нами, только мы делаем выбор, как жить с этим дальше. Мы выбираем: жить жизнь полную страданий и боли или уйти из нее на высшей точке счастья, не узнав горя.

#БК_2024
Автор родился в 50-70 годы

Мечтаете ли вы о большой любви? Знаете, такой чтобы ваши глаза сияли от счастья, бабочки порхали в животе, кровь кипела от одного присутствия рядом любимого человека, чтобы с первого взгляда вы сразу почувствовали – вот он, идеально подходящий вам партнёр, посланный самим мирозданьем для того, чтобы вы дополняли друг друга? Когда рядом с ним как будто легче дышится, всё обретает смысл, а мир – дополнительную чёткость? Когда живёшь только от встречи до встречи с любимым, а в остальное время просто существуешь. Или посвящаешь это время уборке, готовке, депиляции, чтобы ему было приятнее и комфортнее находиться рядом с вами. И мимоходом прячете любимое платье, которое его почему-то раздражает. Хотя он, конечно, же прав и на самом деле оно не так уж вам и идёт, как казалось когда-то. Да, и не забыть купить его любимое пиво, чтобы он смог расслабиться после работы, а то он так устаёт бедняга. Жаль, конечно, что он никак не может без этого обойтись. И что количество банок постоянно растёт, но что поделать, у него такая сложная жизнь, вы просто обязаны сделать всё от вас зависящее, чтобы ему было хоть немного легче.

Если что-то из предыдущего абзаца вам отзывается, возможно вы любите слишком сильно. Или готовы полюбить слишком сильно. Под слишком сильно здесь подразумевается в первую очередь в ущерб себе, так как при такой любви неизбежно страдает сам любящий человек, который ставит заботу и счастье другого человека выше своих желаний, думая, что только так можно достичь счастья. В таком случае эта книга хороший первый шаг на пути к восстановлению, потому что прежде всего нужно заметить и признать наличие проблемы. И тут приводится несколько историй женщин, которые показывают, насколько разрушительна может быть такая любовь, а вернее зависимость от другого человека.

Также не могу ни отметить, что в Америке существует, кажется, бесконечное число групп поддержки, которые объединяются по самым разным признакам. Про тех же анонимных алкоголиков все уже слышали, но есть группы для со-алкоголиков (партнеров и родителей алкоголиков), детей алкоголиков, людей, переживших насилие и отдельно для переживших насилие от близких родственников. И это только те, которые упомянуты в этой книге, на самом деле их много больше (можно вспомнить тот же Бойцовский клуб). В последнее время я замечаю тренд, в котором люди посмеиваются над подобными группами поддержки, но жаль, что у нас данная культура даже толком не зародилась и скорее всячески табуируется.
#новый_мир_знаний19

Сидней, 60-е годы XX века. Эмансипация женщин набирает обороты. Семья Перселл, проживающая в благополучном районе, не ведает потрясений. И тут их дочь Харриет объявляет, что расстается со своим женихом, что сняла себе квартиру и переезжает. Вторым ударом является то, что жить она собирается в районе, где полно борделей, да и в целом одни маргиналы.

Как в здравом уме можно бросить респектабельную жизнь? Это же кошмар! И ничего страшного, что Дэвид (жених) за несколько лет даже ни разу не поцеловал ее нормально, не воспринимает ее мысли и желания всерьез, пытается слепить из нее жену под себя. Ничего страшного, что по мнению родителей, дочь не умна, что главное пристроить ее за Дэвида, что его слова и его желания для них имеют больше значения, чем дочери. Разве может девушка, работающая в больнице и обеспечивающая себя, желать самостоятельной жизни? Харриет, о, ужас, хочет встречаться с разными мужчинами вместо того, чтобы выйти замуж. Она кого-то заставляет жить так же? Нет. Тогда это ее личное дело. Это не делает ее жестоким и злым человеком. Да, можно считать неприемлемым этот образ для себя лично, но почему все обязаны быт замужем, иметь детей, желательно в отведенные для этого социумом сроки? Если она понимает и чувствует так свою свободу, кому она мешает? Кому мешает то, что она готова по-человечески общаться с лесбиянками, не считает трансвеститов или людей из своего дома странными, и не считает их недостойным общения? Тоже ее личное дело. Но есть же общественное мнение и внешний лоск. Подумаешь, кого-то муж поколачивает или уничтожает морально, главное же за закрытыми дверями…Ладно, что-то я отвлеклась, это так, рассуждения.

Автор хотела создать образ девушки независимой, человечной, далекой от предрассудков, свободной, но несколько подпортила ее образ поведением Харриет по отношению к Дэвиду при расставании и тем, что порой там, где она должна выглядеть способной постоять за себя, по факту выглядит несколько вульгарно. А еще любовной линией с женатым мужчиной. Да, Дункан в свою очередь был готов развестись и жениться на Харриет, но ей этого не надо, поэтому решает и с ним расстаться. Но расставание так себе, если честно, и не отпускает толком. Возможно, здесь имеет место быть симпатия с ее стороны, но любовь не увидела.

Также как не прочувствовала любви Харриет к Фло. Никак не объясняется почему она так прониклась к ребенку, за которым не очень хорошо, на мой взгляд, присматривала мать. Миссис Дельвеккио-Шварц – предсказательница, использующая своего «ангеленка», довольно колоритная дама, довольно колоритная дама, но почему при всем том, что автор о ней рассказывает она жила таким образом – я так и не поняла. Жители дома в целом очень разные, но при этом поддерживают друг друга. И мне кажется, что именно это Харриет и ценила. Иногда кровные узы не делают людей действительно семьей. Зато не родные по крови могут сплотиться перед лицом сложной ситуации. Никогда не понимала этого жуткого правила: если кто-то хочет позаботиться о ребенке оставшемся одиноким, любит его, но не является его родственником или опекуном по завещанию, то система не даст ему этого сделать. Конечно, лучше увезти ребенка, пережившего ужасное событие в детский дом, приемник, где на детей плевать, чем оставить с любящим человеком и просто приходить с проверками необходимое время.
Концовка несколько сказочная, на мой взгляд, но посыл идти своей дорогой, верить в себя и свои силы, легкость чтения все же не позволяют поставить оценку ниже.

#жанромания2 (тема 2. Любовный роман)

Принцип "око за око" делает весь мир слепым.
Махатма Ганди.

Именно эта цитата Ганди постоянно крутилась у меня в голове во время чтения. Вроде бы всё здесь ясно: отвечая злом на зло, ты преумножаешь количество зла в мире. Основной посыл - не мсти, пусть добро победит.
Но как быть, если твою маленькую дочь убили два твоих ученика, а само проишествие признали несчастным случаем? Заявить в полицию? Но в силу их юного возраста им ничего не грозит, либо наказание будет минимальным. Как сделать так, чтобы они осознали, что натворили?

Учитель Юко Моригути решила отомстить, наказать этих учеников. И, несмотря на то, что это по сути самосуд, я её ничуть не осуждаю. Более того, я уверена, что нашлись бы люди, которые поступили бы в такой ситуации аналогично. И уж точно никто бы не простил смерть своего ребёнка двум малолетним уродам.

И всё-таки книга не только о мести. Она обнажает многие пороки современного общества. Она буллинге и детской жестокости, когда дети жёстко травят и унижают своих более слабых и беззащитных сверстников. Она родителях, которым не хватает времени на воспитание своего ребёнка и которые не могут донести до него вечные ценности, такие как ценность жизни другого человека. Она о выборе, который делает человек, о выборе и его последствиях. Она о мести, на которую решается человек, не найдя справедливости законным путем.

Книга вызывает бурю эмоций, прежде всего негативных. Она оставляет после себя уйму вопросов, главный из которых: как вчерашние милые малыши, любящие плюшевых игрушек, становятся жестокими убийцами? Как? Почему? Зачем?

#азиатское_турне пункт 1 Япония